Можно ли снимать сотрудников банка на телефон
ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. ФИО2, находясь в кабинете ОП № УМВД России по , расположенному по адресу: «Г» оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, в нарушение запрета о недопустимости осуществления фото и видеосъемки на территориях и в помещениях зданий органов внутренних дел (приказ УМВД России по № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме в административные здания на охраняемые объекты УМВД России по » (далее по тексту Инструкции)) произвела скрытую фотосъемку процессуальных действий с последующим размещением указанных фотоматериалов в социальной сети «ВКонтакете».
ФИО2 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что она федерального законодательства не нарушала, осуществила фотосъемку только с целью защиты своих прав, а именно, с целью фиксации нарушений УПК РФ, допущенных сотрудниками полиции при осуществлении процессуального действия – осмотра предметов (документов). Просила обратить внимание, что ни вечером 7, ни утром ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после того, как она осуществила фотосъемку никаких претензий со стороны сотрудников полиции по данному факту к ней не было, а задержали ее только тогда, когда она распространяла листовки в поддержку ФИО4 и поскольку больше ничего предъявить ей не смогли, то составили настоящий протокол. Кроме того, сама она сделанное ею фото не выкладывала, это было сделано группой «ВКонтакте» - командой Навального Тамбов, администратором которой она не является, и осуществить опубликование данных фото по этой причине сама никак не могла.
Суд, выслушав ФИО2, ее адвоката, исследовав материалы дела, в том числе просмотрев представленную видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в ОП № УМВД России по , приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. (п. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).
Неповиновение законному требованию сотрудника полиции заключается не только в оказании активного, физического сопротивления, но и в бездействии гражданина, который умышленно не выполняет законные требования сотрудника полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в кабинете ОП № УМВД России по , расположенному по адресу: «Г», в нарушение запрета осуществления фотосъемки в помещениях зданий органов внутренних дел, произвела скрытую фотосъемку процессуальных действий с последующим размещением указанных фотоматериалов в социальной сети «ВКонтакете». Материалами дела также зафиксировано, что ФИО2 была предупреждена о запрете осуществления фото и видеосъемки, указанное предупреждение находится в свободном доступе для посещающих отдел полиции граждан на стойке с информацией, где размещена в том числе информация об ограничениях, связанных с проносом кино и фотосъемочной, звуковой и видеозаписывающей аппаратуры, а также с производством кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи в органах внутренних дел . О том, что ФИО2 знала об ограничениях, связанных с производством фото, видеозаписи в здании отдела полиции подтверждается также скриншотом странички ФИО2 «ВКонтакте», где последняя сама указывает на то, что запрет осуществления фото и видеосъемки в здании отдела полиции ей был известен. Не соответствие времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и времени, отраженном в просмотренной в судебном заседании видеозаписи, сделанной в здании отдела полиции, не может являться основанием для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу, поскольку, как усматривается из копии журнала учета регистрации посетителей ФИО2 прибыла в здание отдела полиции в 9 час. 45 мин., из других материалов дела, например, письменных показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, письменных объяснений заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по ФИО7 усматривается, что ФИО2 была извещена о запрете произведения фото и видеосъемки сразу при входе в здание. Кроме того, в районе 12 час. она могла быть повторно предупреждена сотрудником полиции об изложенных выше запретах, что и подтверждается просмотренной видеозаписью. Сам факт осуществления фотосъемки, ФИО2 в судебном заседании не оспаривает. Утверждение ФИО2 о том, что не она выкладывала фото в сеть Интернет, существенного значения для квалификации ее деяния по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не имеет, как следует из пояснений адвоката она могла вложить фото в личную переписку в том числе, с администратором странички «ВКонтакте» - команда Навального Тамбов, который мог опубликовать фото либо по ее просьбе либо по собственной инициативе. Кроме того, не исключено и ее личное участие в опубликовании фото, поскольку объективных доказательств обратного, суду не представлено.
Суд соглашается с доводами адвоката ФИО1 о том, что участковый уполномоченный ОП № УМВД России по г.ФИО8Мурлыкин, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, не может давать показания в качестве свидетеля, в связи с чем, считает необходимым исключить из числа доказательств письменные показания свидетеля ФИО9.
Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. . иными документами.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо приведенных выше доказательств, подтверждена также: протоколом об административном правонарушении ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами УУП ФИО9, оперативного дежурного ОП № ФИО10 о том, что ФИО2 осуществляла фотосъемку в помещении ОП № УМВД России по , актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, отражающей доведение различной информации для посетителей, в том числе, ограничений, связанных с проносом кино и фотосъемочной, звуковой и видеозаписывающей аппаратуры, а также с производством кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи в органах внутренних дел , копией журнала учета и регистрации посетителей.
Основания полагать, что со стороны сотрудников полиции имел место оговор ФИО11, а также злоупотребление ими служебными полномочиями, отсутствуют.
Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и подтверждают вменяемое последней правонарушение.
Таким образом, своими действиями ФИО2 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей.
Утверждение ФИО2 и ее адвоката о том, что федеральное законодательство запрета на осуществление фотосъемки не содержит, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ незаконно, суд не может принять во внимание.
Так, статья 8 закона «О полиции» действительно закрепляет принцип открытости в ее деятельности, однако, в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерацииоб уголовном судопроизводстве,о производстве по делам об административных правонарушениях,об оперативно-разыскной деятельности,о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
В частях 1, 2 ст. 3 Федерального закона «О полиции» указано, что правовую основу деятельности полиции составляютКонституцияРоссийской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые актыфедерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел) (к последнему относится Министерство Внутренних дел Российской Федерации). Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.
Ограничения на доступ к информации могут устанавливаться федеральным законом, т.е. законными являются те из нормативных актов, которые были приняты для охраны государственной тайны и устанавливают внутриобъектовый и пропускной режим на объектах.
П.25 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» регламентированы права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в том числе право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием регулируются Федеральным законодательством, в частности, законом «О государственной тайне» № от ДД.ММ.ГГГГ Ст.3 данного закона предусматривает, что законодательство Российской Федерации о государственной тайне основывается на Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О безопасности» и включает настоящий Закон, а также положения других актов законодательства, регулирующих отношения, связанные с защитой государственной тайны.
Одним из ряда других нормативно-правовых актов, изданных во исполнение Закона «О государственной тайне», является Инструкция по обеспечению режима секретности, утвержденная постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой в зданиях отделов внутренних дел устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут быть введены запреты и на съемку.
В соответствии с инструкцией о пропускном режиме на объектах МВД, пропуск посетителей со съемочной аппаратурой и производство в них съемки разрешается по служебным запискам, подписанным руководителями подразделений. Разрешения не требуется для проноса сотовых телефонов, но съемка ими запрещена.
Изложенное выше также закреплено в п.23 Инструкции о пропускном режиме в административные здания на охраняемые объекты УМВД России по , ссылка на которую содержится в протоколе об административном правонарушении и текст которой имеется в материалах дела. Как следует из Приказа УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена данная инструкция, он издан в том числе во исполнение п. 25 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», «О государственной тайне», «О противодействии терроризму» и других, а также в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности административных здании, сооружений, помещений и объектов УМВД России по . Данный приказ является действующим документом.
Таким образом, утверждение адвоката о том, что ограничения, связанные в том числе с получением информации с помощью фотосъемки, могут осуществляться только на основании Федерального закона «О государственной тайне», как отражено в ст.29 Конституции РФ, также не может быть принято во внимание.
Довод ФИО2 о том, что путем осуществления фотосъемки она собирала доказательства, в частности, нарушений, допущенных сотрудниками полиции при производстве осмотра предметов (документов), именно того факта, что представленные на осмотр объекты не были опечатаны, также не является основанием для освобождения последней от ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку в тексте копии указанного документа, представленного ФИО2 и ее адвокатом, отсутствует запись, что осмотру подлежат опечатанные предметы, следовательно, отсутствует необходимость доказывать это с помощью фотографий.
В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются законность требования (распоряжения) сотрудников полиции, неповиновение такому требованию (распоряжению), что нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании. Факт совершения данного правонарушения ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, принимая во внимание, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, что отражено в протоколе об административном правонарушении, и считает необходимым назначить последней наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.
Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по (УМВД России по ), ИНН 6831004679, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по , ОКТМО 68701000, КБК 18№. УИН 18№. протокол .
Неуплата штрафа в 60 – дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, влечёт административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Предложить ФИО2 представить документ, подтверждающий оплату административного штрафа, в Октябрьский районный суд .
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления.
Существует ли в законе запрет на съёмку?
Ни один нормативно-правовой акт, действующий в РФ, не содержит в себе запрет на фото-видеосъемку в местах общего пользования.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Не смотря на это, каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Что из этого следует? Конечно, можно вести любительскую фото- и видеосъемку в банке, ТЦ и в отделе полиции. Главное, чтобы люди (должностные лица, сотрудники банка, работники ТЦ), попавшие в кадр, не были основным объектом в кадре! Запрещается вести фото-видеосъемку только в тех случаях, когда на это конкретно указывает закон! А именно запрещено вести любительскую фото- и видеосъемку объектов, документов и лиц, которые представляют государственную тайн.
В случае если целью съёмки является публикация материалов в Интернете, то необходимо помнить совсем о другой стороне закона, которая защищает личную жизнь, персональные данные граждан и предусматривает защиту чести и достоинства, деловой репутации. Говорить о том, что сотрудник (или любой гражданин) не является основным объектом можно тогда, когда целью съёмки не являются действие или бездействие сотрудника, его речь, жесты.
В случае если в видео есть указание звуком или визуально (например, стрелками), это может дополнительно указать на то, что конкретный человек является основным объектом съёмки:
В любом случае, чётких рамок, которые бы однозначно могли говорить о том, что тот или иной герой съёмки является или не является основным объектом, не существует. В спорных моментах вопрос решит экспертиза.
А можно ли снимать и публиковать действия сотрудника?
В таком случае, если объект съёмки нельзя сопоставить с конкретным гражданином, вы не нарушите закон.
Также, высказать своё мнение мы попросили ещё одного эксперта нашего издания, адвоката Евгения Митина, который, в целом, поддерживает уже приведённую в данном материале точку зрения.
Право на съёмку на примере судебного дела
Вести любительскую фото- и видеосъёмку в банке можно, в том числе, в клиентской зоне, в том числе, если в кадры попадают сотрудники банка.
Это напрямую следует из статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 данной статьи обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина.
Данная норма запрещает, таким образом, в отсутствие согласия гражданина именно, прежде всего, обнародование его изображения, то есть совершение действий, следствием которых является доступность данного изображения для всеобщего сведения (публикация в СМИ, публичный показ, размещение в сети «Интернет» и т.п.). Фото- и видеосъёмка сами по себе таких последствий не порождают (они наступят только в том случае, если сделанные фото или видео будут опубликованы), а потому не подпадают под данный запрет.
Кроме того, согласно подпункту 2 того же пункта даже такое согласие не требуется, если изображение гражданина получено при съёмке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, к каковым, очевидно, относятся общественные помещения (клиентские зоны) банков, даже если при входе в них или внутри них размещены таблички с информацией о запрете видеосъёмки. Такой запрет будет не соответствовать закону и будет юридически ничтожным.
Моё мнение подкреплено конкретным судебным делом. Несмотря на то, что оно было рассмотрено в 2013 году, вышеупомянутые нормы закона с той поры изменений не претерпели.
Мой доверитель зашёл в офис банка «Ренессанс Кредит» в городе Архангельске, какое-то время подождал свою очередь в общедоступной клиентской зоне, где кроме него находились и другие клиенты банка. Дождавшись своей очереди, он зашёл в кассовую кабину (специально отгороженное помещение, где клиент и кассир отделены друг от друга прозрачной перегородкой) и обратился с просьбой, которую потом представители банка назовут «неадекватным поведением»: сделать ему очередной платёж по кредиту не одним платежом, а десятью. Когда кассир отказала ему в проведении данных банковских операций, он достал телефон, начал видеосъёмку и попросил повторить этот отказ на запись. Кассир несколько раз потребовала прекратить съёмку, но мой доверитель прекращать её не стал. Тогда она вызвала охранника, который открыл дверь кассового помещения. Мой доверитель, продолжая видеосъёмку своего диалога уже с охранником, объяснил, что, по его мнению, ему незаконно отказывают в проведении банковских операций. Поскольку к тому времени они уже вышли из кассового помещения обратно в клиентскую зону, то в кадры попали и посетители банка. Охранник вызвал ЧОП, сотрудники которого прибыли достаточно быстро, и с которыми состоялся аналогичный диалог. После этого кто-то из них вызвал полицию. Сотрудники полиции тоже прибыли достаточно быстро, но, не увидев никакого криминала, решили ограничиться взятием объяснений по факту вызова.
После этого мы обратились в суд с иском к банку о компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность отказа в проведении банковских операций и незаконность требования и запрете видеосъёмки, невыполнение которого повлекло за собой вызов полиции.
Суд первой инстанции (Октябрьский районный суд города Архангельска) в иске отказал с формулировкой «не установлено неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств банка по кредитному договору». Однако вышестоящий Архангельский областной суд это решение отменил. Апелляционная инстанция указала на то, что мой доверитель «не обосновал разумность и добросовестность своего требования зачислить сумму ежемесячного платежа 10-ю операциями, а не одной, как это предусмотрено графиком платежей» и в данной части в иске отказал. Но применительно к видеосъёмке апелляционный суд отметил, что правового запрета на её проведение в подобной ситуации не установлено и в этой связи взыскал моему доверителю компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (напомню, дело рассматривалось в 2013-ом году).
Уверен, решение суда было бы другим, если бы мой доверитель зашёл во внутренние служебные помещения банка, где хранится документация, содержащая банковскую тайну, и начал бы видеосъёмку там. Или, например, если бы он начал снимать процесс банковской операции между другим клиентом и сотрудником банка. Подобные действия, несомненно, посягали бы на банковскую тайну и персональные данные третьих лиц.
Но в изложенной ситуации мой доверитель действовал абсолютно правомерно, что и было затем подтверждено решением суда. Законность фото и видеосъёмки в общественных местах (а, тем более, в целях самозащиты своих прав) неоднократно подтверждал и Верховный Суд Российской Федерации.
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме того, банк хоть общественное место, но видеосьемку без разрешения нельзя обнародовать
УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Шаруда Ольга
Коллега, эта норма закона так же тут не применима. Не вводите клиента в заблуждение. В указанной Вами норме закона идёт речь о незаконном собирании сведений о частной, личной жизни и семейной тайне. В вопросе клиента идёт речь о правоотношениях сотрудника банка и клиента в момент их общения т.е. об осуществлении видеосъемки сотрудника банка, а не личной, семейной жизни и тайны.
Вы работаете в месте открытом для свободного посещения (банке). Поэтому Ваше согласие в силу п.п. 2 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ не требуется.
Клиент имеет полное право снимать обстановку банка и захватывать лицо сотрудника.
Только с согласия сотрудника
Статья 152.1 ГК РФ. Охрана изображения гражданина 1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Насколько правомерны действия клиента, если при консультировании, он снимает на видео сотрудника банка?Ксения
Добрый день! Если видео съёмка ведётся в общественном месте, в том числе и в банке, то нарушений тут нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый человек вправе свободно искать, получать, передавать, производить и распространять данные любым способом, не запрещенным законодательно. Список сведений, представляющих собой государственную тайну, определен федеральным законом.
ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина .1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
Никаких разрешений кого либо тут не требуется т.к. банк или общественное место это не режимный объект, где видео съёмка запрещена. Кроме того, если вы говорите о помещении банка — то там так же осуществляется видео запись.
Поскольку тут открыто собирается информация всеми доступными способами и не причиняете вред другому лицу. ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, провозглашающий принцип того, что осуществление прав и свобод человека не должно приводить к нарушению прав и свободы других лиц.
Компании устанавливают наблюдение, чтобы контролировать работу персонала и защититься от преступлений. Но сотрудники должны знать о камерах и прослушке, и дать свое согласие на слежку. Разобрались, как наблюдать за сотрудниками и не нарушать закон.
Еще о сотрудниках:
Следить за сотрудниками — это законное право работодателя
Конституция говорит, что каждый имеет право на тайну личной переписки и телефонных переговоров. Ограничить это право может только суд. Но это касается только личной жизни, на работе другие правила.
Работодатель имеет право следить, как сотрудники выполняют обязанности и используют рабочее оборудование. А еще обязан заботиться о жизни и здоровье сотрудников.
Работодатель может заходить на производство и смотреть через плечо, как токарь вырезает детали, контролировать технику безопасности и особенности технологических процессов, чтобы избежать травм на производстве. А может поставить видеокамеры и следить за процессами на мониторе — разницы нет.
К оборудованию относятся и станки в сварочном цеху, и рабочая электронная почта, и касса, и рабочий телефон. Приходить на работу вовремя — это тоже обязанность сотрудника, и работодатель может это контролировать.
Зачем нужно следить за сотрудниками
За сотрудниками можно наблюдать, чтобы выявить слабые места в организации рабочего процесса, контролировать общение с клиентами, вычислять нечестных людей. Еще контроль нужен, чтобы защитить компанию и работников от корпоративного шпионажа, мошенничества, преступлений и травм на производстве.
Ситуации бывают разные:
Бариста постоянно опаздывает, и кафе теряет утренних посетителей, которые по дороге на работу спешат выпить кофе. Или в кассе стали пропадать деньги, и нужно найти, кто их забирает.
В частной клинике стоит дорогое оборудование. Сотрудники могут его сломать или перепутать анализы.
Сотрудники отдела продаж не предлагают клиентам дополнительные услуги и продажи падают. Нужно проследить, чтобы они работали по скриптам.
Есть несколько способов контролировать работу сотрудников:
- видеокамеры. По камерам видно, чем работники занимаются на местах и во сколько уходят с работы. Видеонаблюдение также используют, чтобы следить за кассой или на случай конфликта с клиентом
- системы доступа. Они считывают отпечаток пальца или личную карточку сотрудника. Так можно узнать, кто опаздывает на работу и часто бегает покурить;
- компьютерные трекеры. Эти штуки следят за интернет-трафиком, блокируют соцсети, считают время на развлекательных сайтах, записывают телефонные разговоры;
- джипиэс-трекеры. Нужны, чтобы отслеживать маршрут автомобиля, время за рулем и расход топлива.
Теперь подробнее о каждом способе.
Следить через камеры
Закон дает право устанавливать видеонаблюдение на рабочем месте: в торговом зале, офисе или над прилавком. Нельзя наблюдать за сотрудниками в их личное время — в столовой, когда они ходят на обед, на перерывах в курилке, душевой или туалете.
Чтобы законно наблюдать за сотрудниками через камеры, нужны выпустить положение о видеонаблюдении и прописать условия в трудовом договоре.
Для старых сотрудников подойдет дополнительное соглашение к трудовому договору, новым дают уже готовый договор с пунктом о наблюдении. Сотрудники читают положение и расписываются в журнале ознакомления персонала с регламентом о введении видеофиксации. Подпись подтверждает, что им всё понятно и они согласны на съемку.
Предупредить сотрудников о начале видеофиксации и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору нужно за два месяца до того, как начнут действовать новые правила.
Видеосъемку можно использовать, чтобы улучшить бизнес-процессы.
Работодатель видит, что в обеденное время в кофейне собираются очереди. Оказывается, сотрудники долго ищут сдачу и деньги на размен, потому что в кофейне нет терминала. Владелец бизнеса ставит терминал: видеонаблюдение помогло сократить очереди.
С помощью видеосъемки можно доказать нарушения: прогулы, воровство, хамское отношение к клиентам или употребление алкоголя на рабочем месте. За нарушение можно уволить по статье, а если сотрудник решит оспорить увольнение, видео станет доказательством в суде. Вместе с видеозаписью суд попросит доказать, что сотрудники дали согласие на съемку и знали о наблюдении.
Записи с камер нельзя использовать в личных целях. Нельзя выкладывать ролики в интернет, чтобы посмеяться над чьей-то оплошностью, или передавать видео посторонним.
Владелец компании в Краснодарском крае установил камеры видеонаблюдения в офисе. Сотрудницы решили, что съемка нарушает их конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Они не знают, где расположен сервер, на который идёт запись, и при каких условиях хранится отснятая информация, снимаются ли копии с данных видеоматериалов, и в каких целях будут использованы отснятые видеоматериалы. В иске работницы указали, что после установки камер у них ухудшились условия труда, работоспособность и здоровье. По их словам, они переодевались в кабинете, принимали лекарства и делали личные звонки, и их поведение на рабочем месте подпадает под определение персональных данных.
Суд посчитал установку видеонаблюдения правомерной, а требования сотрудниц отклонил.
Компании, которая установила видеокамеры, не нужно регистрироваться как оператор персональных данных.
Видеозаписи могут просматривать ответственные за это сотрудники, их указывают в регламенте видеофиксации. Если в торговом зале кого-то обокрали и преступление попало на камеры, видео можно передавать полиции. Нельзя выкладывать видеозапись в интернет, даже если это поможет опознать преступника. В некоторых случаях это может помешать следствию, а еще нарушает права сотрудников.
Отслеживать интернет-трафик и читать переписку
Чтобы следить за рабочим оборудованием, согласие сотрудника не нужно. Поэтому можно прослушивать рабочие телефоны и проверять компьютеры. Личную технику прослушивать нельзя , даже если ее используют для работы.
Андрей в рабочее время с рабочего компьютера зашел в личную почту и стал переписываться с подругой. Работодатель увидел это в программе и выписал штраф. Андрей возмущен: нарушена тайна его личной переписки. Но в этой ситуации он неправ — пользоваться рабочим оборудованием в личных целях нельзя.
Если компания не установила строгие правила, работодатель не может просматривать личную переписку.
Сотрудник в рабочее время использовал корпоративную почту и личный почтовый ящик. С помощью программ слежения работодатель заметил, что сотрудник разглашает коммерческую тайну, и уволил его. Сотрудник не согласился, пришлось судиться.
Суд принял переписку с личной почты как доказательство и не посчитал это нарушением личных границ.
Отмечать время ухода и прихода на работу
Для систем учета и трекеров согласие сотрудников не нужно. Можно отмечать время вручную в журнале или ставить системы учета на входе в офис.
Журнал учета должен вести один из сотрудников. Он отмечает время прихода и ухода, а сотрудники расписываются, что всё верно. С журналом удобно считать переработки и отгулы.
Системы доступа считывают отпечаток пальца или карточку — прикладываешь к датчику и проходишь. С такими системами можно проверить график работы, количество перекуров и отлучки сотрудников. Еще они следят, чтобы в офис или цех не зашли посторонние.
Отслеживать передвижения
Работодатель имеет право отслеживать передвижения по джипиэс. Правило касается рабочих автомобилей и личных, если компания оплачивает сотруднику амортизацию и бензин. Трекер показывает, где была машина в определенный момент, и по какому графику работал водитель. Еще можно устанавливать трекер на рабочий мобильный телефон, если сотрудник работает на выезде, но без автомобиля.
С топливом немного сложнее: опытные водители умеют сливать бензин, а недостачу оправдывают особенностями работы двигателя. Но зато работодатель может увидеть, что водитель уже 12 часов за рулем и подвергает опасности свою жизнь и груз.
Чтобы было проще понять, собрали все способы слежения за сотрудниками в одну таблицу:
Читайте также: