В результате строительства соседнего дома дорога к вашему дому стала непригодной

Обновлено: 10.01.2025

ksandra_m1

"В начале этого года вблизи нашего дома на месте здания бывшего балета на льду началась реконструкция с надстройкой отельного комплекса. Все бы было в порядке, если бы снесенное здание балета не служило подпоркой склона. Но старое здание разобрали, строители начали бурить землю, не укрепив склон", - рассказывает Дмитрий Гончаров, житель дома по ул. Госпитальной, 2, что в самом центре столицы.

По его словам, около месяца назад жильцы дома услышали странный звук - будто что-то вдруг громко лопнуло, а дом тряхнуло. Потом на углу дома стали появляться трещины в стене, также асфальт около фундамента дома начал проседать. В квартирах первого подъезда появились трещины на потолках, стали перекашиваться входные двери. Жители дома уверены, что именно строительство нового гостиничного комплекса стало причиной разрушения их здания.

ЖЭК в помощь!

В таких случаях юристы советуют не "ввязываться в драку в одиночку". Ведь на стороне заказчика строительства - серьезные ресурсы и связи. Кроме того, при обращении в суд истец обязан предоставить доказательства. А в одиночку будет очень сложно предоставить все необходимые доказательства и оплатить нужные экспертизы.

При появлении первых признаков нанесенного ущерба дому нужно созвать собрание всех жильцов, составить протокол с перечнем действий. В подобных случаях нередко создается своеобразный общий денежный фонд. Собранные в него деньги потребуются для оплаты расходов на проведение экспертиз, услуг юриста, судебных издержек.
Правила требуют, чтобы еще до начала строительства заказчик провел обследование соседних со стройкой зданий с описью всех обнаруженных трещин и прочих дефектов. Все, что появится сверх указанного в описи, - это результат работы строителей. И чтобы зафиксировать произошедшие после начала стройки изменения, нужно обратиться в местный ЖЭК с требованием осмотреть дом в связи с ухудшением его технического состояния из-за проведения строительства и предпринять необходимые меры по предотвращению дальнейших разрушений. Именно ЖЭК должен составить акт о возникших разрушениях - копию документа нужно получить и жильцам дома.

"Если дело касается опасной застройки, осуществляемой в нарушение законодательных норм и без необходимых разрешений компетентных органов, прежде всего, необходимо пойти на личный прием к руководству территориальной государственной инспекции архстройконтроля с соответствующим письменным обращением, лучше коллективным, о прекращении незаконного строительства, - говорит Виктор Середа, генеральный партнер ООО "Аурум и Юстас". - Также стоит как можно быстрее обратиться с соответствующим письмом в районную, а лучше в областную прокуратуру. И, конечно же, среди возможных и наиболее действенных методов защиты своих интересов является обращение в суд".

Нередко ЖЭК помогает жильцам в их борьбе за сохранение дома. Например, после обращения жителей дома по ул. Госпитальной, 2 в местное жилуправление оно направило заказчику строительства предписание-предостережение о срочной приостановке работ и предоставлении всех соответствующих документов. Еще о проблеме была проинформирована районная администрация, которая в свою очередь обратилась в горадминистрацию с просьбой провести заседание комиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций.

В случае эффективных действий ЖЭКа у жильцов пострадавшего дома есть шансы получить денежную компенсацию. Хотя, скорее всего, дело ограничится ремонтом поврежденного здания за счет заказчика строительства.

А если в суд?

Увы, ЖЭК в своем акте может признать трещины "пустяковыми", и тогда застройщику разрешат продолжить строительство. В таком случае следующим шагом жильцов пострадавшего дома может стать обращение в суд.
Иногда подача заявления в суд вызывает быструю реакцию со стороны застройщика - если тот захочет "полюбовно" договориться с жильцами. До вынесения решения суда в любое время стороны могут прийти к мировому соглашению - получить компенсацию или согласиться на проведение ремонта за счет застройщика.

Суд, конечно же, обязан утвердить мировое соглашение. Но тогда истец должен будет отказаться от исковых требований в частичном или полном объеме. В любом случае, нужно помнить, что суд по одному поводу с одинаковыми сторонами может состояться только один раз и повторно обратиться с тем же исковым заявлением жильцы больше не смогут.

Если жильцы примут решение "идти до победного конца", то есть неплохие шансы и вовсе добиться остановки строительства. По словам Ирины Кудрявцевой, жительницы дома №26 по ул. Островского (г. Донецк), несколько лет назад во дворе их дома началось строительство высотки. "Уже тогда нас насторожило, что новый дом должен будет находиться очень близко к нашему. Когда был вырыт котлован, стройку начало затапливать.

К нашему ужасу, это были не грунтовые воды, а самая настоящая канализация. Несмотря на весь этот "живописный кошмар", стройка продолжалась", - рассказывает г-жа Кудрявцева. По ее словам, самые активные жители дома объединились и начали писать письма и жалобы во все возможные инстанции, также привлекли прессу.

"Я не знаю, была ли решающей чья-то конкретная помощь (управления архитектуры, горисполкома, телевидения и т.д.) или их совместная деятельность, но стройка прекратилась. Котлован засыпали землей, и уже через год (летом 2010 года) на его месте мы посадили молодые деревья", - говорит Ирина. Примеры выигранных у строителей дел есть и в столице. В 2010 году суд удовлетворил иск жителей микрорайона и заповедника "София Киевская", в результате чего решение Киевсовета о выделении участка под строительство было признано недействительным, и стройку остановили.

ВС объяснил, как оценить ущерб дому от соседской стройки

Споры о взыскании убытков с третьих лиц, которые своими неправомерными действиями повредили жилую недвижимость, в судебной практике встречаются нередко, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов. По его словам, чаще всего разбирательства идут из-за залива квартир или ремонтных работ в смежных помещениях, которые велись с нарушением строительных норм и правил. Пострадавшей стороне, чтобы добиться возмещения ущерба в таких делах, сложнее всего будет доказать причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими повреждениями, добавляет эксперт.

Ущерб от стройки суды оценили по-разному

Дело № 20-КГ17-21

Суть спора: Истец взыскивает убытки, которые принесла ее дому стройка по соседству. Первая инстанция удовлевторила иск потерпевшей. Апелляция отказала.

С этими трудностями столкнулась и Равшана Идимова*. Весной 2016 года рядом с ее домом началось строительство трехэтажного коттеджа. Это соседка Гульнара Мадигина* решила возвести себе жилье побольше. Она получила все необходимые разрешения на такие работы и уже успела разрыть котлован под недвижимость. Однако из-за вырытой ямы по дому Идимовой пошли трещины. Пострадавшая обратилась с жалобой в Минстрой республики Дагестана, указав, что Мадигина возводит коттедж с нарушением норм градостроительного законодательства.

Кроме того, Идимова обратилась в Дагестанский центр независимой экспертизы с просьбой оценить состояние ее дома. Исследование показало, что пострадавшая недвижимость восстановлению не подлежит, проживание в ней является опасным для жизни из-за угрозы разрушения, а размер причиненного вреда составляет 1,05 млн. руб. Эти деньги Идимова попыталась получить с Мадигиной, но та отказалась платить такую сумму.

Тогда пострадавшая в судебном порядке потребовала взыскать ей ущерб и компенсацию морального вреда в общем размере 1,15 млн руб. Советский районный суд г. Махачкалы республики Дагестан назначил экспертизу, чтобы точно определить причины повреждений у жилья истца (дело № 2-4206/2016

М-3561/2016). Специалисты пришли к выводу, что трещины на доме образовались из-за совокупности причин: 1) длительная эксплуатацию недвижимости (с 1932 года), 2) несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах, 3) возведение коттеджа на соседнем участке. Сразу после получения результатов судебной экспертизы заявитель снесла свой дом, опасаясь его обрушения. Кроме того, на судебном заседании другая соседка Идимовой подтвердила, что повреждения на жилье истца стали видны после того, как ответчик вырыла котлован. Опираясь на совокупность перечисленных доказательств, судья Гасанов постановил взыскать с ответчика 1,05 млн руб. убытков и 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Однако Мадигиной удалось оспорить такое решение в апелляционной инстанции. Верховный суд республики Дагестан отменил акт нижестоящего суда, сославшись на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между строительством коттеджа на соседнем участке и появлением повреждений на своем доме (дело № 33-2037/2017). Апелляция подчеркнула, что по результатам судебной экспертизы одной из причин образовавшихся трещин может служить «несоответствие этой постройки требованиям, которые предъявляются к строительству в сейсмических районах». Кроме того, республиканский ВС заметил, что проведенное исследование посчитало цифру ущерба исходя из стоимости новых стройматериалов, когда определяло обоснованность заявленной суммы убытков. Значит, истец из-за решения первой инстанции неосновательно обогатился, заключил суд. Апелляция дополнительно пояснила, что теперь невозможно установить размер убытков из-за того, что Мадигина снесла свой дом.

ВС указал на ошибки апелляции

Теперь уже истец не согласилась с актом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховный суд РФ. ВС разъяснил, что в подобных делах суд должен установить наличие факта причинения вреда, вины ответчика в этом и причинно-следственной связи между действиями причинителя ущерба и возникшими последствиями (дело № 20-КГ17-21). Однако в рассматриваемом споре апелляция этого не сделала, формально сославшись на несоответствие поврежденного дома требованиям к строительству в сейсмических районах, подчеркнули судьи ВС. Хотя такое обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в образовании трещин на жилье истца, добавила Судебная коллегия по гражданским делам ВС.

26 февраля, 9:39 19 февраля, 10:28

Кроме того, невозможность установить точный размер убытков не является основанием, чтобы отказать истцу в подобных делах, объясняет ВС. Суду надлежит определить сумму причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разъяснили судьи ВС. Кассация посчитала неверным и еще один вывод апелляции, которая решила, что нельзя включать в состав убытков истца стоимость новых стройматериалов.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС РФ под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Дагестан (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

В подобных ситуациях пострадавшему следует предпринять все возможные меры, чтобы зафиксировать состояние имущества до его сноса (реконструкции, ремонта), объясняет адвокат Art De Lex Александр Петров. Он говорит, что такие доказательства продемонстрируют суду связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям "Качкин и партнеры", констатирует, что суды до сих пор нередко отказываются взыскивать убытки с формулировкой "не доказан их размер". Из-за этого необоснованно распределяется бремя доказывания и именно пострадавшей стороне приходится доказать величину ущерба, говорит эксперт. Поэтому в таких спорах истцу надо представить как можно больше доказательств самого факта причинения убытков со стороны ответчика, отмечает Александра Воскресенская из КА "Юков и партнёры". По ее словам, такими аргументами могут служить: экспертные заключения, подтверждающие причинно-следственную связь между совершенным нарушением и возникшими убытками, свидетельские показания, квитанции, чеки, наряд-заказы и другие документы, которые докажут необходимость трат на восстановление поврежденного имущества или покупку нового.

Если результаты экспертизы в таких делах неоднозначны, нужно обдумать варианты для других видов исследований. Можно попробовать провести нестандартные экспертизы. Например, обратиться к биологическому исследованию на предмет сроков жизнедеятельности организмов в трещинах (мох, плесень). Выводы подобной экспертизы могут помочь определить время появления повреждений.

Адвокат Art De Lex Александр Петров

Кроме того, истцу для обоснования размера убытков стоит использовать отчеты об оценке сходной недвижимости (например, аналогичный по параметрам дом в этой же местности), поясняет Петров. Юрист предупреждает, что при таком варианте заявителю придется доказать сходство объекта оценки и утраченного имущества: «Такими доказательствами послужат документы технической инвентаризации, фотографии и т. д.». А Литвинов акцентирует внимание на том, как важно правильно сформулировать вопросы, которые суд ставит перед экспертом в подобных делах. Это необходимо, чтобы впоследствии экспертное заключение не содержало двусмысленных или неполных выводов, резюмирует юрист.

Как остановить строительство дороги

Добрый вечер! Проблема такая. В моем районе началось строительство автомобильной дороги, которая пройдет вплотную к жилым домам. Жители против и планируют помешать строительству. Скажите, есть ли шанс остановить строительство, если проект согласован, деньги из бюджета выделены и строительство начато. Если нет шансов, то можно ли требовать расселить дома (часть из них новые дома, другие - девятиэтажки).Спасибо.

01 июля 2018, 18:27 , Ольга, г. Москва Ответы юристов Елена Дроздова Юрист, г. Пенза 8.2 рейтинг Общаться в чате

Здравствуйте, Ольга! Вы, к сожалению, не указали, какая это дорога, потому что дороги бывают разные и раличаются по категориям. Однако, расположение дороги независимо от того, начато ли строительство, должно соответствовать тербованиям закона.

Согласно Свода правил СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги.

4.10 При проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I-III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II-III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта.

Жилые зоны не должны пересекаться дорогами I, II и III категорий, а также дорогами, предназначенными для движения сельскохозяйственных машин.

Это касается автомагистралей, дорог областного значения, подъездов к населённым пунктам.

Согласно ч.2 ст. 26 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 N 257-ФЗ

2. В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере:

1) семидесяти пяти метров — для автомобильных дорог первой и второй категорий;
2) пятидесяти метров — для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий;
3) двадцати пяти метров — для автомобильных дорог пятой категории;
4) ста метров — для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек;
5) ста пятидесяти метров — для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек.

Если планируется дорога областного или районного значения, дорога местного значения, подъездная дорога общей сети — здесь требования немного другие.

При проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым иобщественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроеннымипомещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников влюбую квартиру или помещение.

Насчёт расселения домов — вопрос сложный. Для этого дом должен быть признан непригодным для проживания. Критерии непригодности установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.02.2018) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Полагаю, что Вам следует (если Вы ещё этого не сделали) обратиться в прокуратуру на предмет проверки соблюдения требований законодательства при строительстве дороги.

Если ответ будет отрицательным — в межведомственную комиссию в соответствии с вышеуказанным Постановлением для оценки воздействия дороги на условия проживания. Но это будет возможно уже тогда, когда дорога будет действовать и другие меры не принесут результата.

Нарушение прав соседей по участку: обзор судебной практики

Человек по своей природе существо эгоистичное. Эта тенденция четко просматривается по огромному количеству судебных дел между соседями. А часто посягательство на чужую собственность и не несло за собой злого умысла. Например, жил некий Вася уже 10 лет на своем участке, а по соседству участок пустовал. И решил Вася поставить баню на собственном участке, где ему было удобно, но границ не нарушая. И вдруг, негадано-нежданно, появляется у Васи сосед. И строит от недалеко от бани гараж. А крыша бани, оказывается, сделана так, что снег с нее сходит прямо туда, где машина заезжает. И начинается тут судебная тяжба вместо соседской дружбы.

К сожалению, сказать заранее, чью сторону в таких ситуациях займет суд, нельзя. Несмотря на то, что многие аспекты четко прописаны в законах. В этой статье мы приведем примеры некоторых судебных решений в ситуациях с соседскими «войнами».

Содержание:

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах
Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права
А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав
Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями
Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение
Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку
Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора
Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав
Давайте жить дружно!

Не нарушаем права соседей или о правилах планировки в цифрах

Напомним, о расстояниях, минимальные значения которых до соседнего участка должны соблюдаться при планировке дачных участков в соответствии со СП 53.13330.2011:

- не менее 3 метров до дома и не менее 6 метров от окон жилых комнат вашего дома до строений на соседнем участке;

- не менее 1 метра до бани, гаража, сарая и других строений;

- не менее 4 метров до сооружений, в которых содержат скот или птиц;

- не менее 1 метра для кустарников, 2 метров для среднерослых деревьев и 4 метров для высокорослых деревьев.

Расстояния до границ соседнего участка измеряются от цоколя или от стены постройки, если элементы строения (крыльцо, свес крыши и т.д.) выступают не более 50 см от плоскости стены. Если больше 50 см, то расстояния считаются от выступающих частей или их проекции на землю.

NB! Нормы упомянутого СП 53.13330.2011 не распространяются в случаях с ИЖС. Уточнять их нужно на уровне местных органов власти.

Важными моментами также являются противопожарные разрывы, то есть расстояние не менее 3 метров от соседнего забора и не менее 5 метров от красных линии (участков, где расположены линии электропередач, дороги, коммуникационные сети и др.).

Нормы инсоляции или затенения составляют 3 непрерывных часа в период весна-лето или 3,5 часа суммарной продолжительности.

Когда в соседях согласия нет: участники FORUMHOUSE тоже нарушают соседские права

К сожалению, многим участникам FORUMHOUSE приходилось сталкиваться с ситуациями, когда разногласия с соседями переходят за рамки словесных разногласий и косых взглядов из-за забора в область судебных разбирательств.
Часто такие ситуации возникают без злого умысла, а по банальному незнанию или непредусмотрительности. Но последнее не освобождает нас от ответственности.

Павел и Кира не рассказали на форуме, чем закончились их истории, будем надеяться, что они смогли договориться с соседями.

В неприятную ситуацию попала и участница FORUMHOUSE Nafania.

В ее случае суд города Хабаровск, к сожалению, оказался на стороне второго участника.

Фрагмент из решения суда:

Отдельное внимание хотим обратить на то, что всегда, прежде чем идти с исковым заявлением в суд, попробуйте сначала решить проблему мирным путем и переговорами. Не все окружающие нас люди неадекватные личности или индивидуумы, которые умышленно хотят доставить нам проблемы, не считаясь с чужими правами.

Пользователь Kate в комментариях к ситуации Павла пишет:

Если вы еще только планируете какое-то строительство на вашем участке, уже понимая, что оно будет в нарушение существующих норм, но у вас хорошие отношения с соседями и они согласны с вашими планами, то советуем вам оформить это согласие нотариально. В дальнейшем, если у соседа появятся претензии, документ сможет стать вашим контраргументом. Однако не будет гарантией, что суд не удовлетворит требование соседа-истца.

Если же у вас просят согласие соседи на какие-то действия, то не забудьте указать все принципиальные параметры, чтобы потом не стать жертвой собственных доброты и недальновидности. Как, например, случилось у пользователя Koomaa:

А судьи что? Или гуманность по отношению к нарушителям соседских прав

Как показывает обзор судебной практики, чаще судьи занимают весьма лояльную по отношению к нарушителям позицию. Заявления с требованиями снести постройки из-за несоблюдения метрового отступа остаются, как правило, не удовлетворенными. Решения о крайних мерах (сносе) принимаются только в случаях грубого нарушения пожарной безопасности и явной угрозе жизни и здоровью. В остальных случаях суд выносит решения, которые позволят уменьшить негативное влияние чужого имущества на ваш участок. Например, судья может постановить установить дополнительные ливневые стоки, если иск касался заливания участка с чужой крыши. В случаях, если устранить нарушение прав можно только сносом или частичным демонтажом строений, то суд отказывает истцам в требованиях по причине их малозначительности. Данная позиция объясняется тем, что снос сооружений понесет за собой больше потерь, чем созданные при их строительства неудобства. Но однозначной и единой тенденции в судебных решениях нет.

Отметим , что установленные градостроительные и санитарные носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» есть пункт, указывающий, что собственники смежных участков могут не соблюдать установленные нормы, в случае договоренности о других размерах отступов и границ. Поэтому оптимальный вариант – наличие мирового соглашения без доведения дела до суда.

Бане быть: суд отказал в сносе бани, построенной с нарушениями

Каменский городской суд Пензенской области, 2015 год.

Гражданин N подает иск в суд на соседа о сносе бани. Так как последний снес часть забора между участками и поставил там строение. N считает, что баня построена с нарушениями, нарушено расстояния от его участка, постройка создает угрозу пожара, а соответственно угрозу жизни и здоровью. Кроме того, скат крыши направлен в сторону участка N и соответственно осадки с соседней крыши скапливаются на его участке и разрушают фундамент построек, расположенных неподалеку.

Доводы истца. Нарушены СНиП 2.07.01-89 в части расстояния 1 метра от границы его участка, на что соответствующего согласия дано не было. Ссылается на СНиП 30-02-97, в котором сказано, что между участками должен быть сетчатый или решетчатый забор, а не глухая стена бани. Нарушены требования пожарной безопасности.

Контаргументы ответчика. Выполнены мероприятия по отводу осадков и воды с бани на собственный участок. Требования пожарной безопасности соблюдены (печь из огнеупорного кирпича, вокруг огнестойкие материалы), баня топится 1-2 раза в квартал.

По мнению выезжавшего на место специалиста отдела надзорной деятельности, там блокированная застройка всех хозяйственных построек. Баня примыкает вплотную к хозяйственным постройкам ответчика, которые находятся под одной крышей. Перенос бани на 1 метр не изменит ситуацию в плане пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения местоположение бани ответчика относительно границы с соседним земельным участком не соответствует требованиям градостроительства СП 42.13330.2011 и СП 30-102-99 (не менее 1 м).

Но обстоятельство, что баня возведена с нарушением норм, не может самостоятельно быть основанием для сносу, так как не свидетельствует о нарушении прав других лиц.

Решение суда: отказать истцу в требовании о сносе бани.

Баню снести: суд постановил демонтировать самовольное строение

Аналогичная ситуация случилась в Тукаевском районном суде республики Татарстан в 2017 году.

Истец обратился с суд с просьбой снести самовольную постройку (баню) своего соседа, которая построена с нарушением допустимых расстояний.

Из материалов дела следует, что имеются нарушения СП 53.13330.2011 при строительстве садового дом и бани на участке. Сооружения для сбора стоков бани располагаются меньше чем в метре от границы соседнего участка. По противопожарному разрыву также имеются нарушения СП 4.13130.2013. Таким образом, данные нарушения могут привести к угрозе жизни и здоровью в случае пожара, а также к негативному воздействию на почву на обоих участках. Также подтверждено, что баня является самовольной постройкой.

Суд посчитал требования истца обоснованными и постановил ответчика снести баню.

Снегоуловителям на крыше быть: суд за безопасность соседей по участку

В 2016 году в Башкортостане гражданин N подал иск против своего соседа с требованием изменить конфигурацию крыши на его гараже, установить снегозадерживающие устройства и компенсировать моральный вред.

Крыша соседского строения была расположена таким образом, что снег сходил с нее на участок истца и создавал дискомфорт (сложно ходить и невозможно припарковать машину), а в случае гололеда и опасность для здоровья членов его семьи.

Суд удовлетворил требования истца (за исключением компенсации морального ущерба) и обязал ответчика установить снегозадерживающие устройства.

Забору быть: суд не согласился с доводами о сносе забора

Верховный суд Республики Удмуртия, 2016 год.

Истец обратился в суд с требованием, чтобы его сосед снес самовольно возведенный забор. Забор был построен на меже участков с фундаментом и классифицирован истцом как капитальное строение. Расстояние от построек истца составляло менее метра, а от границы участка отступа не было. Высота забора превышала 1,5 метра.

По мнению истца у соседа не было получено разрешение на строительство капитального строения (забора), а также нарушены его права в части затенения забором участка и посадок.

Контаргументы ответчика. Забор установлен на участке собственника и является ограждением, для строительства которого разрешение не нужно.

Суд первой инстанции, а затем апелляционный суд постановили отказать в требовании истцу. Суд не согласился с доводами, что данный забор является объектом недвижимости. СНиП 30-02-97, где указано, что ограждения должны быть сетчатые или решетчатые высотой до 1,5 метров, не распространяются на садоводческие территории. По мнению судей, потери при сносе забора для ответчика были бы не сопоставимыми с оказываемыми истцу неудобствами от забора.

Березы, елки, яблоню и туалет снести: суд согласился с массовыми нарушениями соседских прав

Калтанский районный суд Кемеровской области, 2015 год.

Истец обратилась в суд с требованием обязать ответчика снести высокорослые березы, расположенные на расстоянии 0,98 метра от границы участка, елки (0,3 метра от границы), яблоню, пересекающую межу, и туалет в 0,4 метра от ее участка.

Аргументы истца. Деревья высокорослые, старые, находятся в аварийном состоянии, ветки свисают на участок с риском упасть на него, часть участка затенена. Изначально женщина пыталась договориться с соседкой и попросить ее привести деревья в порядок. Просьбы были проигнорированы. Кроме того, она обращалась к председателю СНТ и на руках имелась выписка правления СНТ, разрешающая спилить выступающие на участок ветки. Расположение туалета противоречило СП 42.13330.2011 и СНиП 30-02.97. Еще до обращения в суд была проведена техническая экспертиза, результаты которой подтверждали аргументы истца.

Контраргументы ответчика. Деревья (кроме яблони) являются растениями защитной лесополосы, не были посажены ответчиком, и вырубать их она не имеет права согласно выписке из общего собрания СНТ. Туалет не нарушает границы участка истца, так как у нее неправильно поставлен забор и незаконно увеличена личная территория. Тень от деревьев отсутствует на участке истца с 10 до 17 часов.

Изучив все материалы, суд постановил ответчику спилить деревья и демонтировать туалет.

Давайте жить дружно!

Итак, как мы видим судебные споры между соседями, не имеют одинаковых решений. Правой оказывается сторона с более сильными аргументами и правильной юридической позицией. Кроме того, влияет практика по аналогичным вопросам в конкретном регионе. Поэтому старайтесь не нарушать права ваших соседей и не доводить дело до суда. А если ущемляются ваши права, пробуйте их отстоять. Только сначала изучите все юридические аспекты, это увеличит ваши шансы на грамотное отстаивание своих интересов.

Что делать, если от дома до забора соседа меньше 3 метров?

Несоблюдение принятого расстояния от разделяющей межи до построек провоцирует множество скандалов и ссор. С этим не понаслышке знакомы многие дачники и жители частных домов, расположенных как в городской черте, так и в сельской местности. Никогда не думал, что меня это коснется. Но перед фактом поставил брат — у него возникли проблемы с соседом. Пришлось разбираться.

Фото: Яндекс Картинки Фото: Яндекс Картинки

Коротко о главном

Как говорится, сначала ничего не предвещало. Но обмер земельного участка соседа привел к тому, что межа переместилась вглубь территории брата на 0,5 м. Это очень много, если кто понимает. Он расстроился, так как стало ясно, что площадь участка сильно уменьшилась. На его возмущение сосед не обращал внимания и утверждал, что «теперь все правильно, это у меня раньше квадратов не хватало!».

Брату тоже ничего не оставалось, как вызвать землемера. И оказалось, что да, сосед был все-таки прав. Это брат незаконно пользовался его метрами, сам того не подозревая. Что там было напутано, непонятно, оба землевладения достаточно старые. Однако отношения с соседом уже испортились. И теперь он предъявляет претензии, на то, что дом моего брата оказался очень близко к забору — расстояние до него гораздо меньше установленных 3-х метров.

Что говорят специалисты

Я заехал в одну из компаний, выполняющих обмер и межевание земельных участков, поговорил со специалистом. Вот что он мне рассказал. Положение о соблюдении определенного расстояния между постройками на соседних участках регулирует различные спорные моменты. И предоставляет право каждому из землевладельцев:

· использовать свой участок без глухого затенения его части домом соседа, гаражом или сараем;

· возводить постоянные и временные постройки на безопасном расстоянии, исключающем возможность возгорания при переходе огня со строений, находящихся на соседних участках.

Существует возможность «полюбовно» договориться с соседом о переносе дома, без привлечения соответствующих инстанций. Но брату этот вариант не подошел — у него дом капитальный. Если сосед будет настойчив, он, скорее всего, обратится в суд с заявлением о нарушении его прав.

Также мне посоветовали узнать в поселковой администрации, по месту жительства брата, не было ли у них каких-либо постановлений, уточняющих допустимые расстояния между строениями на соседних участках. А также сказали, что следует обратиться за разъяснениями в комитет по архитектуре (имея при себе все документы).

Основные требования к расположению объектов на участке

Нормативы СНиП регламентируют расстояния между строениями на участках и учитывают при этом действующие пожарные и санитарные нормы. Например, минимальное расстояние от границы участка до:

У Вас проблемы, если от дома до забора соседа меньше 3-х метров

У вас еще не дергается глаз, когда речь заходит о трех метрах? Берите в руки рулетку и валерьянку.

Вместе с "ЛУК-ГРУПП" будем измерять расстояние от дома до соседа, а заодно поговорим о том, что делать, если постройка не там, где ей положено быть.

Расстояние до забора Расстояние до забора

В чем суть проблемы?

Строительные нормы и Росреестр ходят рука об руку. И периодически в центре внимания Росреестра оказывается какой-либо из аспектов строительных норм. А иногда, став особенно любимым, не выходит из поля зрения очень долго. Так случилось однажды с тремя метрами от забора и продолжается по сей день.

Если от Вашего дома до забора соседа менее трех метров, то 100% нарушены строительные нормы.

Важно! Расстояние измеряется не от стены, а от свеса крыши. И именно эти 50 см часто играют решающую роль.

Чем грозит несоблюдение расстояния в 3 метра до забора соседа?

Если технический план дома ещё не составлен, то нарушение границ грозит отказом в регистрации.
Когда дом уже существует, то могут быть проблемы с его продажей, передачей в наследство, дарственной.
Если положение дома нарушает регламент по отношению к землям муниципальной собственности, то может быть предписан штраф в размере 5000 рублей за самовольный захват земель .

Подробнее о штрафах на участке читайте в этой статье.

И наконец, если рядом поселился совсем не замечательный сосед, то вполне вероятны его обращения в суд, в органы муниципального управления и т.д.
При серьезных нарушениях может быть дано предписание к сносу дома.

Как ПРАВИЛЬНО определять положение дома в соотношении с границами соседнего участка?

Сразу вносим ясность. Существует граница фактическая (то, как проходит граница между соседями реально) и граница, установленная согласно сведениям ЕГРН. Так вот, расстояние от свеса крыши до забора должно равняться трем метрам именно согласно данным ЕГРН.

Как понять правильно ли стоит дом?

Определяем точную границу участка. Узнать ее можно только посредством межевания. Это когда кадастровый инженер приходит к Вам на участок и устанавливает границы согласно указанным координатам.

Если межевание не проводилось никогда, то ни о какой точной границе участка речь идти не может.

Определяем положение дома по отношению к забору соседа. Это тоже проводит кадастровый инженер по земельным вопросам.

В идеале до строительства дома заказать в кадастровой компании ГПЗУ, где будет четко указано место, на котором можно вести строительство. Кроме пресловутых 3-х метров от забора, есть еще и охранные зоны, зона “Ф” , где вести строительство категорически нельзя.

“ЛУК-ГРУПП” уже готовил для Вас материал о зоне “Ф” . Советуем почитать, пол-Москвы попало под эту категорию земель с запрещенным строительством!

Что делать, когда стало понятно, что дом не там, где положено?

Вариантов решения проблемы в случае нарушения строительного регламента несколько. Некоторые из них достаточно либеральные и простые.

Внимание! Не рекомендуем пользоваться методом “договориться с кадастровым инженером”. Уважающий себя специалист не пойдет на то, чтобы “не заметить” серьезных нарушений. Для кадастрового инженера – это административная ответственность, а для Вас – все равно проблемы с документами на дом, пусть не сейчас, но в будущем.

Итак, какие варианты решения:

Договориться с соседом о смещении границ. Если положение построек на участке соседа позволяет, то можно перемежевать участки. Все издержки при этом будут возложены на инициатора повторного межевания. Смещение границ проводится по договору на материальной основе. Однако иногда это гораздо выгоднее судебных тяжб и предписаний к сносу.
Обратиться в местную администрацию с заявлением о разрешении на нарушение строительных норм.
Если произведен захват участка, который относится к землям муниципального значения, то можно попытаться произвести выкуп земли.
Последняя инстанция (в случае если другие методы не помогли) – суд и поддержка юристов, но не факт, что проблема обязательно решится.

Важно! При строительстве нового дома многие, надеясь на регистрацию по дачной амнистии, вообще обходят стороной строительные регламенты. Стоит понимать, что дачная амнистия – всего лишь упрощенный способ регистрации, а не разрешение на несоблюдение норм.

Поговаривают, что сейчас Росреестр больше интересует целевое назначение земель, поэтому ждать проверок на участках на предмет соблюдения расстояния в 3 метра не стоит. Но, как мы знаем, все так хрупко в этом мире.

Сосед возит грунт и поднимает участок: Надо ли получать разрешение на отсыпку и согласие от соседей?

Для затравки приведу реальный пример. У человека было в собственности два смежных участка. На одном он построил дом, огородил территорию забором из профнастила на фундаменте из железобетонной ленты, гараж, баня, барбекю, благоустройство – короче, всё в лучшем виде. Второму же участку, который в свое время был куплен недорого и на всякий случай, применения так и не нашлось, поэтому его решили продать. Место хорошее, покупатель нашелся быстро, заплатил, сколько запросили – и вроде бы все нормально? Дальше история развивалась следующим образом. Продав участок, семья решила покутить-отдохнуть – улетела недельку к теплому морю, а вернувшись (мягко говоря) все присели на пятую точку. Оказалось, что у нового соседа оказалось свое особенное видение в части ландшафтного дизайна, поэтому он лихо поднял отметку уровня земли купленного участка почти на метр, отсыпав его умопомрачительным количеством гранитного оскола. Результат: изрядно помятый и накренившийся забор, после затяжных дождей вода течет на участок соседей рекой (а что будет весной?), как итог – неожиданный конфликт и разборки до победного конца.

Ну, и кто же в таких разборках останется крайним? Давайте разберемся в главном: является ли отсыпка своего участка с подъемом его уровня нарушением, и нужны ли какие-нибудь согласования для проведения такого масштабного мероприятия? Несмотря на то, что последствия подъема уровня земли на одном участке для других соседей могут быть весьма плачевными (это факт), так вот, несмотря на возможный негатив, на работы по отсыпке своего участка не требуется получать никаких согласований – нет в нашем законодательстве таких правил, а, следовательно, что не запрещено, то разрешено. И что же теперь, неужели, никак нельзя запретить соседу сыпать на свой участок горы грунта, которые изменят ландшафт до неузнаваемости? Тут ситуация следующая: выход есть, но его нельзя назвать легким – придется, вопреки народной мудрости, помахать кулаками после драки. Если взаимопонимание между соседями по вопросу отсыпки окажется недостижимой мечтой, то влиять можно только на исправление последствий, причем исключительно негативных последствий, к которым привел или ещё может привести подъём уровня земли на соседском участке.

И как же повлиять на такого соседушку? Наверное, самым прозорливым читателям уже пришло на ум слово «суд»? Скорее всего – да, к сожалению, чаще всего, суд. В суде придется доказывать, что отсыпка и подъем уровня соседского участка повлияли на ухудшение условий жизни людей за забором и нанесли вред их имуществу. В описанной выше ситуации произошло именно так – был сильно поврежден новый забор, а дождевые и паводковые воды стали стекать прямиком на участок соседей, оказавшихся в (скажем так) искусственно заниженном положении. Если суд вынесет решение в пользу истца, то владельца участка, сделавшего отсыпку, обяжут проводить работу над ошибками: например, сделать высокую бетонную подпорную стенку и установить новый забор, выполнить мероприятия по устройству ливневой канализации, в результате которых вода не будет ручьями бежать по соседским участкам, выплатить денежную компенсацию обиженным соседям и еще что-нибудь в этом духе, но… Но, так как (повторюсь) конкретного правового акта, запрещающего сыпать сказочное количество кубометров земли, камней и даже строительного мусора на свой участок у нас в стране нет, то такое грунтозавозное веселье ещё долго будет предметом соседских конфликтов, которые (в худшем случае) могут перерасти в затяжную вендетту.

Читайте также: