Вычитание маски негатива в фотошопе

Обновлено: 07.01.2025

В руководстве, порядок действий описан так:
- Вставить пленку с неэкспонированным куском.
- Если опция Lock exposure - доступна и выбрана, то галку нужно снять.
- Выполнить предварительное сканирование (незасвеченного куска).
- Если нужно, настроить кроп (облость сканирования).
- Если опция Lock exposure - доступна, то нужно поставить галку.
- Выполнить предварительное сканирование еще раз.
- Если опция Lock film base color - доступна, то нужно поставить галку.

Этот action, как я понимаю, переводит изображение из негатива в позитив, верно? 3) Вся пленка сканится на автомате в TIFF как Цветной негатив. В VueScan-е, при выборе режима "Цветной негатив", на выходе получается позитивное изображение. 2) ДЛЯ КАЖДОГО рулончика пленки по проявленному незасвеченному кусочку произвожу блокировку экспозиции и цвета (операция подробно описана в мануале к Вьюскану, могу здесь воспроизвести, если надо будет). Занимает операция 2 минуты, зато МАСКА УЖЕ ВЫЧТЕНА и КОНКРЕТНО ДЛЯ ЭТОГО РУЛОНЧИКА. Проще я ничего не нашел.

Большое спасибо за столь развернутый ответ!

У меня появилось несколько вопросов:
Блокировка экспозиции и цвета производится путем проставления галочек напротив пунктов lock exposure, lock film base color, lock image color? Или этого недостаточно и надо производить еще какие-то манипуляции?
Могли бы вы выложить ваш файл с настройками для наглядности?

4) Кадры загоняются в фотошоп, где уже написан action, включающий в себя Кроп, Автоуровни, Кривые. После автоуровней в 90 процентов случаев мы уже имеем тот цвет, который нужен. Кривыми регулируем контраст. В 10 процентах случаев, когда была съемка со сложным для пленки светом, скажем, лампы накаливания, или какие-то особые световые условия, либо мы серьезно ошиблись с экспозицией (что тоже искажает цвет), пользуемся либо Кривыми по каналам, либо, в более простом случае, Color balance и Selective Color, либо, если совсем все плохо, читаем Маргулиса и колдуем в Lab. Но это редко.

Прошу прощения, если слишком обременяю вас своими вопросами, но я не силен в обработке изображений, поэтому это всё для меня незнакомо)

Да бросьте вы извиняться! Я, конечно, понимаю, что в последнее время может создаться впечатление, что этот форум создан специально для ругани между собой владельцев дальномерок, которым мало фото.ру, но все-таки изначально клуб задумывался для обмена опытом. Так что вопросы по существу тут до сих пор приветствуются

Процесс блокировки экспозиции:

1) Берете проявленный но незасвеченный кусок пленки размером с один кадр, можно меньше, но не сильно.
2) Жмете "Просмотр"
3) Кропом обрезате в окне так, чтобы в окошко кропа попадал только кадр, без боковин. Лучше, если в нем не будет сильных повреждений или дефектов проявки.
4) Ставим галочку "Блок экспозиции"
5) Еще раз жмем "Просмотр"
6) Ставим галочку заблокировать цвет пленки.
7) Переходим в раздел "Обрезать" и ставии там "Максимальный размер"
Это все, но порядок должен быть ТОЧНЫМ.

Далее, в Фотошопе открываем кадр - ОН ПОЗИТИВНЫЙ, так как я сканирую в режиме Цветной негатив.
1) Обрезка-выравнивание. НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ Автоуровни до этой операции, а то будут учитываться области за границами кадра.
2) Автоуровни (Autolevels) либо открываем Кривые (Curves), сначала нажимаем Авто, потом регулируем контраст по вкусу.

Угу, еще можно зубы через ж. удалять автогеном. Но если хотите дельный совет - то ключевое слово Vuescan - вообще-то это для сканеров, но ходют слухи, что можно и к цифровой камере приспособить, ибо вроде как бы позволяет штука эта обрабатывать RAW c НЕКОТОРЫХ камер. Одно могу точно сказать - не плагин это.

Забанен

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

Бред. Цвет и плотность маски не константа, а переменная зависящая от конкретного полива и последующего ХФО. Нивелировать ее по таблице (то есть применением профиля) можно только в общих чертах.

Но главное что в выбранную технологию (макросъемка) даже ее не засунешь. Следовательно грядет пост-обработка. Поэтому никакой разницы как ее делать - плагином или экшном с зафиксированными настройками - нет.

Но поскольку это отрицается а-приори, то по делу совет такой: аффтар, убейти сибя апстену.

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

Целиком и полностью согласен с предыдущим оратором

Впрочем можно скачать демку и попробовать (там есть какие-то версии для камер).

А вообще.
Ищите барабанник/слайд сканер, или на худой конец какой приличный планшетник типа Epson'а старших моделей.

Снобизм - претензия на высокую интеллектуальность, изысканный вкус или авторитетность в какой-то области, и при этом надменное отношение к тем, кто якобы лишён этих достоинств.

sasajoz

Участник

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

В базаре не участвую.
За ссылки спасибо.
Жду еще.

ShopoSapiensF

Участник

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

Кстати, а Вы вообще, представляете себе, во что Вы ввязываетесь. Нет, ну возможно эти 6000 негативов аккуратнейшим образом расфасованы в сливеры, идеально распрямлены, не имеют ни одной царапины и не пылинки на них не насело - но что-то с трудом в такое верится. Если же это не так, то сначала не о постобработке нужно думать, а о предобработке Оцифровать 6000 штук архивных негативов это работенка та еще, даже и на сканере. Поверьте мне, как человеку, который участвовал в масштабных проектах по оцифровке и знает об этом не понаслышке. И позвольте также привести некоторые цифры - 10 операторов сканеров, работавших на Nikon Coolscan 5000 и 9000 за полгода сделали ровно 105 тыс. штук с ретушью и цветокоррекцией (оригиналы, правда, были "убитые" и преимущественно ЧБ). И ребятки были заинтересованы в конечном результате, ибо от этого напрямую зависел их заработок. Так что, возможно, в Вашем случае, убить себя об стену будет милосерднее

Kolobokk

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

Ситуация такая:
Имеем ок. 6000 цветных негативов разных типов пленок (архив заказчика за 10 лет)

Можно, сам неоднократно переснимал на самодельном фильм сканере.
VueScan действительно поддерживает цифровые камеры, но мне показалось, что всё, что он позволяет сделать с помощью кучи своих наворотов и настроек, можно намного проще осуществить в Фотошопе.
Насчёт вычитания маски, так это придётся делать только 6000:36=167, а может и меньше раз, если записать экщин.

При пересъёмке камерой цветных негативов, чтобы меньше кадров переснимать в HDR, можно скорректировать использующийся свет сине-зелёным светофильтром. Это расширит динамический диапазон камеры и заодно частично компенсирует маску.

Вложения

Petruccio

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

А можно поподробнее? Какая лампа, фильтр на нее какой?

Kolobokk

Ответ: Как очистить картинку от маски пленки

А можно поподробнее? Какая лампа, фильтр на нее какой?

Для фокусировки подойдет любая лампа на 20 - 30 Ватт, а для съёмки лучше использовать вспышку, хотя не обязательно. Если лампа мощнее 40 Ватт, то скорее всего придётся использовать инфракрасный фильтр, чтобы не допустить перегрева рассеивателя и плёнки. Инфракрасный фильтр есть в комплекте каждого диапроектора, но когда негативов очень много, то он вряд ли спасёт, так как начнёт перегреваться весь корпус.
Вспышка предпочтительнее ещё и потому, что у неё стабильные температура и мощность, которые не зависит от напряжения питания.
Рассеиватель можно изготовить из синтетической кальки (не натуральной).
Если использовать лампы накаливания, то фильтр можно подобрать в магазине, где продаются целлулоидные плёнки для оформления цветочных букетов. Раньше там была вся гамма оттенков. У импульсных ламп выше температура и можно обойтись без корректирующего фильтра.
Так же, импульсная лампа может предотвратить необходимость использования длинных выдержек при пересъёмке очень плотных негативов.

Я использовал диапроектор "Экран". Он нуждается в минимальной доработке и имеет механизм транспортирования рулонной плёнки и оправку для рамок слайдов.
Одна из просветлённых линз оптической системы этого диапроектора может использоваться в качестве макролинзы (подходит по креплению), что позволяет увеличить конечное разрешение за счёт сборки сканов отдельных частей негатива в панорамной программе.
Когда делал эту приставку, то у меня не было переходного кольца для крепления камеры и пришлось долго подгонять площадку так, чтобы ось объектива была перпендикулярна плоскости негатива. Если есть кольцо, то лучше сразу использовать его в качестве крепления.

Обрабатывать лучше в Фотошопе. В один экшин можно записать конвертирование, правку дисторсии, устранение виньетирования, инвертирование и т.д.

The Penta Club
Обработка на компьютере [Computer's post processing]
Маска негативной пленки
Mark all forum posts as read [ help ]
' Your last visit to this forum was: Mar. 2, 2004 - 3:12am '

Topic Jump
<< Back Single Page for this topic
Forum moderated by: Den, Overbit

Как вычесть из отсканированного негатива оранжевую маску, взяв ее с неэкспонированного кадра или, скажем, межкадрового промежутка?

Идея в том, чтобы отсканировать негатив один в один без каких-либо преобразований сканером (если не ошибаюсь, это формат RAW), вычесть маску "вручную", предварительно отсканированную отдельно и потом, бац, инвертировать и получить изображение без "романтической" голубой дымки. А главное, увидеть те цвета, что на пленке.

Можно поиграться с Levels, но не всегда в кадре есть что-то серое.

-----
-= What is the rock'n'roll lifestyle? =-

Advanced Member
--------------------------------------------------------------------------------
А как Вы планируете потом инвертировать изображение? А бороться с разбалансом градиентов по слоям и с нелинейной характеристической кривой пленки?

А как Вы думаете, почему ошибается софт сканеров ценой в пару штук или минилабов ценой в сотни тысяч? Не умеют вычитать маску?

Боюсь мой уровень подготовке в вопросе значительно отличается от Вашего. Буду признателен за пояснения.

Инвертировать собираюсь в ФШ соотв. пунктом меню. Что сложного в том, чтобы инвертировать изображение?

С нелинейностью характеристической кривой бороться не собираюсь, предполагая, что снимок проэкспонирован правильно, а что не попало на линейный участок, так туда ему и дорога. Большая часть моих снимков - негативы, так понимаю передержка при экспонировании решает сей вопрос из-за запаса широты фотоматериала у цветных негативных пленок.

А что такое разбаланс градиентов по слоям? В чем он проявляется?

По поводу ошибок сканеров и минилабов. Я, собственно, и пытаюсь выяснить, есть ли что-то, что умеет делать софт сканера и невозможно сделать в ФШ с разумными усилиями. И в каких ситуациях это умение важно.

-----
-= What is the rock'n'roll lifestyle? =-

Advanced Member
--------------------------------------------------------------------------------
Открыть скан негатива, сделать еще один пустой слой, пипеткой взять цвет маски, залить этот слой этим цветом, инвертировать слой. В свойстве слоя выбрать overlay. Далее - объединить слои и инвертировать результат. Все.
Результат сильно зависит от равномерности цвета маски и прочих параметров. Экспериментируйте.

Advanced Member
--------------------------------------------------------------------------------
А зачем делать в ФШ то, что умеет делать сканерная программа? ФШ к тому же не все может. Другое дело, поняв как устроено сканирование, можно корректировать картинки неким единообразным способом, добиваясь уменьшения субъективного фактора и "увидеть те цвета, что на пленке".

А какая программа (кроме Vuescan'a) отдает RAW? И про какой сканер идет речь?

Зачем делать в ФШ работу сканерной программы? Не знаю, если честно. Lazlow спросил, как это сделать - я ответил.

> Корректировать маску в слоях нежелательно, т.к. надо сохранить
> максимальную разрядность RAW файла.

Каким образом введение дополнительного оверлейного layer'а помешает разрядности?

Остальные вопросы, видимо к Lazlow.

Newbie
--------------------------------------------------------------------------------
Попытаюсь ответить - зачем (мой вариант).
В процессе проявки "лаборанты" сильно залапали пленки. От пятен избавился, но видимо несколько перестарался, применил слишком радикальные средства и отмыл лишнего . Короче, цвет маски изменился. Насколько пострадало изображение - пока не знаю. Хочу попробовать (в том числе) описанный способ. Хотя, вряд ли.
Может быть есть способ соорудить фиктивый профиль пленки(?) и подсунуть vuescan-у?

Речь идет о Сканвите (Асер / БенКу) и Мирафото (то, что идет в поставке сканера). При выборе типа скана можно выбрать Color RAW или B&W RAW.

Есть негатив, есть неплохо сделанные отпечатки, на них серый задник - серый, джемпер знакомого и милого сердцу цвета.

Негатив валялся в неприличных условиях довольно долго. Теперь при сканировании и борьбе в ФШ задник не серый, джемпер незнакомый да и лицо не совсем правильного цвета.

Не знаю, если честно. Lazlow спросил, как это сделать - я ответил.

Спасибо! Я знал, я знал, что должен быть человек, который даст мне самому потоптаться по подводным граблям! Ну, люблю я это дело.

А то все как один "Туда не ходи снег башка попадет. " В Кэнон клубе меня аж главный модератор покусал

-----
-= What is the rock'n'roll lifestyle? =-

А то все как один "Туда не ходи снег башка попадет. " В Кэнон клубе меня аж главный модератор покусал
--------------------------------------------------------------------------------

Прошу прощения, я не со зла.
А статью KosKor суперграмотную написал!

> Корректировать маску в слоях нежелательно, т.к. надо сохранить
> максимальную разрядность RAW файла.

Злая адобина (по крайней мере - по седьмые версии включительно) отказывается работать со слоями в 16-битном цвете. Там вообще дофига чего задизаблено в этом режиме.

Newbie
--------------------------------------------------------------------------------
А практически что же лучше использовать во VueScan - Generic или тип реальной пленки с правкой RGB маски под реально определенную?

Добрался/вспомнил.
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?

Прикрепленные изображения

Вопрос: выбитые света и проваленые тени - так и должно быть?

Что могу сказать - основываясь на собственном опыте:
Есть есть возможность отсканировать пленку на слайд сканере самостоятельно, а не в лабе, то это лучший вариант, почему: потому что машина в лабе настроена на выдачу "максимального" результата по "резкозти", а операторы лабы для одной, двух ваших пленок не сильно поспешат перестроить машину. Плюс к тому же у каждого человака свое "видение" кадра и оно у всех разное.
А для данных кадров - при наличии доступа к слайд сканеру - можно поробовать многопроходное сканирование, или мультиэкспозицию и тогда можно будет подтянуть тени не убивая света.

Добрался/вспомнил.
Прикрепил скан негатива сканированный на чистом автомате в режиме слайда
Как обработать такую штукенцию?
А какие конкретно вопросы относительно этого скана?
А какие конкретно вопросы относительно этого скана?

алгоритм получения внятных цветов

машина в лабе настроена на выдачу "максимального" результата по "резкозти", а операторы лабы для одной, двух ваших пленок не сильно поспешат перестроить машину.

Нет - это данные полученные импирическим путем по лабам в нашем городе отдельно взятой конкретной сети лабораторий - еще с тех пор когда я не сканировал дома, а печатался в лабе прямо с пленки: была взята одна определенная пленка и отпечетана во всех лабах в зоне досягаемости и сравнены результаты и потом эту же пленку я отпечатал в про лабе: результат в лабах был примерно одинаков, с небольшими разбежностями в цветовом охвате и эти результаты сильно отличались от отпечатков из про-лабы. Т.к. в про-лабу негативы нужно пересылать на обработку, то было принято решение о покупке сканера.

Дома буду - постараюсь покрутить и написать алгоритм - если что получится и если ребенка будет не против того.
Как обработать такую штукенцию?

гм. почти вспомнил алгоритм (простейший), который использовал для автоматического конвертора, когда цифра мне еще не была доступна, попробовал его повторить в редакторе - получилась херня (см. ниже), кажется у меня "там" была еще какая-то предварительная обработка (полный незатейлевый двухпроходный автомат), но это надо искать "сырец", примерно 2002г., что скорее всего анриал.

Итак алгоритм прост:
1. Замеряем максимум каналов RGB, на глаз по гистограммам у меня вышло R=177, G=110, B=80 - это типа и есть основа самой пленки.
2. Поверх кадра кладем растровый слой, тип = difference.
3. Заливаем замеренным значением (R=177, G=110, B=80)
4. Результат объединяем в один слой.
5. * было еще масштабирование, но не помню на каком этапе. Сделал так: результат домножил до 255/max (R_new=R_old * 255 / 177, G_new=G_old * 255 / 110 и т.д.) Попытался повторить сие в редакторе:

Ну, получилось не очень, видимо где-то ошибочка в воспоминаниях, либо редактор работает с добавлением логики, не точно.

Ну, получилось не очень, видимо где-то ошибочка в воспоминаниях, либо редактор работает с добавлением логики, не точно.
Дело в том что уважаемый barns подгоняет проявку под сканирование и в этом случае стандартные методы обработки могут не подойти.
Я пробовал как-то обработать его негатив при помощи ColorNeg - у меня тоже ничего хорошего не вышло.

жпег сильно пережпег. цветов и диапазону нуль.

Дело в том что уважаемый barns подгоняет проявку под сканирование

не поделитесь алгоритмом?

данные полученные импирическим путем по лабам в нашем городе отдельно взятой конкретной сети лабораторий
вот видите - это верно только для определенной выборки. :-)
я б с радостью, но как всегда по наитию крутил.
но я точно помню, что не побрезговал стандартным «auto tone» в одной из итераций
я б с радостью, но как всегда по наитию крутил.
но я точно помню, что не побрезговал стандартным «auto tone» в одной из итераций
а вы не могли бы снова начать крутить, только скрипт записать?
вот видите - это верно только для определенной выборки. :-)

А я и не говорю о всех - я только о своем личном опыте

А Вы мне как-то писали - что Вы как-то подстраиваете проявку, хотя я могу и ошибаться.

Да, забыл сказать наивашнейший момент -- прежде чем что-либо делать со слайдом, перво-наперво, проводится сл. процедура:

1. Перевод изображения в LAB
2. Gaussian Blur по каналу а (очень аккуратно до пропадания зерна)
3. Gaussian Blur по каналу b (оч. аккуратно до пропадания зерна)
4. Возврат в RGB.

Процедура позволяет ликвидировать псевдорастровый эффект от глобул красителей (особенно cyan-красителя).
Только после такой процедуры экран перестает брехать на разных экранных увеличениях.

Потеря резкости исключена, поскольку L-канал не затронут.

Итак, Вы получили кажущееся поганеньким и сероватым изображение со сканера.
1) Открываем его в ФШ.
2) Переводим в Lab.
3) Выделяем канал L, применяем Unsharp mask, радиус 250, эмаунт 10, трешхолд 0.
4) Выделяем каналы a и b, применяем к ним Gaussian blur с радиусом 1.
5) Копируем а и b на новый слой.
6) Ставим режим наложения слоя из (5) Soft light, ползунок прозрачности этого слоя ставим по вкусу 25%-85% (ставте 50 если боитесь принимать решения).
7) Кривые и уровни в Lab по вкусу (можно не трогать).
8) Merge visible
9) Lab -> RGB
10) Поканальные уровни RGB для точек черного и белого (прижимаем alt когда двигаем ползунки, может ничего и не надо трогать).
11) Окончательная доводка -- кривые и уровни в RGB по вкусу.

Ну и вот результаты:
до -

и после -

Поставленные задачи:
Получить полную цифровую копию негатива пленки, максимально захватить всю глубину цвета, разрешение и динамический диапазон, которые способна передать пленка, избежать любых дополнительных цифровых артефактов и сохранить изображение в оригинальном цветовом пространстве сканера.
Определить наиболее правильное воркфлоу для ручного инвертирования и цветокоррекции полученных цифровых негативов.

Интересует какова гамма негатива, так как инвертированный позитив кажется слишком светлым, нужно основную кривую по центру потянуть вниз.

А пересъемка на зеркалку считается покачественне чем сканирование даже на nikon 9000ed,
Барабанное сканирование, это конечно совсем другая область.

А на чем основаны выводы о том что пересъемка дает более качественный результат - чем слайд сканер - даже nikon 9000ed?
Если есть возможность - можно ссылки, или еще лучше - сравнительные примеры?

Как показал мой личный опыт пересъемки (Pentax K-m + макросотка) результат не лучше моего домашнего сканера Canon CanoScan FS2710, а мороки на порядок больше. Если бы результат пересъемки был бы реально сильно лучше чем сканер. то я бы давно забросил бы 135-ый формат и перешел бы на СФ.

Я понял (я так предполагаю - прочитав некоторые статьи, ссылки на которые даны в этой теме) что именно имел в виду уважаемый 5diezov, а именно:
1. Для качественной оцифровки маскированной негативного изображения необходимо вычитание маски в оптическом канале, а для этого нужно использовать светофильтр для нейтрализации маски и соответственно иметь возможность управления яркостью источника света подсветки негатива, или широкие возможности управления экспозицией при оцифровке. А эти все возможности реализуются при пересъемке цифровым фотоаппаратом.
2. Пересъемка дает возможность поканальной оцифровки, или всякие не стандартные методы оцифровки.

В действительности процесс пересъемки не сильно сложнее сканирования, но для этого нужно изначально соорудить некоторые приспособления и подобрать соответствующий софт.

Источник света вспышка(1/250 - чтоб избежать шевеленки) перед вспышкой циановый фильтр, плотность подбираю к каждой пленке свою, цвет и плотность подложек у всех пленок разная. но это не идеальное вычитание маски, это чтоб использовать полезный сигнал с матрицы эффективно, а маска вычитается все так же через баланс белого в межкадровом.

Вот очень заинтересовал этот метод аддитивного сканирование.

Ну по поводу качественней 9000-го, эт я может погарячился, не смог найти статью со сравнением методов, но точно читал такое, ну и вообще в последнее время бытует такое мнение.
По поводу разрешения и резкости, так у меня с canon 60d 18mp зерно с пленки видно аж бегом, если нужен еще больший масштаб то можно снять кадр по частям, и тогда хоть крупицу зерна рассматривай)
По поводу качественного сканирования на Nikon-е - есть тут статья описывающая методику - разработанную специально для Nikon-а.
А по воводу пересъемки - я еще попробую со вспышкой. А как выглядит Ваша конструкция со вспышкой и где берете фильтры?
Фото установки постараюсь выложить вечером.
Важно снимать в масштабе чтоб кадр был целиком на матрице(думаю у макросотки есть такой масштаб), грип очень мала и поэтому желательна жесткая конструкция между фотиком и пленкой.
Фильтры из советского набора для цветной печати. мне циановый №80 подходит почти под все пленки..

Во многих случаях достаточно такой последовательности:

В Фотошопе открываем окно Кривые (Curves)

Выбираем красный канал

Подтягивем мышью ползунки под гистограммой к краям гистограммы

Повторяем это деяние в двух других каналах

Получаем картинку, не очень далекую от нужного результата.

Дальше цветокоррекция в меру знаний и умений.

P.S. С данным файлом приблизительно тот же результат дала команда Auto Tone, но так бывает далеко не всегда.

Важно снимать в масштабе чтоб кадр был целиком на матрице(думаю у макросотки есть такой масштаб), грип очень мала и поэтому желательна жесткая конструкция между фотиком и пленкой.
Макро - мой любимы жанр в фотографии
Господа - знающие гуру, подскажите: у моего сканера динамический диапазон - 3,2D, а у камеры - которой я собираюсь переснимать - 12,4EV.
Где динамический диапазон шире: у камеры, или у сканера и как переводить одни значения в другие?

Если не ошибаюсь

3,2D = 10 ^ 3,2 = 1585
12,4EV = 2 ^ 12,4 = 5405

То есть, у камеры ДД шире почти на две ступени.

Судя по Яндекс.Маркет, сканеры с 3,7D стоят от 20 тыс.руб.

Если не ошибаюсь

3,2D = 10 ^ 3,2 = 1585
12,4EV = 2 ^ 12,4 = 5405

То есть, у камеры ДД шире почти на две ступени.

Судя по Яндекс.Маркет, сканеры с 3,7D стоят от 20 тыс.руб.

Спасибо +1

У меня всегда помещался с запасом негатив на широту цифровика.

Слышал у цветного негатива плотность 2-3D, у слайда до 4,
на практике очень похоже.
сканируя негатив на 3.6д проблем никаких, а вот некоторые слайды могут не влезть.

Вот моя конструкция для пересъемки:

Мех чтоб небыло паразитных засветок и бликов на пленке, как бленда)) Ну и конструкция меха мне показалась удобной для этого всего.

Проблемная вещь держатель пленки, чтоб не скручивалась а то в грип не влезет)
Еще нельзя чтоб перфорация была видна, от нее идут очень сильные засветки и неравномерность поля, свет рассеивается внутри подложки..

Фильтр на вспышке, чтоб сбалансировать каналы, если без фильтра красный уезжает в света, зеленый меньше, синий в тенях по этому может не влезть в динамический диапазон матрицы, а с фильтром еще и запас всегда приличный.
Гистограмму всегда пытаюсь прижимать к правому краю (область насыщения) чтоб шумов было меньше.

Вместо фильтра была идея использовать монитор, и заливать его голубым или каким ножно цветом, чтоб компенсировать маску, мне кажется прям идеально было б))
Но выдержка получается в секундах, а это мне кажется снижает резкость, разве что если конструкция супер жесткая..

Равномерность освещения было сложной задачей, пока случайно не подвернулось матовое стекло от фотоувеличителя, оно очень хорошо рассеивает.
Только думаю еще поэкспериментировать с расстоянием стекла от пленки.

Самое тонкое удлинительное кольцо с объективом вега11у дает масштаб как раз по кадру пленки, на кенон-кропе.

Макро объектива нет, но сравнивал:Юпитер 37а с кольцами и рейноксом 250, Zeiss Planar 50 1.7+рейнокс, индустар 50-2, индустар 61.. лучшей оказалась вега11у.

Думал что Zeiss 50/1.7+raynox-250 дадут самый лучший результат, но с рейноксом как будто грип имеет не плоскую а сферическую, выпуклую форму, поэтому резкость по центру и по краю кадра разная, то есть по краю резкости вообще нет, а если навестись по краю, то центр уезжает, непонятно..
Думаю на хороший макро объектив и получше может быть.

Инверсия в лайтруме, без какой либо коррекции.
100% кроп

бикубик ресайз

Думаю цвет более менее соответствует действительности, fuji superia в пасмурный день.

Читайте также: