Нужно ли прогревать студийные мониторы
В последнее время я получил несколько писем от пользователей, основной темой был прогрев аудиоаппаратуры. На мой взгляд, основное устройство звуковоспроизведения – это наушники и колонки, а поскольку область моей компетенции пока ограничивается наушниками, о прогреве оных и поговорим.
Приведу одно из упомянутых писем, которое описывает субъективный взгляд пользователя на «проблему» прогрева:
Здравствуйте Илья, очень рад вашим статьям, прямо таки греют душу.
Конечно, аудио-маньяком я себя назвать не могу, но довольно хорошо разбираюсь в аудио технике.
Правда знаток немного в другой категории, в акустических системах и компонентах для них. Ваши статьи немного в другой области, но всё же оцениваются и рассказываются профессионально. Без излишеств.
Узнал, что вы хотите писать статью насчёт прогрева наушников. С наушниками (особенно с капельками/затычками) разницы с прогревом/без - абсолютно не замечал. С хорошими, большими мониторами всё гораздо лучше. Там действительно есть небольшой прирост в качестве.
Но в моей области к прогреванию действительно нужно относиться серьёзно. На акустических системах прирост качества может достигать 50%. По субъективной оценке.
Причём обычно, чем больше и тяжелее динамик, тем дольше идёт прогрев. И некоторые колонки могут прогреваться и по полгода. Например, те же B&W Nautilus.
Что такое прогрев? Многие, наверное, задают себе этот вопрос.
Из своей области могу сказать, что это просто "размягчение" подвеса динамика. И это объясняется физически. Новый материал (например, резина) - твёрдый и плотный, соответственно и ход динамика короткий и жёсткий. Именно поэтому, первый звук из колонок кажется жёстким и "пустоватым". Со временем материал "разносится" и подвес становится мягким, ход динамика становится длиннее. Звук становится лучше (особенно заметно на НЧ области), появляются какие-либо нюансы звукозаписи.
Поэтому наушники очень слабо подвержены этому влиянию.
От себя могу добавить, что для меня портативный звук и акустический - очень разный, и сравнивать довольно-таки трудно. Затычки/капельки у меня для дороги. А дома только большие нормальные наушники.
А вообще, несбыточная мечта - это Sony Qualia 004. Найти их практически нереально, а если и найдёшь, то цена будет.
У меня к вам единственный вопрос, ответ на который я не нашёл на просторах интернета. Какое максимальное качество песни поддерживает iphone? То есть, сколько бит, какой битрейт, и частотный диапазон? Максимум, что я смог выжать, это 48Khz, 16 бит, 1536 кбит/с.
Давайте начнём с конца, хотя это, в определённом смысле, «оффтопик». Программные ограничения, накладываемые Apple, не позволяют закачивать на iPhone файлы с частотой дискретизации большей, чем 48 кГц, и разрядностью выше, чем 16 бит. Битрейт 1536 кБит/сек. получается перемножением частоты дискретизации на разрядность, а затем – на двойку (поскольку поддерживаются только стереозаписи, а в них – два канала). В любом случае, несмотря на то, что цифроаналоговый преобразователь iPhone позволяет обрабатывать файлы записей высокого разрешения, по крайней мере, 24 бита он должен поддерживать, это не повлияет на качество звука из-за, мягко говоря, низкокачественного исполнения аудиотракта.
Я не призываю слушать на плеерах Apple, к коим относится и их телефон, записи AAC или MP3, отнюдь – ALAC звучит немного лучше. Если не стоит проблема занимаемого места – копируйте музыку в максимально возможном качестве. Однако стоит понимать, что MP3 на каком-нибудь безнадёжно китайском Teclast T51 или HiSoundAudio Rocoo будут играть лучше, чем самый-самый распрекрасный ALAC на iPhone. Таков мой личный опыт.
Теперь вернёмся к проблематике прогрева. Часто встречаются мнения, квинтэссенция которых – «модель наушников (такая-то) без прогрева не играет, а стоит её попрогревать пару-тройку сотен часов – и звук станет гораздо лучше». На моём жизненном пути не встречалось настолько кардинальных изменений в качестве звука, и, в общем-то, на этом можно и закончить рассказ – но, думаю, порассуждать о прогреве вполне можно и в моём случае.
Для начала я хочу привести пример из жизни, причём пример прогрева не наушников, а усилителя. Существует очень «навороченный» комбайн, объединяющий в себе функции цифроаналогового преобразователя и усилителя для наушников, называется он Ray Samuels Audio Predator. Его стоимость с учётом доставки в Россию составляет порядка 600 долларов, вещь крайне нишевая – поскольку требует качественного источника звука или компьютера, а носить с собой нетбук или миниатюрный ноутбук по улице вряд ли захочет большое количество людей. Впрочем – в связке с приличным рекордером или плеером эта штуковина может «раскачать» даже 300-омные Sennheiser HD600.
Интерес в том, что производитель рекомендует прогревать Predator в течение нескольких сотен часов. За это время все его компоненты выходят на «заданный» режим, и звучание становится именно таким, каким должно быть. Определённый скепсис присутствовал, поскольку за месяц постоянного прогрева вполне можно забыть, как аппарат звучал «из коробки». По счастью, мой хороший знакомый, послушав даже «непрогретый» аппарат, решил себе приобрести точно такую же игрушку. Разумеется, мне сразу же пришла в голову идея сравнения двух аппаратов. Пока шёл процесс заказа, я в ускоренном темпе прогревал усилитель – банально подключал его к компьютеру, втыкал в него наушники и оставлял его в таком состоянии. За месяц подобного издевательства требуемые часы прогрева «набежали», и пришло время сравнивать «прогретый» и «нулёвый» агрегаты от Ray Samuels.
Сравнение было «слепое», выставлялись одинаковые уровни громкости, усилители и наушники перетыкались без моего вмешательства. Результат, увы, оказался «никаким» - разницы между двумя экземплярами попросту не было. И это, отмечу, сравнение не по памяти – а напрямую.
Тут можно сказать, что у меня недостаточно тонкий слух, или что наушники оказались неспособны раскрыть разницу, или что источник сигнала был недостаточно качественный. Всё возможно. Но есть факт – в текущих условиях разницы не было. Хотя я искренне старался её услышать.
Какой вывод можно сделать из этого эксперимента? Долгое время я считал его чуть ли не однозначным показателем того, что западные производители намеренно подсовывают пользователю плацебо, таблетку-пустышку. Ведь посмотрите – за несколько месяцев использования в нормальном режиме (а рекомендованные производителем 600 часов – даже при прослушивании музыки 8 часов в день – это 2.5 месяца) человек не просто привыкнет к звучанию усилителя, но ещё и забудет, как он звучал изначально. Надувательство? Возможно.
Но какие ещё существуют варианты? Например, такой: детали в обоих усилителях уже были «прогреты», либо прогрев не повлиял на их состояние. Условно, в третьем экземпляре прогрев привёл бы к каким-то изменениям. А почему нет? Всё может быть.
Опять же, на тот момент я хоть и мог похвастаться неплохим слухом, но, пожалуй, за эти пару лет я научился различать более тонкие нюансы в музыке – и вероятно, сейчас я бы смог услышать некую разницу. Что же касается наушников и источника – и такое может быть. Неспроста я уделяю особое внимание зависимости наушников от качества аудиоаппаратуры в своих статьях – если на какой-то модели разница между iPhone и Hifiman HM-801 стремится к нулю – возможно, не стоит её использовать для выявления разницы между прогретым и непрогретым плеером, усилителем, ЦАПом.
Если брать другие «опыты» с прогревом – без сравнения с «непрогретыми» устройствами – то это были процессы приработки усилителя Ray Samuels Audio Shadow и наушников Sennheiser IE8. Особого стремления что-то услышать у меня не было, каков был звук поначалу, таким он и остался позже. Гораздо более серьёзный вклад в изменение звучания вносил источник сигнала (для усилителя) и насадки (для наушников).
Думаю, из всего вышесказанного можно сделать некий вывод. Если вы покупаете наушники, и они вам не нравятся по звуку – то можно верить в то, что с прогревом уйдут какие-то неприятные моменты. Если брать привыкание к этим моментам – да, такое вполне может быть, слуховой аппарат человека в разумных пределах адаптируется к звучанию тех или иных аудиокомпонентов. Если же брать именно процессы «прогрева», то это будет зависеть от конкретной модели, конкретной реализации, оборудования, да и, в конечном итоге, от ваших «слухаческих» способностей. Разбирать «научно» процессы прогрева, на мой взгляд, в рамках колонки не имеет смысла.
Инженер по радиооборудованию в холдинге «Газпром-медиа», звукорежиссер, музыкальный техник, меломан и аудиофил, построивший дома идеальную цифровую систему, рассказал нам о том, что больше всего ценит в звуке и почему в конце концов все-таки купил себе проигрыватель винила.
— Как музыка появилась в твоей жизни?
— В нашей семье главным любителем музыки был отец, и у нас, сколько помню, всегда была приличная аппаратура — усилитель и проигрыватель NAD, колонки Wharfedale, KEF, Monitor Audio, и всегда повсюду лежали диски — от джаза и Тома Уэйтса, до хип-хопа, тяжелого металла и группы Korn. Хотя отец по профессии простой рабочий, бригадир, он очень серьезно относился к музыке, и я как-то все, что он приносил домой, тоже впитывал.
— А сам ты когда начал сознательно относиться к тому, что слушаешь?
— Музыка всегда играла в доме, но в какой-то момент я действительно осознанно сфокусировался на дисках и стал целенаправленно слушать прогрок — Yes, Jethro Tull, начал смотреть, слушать, читать, ходить в магазины. Первым собственным диском стал альбом Jethro Tull, а к 11 годам я уже собрал 11 альбомов этой рок-группы. В местном музыкальном магазинчике у нас в Норильске я зависал с утра до вечера. Хорошо знал продавца — он мне ставил разную музыку. Мы с ним исследовали новые жанры, ведь интернета тогда не было. Я слушал осознанно, уже тогда понимал, что если сразу не понял, то это не значит, что это плохо, надо еще послушать.
— А в какой момент ты вообще стал следить за качеством звука?
— Дело в том, что определенный уровень качества я с самого начала воспринимал как должное, то есть отцовская аппаратура задавала некую планку, и я просто не знал, как иначе может быть. Только потом обнаружил, что у людей дома, как правило, стоят какие-то убогие музыкальные центры, и стало понятно, что это я слушать уже не могу.
— Так возник интерес к аудиотехнике?
— Кроме дисков, дома были стеллажи с журналами Stereo&Video, «Аудиомагазин». Я читал в журналах про объем звука, пространство, сцену — все это меня очень интриговало. И была там в том числе статья про колонки Sonus Faber — в том духе, что можно купить мечту. Причем автор явно пребывал в искреннем восторге, ни слова критики.
В родном Норильске магазинов с серьезной техникой не существовало, так что, когда переехал в Москву, первым делом пошел в салоны слушать топовые аппараты, чтобы узнать, что же там за сцена такая. Денег, конечно, никаких не было. Но в салоне SPL мне 2 часа дали послушать акустику Sonus Faber — собственно, ту самую, о которой я читал и которую в итоге и купил. Помню, сел, включил свою музыку, и вроде поначалу все звучало как обычно, а потом то ли сознание включилось, то ли усилитель прогрелся, но я вдруг увидел сцену, почувствовал эту глубину звука. Это меня очень впечатлило. Можно сказать, что, услышав тогда Sonus Faber, я сразу нацелился на них.
Система: цифровой источник — iMAC и cофтовый плеер Amarra, предусилитель/ЦАП TC Electronics Gold Channel, полный усилитель Audio Research dsi200, проигрыватель винила Music Hall 2.2, фонокорректор Pro-Ject Phono Box SE, акустика Sonus Faber Cremona Auditor M
В тот момент, впрочем, денег у меня не было, а цена, конечно, на них бешеная, купить такие колонки я не мог. При этом я понимал, если куплю что-то компромиссное, все равно буду недоволен. Я вообще стараюсь либо покупать лучшее, либо вообще не покупать. Чтобы не заниматься потом сменой, продажей старого и т.д. В тот момент я сначала купил наушники для телефона. Просто пришел в Doctorhead и попросил самые хорошие наушники для портатива — посоветовали Audio-Technica, и в самом деле наушники хорошие оказались.
— Получается, выбор акустики был сделан сразу и навсегда, неужели не было вариантов?
— Ну были, конечно, я много работал на студиях, много слушал разной акустики — Dynaudio, Genelec, но последние слишком яркие, на мой вкус, а у Dynaudio вроде все хорошо, но как-то не оставляет ощущение, что чего-то не хватает.
В какой-то момент примерно полгода у меня дома жили студийные мониторы Focal со сдвоенными динамиками, они играли красиво, но тоже не совсем так, как мне мечталось. В тот период у меня появился мой предусилитель, на самом деле это профессиональный микрофонный предусилитель с ЦАПом на борту. Железка приличная, звук чистый, на студиях их часто используют. В нем есть эквализация, которая на слух не ухудшает звук, и я ее использую, потому что помещение надо корректировать в любом случае, а захламлять и без того маленькую комнату басовыми ловушками не хочется. Поэтому приходится колдовать программно. Сейчас это, наверное, самое слабое звено в системе, но пока служит. Ну собственно источник звука — компьютер. Я с самого начала не планировал покупать диски, эра уже цифровая, начали появляться 24-битные записи, и смысла в цифровом физическом носителе я не вижу.
«Фокалы» — это, конечно, был большой шаг вперед — многое раскрылось, но звук «сонусов» навсегда отпечатался в памяти и не давал покоя. Кроме того, профессиональные мониторы Focal все же больше заточены под верную частотную характеристику, чем под красоту сцены и объем. А я слушаю хоть и разную по жанрам, но в основном медленную музыку, где не так много происходит движения, зато малейшие атмосферные нюансы очень важны.
— Что влияло на твой музыкальный вкус?
— Ну, во-первых, та музыка, что звучала дома. Но, наверное, это не было аксиомой. Брат вот мой ушел в тяжелую музыку, слушает и играет сам в стиле маткор. А я в какой-то момент открыл для себя, например, Ника Кейва и очень проникся, читал и переводил тексты, слушал запоем. Ничего подобного в нашей музыке, конечно, нет.
Много открытий я сделал благодаря работе на сцене. Я повстречался буквально со всеми звездами, от «Агаты Кристи», до Muse и Jessie J, и очень многое понял и про отношение к звуку (люди вплоть до фазы в розетке все выверяют), и про отношение к исполнению. Собственно, ту же Jessie J я бы сам и слушать не стал, но когда поработал на сцене с ней и увидел, как это все работает живьем, был потрясен. Оказалось, что и альбомы у нее очень сложные на самом деле.
— Я так понимаю, что жанрово у тебя разнообразные интересы?
— Да, я зацепил и R’n’B, и IDM, а к классике пришел через Жака Лусье — у отца был диск Plays Bach, и я его очень любил. И вот я, помню, пошел в филармонию в Норильске, где играли Баха, и узнал тут же первую композицию с диска — я же помнил каждую ноту, накатил восторг, нога затопала, а люди вокруг сидят, зевают, совсем не понимают этой красоты. Ну и так я пошел в джаз и классику.
Джаз, правда, я люблю инструментальный, и мои герои более припопсованные, современные артисты, типа Бреда Мелдау. До старых я еще не добрался, вот подвинусь к винилу и начну копать — музыка серьезная, надо сидеть вникать, тратить время, а там огромные дискографии.
Ни один человек, столкнувшийся с фонокорректором Pro-Ject Phono Box SE, не может сосуществовать с синим светодиодом на его панели. Вадим использовал для борьбы с ним изоленту
Плюс — много разных жанров меня интересует одновременно. Но так или иначе, это, наверное, темперамент, но я люблю медленную, неспешную музыку. Гости мои вечно жалуются, что, мол, сколько ж можно твоей тоски! А мне в радость.
— Что было после Focal?
— А ничего не было. Когда брат наконец забрал их на студию, я жил вовсе без акустики, а тут дело пошло к тому, что появится ребенок, и я понял, что он должен расти с хорошим звуком. Жена меня тоже в этом, к счастью, поддерживает — я сразу сказал, что не хочу дорогую машину, а вот дорогие колонки мне нужны.
В общем, я снова прошел по всем салонам в Москве, переслушал все бренды. Были удачные связки, например, Focal и Audia ight топовые очень красиво звучали, но все же не так, как мне хотелось. Референсный Moon неплох, NAIM послушал — тоже интересно, но не то. Electrocompaniet, Т+А. Многое переслушал. Вся эта аппаратура, конечно, играет на хорошем уровне за эти серьезные деньги. Но не смогла дать мне то, что нужно.
— Именно ощущение объема для меня главное. Реалистичное пространство. Помню — поставили классику на Sonus Faber, и было полное ощущение, будто я в ложе, внизу сцена. нигде больше я не слышал того эффекта.
Короче говоря, я понял, что мечтал именно о них и второй раз даже не слушал — просто пошел покупать. Туда же, в SPL, где слушал их в первый раз. Они мне дали 2 часа слушать колонки, когда я был студентом без денег, и в итоге я стал их клиентом, когда деньги появились (на мой взгляд, очень поучительная история). Я им заплатил за правильное отношение.
А усилитель подобрал практически случайно — на этот аппарат была скидка 50%, и за те деньги, которые он в итоге стоил, с ним никто тягаться не мог. Хотя это странный цифровой Audio Research. Один из самых удачных их усилителей при этом, на мой взгляд. Да, и он очень точный, четкий, дает искорку «сонусам». Впрочем, когда я все принес домой и включил, ничего из того, что хотел, конечно, не услышал.
Но я не расстроился, потому что в инструкции к усилителю сразу было написано, что минимальное время прогрева 300 часов. И потихонечку все стало на свои места. Я понял, что усилитель выключать нельзя — он потом полдня не может выйти на рабочий режим, даже переписывался с Audio Research по этому поводу. Потом обнаружил, что и ЦАП тоже лучше не выключать. Теперь у меня все время хорошая сцена.
Позже двигал колонки, нашел некий оптимальный вариант, подстроил чуть-чуть частотную характеристику и в финале начал подбирать плееры. Сначала iTunes был, потом Songbird (он лучше по звуку), потом была Audirvana, но она как-то сузила сцену и там куча настроек, которые мне не понравились. Amarra зазвучала поинтереснее, на ней я и остановился пока.
— Насколько, на твой взгляд, важно качество самого файла, 24 или 16 бит?
— Особой разницы я не вижу, она есть, но не то чтобы принципиальная. Даже MP3 можно на небольшой громкости слушать, если достать другое нельзя. У меня прекрасно играют файлы 44/16, хотя, конечно, высокое разрешение поинтереснее звучит.
— Как ты пришел к винилу?
— Я уже говорил, что жена меня поддерживает в моем увлечении музыкой. Винил появился именно с ее подачи. Я как-то был в городе и увидел распродажу часов Tiany, звоню ей, мол, все, беру тебе часы, а она говорит, какие часы, давай лучше вертушку купим! В тот момент они с ребенком жили у бабушки, а там слушали винил на старом проигрывателе, и им очень понравилось все это. Да и мне тоже всегда нравился дух винила. О пластинках я думал еще когда я начал собирать систему, то есть сразу предполагал, что построю и виниловый тракт в итоге.
— Но на этот раз проигрыватель достаточно простенький?
— Это, конечно, компромисс, но тут случай как раз осознанный, я понимаю, что строить полноценную систему буду уже в другом доме и на другом уровне, а пока надо пожить с винилом, посмотреть, как это вообще работает.
Я написал в интернете вашему гуру винила Виктору Горбатову @gorbatov, и он мне посоветовал именно эту модель, только головку получше — в принципе, то же самое, что я и присмотрел. Заодно взял и корректор Pro-Ject, у него есть ужасный недостаток — чудовищный синий светодиод на передней панели, которую из-за этого пришлось заклеить изолентой.
— И как ощущения от винила?
Я понял, что это точно не хуже. Нет глубины пока, думаю, это из-за головки и вообще уровня аппарата, но то, что слышно, очень прилично звучит.
— Ну а как же главное развлечение аудиофила — бесконечная смена и подбор компонентов?
— Я как раз и не хотел заниматься этой бесконечной сменой. Хотел сразу получить определенный уровень и жить с ним долго. Так пока и получается. То есть в теории, думаю, что-то буду когда-то менять, но я сразу зашел на высокую ступеньку, и дальше затраты денежные добавляют очень мало качества, при этом серьезного уровня я уже достиг. Мне кажется, это правильный подход.
Погружаясь в тематику все глубже, я обнаружил, что во всем мире есть, как обычно две стороны, имеющих противоположное мнение.
Я хотел бы поделиться с вами той информацией, которую я нашел изучая разные мнения наших коллег и консультируясь с профильными специалистами.
Скажу сразу, что же касается меня, то я разницу после "прогрева" в мониторах APS и не только в них, слышал.
Но так же считаю, что этому придается слишком большое значение, так как, вы все равно начнете пользоваться своими мониторами и этот "прогрев" случится. Если не случился уже, так как некоторые компании при производстве своих АС, тестируют их на протяжении долгого времени после сборки.
Это письмо одному из редакторов SOS Hugh Robjohns, от главного инженера и хозяина компании PMC, с ответом на вопрос о "прогреве".
Email response to query from Hugh Robjohns to Peter Thomas, designer and MD of ***** speakers.
The effects of 'running in' is very obvious with high end speakers and is well supported by physics, so we're on a winner here!
The change is greater or lesser depending on the type of surrounds used to support the diaphragm of the drive unit. This applies to all kinds of drive units but effects them in different ways. Most flexible materials exhibit this change when new, so your contributor who talks of shoes is right!
Following the run in period the material is quite stable for tens of years until fatigue sets in.
With woofers the free air resonance of the drive unit will drop by 10 to 15% following the run in period. This is common to most woofers but the time it takes to settle down varies due to different surround matterials.
If you consider that the cabinet, whether transmission line, reflex or sealed box is designed for a drive unit with specific parameters following the run in period, then a new drive unit has effectively the "wrong" parameters. Because the resonant frequency is too high when new, the low end often sounds lacking in dynamics and bass extention. because of the missmatch with the cabinet.
With tweeters, the resonant frequency is too high when new and this produces a missmatch with the crossover (which has been designed for the post run in parameters).
This often leads to a harsh upper midband quality and a lack of stereo "spaciousness" (if the speaker has any in the first case!)
The harshness is due to the missmatch with the crossover before run in and can be seen when measuring responses through the crossover region. The lack of spaciousness is due to the two tweeters not running in at exactly the same time and effectively not being matched during the run in period.
Hope that helps!
Those that cannot hear it are either using speakers that are so badly tuned that the missmatch is a small variation compared to the poor design or will not let themselves hear it on principle!
Peter Thomas
Managing Director
Так же следом я обнаружил следующую информацию, обьясняющую почему это стоит делать:
Peter Thomas, PMC wrote:The simple answer is that the crossover circuits are designed assuming a specific free air resonance of the drive units. So, the cabinet design will take the bass unit resonant frequency, say at 25Hz. When the drive unit is new its free air resonance will be higher (by up to 10%) and therefore incorrect for the designed cabinet. I don't believe that ATL's are any more sensitive to this than infinite baffle and reflex, but the lower distortion and extended LF allows you to hear the effects more readily in the ATL. Certainly a new bass driver will have an excessively damped bass which sounds dry and lacking in weight until run in.
The tweeter will also have a higher resonant frequency when new and the crossover which is designed to work optimally with a certain load impedance and to minimise the effects of that resonant frequency will not accurately filter the tweeter output to match the woofer crossover. This usually results in a rather harsh and edgy hi frequency response that mellows as the units run in and match the parameters that the crossover expects.
All drive units change their characteristics when they are used initially so it should effect all designs. my experience is that the cleaner and more revealing the speaker design, the longer and more noticeable is the burn in period.
Еще я встречал вот такие измерения, проведенные тоже инженерами компании PMC.
Here are some graphs of pre and post run-in data. The waterfall plots show the inherent resonances in the drive unit pre and post burn-in. The effect is obvious if you overlay the two plots and switch between them -- the resonances clearly reduce after burn-in. For anyone not familiar with waterfall plots, the waterfall shows the output from the drive unit after the input signal is switched off at 0ms. All output thereafter is the speaker resonating. the mountain range effect indicates the primary resonances.
10-inch driver, free-air resonance changes from roughly 45 to 40Hz:
5-inch driver, free air resonance changes from roughly 50 to 45Hz:
Что можете сказать, какие ваши наблюдения на этот счет?
Или возможно у вас есть какие либо измерения и вы могли бы ими поделиться до и после "прогрева" студийных мониторов или АС?
Любой диалог приветствуется, так же прошу заранее быть более сдержанными и не переходить на личности, уважать ваших собеседников и коллег.
Это реальность или психологический феномен? У меня было горячее желание разобраться в этом вопросе.
Левчук Александр Николаевич©
Когда аудиофилы достигают определенной точки Hi-End или погружения в своё звуковое хобби, они начинают зацикливаться на состоянии, называемом «прогрев аппаратуры» и всех звуковых компонентов. Первоначально прогрев аудиоаппаратуры было частью процесса контроля качества, тестирования, при котором продукт подвергался нагрузке на заранее определенный период времени, чтобы увидеть, выйдет ли из строя звуковой компонент во время начальной операции.
Ламповый фонокорректор дешево
Со временем эта практика была расширена до принципа улучшения работы звуковой техники. На языке аудиофилов «прогрев техники» может относиться к процессу расширенной начальной эксплуатации компонента / кабеля для достижения теоретически более высокого уровня производительности-качества звука.
Это также может относиться к конечному результату, компоненту или кабелю, который был прогрет. Из-за механической природы акустики можно ожидать физического нарушения явлений; Я исключаю их из этого. Однако, может наступить день, когда я буду применять некоторые из принципов, которые я рассматриваю здесь, для их оценки.
Представление о том, что звуковые компоненты прогреваются, широко распространено в кругах аудиофилов. При случайном наблюдении большинство считает, что в компоненте / кабеле происходит физическое изменение, которое приводит к слышимому изменению. Но некоторые считают, что это в значительной степени психологический эффект, связанный с привыканием к звуку оборудования, и что никаких значительных изменений не происходит, за исключением восприятия слушателя. Другое меньшинство аудиофилов предпочитает компромисс, когда и компонент, и уши претерпевают переход.
Испытание того, что неуловимо
Относительно легко найти разрыв в «тестах-прогрева», некоторые утверждают, что повышают производительность-качество звука за счет использования в течение длительного времени в системе, гораздо труднее найти тесты, как в исследованиях, определяющих, есть ли электромеханическое изменение вызывает слышимое изменение. Поиск в Интернете таких записей, как «прогрев техники тест» или «тест прогрева техники» мало что дает в области формальных тестов, позволяющих установить реальность явления.
Зато, обнаружено множество мнений. На сайтах аудиофилов выводы сильно различаются, как и методы их получения.
А некоторые предполагают, что после неправильного прогрева звуковой техники, компонент каким-то образом теряет преимущества прогрева и должен снова пройти процесс. Аналогичным образом утверждается, что, если кабель удален, его необходимо снова прогреть, чтобы его диэлектрик зарядился, чтобы вернуться к прежнему звуку.
Многие производители приводят инструкции по прогреву техники, иногда с низкоприоритетными предупреждениями о правильном выполнении работы.
Ламповый Фонокорректор
Другие мягко предполагают, что такая грубая ошибка (ограниченное начальное) сделает их устройство менее чем идеально прогретым. Конечно, не существует единой веры или методологии, когда дело доходит до аудиофильского включения оборудования.
Прогрев техники
Вся тема прогрева чревата аудио техники неопределенностью. Обычно сеансы прослушивания проводятся в течение определенного периода времени, чтобы определить, изменился ли компонент по звуку. Один человек сжигает прогревает от десятков до сотен часов и слышит изменение, в то время как другой делает то же самое и чувствует, что изменений нет. Если бы измерения использовались, то кто яростно спорил бы и указывал на эти измерения как на слышимое изменение.
Прогрев аудиоаппаратуры
Интересно, сколько звукового оборудования было прослушано, исходя из предположения, что они были прогреты, хотя они этого не сделали, или далеко от того времени, которое некоторые ожидают.
Прогрев техники для аудиофилов
Усилитель dartzeel клон
У большинства аудиофилов для этого опыта не будет нескольких компонентов, однако у некоторых может быть несколько кабелей. Мне повезло, что я могу позволить себе собрать много систем разного качества и цены.
Но есть вопросы по этой теме!
- Имеет ли значение прогрев аппаратуры значение на слух по сравнению со свежей готовой электроникой?
- Звуковое оборудование более высокого класса Хаенд подвергается большему прогреву, чем оборудование по более низкой цене?
- Когда это было продемонстрировано?
- Проверялась ли относительная обкатка различной техники?
- Интересно, основывается ли это больше на слухах и предположениях, чем на тестировании, формальном или неформальном?
Это может быть не что иное, как полученная мудрость, основанная на догадках. Если есть организованный ответ на этот конкретный вопрос, я бы привёл ссылки и источники, чтобы они указывали мне путь.
Кроме того, меня в первую очередь интересуют влияние прогрева на разных системах
- Как можно оценить относительное изменение одной системы к изменению совершенно другой системы?
- Как измерить эффективность прогрева двух уникальных аппаратов и будет ли A более изменен, чем B, несмотря на то, что они оба работают в течение 300 часов?
Закон эффективности и тест
Я перебрал много звук.оборудования, пытаясь улучшить не только свой звук. В конце концов я разработал то, что я называю своим законом эффективности, чтобы исключить незначительные улучшения в звуковой установке.
плата Клон Naim NAP 200
После многих лет смены звуковой техники я пришел к выводу, что в долгосрочной перспективе нет смысла вносить незначительные изменения в аппаратуру.
В своей собственной Hi-End системе я добиваюсь значительного увеличения качества звука. Если компонент или кабель (-а) не могут существенно изменить, значит, его нет.
Самая лучшая рупорная акустика
Я все чаще применяю принцип, лежащий в основе Закона эффективности, ко многим аспектам слушания, а здесь применяю его к феномену прогрева.
Мой главный вопрос: стоит ли свеч весь этот прогрев техники?
Независимо от того, является ли это реальным или перцептивным, вызывает ли оно достаточно значительные изменения, чтобы на него обращали внимание?
Обращаясь к потенциальному возражению против методики прогрева аппаратуры, кто-то может пожаловаться на то, что я прогреваю только оборудование в течение 150 часов. Правда в том, что никто не знает, сколько времени должно длиться в идеале.
У скольких производителей есть тесты, которые могут показать, что звук «зрелый»? С пиццей вы можете увидеть, когда она будет готова. На автомобиле вы можете видеть одометр, указывающий на необходимость замены масла. Аргументы можно продолжать бесконечно; Я видел утверждения, что определенное звуковое оборудование должно работать от 500 до 1000 часов. В этом нет уверенности.
В связи с этим, кто-нибудь говорил о качественных часах прогрева аппаратуры в несколько схожих с качественными ваттами? «Первый ватт» объявлен самым важным.
- А как насчет первого часа перерыва?
- Это самый критический период времени?
Может быть, первые 50 часов самые важные. Нужно ли запускать компонент или прогревать кабель 250 часов, чтобы получить максимальное качество? Становится очевидным, что субъективность может выйти из-под контроля в этой дискуссии.
Для этого теста необходимо было использовать твердотельное оборудование, поскольку лампы были бы проблематичными. Если вы дадите время разминке до часа, это вызовет понятные вопросы относительно результатов.
ОБЗОР фокал
Советы ! Не полагайтесь на ожидаемые изменения после прогрева техники, чтобы определить, покупать ли компонент.
Ламповый фонокорректор дешево купить
Кстати, на системах с исключительно высококлассным оборудованием, стоимостью от 300 тысяч руб и выше, могут проявиться тонкие отличия от прогрева техники в течение 50-150 часов. Он также может быть обнаружен только в таких системах, поэтому подавляющее большинство аудиофилов никогда его не испытывают.
Для них это был бы спорный вопрос; зачем прогревать оборудование, если это можно услышать только с помощью самых современных систем? Я не утверждаю, что использованного оборудования было недостаточно, чтобы услышать прогрев. Мне интересно, может ли прогрев быть настолько непостижимым, что только самые современные системы имеют шанс ощутить его влияние на слух.
прогрев аудиотехники
Что, если этот прогрев кабеля в твоей голове?
Готовы ли мы предположить, что у нас настолько отточенная слуховая память, что мы можем быть уверены, что оборудование изменило свой звук в течение нескольких дней или недель?
Я считаю это утверждение не всегда убедительным.
Одним из аргументов, который может иметь определенный вес с точки зрения физических причин прогрева, является прогрев металла. Есть также аргумент, что диэлектрик кабелей заряжается и разрушается при их перемещении. Оба из них могут быть дополнительно протестированы аудиофилами.
Я могу мгновенно изменить звук, заменив кабель, что более полезно для принятия решения, чем попытки почувствовать, что происходит (или не происходит) в течение нескольких недель. Если я сравниваю два компонента или кабеля рядом, я думаю, что логически я должен выбрать тот, который, по-видимому, звучит лучше всего.
Акустика Focal
Тем не менее, когда в магазинах продаются колонки, усилители и т. д., Покупателей просят «дать им время» и дождаться приработки. Я не советую этого. Если вы сомневаетесь в звуке, что со временем он должен сильно отличаться? Нет, по моему опыту; результаты испытаний не указывают на то, что это произойдет.
Прогрев ушей
Я бы сказал, что в период медового месяца с слушателем происходят значительные изменения, поскольку уши привыкают к продукту.
- Почему так мало обсуждается «акклиматизация техники»?
- Почему мы не признаем это феноменом аудиофилов, а спорим из-за прогрева техники?
- Кто-нибудь будет утверждать, что слушатель со временем не привыкает к природе системы; что можно «глубже слышать» акустику, предусилитель или кабели, чтобы лучше познакомиться со звуком?
- Что именно должно доказывать, что это не акклиматизация слуха, а именно повышение комфорта, более близкое знакомство с компонентом, которое происходит и получает термин «прогрев ушей»?
Такова природа игры; человек слышет то, что слышит, или слышит иначе, также важно знать человек верит в то что хочет верить!
Пару лет назад мы уже касались темы т.н. прогрева наушников. Тогда мы выяснили, что производители наушников считают «прогрев» ересью не имеют спецификаций по поводу «прогрева» и заявляют о том, что он ничего не меняет. В частности, представители Shure и Sennheiser отметили, что их продукция готова к использованию без дополнительных ритуалов не нуждается в предварительной подготовке или настройке для точного воспроизведения звука.
С момента публикации того поста прошло уже более двух лет, на протяжении которых в сети продолжали появляться статьи от сторонников прогрева. Я решил дополнительно покопать вопрос и изучить впечатления людей попробовавших ощутить эффект от прогрева. Я предлагал своим знакомым, покупающим наушники, «погреть» их и субъективно сравнить верность воспроизведения до и после процедуры.
Сперва я был слегка ошарашен и приготовился писать опровержение к опусу двухлетней давности. Дело в том, что большинство из тех, кто ставил этот эксперимент, отметили, что «качество звука» стало «лучше», «повысилась верность воспроизведения». Меня заинтересовал этот парадокс и, как мне кажется, я понял по какой именно причине многие ощутили «изменения» после «прогрева».
Кратко о «теории» прогрева
Для тех, кто ещё не в курсе «теории прогрева», кратко изложу суть оной. Не мало людей полагает, что в результате «прогрева», т.е. длительного воспроизведения музыки или розового шума (от 12 часов и более) наушниками, их звук улучшается. Верующих в «прогрев» можно условно разделить на несколько конфессий типов, в зависимости от времени прогрева, а также его способов (музыкой, шумом или прогрев шнуров специальными аппаратами).
«Научное» обоснование также имеется. Утверждается, что, как любая механическая система, наушники требуют обкатки, притирки, »усушки», «утруски», «разработки». Мол работа в определенном режиме (например, при воспроизведении розового шума) позволяет «увеличить эластичность диффузора». На практике отмечено, что любые изменения, которые могут произойти в наушниках при «прогреве», не могут быть определены на слух и не фиксируются измерительными приборами (нет изменений АЧХ, THD, IMD и прочих значимых характеристик).
Предположительно, подобный эффект отмечался у старых советских динамических громкоговорителей (например 75ГД1), где «прогрев» (прогон с большой громкостью розовым шумом на протяжении 80 часов) позволял сместить границу низкочастотного диапазона на 1-1,5 Гц. Однако такое изменение могло быть вызвано изменениями температуры, влажности и других внешних условий, влияющих на целлюлозный диффузор и его практически невозможно определить на слух.
Периодически в сети появляются видео с измерениями изменений АЧХ после прогрева, например вот это:
Первое, что обращает на себя внимание — это незначительность изменений АЧХ, а второе полное отсутствие сведений об условиях измерений.
Мои наблюдения
Едва ли можно считать сбор впечатлений нескольких моих знакомых полноценным исследованием, но в силу отсутствия других сколько-нибудь достоверных данных по этому вопросу приходится опираться на то, что есть.
Всего поучаствовало в этом кустарном подобии эксперимента за 2 года 42 человека. Они использовали 18 различных моделей наушников от 10 производителей. Из них подавляющее большинство применяли внутриканальные наушники — 33 человека (29 — динамические, 4 — арматурные), 6 человек полноразмерные (5 динамические, 1 изодинамические) и 4 человека накладные (все динамические).
34 опрошенных использовали т.н. «прогрев» музыкой, т.е. воспроизводили музыку, 8 применяли «прогрев» розовым шумом. Я просил прогревать 48 часов, так как от адептов «прогрева» часто приходится слышать, что именно такая длительность эффективна.
На первый взгляд отзывы свидетельствовали о том, что от «прогрева» существует мощный субъективный эффект. 37 человек из 42-х заявили, что после 48 часового «прогрева» ощутили заметное улучшение или изменение звучания. Само собой — это воспринималось мной как парадокс, ибо даже 80 часов «прогрева» большого НЧ динамика не способны как-то существенно повлиять на его свойства и результаты измерений.
Гипотеза и слепой тест
Я решил подробнее опросить респондентов и уточнить, какие именно улучшения они заметили. Оказалось, что даже люди с одинаковыми моделями наушников, сообщали о совершенно разных изменениях. Например, сразу 3 человека приобрели по моей рекомендации одну и ту же модель полноразмерных наушников Marshall и получили совершенно разные эффекты от «прогрева», хотя все трое производили одни и те же действия.
Так один утверждал, что у наушников звук стал более «объёмным» и «музыкальным», второй рассказал об улучшениях в НЧ диапазоне — «басы стали более глубокими и выраженными». Третий же обнаружил, что благодаря «прогреву» «раскрылась сцена» в средних частотах и мидбасах. Аналогичным образом и прочие опрошенные совершенно по разному оценивали изменения в звуке. В подавляющем большинстве люди говорили просто об улучшении.
Мне не удалось выявить каких-либо корреляций между моделью, типом конструкции или излучателя, производителем и особенностями описываемых изменений. Это были совершенно разные оценки, для разных моделей. Таким образом я пришел к выводу, что дело не в прогреве, а в особенности восприятия. Первоначально я заподозрил банальный эффект плацебо, подумав, что моё предложение само по себе наводило опрошенных на мысль о том, что должны быть какие-либо позитивные изменения после «прогрева».
Однако позже я начал спрашивать у людей, которые не «прогревают» наушники, но используют их длительное время. И, как мне кажется, достоверно определил, откуда берется тот самый субъективный эффект. Те, кто не прогревал наушники, также сообщали, что какое-то время после использования новых наушников они заметили позитивные изменения. Я предположил, что всё дело в адаптации слуха к АЧХ, искажениям и другим особенностям звука. Вероятно, мозг со временем привык к характерным особенностям воспроизведения, и звук стал восприниматься по другому.
Я смог убедится в верности своих предположений, когда предложил знакомым провести серию слепых тестов и сравнить «прогретые» наушники с аналогичными непрогретыми. Результат оказался предсказуемым: из четырёх человек, которые пытались определить прогретые наушники среди двух идентичных моделей, ни один не смог выйти за пределы случайного угадывания. Более того, все они отмечали, что не находят различий в звуке между «прогретыми» и «непрогретыми» наушниками.
Закономерный итог
Убежден, что эффект адаптации слухового восприятия является единственной причиной различий в субъективной оценке качества воспроизведения на «прогретых» и «не прогретых» наушниках. Это подтверждается ещё и тем, что значимых для восприятия изменений звука от «прогрева» никто пока достоверно не зафиксировал. Миф о прогреве успешно используется в маркетинге, так как потребителю, который субъективно не удовлетворен звуком наушников можно предложить их »прогреть», т.е. фактически подождать пока его мозг привыкает к особенностям звучания. Некоторое время назад продавались даже диски с розовым шумом для прогрева наушников, потом их начали раздавать бесплатно.
Читайте также: