Dxomark много раз предлагали деньги за обзоры смартфонов и камер
На данный момент интернет по праву стал самым важным и в какой-то мере незаменимым источником информации обо всем на свете. Иногда эта информация достоверная, иногда требует проверки и перепроверки. Зачастую это касается только информации, полученной из сомнительных источников, не дорожащих своей репутацией, потерять которую проще простого. Иногда такое случается и с уважаемыми ресурсами и компаниями, пытающимися монетизировать свою репутацию, ранее заработанную годами самоотверженного и честного труда. Примеров этому можно привести массу, начиная от всемирно известных печатных изданий, однажды из уважаемого и объективного источника информации превратившихся в «джинсу» и рупор чужого мнения, и заканчивая более молодыми интернет-ресурсами, специализирующимися на какой-то конкретной отрасли, в которой их принято считать экспертами, поднявшимися на этом в эпоху интернета. И после ряда фактов пользователь начинает задумываться о том, можно ли дальше верить тем, кто когда-то был мерилом качества, объективности и источником информации о чем-либо.
Сегодня я хотел бы постараться ответить на подобный вопрос, который не раз возникал у меня в отношении ресурса DxOMark, занимающегося оценкой качества камер в различных устройствах и создающего рейтинг на основе полученных оценок.
Являясь заядлым гаджетоманом, пользовавшимся огромным количеством смартфонов разных вендоров, не раз и не два задавал себе вопрос: по какому принципу ресурс выставляет оценки? И много раз оказывался не согласен с оценками из рейтинга. Первый раз подобный вопрос остро встал передо мной, когда я увидел одинаковые оценки в рейтинге для камер Nexus 6P и iPhone 6.
Первой моей мыслью было: «Вы серьезно? Одинаковый балл этим смартфонам? Когда это iPhone 6 успел дотянуться до камеры Nexus 6P? Что за странный рейтинг?». Именно с этого момента я начал пристально следить за рейтингом данного ресурса. И с каждым разом всё больше приходил к выводу о том, что иногда эти баллы нарисованы и к реальности имеют лишь отдаленное отношение. Например, по мнению этого ресурса, Samsung Galaxy Note 8 снимает наравне с Apple iPhone 8 Plus. Когда я увидел данные цифры, во мне проснулся Станиславский с его сакраментальной фразой…
А после того, как мой взгляд упал на строчку выше, на которой расположился OnePlus 6, тот самый Станиславский начал рвать на себе волосы.
Да, вполне допускаю, что, не являясь профессиональным фотографом, я чего-то не понимаю и, возможно, от меня ускользают некоторые профессиональные нюансы, но глаза-то у меня есть. А глаза говорят мне, что с рейтингом что-то не так.
А теперь о том, что заставило меня написать всю эту простыню текста – рейтинг камеры в Samsung Galaxy S8, который оказался даже ниже такового для Galaxy S7/S7 Edge.
По мнению DxOMark, Galaxy S8 снимает хуже, чем Galaxy S7/S7 Edge. Как, почему? Особенно странным это видится владельцу обоих этих смартфонов.
Да, в Galaxy S8 установлен такой же модуль камеры, который был в «семерках», может быть, именно из-за этого ребята решили не заморачиваться и просто нарисовать балл? Однако даже при таком варианте нужно учитывать, что матрица в S8 используется другая. Не учли? Или она на самом деле выдает результат хуже?
Очень слабо в это верится.
А теперь от теоретических рассуждений перейдем к прямому сравнению. Задавшись вопросом об адекватности оценки этих двух поколений смартфонов Galaxy, я сделал несколько парных фотографий в разных условиях освещенности.
Основными стали условия недостаточной освещенности и наличие контрового света, так как считаю, что в таком режиме и следует оценивать камеру. Во-первых, именно в таких условиях камера может раскрыть свой потенциал и либо выдать достойный результат, либо испортить фото. Во-вторых, в условиях достаточного освещения (солнечный свет, ясная погода) все камеры дорогих смартфонов фотографируют примерно одинаково. В-третьих, большой процент повседневных кадров делается в условиях либо искусственного, либо недостаточного освещения, и при слабой камере кадры оказываются испорченными.
Для чистоты эксперимента все фотографии сделаны с рук, в полностью автоматическом режиме, с автофокусировкой и не подвергались никакой обработке или коррекции.
Итак, пытаемся подтвердить либо опровергнуть баллы, выставленные DxOMark, и косвенно ответить себе на вопрос, доверять ли этим рейтингам в будущем, или поискать более беспристрастную оценку.
Слева S7, справа S8.
Первая пара фото: Однотонная текстура со средним количеством света.
На первый взгляд фото кажутся почти одинаковыми и не имеющими кардинальных отличий. Однако в сравнении с тем, что я видел своими глазами, цветопередача на S8 оказалась точнее, так как в жизни стены имеют легкий розоватый оттенок. S7 придал им легкий зеленоватый отлив.
Если приблизить изображения, то окажется, что на фото полученном с S8 сохранено больше мелких деталей и лучше видна текстура, которая сильно повреждена шумодавом на S7.
Далее переводим взгляд вдаль и при пасмурной погоде фотографируем дом с фактурной поверхностью.
Опять результат очень близкий на первый взгляд, и на экране смартфона вряд ли получится заметить разницу. Однако разница заметна на экране компьютера – у S7 не получилось так точно передать цвет неба и облаков.
Теперь приближаем и снова видим агрессивный шумодав «семерки», съевший детали в угоду гладкости картинки. Плохо это или хорошо, не знаю, но мне детализированные фотографии нравятся больше.
Следующая пара фотографий является сложной для большинства камер мобильных телефонов – трава.
Обе фотографии получились неплохо. На первый взгляд фото, сделанное на S7, отличается большим реализмом и спокойными цветами (на любителя). А если присмотреться поближе, то окажется, что этот реализм достигается за счет всё того же агрессивного шумодава, который, как и на предыдущих фото, снова съел детали и текстуру. Однако на этой паре фото S7 показал большую резкость по всему полю, чем S8, у которого края фото рассыпались.
И еще пара фото с большим количеством мелких объектов одного цвета с контрастным засветом слева. Какое фото, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий – однотонный плохо освещенный угол в помещении с искусственным светом.
В этот раз S8 решил похвастаться возможностями шумодава, а S7, напротив, решил «пошуметь». У кого, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий демонстрирует умение камер смотреть вдаль.
Отчетливо видно большую прозрачность и контрастность картинки у S8 (справа).
А теперь попробуем испытать умение отображать в одном кадре по-разному освещенные участки.
S7 снова решил, что самый классный оттенок – зеленый, а текстура и детали – это то, чем можно смело пожертвовать.
Помещение со сложным светом.
И опять фото, сделанное S8, более прозрачное и чистое.
А теперь переходим к условиям, в которых пасует большинство камер смартфонов, – сумерки.
Очень странно, как DxOMark могли поставить этим двум смартфонам одинаковый балл.
Лично для меня очевидно, кто победил на этих двух фото.
Еще ряд фотографий в условиях недостатка света.
На фотографиях с S8 меньше засветов и бликов, а также выше детализация. И это при том, что технические характеристики и разрешение у камер одинаковые.
Это, по мнению DxOMark, тоже почти одинаковый результат с небольшим перевесом S7… Странно, но у меня совсем другое мнение.
Ну и, наконец, фото маленького яркого объекта в условиях тусклого искусственного освещения.
А вот тут S7 неожиданно показал себя лучше – чуть более четкие линии, чуть лучшая детализация без смазывания, яркие цвета. Единственное нарекание – излишняя теплота света, но это не так страшно. При этом, белый цвет подоконника остался белым у S8.
Что касается видео, то тут каких-либо явных отличий выявить не удалось. В профильной ветке на форуме видел жалобы на то, что в режиме съемки FHD/60 FPS изображение на S8 начинает подергиваться, однако сам с таким не сталкивался ни разу, поэтому не могу подтвердить наличие такой проблемы. Кстати, в свое время точно такие же претензии были и к S7. Может быть, это писал один и тот же человек? 🙂
Выводы и заключение
Если коротко, то доверия к DxOMark у меня больше нет, так как все мои сомнения подтвердились на практике. А еще появилось ощущение, что обсуждаемый ресурс подыгрывает некоторым производителям, несмотря даже на то, что у них же на сайте пользователи пишут гневные комментарии, в которых требуют пересмотреть результаты некоторых устройств в пользу более объективной и беспристрастной оценки.
А это, в свою очередь, значит, что единственными более менее объективными способами оценки качества камеры были и остаются сравнительные видео и текстовые обзоры, в которых представлены несколько пар фотографий и видео, сделанных на разные устройства.
DxO часто обвиняют в продажности, в подкупности. И сейчас споры на эту тему могут выйти на новый уровень, ведь вице-президент по маркетингу Николя Таард заявил о том, что раньше компании действительно предлагали им деньги за тесты. Он добавил, что это сложно было назвать взяткой, так как компании попросту не знали, как взаимодействовать с ними.
Николя также отметил, что DxO не нуждается в подобном финансировании и все тесты проводятся максимально честно. У компании нет проблем с финансами, так как они предлагают еще и консалтинговые и семинарные услуги.
Конечно, нельзя в полной степени доверять вице-президенту по маркетингу, однако в его словах прослеживается определенная логика. Зачем такой компании портить себе репутацию, когда она и без того не нуждается в финансировании?
Мнением делитесь в Telegram-чате или ниже в комментариях.
Свободное общение и обсуждение материалов
Уже не один телефон на своем примере доказал, что в мире Android появилась новая тенденция. Я говорю о расширении оперативной памяти. Делается это программно, но определенный эффект от этого есть. Когда эта функция только начинала появляться, мы видели ее в основном в моделях китайских брендов, которые часто живут в каком-то своем замкнутом мире. Теперь же функция вырвалась наружу и на ее обратила свое самое пристальное внимание Samsung. Более того, функция не просто когда-то там планируется к запуску - она уже работает, и даже есть телефоны, которые получили обновление с ней.
В смартфоны постоянно добавляют новые функции, которые через год становятся привычными. Возможно, приедаются, и мы перестаем обращать на них внимание. Тем не менее, мы решили собрать самые популярные фишки смартфонов, которые сделали их такими, какие они есть сейчас. А после прочтения возьмите свой любимый гаджет и подумайте о том, сколько всего он умеет. Кажется, пора заметить, насколько крутое устройство в вашем распоряжении!
Рано или поздно любой пользователь смартфона замечает, что его гаджет начинает работать как-то не так. Он может зависать, тормозить или просто работать как-то странно. Самое обидное, что до этого вы ничего подобного не замечали. Сразу возникает вопрос, почему так происходит. Сваливать все на телефон не совсем правильно и надо разбираться в проблеме глубже. В конце концов случиться такое может даже с самым хорошим телефоном на Android. Скорее всего, вы не сможете найти решение, которое устраняет проблему, но хорошая новость заключается в том, что вы можете легко устранить симптомы, и иногда это не просто легче, но и правильнее, чем что-то там удалять, чистить и тому подобное.
В интервью AndroidHeadlines вице-президент DxOMark по маркетингу Тиколас Тачард (Nicolas Touchard) подтвердил, что компания много раз получала финансовые предложения от производителей смартфонов и камер. В источнике
Захарова попросила журналистку из Грузии говорить на русском
Официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова попросила журналистку грузинского телеканала Rustavi Тамару Нуцубидзе говорить на русском во время пресс-конференции главы МИД Сергея Лаврова по итогам министерского заседания ОБСЕ в Стокгольме.
Лавров пообещал ответные меры в случае новых санкций со стороны США
Россия отреагирует, если власти США введут в ее отношении новые санкции, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров.
Глава «СДС-Уголь» заявил о готовности ответить за ЧП на шахте «Листвяжная»
Генеральный директор компании «СДС-Уголь» Геннадий Алексеев заявил, что готов понести любое наказание после аварии шахте «Листвяжная» в Кемеровской области.
Полиция Нью-Йорка обезвредила вооруженного мужчину у штаб-квартиры ООН
Для сотрудников штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке и случайных прохожих больше нет никакой угрозы: полиция "Большого яблока" задержала там вооруженного мужчину.
Ученые показали галактику, которую исследовали почти 200 лет - фото
Телескоп Hubble сделал снимок спиральной галактики NGC 1317, находящейся в созвездии Печь. Об этом сообщает обсерватория.
Кофеин помог улучшить динамическую остроту зрения
Целью же авторов новой работы было оценить эффекты кофеина на динамическую остроту зрения.
Бесплатный командный шутер на драконах Century: Age of Ashes вышел в Steam
После переноса на две недели из-за нежелания выпускать игру практически одновременно с Battlefield 2042, студия Playwing уже сейчас предлагает всем желающим попробовать себя в роли драконьего наездника в новом бесплатном командном шутере Century: Age of Ashes, где сражения, как вы уже поняли, будут происходить на мифологических существах, известных как "Драконы".
Сан-Марино и Россия подписали соглашение об отмене виз
Министр иностранных дел России Сергей Лавров и госсекретарь по иностранным делам, международному экономическому сотрудничеству и телекоммуникациям Сан-Марино Лука Беккари подписали соглашение об отмене виз между двумя странами на полях заседания Совета министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в Стокгольме.
Не нужно ориентироваться на DxOMark при выборе смартфона — объясняем почему
За последние годы А-бренды проделали невероятный путь в улучшении качества камеры смартфоны. Вспомним флагманы таких компаний, как Huawei, Samsung, Sony, Apple и т.д. и мы сразу сможем прийти к простому выводу — качество снимков росло в геометрической прогрессии.
С каждым годом гонка камер становится все жестче, компании идут на различные ухищрения пытаясь сделать камеру своего смартфона лучше. Сегодня помимо продвинутых сенсоров и навороченных алгоритмов, используется машинное обучение.
Лаборатория DxOMark очень давно тестирует камеры смартфонов. Технология тестирования можно сказать поменялась совсем минимально, лишь добавлялись новые критерии оценивания, вроде качества портретных снимков или широкоугольной камеры.
Специалисты оценивают экспозицию, цвет, текстуру, шум, артефакты, зум и ночную съемку. Баллы присваиваются за каждый критерий, затем мы получаем из них мы получаем общий балл за фото и видео.
На сегодняшний день Samsung Galaxy Note 10 5G, Huawei Mate 30 Pro и OnePlus 7 Pro являются лидерами по части основной камеры в рейтинге DxOMark.
Как DxOMark тестирует камеры смартфонов ?
Несколько лет назад мы уже писали о процессе тестирования DxOMark. В тот раз мы пришли к выводу, что даже самое авторитетная лаборатория занимающаяся тестированием камер не может отражать в целом качество камеры.
За тестирование камер смартфонов компании производители платят определенную сумму, без нее DxOMark ни при каких условиях не будут тестировать смартфон.
Кроме всего прочего оплата тестирования согласно политике компании не будет означает то, что камеру оценят высоко или наоборот камере поставят низкий балл.
Поэтому до сих пор нет точных оснований, что DxOMark фальсифицирует результаты. Также фактом является то, что DxOMark Labs консультирует процесс создание камеры определенных компаний, но каких именно не совсем ясно.
Что такое DxO Labs и как они могут помогать производителям
Из этого мы можем сделать вывод, производитель, который закупит «пакет» DxO Analyzer и будет подгонять возможности камеры смартфона под тест DxOMark, получит более высокий балл при тестировании сотрудниками лаборатории.
Высокая оценка в свою очередь будет гарантировать возможный коммерческий успех смартфона, так как огромное количество интернет-изданий, говоря о качестве камеры, приводят в пример оценку DxOMark.
А те компании, которые наоборот платят только за тестирование камеры, при этом не сотрудничают с DxOMark и не покупают оборудование лаборатории, скорее получат низкий балл.
Выше мы видим полный список компаний, которые уже давно сотрудничают с DxOMark и если мы вспомним рейтинг камер смартфонов или полноценных камер, то мы увидим, что по большому счету именно эти компании находятся в топе рейтинга.
Вспомним недавнюю ситуацию с Sony Xperia 1, как мы все прекрасно знаем у смартфонов Xperia всегда были проблемы с софтом камеры. В этот раз японский флагман все же научился фотографировать практически на уровне других флагманов 2019, но даже несмотря на это Xperia 1 все равно получил 94 балла, а это меньше чем у iPhone X, вышедший два года назад.
Также несколько дней назад DxOMark протестировали Google Pixel 4, которой получил общую оценку в 112 баллов! При том что OnePlus 7 Pro, очевидно фотографирующий хуже получил 114 баллов. Где здесь логика и чем руководствовались специалисты тестирующий камеру не совсем понятно.
Подводя итог
Исходя из информации перечисленной выше можно сделать вывод, что в топе DxOMark по большому счету появляются, только те флагманы, чьи производители заплатили лаборатории DxOMark и подгоняли камеры под их тесты.
Так ли это сказать сложно, на сегодня DxOMark отталкивает многих, не только из-за специальных условий тестирования, но и системой оценивания. С каждым разом понять логику рейтинга все труднее.
Верить или не верить DxOMark сугубо дело каждого. Можно полностью положиться на оценку компании либо посмотреть сравнения от независимых журналистов, которые наглядно покажут как фотографирует тот или иной смартфон.
Читайте также: