Круглый стол для юристов
Гражданское законодательство периодически меняется. В сфере регулирования договорных отношений появляются новые императивные нормы о порядке и форме договоров, вводятся ограничения в отношении свободы определения содержания договора, устанавливаются новые диспозитивные правила. Постоянно меняются земельное законодательство и законодательство в области регулирования вещного права, нормы права корпоративного, банкротное законодательство и др. Всякий раз при внедрении таких изменений возникает проблема действия новых норм во времени. Иногда в переходных положениях к принимаемым нормам законодатель уточняет правила действия новелл во времени. Но очень часто такие уточнения не делаются, и мы остаемся один на один из общими нормами ГК РФ о действии норм гражданского законодательства во времени (ст. 4 ГК РФ). Толкование данных норм вызывает множество вопросов. Некоторые из которых постепенно решаются. В последнее время на основе толкования специальных норм ст. 422 ГК РФ складывается устойчивый подход, согласно которому новые нормы договорного права применяются только к договорам, заключенным после заключения договора. В то же время и в этой области остается целый ряд спорных вопросов.
Спикеры:
Церковников Михаил Александрович
— к.ю.н., доцент Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ;
Акимова Ирина Игоревна
— аспирант кафедры гражданского права Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Карапетов Артем Георгиевич
— д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор журнала «Вестник экономического правосудия РФ»
Программа
1. Соотношение правил ст. 4 и ст. 422 ГК РФ: общий обзор.
2. Могут ли быть исключения из правила о сугубо перспективном действии норм о договорах и договорных обязательствах?
3. Сложные случаи: уступка прав из договора, залог, изменение и расторжение договора, заключение соглашения в рамках реализации опциона, заключение основного договора на основании предварительного.
4. Применимость ст. 422 ГК РФ к вещным эффектам договора.
5. Применимость правил ст. 422 ГК РФ к односторонним сделкам, совершаемым в рамках реализации программы договорного правоотношения.
6. Правила применения к договору действовавшего на момент его заключения законодательства с учетом актуальной на тот момент судебной практики.
7. Применение логики ст. 422 ГК РФ к изменению практики толкования неизменных законодательных норм. Возможно ли сугубо перспективное изменение правовых позиций высших судов?
8. Применимость логики п. 2 ст. 422 ГК РФ к корпоративным отношениям.
Дополнительная литература, рекомендуемая к изучению в преддверии мероприятия:
— Общие положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 – 16.1 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., – М-Логос. 2020 (комментарий к ст. 4 ГК РФ, автор – М.А. Церковнков)
— Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420 — 453 ГК РФ. Отв. ред. А.Г. Карапетов. М., — М-Логос. 2020 (комментарий к ст. 422 ГК РФ, авторы – А.Г. Карапетов и М.А. Церковников)
Доступ к видеозаписи и иным опубликованным здесь материалам абсолютно свободный. Но просим обратить внимание, что мероприятие проходило в благотворительном формате. Мы пытаемся собирать средства на лечение детей, страдающих от рака крови.
Если какая-то из записей покажется полезной или просто интересной, просим самостоятельно сделать любое посильное пожертвование. Это можно сделать за пару кликов вот здесь: помочь сейчас. Выкладывая записи в свободный доступ, мы рассчитываем на вашу добросовестность.
Видеозапись:
Следите за анонсами круглых столов в наших соц сетях или подпишитесь на рассылку Дайджестов частного права
Научно-практический онлайн круглый стол «ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ИСКИ, УСЛОВНЫЕ ИСКИ И УСЛОВНОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ»
А) В российском процессуальном праве давно вызывает сомнения и споры возможность предъявления альтернативных исков, в которых предмет иска альтернативен, и истец просит суд удовлетворить то из заявленных им альтернативных требований, в отношении которого будут обнаружены основания для удовлетворения, либо оставляет за собой право осуществить окончательный выбор одного из альтернативных предметов позднее после стадии представления и исследования доказательств. Как суд должен поступать с таким иском, если он предъявлен?
Например, представим, что истец заявляет одновременно установительный иск о признании договора поручительства ничтожным на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ и одновременно преобразовательное притязание об оспаривании того же договора по банкротным или корпоративным основаниям. Другой пример: покупатель, обманутый в отношении характеристик продаваемой вещи, предъявляет иск об оспаривании сделки в связи с обманом и одновременно требование о расторжении договора в связи с его нарушением. Еще одна иллюстрация: покупатель заявляет к поставщику иск о поставке товара в натуре или возврате уплаченной цены.
Может ли быть допущена такая опция? Часто в отечественной литературе звучат голоса в отношении недопустимости таких исков. Критически к ним относится, судя по источникам, и немецкое процессуальное право.
Но насколько аргументы против убедительны?
При этом следует уточнить, что речь на круглом столе пойдет об альтернативности предметов иска, а не об альтернативности иных элементов иска. В частности, за скобками остается вопрос об альтернативном правовом обосновании, правовой квалификации единого материального притязания (например, требование о погашении долга либо на основании договорного обязательства о возврате займа, либо по правилам о неосновательном обогащении). Обсуждаться будет вопрос об альтернативных предметах иска: присуждение денег или вещи, признание договора недействительным или расторжение и т.п.
Б) Такой же вопрос возникает и в отношении факультативных исков. Под этим термином здесь и далее понимается иск, в рамках которого истец заявляет приоритетный для себя предмет иска, но оговаривается о том, что, если оснований для его удовлетворения не найдется, он просит суд удовлетворить его иск в части факультативного предмета.
Например, истец требует признать договор недействительным в связи с обманом в отношении качества проданной вещи, но, если основания для этого не найдутся, — расторгнуть его в связи с нарушением условия о качества товара. Либо арендатор, столкнувшийся с существенным изменением обстоятельств, требует на основании ст. 451 ГК РФ изменить договор, но указывает, что, если исключительные условия для изменения договора по ст. 451 ГК РФ суд не обнаружит, то он просит расторгнуть договор в силу той же статьи Кодекса. Наконец, можно привести и такой пример: покупатель требует по суду отобрания вещи по ст. 398 ГК РФ, но оговаривает в иске, что, если будет установлено отсутствие вещи у ответчика, он просит взыскать с ответчика стоимость вещи.
По сути, в такого рода случаях речь идет о том, что факультативное притязание является условным и заявляется вместе с основным под условием необнаружения оснований для удовлетворения основного требования.
Президиум ВАС РФ в одном известном постановлении возможность заявления такого факультативного иска признавал и провозглашал, что при необнаружении оснований для удовлетворения иска в части основного предмета суд не должен игнорировать факультативное притязание и при наличии оснований для его удовлетворения иск в части этого притязания должен быть удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 N 9829/00).
Такие иски являются общепринятой практикой в сфере международного коммерческого арбитража и допускаются в праве многих стран (например, в Германии).
Убедительны ли аргументы в пользу признания такой возможности? Есть ли какие-либо препятствия к реализации этой модели в российском праве.
В) Кроме того, возникает и более общий вопрос о возможности предъявления условного требования не в качестве факультативного к основному притязанию истца, а в иных контекстах.
Может ли, например, истец заявить требование, которое он просит суд удовлетворить, если к моменту вынесения решения не наступит некое отменительное условие или наступит отлагательное условие?
Например, представим, что покупатель отказался от договора, считая проданный ему товар существенно дефектным, и заявил к продавцу иск о возврате уплаченной цены, но продавец категорически не согласен с расторжением, так как считает, что дефект отсутствует или не является существенным, и на этом основании требует отклонить иск. В реальности в такого рода фактурных спорах продавец, действительно, может обоснованно верить в свою позицию по фактам спора, а истина определяется после долгих судебных разбирательств и проведения судебных экспертиз. Если суд все-таки, исследовав все доказательства, встанет на сторону покупателя, признает его отказ от договора правомерным и удовлетворит иск о возврате цены, каковы гарантии того, что продавец, вернув цену в рамках исполнительного производства, затем получит назад проданную им вещь? Покупатель может взыскать цену на основании исполнительного листа, уклониться от возврата вещи и испариться или впасть в банкротство. Чтобы снизить свои риски продавец мог бы заявить обычный встречный иск о возврате вещи, но для этого ему следовало бы признать отказ правомерным, но это противоречит его позиции по делу. Выходом из положения могло бы теоретически быть заявление условного встречного иска о возврате вещи, удовлетворение которого продавец просит на случай, если суд все-таки обнаружит основания для признания договора расторгнутым и удовлетворения первоначального иска. Сейчас ВС РФ решил данную проблему иначе и в серии определений СКЭС ВС РФ 2020-2021 годов (определения СКЭС ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 и от 23 марта 2021 № 303-ЭС20-20303) признал, что в такой ситуации суд должен присуждать покупателя к возврату вещи, несмотря на то, что продавец, оспариваюшей законность расторжения, никакого встречного иска о возврате вещи не заявлял (по модели принудительной двусторонней реституции, которая прочно укоренилась в российской судебной практике). Данное решение некоторыми юристами признается крайне спорным в силу противоречия принципам диспозитивности цивилистического процесса и частного права. Не является ли допущение условного встречного иска более разумным решением?
Если концептуально допускать встречный условный иск (вслед за правом Германии и ряда европейских стран), то может ли быть допущен и первоначальный условный иск? И если да, то при каких условиях? Могут ли это быть только условия, представляющие собой обстоятельства, возникающие в ходе рассмотрения данного дела, или речь может идти и об обстоятельствах, с данным процессом не связанных?
Г) Наконец, встает также и вопрос о возможности вынесения решения об условном присуждении, в рамках которого не просьба удовлетворить иск ставится под условие, а сам приказ суда поставлен под отлагательное условие. Например, суд присуждает обе стороны признанного недействительным или расторгнутым договора к взаимному возврату полученного, но устанавливает четкую последовательность исполнения решения суда, согласно которой одна из сторон обязана вернуть полученное только после получения имущества другой стороны (в Определении СКЭС ВС РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064).
Могут обсуждаться и иные примеры использования конструкции условного присуждения (например, немецкая модель присуждения Zug-um-Zug при взаимном присуждении сторон синаллагматического договора к исполнению или взаимном возврате имущества при расторжении). Многие решения о присуждении к будущим выплатам по своей сути представляют собой решения об условном присуждении. Например, при взыскании процентов или пени на будущее с начислением до момента погашения основного долга (дополнительный долг по уплате процентов или пени за каждый из дней просрочки подлежит погашению, только если основной долг, к которому суд присудил ответчика, не будет исполняться) или при присуждении к уплате алиментов (тут приказ суда перестает действовать, если ответчик умрет ранее, чем отпадут основания для начисления алиментов в пользу истца). Следует ли из этого делать вывод о том, что такая модель в принципе возможна в тех случаях, когда такое присуждение будет соответствовать существу отношений и обеспечит эффективную защиту прав?
Например, сейчас ВС РФ исходит из того, что удовлетворение иска об исполнении обязательства в натуре на фоне возникшей невозможности исполнения недопустимо. Но представим, что препятствие к исполнению носит лишь временный характер и вполне вероятно в скором времени отпадет, хотя гарантий этого и нет. Не было бы логично — вслед за рядом правопорядков — в такой ситуации удовлетворять иск о присуждении, поставив его исполнение под условие отпадения препятствия?
В рамках данного научно-практического круглого стола планируется обсуждение этих вопросов на стыке цивилистического процесса и частного права.
Время проведения 18.00 — 21.00 (по московскому времени)
Абушенко Дмитрий Борисович — д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета;
Шварц Михаил Зиновьевич — к.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета СПБГУ, управляющий партнер АБ «Шварц и партнеры»;
Ерохова Мария Андреевна — к.ю.н., доцент факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, консультант Юридической фирмы Navicus;
Ильин Антон Валерьевич — д.ю.н., декан юридического факультета НИУ ВШЭ СПб;
Кашкарова Ирина Николаевна — к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ;
Филатова Мария Анатольевна — к.ю.н., доцент, руководитель научно-учебной лаборатории международного правосудия, факультет права НИУ ВШЭ.
Модератор дискуссии:
Карапетов Артем Георгиевич — д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», главный редактор Вестника экономического правосудия РФ
1. Альтернативные иски
2. Факультативные иски
3. Условные иски
4. Условное присуждение.
Литература для предварительного изучения:
А) Специально для данного мероприятия М. Филатовой и В. Ерохиной была подготовлена справка об альтернативных и факультативных исках в праве зарубежных стран (см. здесь), а также справку С. Трушникова об альтернативных и факультативных исках в Германии (см.здесь)
Б) Также рекомендуется изучить ряд публикаций последних лет, затрагивающих данную проблематику:
— Абушенко Д.Б. Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 6. С. 12 — 19
— Абушенко Д.Б. Конструкция альтернативных исков и конфликтующие правовые институты // В сб.: Служение праву: сборник статей / под ред. Д. А. Туманова, М. В. Захаровой. — Москва: Проспект, 2017. ¬С. 431 – 441
— Кашкарова И.Н. К вопросу о возможности предъявления альтернативных (факультативных) исков в состязательном процессе // Закон. 2014. N 3. С. 151 — 159
— Рожкова М.А. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания // Хозяйство и право. 2002. N 11
— Ненашев М.М. Способ защиты права: процессуальные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 8
— Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966
— Попов Б.В. Альтернативные и эвентуальные иски и процессы // Сборник статей, посвященных памяти В.М. Гордона. 1927. С. 257 — 282
— Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000
Не факт, что наши обсуждения проблем частного права кому-то в короткой перспективе помогут, но попавшим в ужасное положение и борющимся за свою жизнь детям нужна ваша помощь здесь и сейчас…
Круглый стол для юристов
Проведён межвузовский научно-практический круглый стол «Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы»
Итоги межвузовского научно-практического круглого стола
"Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы"
12 мая 2022 года в Российском государственном университете правосудия состоялся межвузовский научно-практический круглый стол «Современное состояние финансового рынка России: проблемы и перспективы».
С приветственным словом выступили: Вершило Т.А., заместитель заведующего кафедрой финансового права по научной работе, доцент кафедры финансового права, к.ю.н., доцент; Прошунин М.М., профессор кафедры финансового права, д.ю.н., профессор, руководитель магистерской программы «Юрист в сфере финансовых рынков»; Садовская Т.Д., доцент кафедры финансового права, к.ю.н., доцент, руководитель СНП кафедры; Давыдова М.А., старший преподаватель кафедры финансового права, к.ю.н.
Круглый стол был организован кафедрой финансового права в рамках реализации мероприятий студенческого научного проекта.
Ведущими мероприятия выступили:
Мисхожев Идар Муратович, Сарбашева Камилла Бахаудиновна, Сафарова Сафия Октаевна, студенты 3 курса направления «Юриспруденция», Тамаев Арсений Витальевич, студент 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность».
В работе круглого стола приняли участие более 80 студентов, магистрантов, аспирантов РГУП, его филиалов, других высших учебных заведений.
Доклады студентов оценивались членами жюри:
Шараев Павел Сергеевич, аспирант кафедры финансового права; Корчагина Александра Михайловна, Фролова Анастасия Игоревна, Татарцева Елизавета Ивановна, Светов Алексей Иванович, Бахтиева Диляра Раилевна, студенты 3 курса направления «Юриспруденция».
По итогам проведения круглого стола определены следующие победители:
Диплом I степени:
Смирнова Арина Владимировна, Григорьева Ольга Викторовна, студентки 2 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Лобачев Андрей Юрьевич, Гурова Елизавета Витальевна, Юнев Даниил Юрьевич, студенты 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Урняева Анастасия Сергеевна, студентка 3 курса Приволжского филиала РГУП, г. Нижний Новгород
Диплом II степени:
Белянин Владимир Алексеевич, Малова Дарья Евгеньевна, студенты ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород
Гордиенко Денис Александрович, Кузьминская Анастасия Александровна, студенты 2 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Федорченко Анастасия Александровна, Шачкова Алина Алексеевна, студентки 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Гундаков Алексей Андреевич, Сидорова Виолетта Павловна, Иванов Георгий Романович, Трухачев Данила Алексеевич, студенты 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность» РГУП
Диплом III степени:
Магомедов Имам Русланович, студент 2 курса юридического факультета Университета прокуратуры Российской Федерации
Дробышева Анна Денисовна, студентка ЧОУ ВО «Сибирский юридический университет»
Бабарыкина Марина Михайловна, Попова Анастасия Николаевна, Романова Екатерина Евгеньевна, Пиленкова Екатерина Дмитриевна, Рау Валерия Евгеньевна, Филин Станислав Владимирович, студенты 3 курса направления «Юриспруденция» РГУП
Копытин Петр Александрович, студент 4 курса специальности «Судебная и прокурорская деятельность» РГУП
Благодарность объявлена:
Дощатову Антону Александровичу, студенту 3 курса ФГБОУВО «Уральский государственный юридический университет имени В.Ф. Яковлева», Ермилову Ивану, магистранту 2 курса.
Кафедра финансового права благодарит всех участников, а также научных руководителей из филиалов университета и других вузов.
Обзор работы круглого стола на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития» Текст научной статьи по специальности «Право»
Текст научной работы на тему «Обзор работы круглого стола на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития»»
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 4, Конференции
работы круглого стола на тему
«Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и
Студентка 5 курса юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета
На юридическом факультете Казанского (Приволжского) федерального университе-та состоялся Межвузовский Круглый стол студентов и аспирантов «Правовая охрана интеллектуальной собственности: проблемы, тенденции и перспективы развития», приуроченный к 45-летию принятия Конвенции Всемирной организации интеллектуальной собственности и вступлению России во Всемирную торговую организацию. Круглый стол проходил под эгидой двух кафедр и трёх студенческих научных кружков и с участием ведущих специалистов в области права интеллектуальной собственности юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.
С докладом на тему «Компенсация за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета А.Н. Хамидуллина. Её выступление было посвящено исследованию правовой природы компенсации как способа защиты прав на объекты интеллектуальной собственности. Докладчик анализирует судебную практику по данной категории дел. Делается вывод о самостоятельности компенсации как отдельного способа защиты гражданских прав и возможности включения её в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. А.Н. Хамидуллиной предлагается распространить нормы о компенсации на все указанные в ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
С докладом на тему «Правовое регулирование исчерпания прав и параллельного импорта в Рос-
сии» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета И.Ф. Ахметзянова. Докладчиком раскрывается проблема легализации параллельного импорта, в частности, уделяется внимание проблеме его квалификации. Рассматриваются вопросы о влиянии узаконения параллельного импорта на товарные рынки России, на занятость населения, на возможность снижения цен в результате изменения принципа исчерпания прав. И.Ф. Ахметзянова представила позиции относительно правомерности параллельного импорта Федеральной антимонопольной службы РФ, Минпромторга РФ, Минобрнауки РФ, Федеральной таможенной службы РФ, Минэкономразвития РФ.
С докладом на тему «Специфика авторского права в международном частном праве» выступил студент Казанского (Приволжского) федерального университета В.О. Кирсанов. В рамках своего выступления докладчик рассмотрел проблемы, с которой зачастую сталкиваются в России зарубежные правообладатели - это недобросовестная конкуренция в форме присвоения чужой интеллектуальной собственности, а также злоупотребление правами интеллектуальной собственности в аспекте глобализация экономики и товарных рынков.
С докладом на тему «К вопросу о реализации правовых норм, касающихся служебного произведения» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета Д.М. Губайдуллина. Доклад был посвящён такому межотраслевому институту, как служебное произведение. Докладчиком в ходе выступления рассмотрены условия для при-
Вестник экономики, права и социологии, 2013, № 4
знания произведения служебным, порядок распределения прав на него, а также порядок и размер выплаты вознаграждения автору. В качестве выводов сделаны практические рекомендации по реализации норм, касающихся служебного произведения.
С докладом на тему «Пределы осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности с позиции антимонопольного регулирования» выступил аспирант МГУ им. М.В. Ломоносова А.В. Черкашин. Его выступление было посвящено проблеме соотношения исключительных прав с запретами антимонопольного законодательства, направленные на пресечения злоупотреблений хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на том или ином рынке. П мнению докладчика, в настоящий момент немногочисленная арбитражная практика, касающаяся данной проблемы, признаёт, что исключительное право само по себе является допустимым законом ограничением конкуренции и запрет на злоупотребление доминирующим положением не может ограничивать это право. Привлечь обладателя исключительного права к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на сегодняшний день крайне затруднительно: это возможно только при явном нарушении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (недобросовестное использование своих прав). А.В. Черкашин в ходе выступления делает сравнение с наднациональной судебной практикой Европейского Союза, где используется противоположный подход - антимонопольные запреты признаются имеющими приоритет над исключительным правом.
С докладом на тему «Тенденции в применении Бернской Конвенции 1886 г. в судебной практике России: проблемы толкования отдельных положений» выступила студентка Казанского (Приволжского) федерального университета Л.Г. Манафова. Докладчик освещает последние тенденции в отечественной судебной практике применения Бернской Конвенции «По охране литературных и художественных произведений» 1886 г., участницей которой с 1995 г. является Российская Федерация. В ходе выступления Л.Г. Манафова указывает на существующую полемику, которая возникает при толковании и применении ст. 18 Конвенции, где оговорены условия предоставления авторско-правовой охраны произведениям иностранных авторов, которые уже перешли в категорию общественного достояния в стране, где такая охрана истребуется. Докладчиком проанализированы акты официального толкования указанной Конвенции, доктринальные позиции об обратной силе положений рассматриваемого международного акта и правоприменительные акты. Сделан вывод об отсутствии однозначного мнения по вопросу о предоставлении охраны произведениям иностранных авторов, которые перешли в катего-
рию общественного достояния до вступления Российской Федерации в данную Конвенцию.
С докладом на тему «Правовая охрана интеллектуальной собственности в аспекте защиты от недобросовестной конкуренции» выступил аспирант Казанского (Приволжского) федерального университета Р.А. Янтыков. Докладчиком проводится исследование средств и механизмов, которые предоставляет нам конкурентное законодательство для защиты интеллектуальной собственности. Дается оценка обоснованности наличия альтернативной, дополнительной защиты прав правообладателей со стороны антимонопольного органа. В ходе своего выступления Р.А. Янтыков подвергает критике чрезвычайные полномочия антимонопольного органа в этой сфере и существующий механизм лишения правообладателя товарного знака в административном, внесудебном порядке.
С докладом на тему «К вопросу о нетрадиционном объекте авторского права: интервью» выступил студент Казанского (Приволжского) федерального университета А.А. Габитов. Его выступление было посвящено нетрадиционному объекту авторского права: интервью, которое становилось предметом дискуссий на многих конференциях. Докладчиком были рассмотрены особенности, участники, их права и обязанности интервью. А.А. Габитовым проведён анализ судебной практики, позволяющий сделать вывод, что споры связаны в основном с неправомерным использованием или искажением смысла интервью.
С докладом на тему «Автомобильные товарные знаки» выступила студентка Казанского (Приволж-
ского) федерального университета Д.М. Баликбаева. Её выступление было посвящено автомобильным товарным знакам, которыми обладают крупнейшие отечественные автопроизводители ОАО «ГАЗ» и ОАО «АвтоВАЗ». Среди указанных товарных знаков были рассмотрены изобразительные, словесные, комбинированные и иные виды обозначений. Докладчиком также был проведён анализ судебной практики, который позволяет сделать вывод о том, что споры связаны в большей мере с неправомерным использованием товарных знаков в рекламных целях и при производстве запасных частей к автомобилям.
При подведении итогов Круглого стола участниками были выдвинуты предложения о необходимости проведения совместных исследований представителями юридических вузов России как внутринационального, так и международного законодательства ввиду ожидаемых изменений в правовом регулировании в сфере права интеллектуальной собственности в рамках масштабных трансформаций отечественного гражданского законодательства, а также в связи со вступлением России во Всемирную торговую организацию. Гостями и приглашёнными также была подчёркнута перспективность и практическая значимость подобных совместных исследований.
Круглый стол: «Сделки с недвижимостью в период турбулентности. Взгляды юристов, инвесторов, оценщиков, и гос. органов»
Программа профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в рамках дня открытых дверей проводит Круглый стол «Сделки с недвижимостью в период турбулентности. Взгляды юристов, инвесторов, оценщиков, и гос. органов»
В условиях кризиса вложения в недвижимость рассматриваются как защитный инструмент. Насколько эффективен этот инструмент? Как проходят сделки в нынешних условиях, когда всё меняется каждый день?
Время: 25 марта, с 19:00 до 22:00
Мероприятие пройдет в смешанном формате: в здании НИУ "Высшая школа экономики", по адресу: г. Москва, ул. Покровский бульвар д.11, а также будет организована онлайн трансляция.
На круглом столе, организованным Программой профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ свои мнения выскажут юристы, специализирующиеся на сделках с недвижимостью, банкротные юристы, оценщики, инвесторы и представители Росреестра.
Особенности сопровождения сделок с недвижимостью в условиях турбулентности.
- Контрагент из недружественных стран – новая реальность.
- Что изменилось в гос. регистрации с 24.02.2022?
- Оценка недвижимости в условиях неопределенности. Тренды.
- Как инвесторы принимают решения в текущих реалиях.
- Что будет с кадастровой стоимостью недвижимости и её оспариванием?
- Банкротство. Тренды и ожидания. Будут ли интересные предложения с торгов?
Также на Круглом столе мы расскажем о Программе профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью».
На вопросы ответят преподаватели и слушатели программы.
Формат участия
Информационные партнеры мероприятия
Спикеры Круглого стола
Руководитель и преподаватель программы «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ. Управляющий партнер в Юридической компании «Неделько и Партнеры». Автор книги «Руководство по продаже и покупке недвижимости на торгах. Скелеты в шкафу и юридические тонкости». Автор книги «Как купить коммерческую недвижимость с максимальной отдачей. Правовые инструменты»
Заместитель руководитель программы профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ. Заместитель руководителя по научной и аналитической работе, руководитель практики «Недвижимость на торгах» в Юридической компании «Неделько и партнеры» RM Doctor of Philosophy (PhD) in Law (кандидат юридических наук РМ). Научный исследователь, член Профильного научного семинара по защите диссертационных работ Института Юридических, Политических и Социологических Исследований АНМ. Адвокат, руководитель адвокатского кабинета Союза адвокатов РМ. Возглавлял юридическую службу агропромышленного холдинга; соавтор книги «Руководство по покупке и продаже недвижимости с торгов. Скелеты в шкафу и юридические тонкости»; автор ряда научных и научно-практических статей на различную юридическую тематику. Преподаватель программы профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ
Заместитель начальника Управления корпоративного обучения и анализа приносящей доход деятельности ФГБУ «ФКП Росреестр». Основное направление деятельности — повышение квалификации и профессиональная переподготовка работников Росреестра, его территориальных органов и подведомственных организаций, а также образовательная деятельность иных участников рынка недвижимости по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета. Более 10 лет занимала руководящие должности в центральном аппарате Росреестра. С 1998 года работает в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный регистратор с 2001 года. Преподаватель программы профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ
Доктор экономических наук. Профессор НИУ МГСУ. Общественный уполномоченный по вопросам судебной экспертизы, кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости. Президент Союза финансово-экономических судебных экспертов. Вице-президент Ассоциации "Объединение СРО оценщиков"; Вице-президент СРО Региональная ассоциация оценщиков. Председатель Комитета Национального объединения СРО оценщиков по кадастровой оценке и оспариванию кадастровой стоимости. программы профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ
Технический директор в экспертной группе Veta. Оценщик I категории, судебный эксперт. Признанный Европейский оценщик. Главный эксперт и преподаватель НИУ ВШЭ
Совладелец ASA Capital (Девелопмент), член клуба инвесторов «Деньги». Более 10 лет опыта в строительстве в качестве Ген.подрядчика. Более 3-х лет опыта коллективного инвестирования
Адвокат, партнер юридической фирмы «Арбитраж.ру», специализируется на разрешении банкротных и банковских споров. В период до 2017 представлял интересы компаний группы ЛУКОЙЛ, ВТБ и Societe Generale (Russia) в арбитражных судах и Верховном суде. Отмечен в индивидуальных рейтингах юристов в сфере банкротства и коммерческих споров по версии «BestLawyers» (2020, 2021), «ПРАВО300» (2020), «Коммерсантъ» (2021), номинации «лучший спикер юридических конференций» по версии CFO-Russia (2017, 2018, 2019)
Тема доклада: "Взгляд банкротного юриста: тренды и ожидания, будут ли интересные предложения с торгов?"
Старший партнер, руководитель практики «Сопровождение сделок с коммерческой недвижимостью» в Юридической компании «Неделько и партнеры»; соавтор книги «Как купить или продать коммерческую недвижимость с максимальной отдачей. Правовые инструменты для заключения выгодной сделки»; соавтор книги «Руководство по покупке и продаже недвижимости с торгов. Скелеты в шкафу и юридические тонкости»; автор научно-практических статей в области правовой экспертизы и юридического сопровождения сделок с недвижимостью. Преподаватель программы программы профессиональной переподготовки «Специалист по юридическому сопровождению сделок с недвижимостью» в НИУ ВШЭ
Тема доклада: "Взгляд юриста. Договор как инструмент профилактики рисков в условиях быстрого принятия решений"
Доцент Департамента общественных финансов Финансового факультета Финансового университета при Правительстве РФ
Читайте также: