Ружья микробы и сталь

Обновлено: 21.01.2025

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

В целом неплохая научная книга на извечную тему - откуда мы и что мы. Во многом очень заумная, некоторые страницы пропускал, так как замечал, что почти не запоминаю то, что читаю. Особенно главы, касающиеся узкой специализации: растениеводства. Но в целом очень полезная и интересная книга, рассчитанная на широкий кругозор мышления. Первая прочитанная мною книга этого автора, "Третий шимпанзе", тоже оставила довольно полезные впечатления. Но такие книги с одного раза не понять, из надо читать пару-тройку раз.

К сожалению, в данном издании в значительном количестве
пропущены страницы :(((

все современные авторы экономики убеждают что либеральная экономика в том или ином виде самая превосходная из всех и потому есть богатые что ее - такую экономику - используют
но ничего не говорят о том что богатые везде одинаковы в любых экономиках и ее разновидностей и потому они есть чтобы были везде бедные
как также не отвечают на вопрос о том А можно ли вообще чтобы были все богатые и почему Плохо чтобы были все Богатые - или они специально умалчивают эту тему как тему Добра и Зла чтобы восхвалить западные ценности за мзду от продажи этих убеждений своих книг?

Действительно легендарная книга Д.Даймонда. Автор написал ее для ответа на вопрос одного своего друга аборигена, но его труд дал гораздо больше. Это действительно манифест для все антирасистов и, в какой -то мере атеистов. Без всяких надуманных и додуманных фактов, все четко и по существу. Плюсом автор обходит стороной сухую сторону описания научной теории и описывает все в живом научпоповском языке с отсылками к современному человеку. Многие обвиняют Джареда, что молл он биолог и залез в историю. Я с ними категорически не согласен, ведь автор изучил оргомное колличество источников, общался с коллегами историками, географами и т.д. Как итог: действительно стоящая книга.

Популярно и интересно - о сложных явлениях и процессах. Неплохо, но, по-моему, Даймонда заносит. Таки да, есть такой фактор. Но он далеко не единственный и не определяющий. В той же Африке (Зимбабве) плавить металлы научились за два тысячелетия до рождества Христова, притом что в Южной Америке и до меди-то инки не дошли..Сахару (тем более до аридного периода) называть непреодолимой я бы постеснялся, да хотя бы и так, плыви по Нилу, он через весь континент идёт.
Нет, дело далеко не в том, кому с каким набором флоры, фауны и полезных ископаемых повезло/не повезло. Дело, простите, в том, у кого откуда руки растут и у кого как котелок устроен.

Очень интересная книга. Захотелось прочитать и другие работы автора. Возможно, она не будет столь интересна среднестатистическому читателю, но людям, интересующимся данной темой, хорошо зайдет.
Вообще, данная серия книг весьма удачна и по цене, и по качеству. Не смотря на мягкую обложку и толщину книги, переплет оказался стойким, красивое оформление, и печать без нареканий.

Прежде всего, надо отдать должное мистеру Джареду Даймонду. Без его книги не было бы нашей любимой «Homo Sapiens». По ходу чтения ты прямо видишь пророненные Даймондом зерна, которые смогли прорасти лишь спустя двадцать лет в труде Харари.
«РМС» были прорывом своей эпохи погромче «Краткой истории человечества», аккумулировав все данные о происхождении человека, что на тот момент имелись - и уже ради этого стоит прочитать эту книгу.
Но будьте готовы ради бесценных абзацев, которые читаются на одном дыхании, продираться через толщу устаревшей или попросту скучной информации.
Потому что в этой книге будто пять разных книг. Ответы на поставленные в прологе вопросы утопают в сведениях, мало относящихся к основной теме рукописи. Я понимаю, что этот текст - дань уважения к новогвинейскиим племенам, выходцем из которых был Яли - с его вопроса и началась книга. Но боже мой, зачем же столько информации о расселении предков Яли по Океании. и вообще об их быте, привычках и прошлом?
Книга так распухла от сведений, которые автор старался разом в неё впихнуть, что ближе к концу Даймонд будто сам забыл, о чем он писал уже, а о чем нет. Бесконечные повторения одной и той же мысли, одних и тех же фактов, одних и тех же сравнений. Апофеоз этой графомании - эссе на сорока страницах о будущем истории как гуманитарной науки в финале книги.
В общем, читать надо, но терпеливо. Если совсем уж трудно, вот вам индульгенция бросить книгу после 16-ой главы - ??
Все ответы сосредоточены в первой половине книги, и она в целом крепче написана, отступлений минимум. Только не забудьте про эпилог и все послесловия - там тоже интересно, потому что они были написаны с учетом новых сведений спустя десять и пятнадцать лет после первого издания книги.

Вообще, эта книга в отзывах не нуждается. Ну я так думала. Поскольку и автор в своем роде классик и книга в своем роде классика науч попа.
Но покупая ее на подарок наткнулась на отзывы к ней и, заскрипев зубами, поняла, что - нуждается.
Потому что, когда человек, пишущий рецензии в основном на детские книжки, да и те с ошибками, высказывает свое мнение по типу "с обоими не согласен и с Энгельсом, и с Каутским". а так же та авторитетно высказывается за научное сообщество антропологов. Явно не имея никакого представления о том, что там сейчас считается научным, а что нет. И это мнение - единственное, то надо как-то написать о книге. Особенно об этой.
Книга является достаточно полномасштабным исследованием - описанием факторов, влияющих на развитие цивилизаций в разных концах земного шара. Автор не говорит о "грандиозном успехе" европейской цивилизации - тут аннотаторы нам солгали. Автор просто задался вопросом - почему именно европейцы колонизировали Америку, Африку, Австралию, а не наоборот. Ведь люди произошли из Африки - то есть именно у этого континента есть несколько сотен тысяч лет "цивилизационной форы"?
Но даже, если нет, старт цивилизаций разных континентов был примерно одинаков и по времени, и по потенциалу Хомо Сапиенсов. Никакого рассизма, нацизма и т.п. Автор рассматривает исключительно внешние обстоятельства - условия обитания различных цивилизаций и их влияние на скорость и направление развития. А самым главным влияющим фактором он считает наличие / отсутствие пищевой базы - домашних растений и домашних животных. У него есть своя концепция достаточно интересная (читай книгу) и кстати пока официально не опровергнутая антропологами. Лично мне она кажется весьма логичной и непротиворечивой. Он очень подробно разбирает какие конкретно растения и животные одомашивались в разных регионах и как это влияло на культуру и развитие обществ - образование органов власти, войска, ремесленников (это про ружья и сталь), влияние на повседневную жизнь общества, на болезни и величину сообщества (это про микробы).
В целом, кто интересуется антропогенезом и развитием первобытных обществ - очень интересно. Может быть немного затянуто. для того, чтобы доказать, что он ни в коем случае не расист автор приводит много статистических данных, доказывает одну и ту же мысль разными способами - поэтому в некоторых местах книга явно затянута. я бы страниц 100 выкинула точно.
Но то как он показывает, как отсутствие письменности, централизованной армии и лошадей повлияло на завоевание Америки, по-моему просто прекрасно. А так же как он объясняет, почему при равном старте у европейцев эти блага уже были, а у американцев нет - прекрасно.
А вы знаете, что цивилизациям Океании не хватила буквально пары сотен лет, чтобы как следует завоевать себе кусок Азии? и что они уже начали это делать, когда пришли европейцы?
а Вы задумывались почему Китай и Япония изобретя порох раньше европейцев не смогли им воспользоваться?
А как вы думаете, почему придя в Австралию люди не развивали имеющуюся у них материальную базу, а наоборот? упрощали и уходили глубже в каменный век?
Ну вы поняли, где искать ответы.
А к чему предыдущий рецензент приплела современный Китай, когда автор говорит о развитии обществ от первобытных максимум до Средневековья. ну видимо так внимательно читала. Хотя я сомневаюсь, что дочитала.

Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Перейти к аудиокниге

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 810 стр. 51 иллюстрация
Жанр:в семирная история, н аучно-популярная литература
Теги:и стория цивилизации, и стория человечества, м ировоззрение, н аучно-технический прогресс, П улитцеровская премия, р азвитие цивилизацииРедактировать

Теперь вы можете с легкостью переключиться с электронной на аудиоверсию (или наоборот) и продолжить читать или слушать произведение с того места, на котором остановились ранее.

Эта и ещё 2 книги за 199 ₽

По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 700 ₽ и две книги из персональной подборки. Узнать больше

Отзывы 22

В науке так часто бывает, что исследователь ищет ответ на один исследовательский вопрос, а попутно получает ответы на совершенно другие, возникающие подспудно. Так и у Даймонда – отвечаем на «вопрос Яли» о превосходстве условных «белых», а подспудно наносим удар по расизму, так как технологическое превосходство Запада является результатом не биологического превосходства одной расы над другой, а сельскохозяйственного превосходства Евразии над остальными континентами. Еды было больше именно в Евразии, а еще там было больше конкуренции, технологии гуляли по континенту, а вирусы и микробы упростили задачу европейским колонизаторам, выкашивая древние американские цивилизации оспой и другими болезнями.

Однако его теория – высокой степени абстракции, которая объясняет все на свете, а значит не может объяснить некотороые частности. Предположим у ацтеков не было такого замечательного сельского хозяйства как у испанцев, но при этом Теночитилан был одним из самых густонаселенных городов к моменту вояжа конкистадоров Кортеса. Значит были у ацтеков ресурсы содержать поэтов, философов, ученых, регулярную армию и ремесленников. Но почему там не возникло ничего отдаленно напоминающее, скажем, культуру Древней Греции? или Рима?

Гипотеза о том, что Китай не стал развиваться в сторону колонизаторства объясняется у Даймонда отсутствием конкуренции в регионе – Китай был большой и монолитный. Не думаю, что Китай в 15-16 веках не вел войны, схожие с европйескими. А война, как известно по работам Чарьлза Тилли, создает национальные госдуарства – идеальные «машины» для ведения войн и создания колоний. Почему Китай с его монолитностью пошел по другому пути?

Даймонд вклинивается в великий спор «культурных» и «бескультурных» макросоциологов, экономистов и политологов. Что важнее – культура или институты? Можно ли построить либеральную демократию и рыночную экономику в любом обществе и государстве, независимо от культуры? Прочитав, скажем, Асемоглу и Робинсона и их критику теории Даймонда в книге «Почему одни государства богатые, а другие бедные», можно подумать, что географические факторы среды обитания действительно не так важны – Северная и Южная Корея не отличаются по климату. Так ведь и уровни анализа разные! Даймонд сранивает континенты, а Асемоглу и Робинсон, спускаясь по лестнице абстракции вниз, бьют его «занзибарской уловкой» в виде эмпирического материала конкретной страны. Классический институционализм и его «нео» версия это больше про модерн, хоть Асемоглу и Робинсон и пишут про падение Рима, но крайне неубедительно; а теория Даймонда это про факторы, повлиявшие на ускоренное развитие Европы по отношению к другим регионам мира.

Как итог: факторы выделенные и подробно проанализированные Даймондом важные и (как тут спорить!) имеющие значение в истории. Но далеко не единственные и (возможно) не самые ключевые. Тем интереснее будет почитать про другие факторы и сравнить с логикой теории Даймонда.

Из минусов книги – безусловная затянутость, повторы и тяжеловестность языка (местами). Тем не менее ставлю «Ружьм, микробам и стали» пять звезд за оригинальность теории и популяризацию темы! И рекомендую посомтреть фильм National Geographic, снятый по мотивам книги. Кто не осилил книгу до конца, то можно просто посмотреть фильм. Там все наглядно и кратко.

Самое сильное в этой книге – чарующая эрудиция автора, название и эпилог. Последний обязателен для прочтения всем, кто занимается социальными науками. Рассуждения Даймонда о роли эксперимента в «science» и в «social sciences» надо распечатать и раздавать для изучения аспирантам первого года обучения.

Книга очень интересная, но теория автора, на мой взгляд, излишне искусственна и надуманна. А то, что удачно подобранные им примеры его теорию вроде бы подтверждают – так это совсем не удивительно. Гумилева с его пассионарностью почитаешь – и тоже вроде бы все складно, как и у Тойнби или Андерсона. Но начинаешь копать чуть глубже – и видишь нестыковки и несоответствия. Но книга все равно очень интересная и познавательная, рекомендую всем.

Гипотеза не безынтересная. Географический детерменизм неплохо может объяснять разницу в развитии ранних обществ, но, на мой взгляд, начиная с эпохи великих открытий такой подход является существенным упрощением, даже с учётом того, что автор уповает на географию вкупе с управленчискими институтами. Очень показательно сравнение северной и южной кореи. По-мнению, автора основа процветания южной кореи институты. Вот так просто, многолетние экономические санкции против северной кореи не в счет, 68 часовая рабочая неделя в южной кореи до 2018 года, сейчас «всего» 52 часа, тоже не учитывается, значительные инвестиции США, впротивовес санкциям против северной кореи, а также совсем не либеральные реформы 60-х, позволившие провести индуастриализацию, также вне внимания автора.

Это книга пытается ответить на вопрос почему цивилизация на Земле развивалась так неравномерно. Краткий ответ на этот вопрос: особенности географии. Автор это очень дотошно объясняет, углубляясь в историю на 10 тысяч лет назад и потихоньку выныривая в текущее состояние цивилизаций. В конце книги рассказано о нескольких континентах – так автор проверяет свою теорию на практике. Абсолютно точно это книга заполнила огромный пробел моего образования в разделах:

история древних обществ,

историческое развитие культурных растений и животных в человеческих обществах,

и возможно много чего еще.

Минус тот же – дотошность иногда очень надоедает.

интересная книга, написанная ранее сапиенсов Харари и имеющая совсем другой угол рассмотрения истории почему одни народы вырвались вперед, а другие- отстали…

Классическая реализация принципа «сова на глобус»… Но увлекательно, конечно. Не рекомендую тратить время на ВСЮ книгу, а вот с кратким пересказом или обзором Ютюб советую ознакомиться

Интересная попытка объяснить историю человечества через призму географического разнообразия, но присутствует ощущение, что ряд фактов подогнан под теорию, а некоторые события истории проигнорированы

С учётом того что автор вынужден рассматривать историю развития человечества исключительно ретроспективно, нет никакой возможности сделать прогноз на будущее. А ведь именно способность спрогнозировать явления и делает науку наукой. В общем как говорится теория хороша , но поживём, увидим.

Книгу решил прочитать, т.к. много слышал о ней от людей, к мнению которых прислушиваюсь. О прочтении не пожалел.

Джаред Даймонд отстаивает довольно старую идею, что развитие, богатство и успешность человеческих сообществ определяются природными условиями формирования этих сообществ. Идея, как я уже говорил, отнюдь не нова, но Даймонд аргументирует её с помощью ряда новых фактов, прояснившихся в последние пару десятилетий. И делает он это, надо признать, весьма убедительно. Во всяком случае, за себя могу сказать, что после прочтения этой работы я стал лучше и, скажем так, более снисходительно относиться к странам Третьего мира и их традиционным\аборигенным культурам. Кроме того, нужно сказать, что Даймон наделен талантом рассказчика и популяризатора, потому аргументы своей гипотезы он доносит грамотным литературным языком, понятным не только ученым и не только обывателям, но тем и другим, и одинаково уместным как в университетской аудитории, так и в кругу "непосвященных".

Хочется, однако, отметить несколько покоробивших моментов.

Во-первых, автор не свободен от современного "антиколониального" дискурса, хоть это и выражено не столь ярко, как во многих более современных работах на схожую тему. По этой причине он склонен, пожалуй, все-таки, к стремлению оправдать отсталость "невезучих" стран в большей степени, чем это позволяют приводимые им факты. Судите сами: Даймон как-то то старается не замечать того очевидного факта, что природные условия формирования наиболее успешных цивилизаций тоже отнюдь не являются идеальными, как бы он не старался доказать обратное. Как-то так получается, что пустыни и леса Мезоамерики ну вот прям так мешали распространению культурных растений и технологий, что колесо майя ну вот совсем никак не могло встретиться с ламами инков, и культурные растения между цивилизациями Америки тоже как-то так вышло, что вообще не перемещались. В тоже время, Аравийская и Сирийская пустыни как будто вот вообще никак не мешали распространению земледельческих и скотоводческих технологий на Ближнем Востоке. Пшеница и ячмень каким-то образом смогли преодолеть все природные преграды и неплодородные районы Евразии, но не смогли осилить сравнительно небольшое расстояние, чтобы добраться до Сахеля. Как так вышло? Непонятно. Самое забавное, что автор поставил этот вопрос, но толи сам не ответил на него, толи это я не понял его ответа. "Ну, вот так вышло". "Это оказалось непреодолимым препятствием". А почему так произошло? Тут уже объяснения заканчиваются, и нам предлагается поверить Даймонду что раз этого не случилось, значит это было невозможно. И так - по многим вещам. Одни и те же факторы, с которыми сталкивались разные культуры, на разных континентах как будто одним мешали, а другим помогали.

Во-вторых, опять же, налет постколониальной риторики не позволяет автору задать 1 очевидный вопрос. Ок, хорошо, допустим, что отставание аборигенных культур Африки, Америки и Австралии было предопределено непреодолимыми факторами, и сами местные жители не виноваты в том, что они так отстали от Евразии, ибо они не могла не отстать, и мы не можем осуждать их за то, кто они есть. Но ведь закономерным следствием из этого признания должно стать другое признание - что успешные цивилизации Европы и Вост. Азии, в силу своих условий, когда им так "повезло", в свою очередь не могла не развиться и не могли не опередить другие регионы планеты, и их лидерство точно так же было предопределено независящими от них факторами, и их точно так же нельзя осуждать за то, что колонизировали и доминировали именно они, а не их! Да, именно! Из аргументации Даймонда должно бы логически вытекать оправдание Европы за колониализм, ведь в силу тех же самых "непреодолимых факторов" история преуспевших обществ тоже не могла сложиться по другому! Это не их вина. Просто так сложилось. Вроде бы очевидный и полностью правильный вывод, но автор его, почему-то, сделать не осиляет.

Ну и в третьих, - момент неуместной лексики. При прочтении часто ловил себя на том, что автор называет случайностью то, что обычно у нас принято называть закономерностью. Мол, то что Евразия стала регионом-цивилизационным лидером - это чистая случайность. Ага, случайность. Вызванная целым комплексом специфических природных особенности и факторов. Так если речь идет о природно-географической обусловленности истории - то какая же это, к чертям, "случайность"? Наоборот, тогда это самая что ни есть железная закономерность, и нет вообще ничего в мире, что было бы более закономерным. И автор сам на протяжении более чем 800 страниц это последовательно доказывает. Но тем не менее, - "случайность". Это тот случай, когда закрадывается подозрение, что стремление угодить "постколониальному" дискурсу толи завязывает вполне здравому автору глаза, толи заставляет его осознанно наступать на горло собственной песне.

Тем не менее, книгу я считаю однозначно стоящей, и без всяких сомнений рекомендую её к прочтению. А что до её недостатков - то как говорится, имеющий разум - да разумеет.

Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?

Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее – вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?

Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения – промышленность, сила оружия или нечто иное?

И какое влияние на мировоззрение не только отдельного человека, но и целых народов и даже рас оказывает окружающая среда?

Обо всем этом и многом другом рассуждает в своей книге Джаред Даймонд – автор, удостоенный Пулитцеровской премии.

В формате pdf.a4 сохранен издательский макет.

Книга Джареда Даймонд «Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.

Все одомашниваемые животные похожи друг на друга, каждое неодомашниваемое

животное неодомашниваемо по-своему.

Нередко именно изобретение оказывается матерью необходимости, а не наоборот.

Показательный пример — история фонографа Томаса Эдисона, самого оригинального изобретения самого значительного изобретателя последних столетий. Когда Эдисон собрал первый фонограф в 1877 г., он опубликовал статью, в которой перечислил десять возможных употреблений для своего нового детища. Среди них были сохранение последних слов умирающего человека, запись звуковых книг для слепых, объявление точного времени, обучение правописанию — и только ближе к концу списка упоминалось воспроизведение музыки. Несколько лет спустя Эдисон признался помощнику, что не видит в своем изобретении коммерческого потенциала. Еще через несколько лет он передумал и все-таки выпустил фонографы на рынок, но на этот раз, в качестве диктофонов для секретарей. Когда другие предприниматели начали выпускать музыкальные автоматы, придумав, как заставить фонограф играть популярную музыку по сигналу опущенной в щель монеты, Эдисон выразил протест против такой вульгаризации своего изобретения, почему-то опасаясь, что она поставит под угрозу респектабельный образ фонографа как конторской принадлежности. Только по прошествии двух десятков лет Эдисон наконец неохотно согласился с тем, что главным предназначением его аппарата является запись и проигрывание музыки.

Почему так получилось, что на фоне почти поголовной грамотности среди, например, японцев и скандинавов, большинство жителей современного Ирака безграмотны - несмотря на то, что именно здесь около четырех тысяч лет назад письменность и родилась?

Журналисты часто просят авторов сформулировать содержание их объемистых трактатов в одном предложении. Для этой книги у меня оно уже сформулировано: "История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими".

Рецепты для клептократа

1. Разоружить народные массы и вооружить элиту. .

2. Сделать массы довольными путем перераспределения большей части полученной дани на

3. Употребить монопольное право применения силы на благо, а именно на поддержание

общественного порядка и обуздание насилия. .

4. . создать идеологию или религию, оправдывающую клептократию. .

С этой книгой читают

Ружья, микробы и сталь

Эта книга американского орнитолога, физиолога и географа Джареда Даймонда стала международным бестселлером и принесла своему создателю престижнейшую Пулитцеровскую премию, разом превратив академического ученого в звезду первой величины. Вопрос, почему разные регионы нашей планеты развивались настолько неравномерно, занимает сегодня очень многих — по каким причинам, к примеру, австралийские аборигены так и не сумели выйти из каменного века, в то время как европейцы научились производить сложнейшие орудия, строить космические корабли и передавать накопленные знания следующим поколениям? Опираясь на данные географии, ботаники, зоологии, микробиологии, лингвистики и других наук, Даймонд убедительно доказывает, что ассиметрия в развитии разных частей света неслучайна и опирается на множество естественных факторов — таких, как среда обитания, климат, наличие пригодных для одомашнивания животных и растений и даже очертания и размер континентов. Приводя множество увлекательных примеров из собственного богатого опыта наблюдений за народами, которые принято называть «примитивными», а также из мировой истории, Даймонд выстраивает цельную и убедительную теорию, позволяющую читателю по-новому осмыслить скрытые механизмы развития человеческой цивилизации.

Американский эволюционный биолог, физиолог и автор нескольких научно-популярных работ, тематика которых охватывает антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю. …

Рецензии

При всей неполноте, при всех недостатках, книга как минимум учит обобщать, учит соединять данные из самых разных наук — и видеть в истории нечто большее, чем череду воин, переворотов и правителей. …

Карандашные пометки биолога на полях книги Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ»

Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой. Автор, однако, на этом не останавливается и пытается доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью». …

Книга одинаково интересна как для учёных, занимающихся антропологией, историей (и экономикой), так и для просто любопытных людей. …

Смелая и яркая гипотеза о том, почему именно европейской цивилизации было суждено покорить мир своими ценностями, культурой и образом жизни. …

По ходу чтения книги Даймонда у меня почти сразу возникло ощущение дежавю, но лишь где-то к середке я отчетливо понял, в чем дело: бог ты мой, да это же — Гумилев (или гумилевщина — как кому удобнее)! Берется здравая, по крайней мере, на первый взгляд, идея, каковую иллюстрируют затем умопомрачительным количеством частных исторических примеров, напрочь игнорируя при этом всё то, что в концепцию не ложится. …

Начало было довольно интригующим, но дальше начинается чехарда — автор почти с самого начала формулирует ответ на главный вопрос книги, и в последующем многократно повторяет одно и то же. Я попался на удочку — всё ждал, что автор разовьёт и углубит свой, довольно, в общем-то, банальный и примитивный ответ. Но этого не произошло. …

Разнообразие человеческих организаций и высокая плотность населения стали катализатором возникновения в Евразии большей части технологических изобретений. Таким образом, мысль Даймонда сводится к тому, что не европейцы покорили весь мир, но Евразия вторглась на остальные континенты, используя в качестве тарана свой биологический и климатический капитал. …

Самые эффектные примеры Даймонда — альтернативные сценарии. «Если бы носороги и бегемоты Африки были одомашнены и приучены нести наездников, они не только целиком обеспечили бы африканские армии провизией, но и представляли бы собой несокрушимую кавалерию, способную сминать ряды европейской конницы. От набегов бантуских ударных частей на верховых носорогах могла бы пасть Римская империя. Но этого не произошло». А почему не произошло? …

Отзывы читателей

По прочтении восторженных рецензий о книге Джареда Даймонда, хочется отметить кое-что в рамках отзыва читателя с некоторой подготовкой в области естественных наук. Пожалуй, нужно согласиться с рецензентами сравнивающими книгу одновременно и с романом Жюля Верна и Советской детской энциклопедией. Верно, однако и то, что трудно представить современного и немного образованного взрослого человека, который бы очень вдумчиво вчитывался в идеи произведения "Из пушки на луну" или относился бы к статьям детской энциклопедии как к самым последним откровениям в области наук.

Банально, но факт - географический детерминизм ничего, или почти ничего не объясняет в истории человечества. Безразлично писаной или не писанной, древней или современной. Любопытно, но сам Джаред Даймонд в своей другой книге ("Третий шимпанзе") ввел понятие "Великий скачок" - некое явление культурного характера, совершенно новое по отношению к окружающей природе. Другой известный автор "Ричард Докинс полагает, что появление развитых лингвистических способностей не только обусловило культурную и технологическую революцию человеческого вида, но и изменило базовый механизм самой эволюции. Язык, как он считает, заместил гены в качестве наиболее эффективного способа, изобретенного жизнью для развития и передачи информации. В отличие от ДНК, которая может передаваться только от организма к организму путем размножения, человеческие идеи, благодаря возникновению языка, могут стать объектом сознательного «мозгового штурма»". (Baz Edmeades, "Блицкриг").

Очевидно, что после "великого скачка" развитие человека как вида уже невозможно втиснуть в привычные для эволюционного биолога (каковым автор книги является по профессии) рамки и применять для объяснения того или иного акта эволюции обычный набор факторов (например, географической изоляции), широко известных по учебникам (смотри, например, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Ворнцов, А.В. Яблоков, Краткий очерк теории эволюции). В случае с человеком, средой, в большей степени, становиться социум, а не окружающие леса, поля, острова, изотермы, ландшафты. Но перейдем к анализу книги.

Джаред Даймонд преисполнен глубоко уважения к людям принадлежащим к народам охотников и собирателей и это вполне естественно для полевого биолога, большую часть рабочего времени проводящего в подобном обществе. Вероятно поэтому в "Ружьях" красной нитью проходит некая мысль, скажем так, об экологической мудрости аборигенных народов (уж они то бы одомашнили все, что угодно, если бы оно было). Однако в уже упомянутой выше работе (Baz Edmeades, "Блицкриг") убедительно показано нечто прямо противоположное. Оказывается формула: “аборигенные” народы слишком “духовны”, чтобы приносить вред миру дикой природы", - очень часто не соответствовала действительности, настолько, что по мере расселения охотников вооруженных "абсолютным" оружием истребления любых видов фауны крупнее воробышка, дикая природа была до неузнаваемости искалечена на четырех континентах и бессчетном количестве островов.

Что интересно Джаред Даймонд очень кратко, упоминает об этом на станице 20: "Заселение Австралии/Новой Гвинеи возможно было связано с еще одним из первых событий (помимо первого использования морских судов и первого расширения ареала человека после колонизации Евразии): первым массовым истреблением людьми крупных видов животных". И далее на странице 23 также отмечает состоявшееся истребление фауны обеих Америк (Замечу в скобках, что сие надлежит отнести к безусловным достоинством книги - автор ничего не скрывает от читателя и в этом отношении книга представляется очень полезным собранием материала по широкому кругу вопросов). Он пишет: "Америка лишилась большинства крупных диких зверей, которые в ином случае могли бы быть позже одомашнены местными жителями". Замечу, что среди крупных зверей Америки имелось изрядное количество, например, диких лошадей, так что дальнейшие сетования автора на тему индейки и собаки - единственной пары зверушек одомашненных индейцами, выглядят по меньшей мере странно. В обоих Америках, от природы присутствовали самые разные виды животных, возможно, вполне пригодные для одомашнивания. Только этого никто не попытался проверить - зверушек скушали. Таким образом отсутствие потенциальных доместикатов в фауне нового света, представляется типичным антропогенным явлением.

Несколько более запутан вопрос со злаками и другими растениями - основой современного сельского хозяйства. Посмотрим внимательно на таблицу 8.1, откуда легко заметить, что в новом свете имелось около 11 крупносеменных злаков, а в плодородном полумесяце - 32. На первый взгляд все ясно и сомнений относительно места возникновения сельского хозяйства не возникает. Но присмотревшись, можно заметить, что в восточной Азии таковых злаков имелось всего 6, что совершенно не помешало возникновению на территории Китая своего сельского хозяйства, независимо от плодородного полумесяца. (Как отметит автор в тексте, такой зависимости и не могло быть благодаря разного рода факторам географической изоляции, например, Гималаям).

Если немного порассуждать, то легко можно догадаться, что охотники, истребившие мамонтовую фауну на севере и востоке Евразии, так никогда и не узнали, росли ли крупносеменные злаки пригодные для одомашнивания в северных саваннах, которые исчезли вместе с мамонтами и другими травоядными, коих эти самые охотники также скушали. (Вероятно, этого никогда не узнают и современные палеоботаники). Нечто подобное случилось и в Австралии, хранящей и поныне следы древних охот с использованием пожаров. Некоторые исследователи считают, что таким манером были опустынены огромные территории материка.

Таким образом, даже на материале представленном в книге, очень легко усомниться в выводе автора о том, что некоторым аборигенам не повезло с природой. Все устроено с точностью до наоборот. Как это бывает сплошь да рядом, человечество испокон веку само создает себе проблемы, а эффективные решения впоследствии, находятся далеко не везде и не во всех случаях. Как люди смогли выпутаться в районе плодородного полумесяца, и как, в частности, там возникло успешное сельское хозяйство, не знает никто. Однако география тут, скорее всего, почти, не причем.

В этой связи удивляет еще одно очевидное упущение. Автор, почему-то, обходит молчанием, тот факт, что Юго-Западная Азия, оказалась не только родиной производства продовольствия, она была, также родиной всех тех людей современного типа, которые колонизировали и Австралию, и Европу, и Сибирь, и обе Америки. Причем сделали это не голыми руками, а во всеоружии современных технологий, которые, возможно, как и будущее сельское хозяйство появились где-то там же - в этом интересном месте.

Еще раньше Близний Восток принимал одну за другой все волны миграции населения бегущего из "родной" Африки. Посему, если что-то новое и могло в принципе возникнуть, где-то, в решении проблемы пропитания, то только здесь, ибо необходимость подобных новаций возникла в окрестности плодородного полумесяца, судя по всему, за многие тысячелетия до заселения Америки и Австралии (не исключено, что и решалась она не один десяток тысяч лет - не случайно же здесь оказалось тридцать одно крупносеменное растение из породы злаков, и это после стольких нашествий потомков больших африканских обезьян). Вот такая получается история с географией.

Удивительно бестолковая книга. В каждой главе снова и снова автор повторяет, что неудачи коренных американцев, австралийцев и других "отсталых" народов в том, что флора и фауна, пригодная для окультуривания/одомашнивания на их территории была слишком малочисленной и т.п. Количество этой "воды" очень раздражает. Есть, конечно, и интересная информация о культуре и истории разных народов.
Сейчас, когда я прочитала больше половины, во мне борются два желания: поставить книгу на полку, или домучить этот аналог "Войны и мира" до конца.

Хорошая, интересная книга. Легко читается. Почти 700 страниц текста и нет ощущения затянутости. Книга написана в 96 году, но за очень редким исключением нет ощущения, что материал устарел.

Идея, что природные факторы имеют значительное влияние на развитие, сама по себе интересна, а в этой книге можно найти очень подробные и убедительные свидетельства в её пользу. …

Аргументы, воспроизведенные в книге, в меньшей степени объясняют неравенство стран на современном этапе, когда природное разнообразие не играет ключевой роли. Правда, это уже вопрос не биологии.

Есть и некоторые неточности. Например, автор часто ссылается на историю QWERTY-клавиатуры, показывая, что неэффективные технологии иногда сохраняются. Но миф о неэффективности раскладки QWERTY был развенчан ещё, когда книга не была написана. Ошибка не грубая, если бы не использование этого примера (по меньшей мере 3 раза) для обоснования других идей.

Но, книга стоит того, чтобы потратить на неё немалые деньги и время.

Очередная ооооочень интересная книга - Ружья, микробы и сталь (Судьбы человеческих обществ) Джареда Дайамонда. Очень смелая, прекрасно написанная книга на стыке всяких наук - истории, археологии, биологии, географии. Однако мне представляется, что расистам или ксенофобам, даже консерваторам она по душе не придется. Основной вопрос книги чрезвычайно прост: почему у нас Мадонна Рафаэля и Бахи в нескольких поколениях, а у них, например, если речь идет об аборигенах Австралии - каменные орудия труда, которые в Европе 40 000 лет назад заменили более совершенными? Если же сравнивать столкновение более развитых и приближенных друг к другу цивилизаций - то почему испанские конкистадоры смогли завоевать ацтекскую империю в начале16 века, а не наоборот? Почему оспа и другие эпидемические заболевания, принесенные европейцами, смогли выкосить население Северной Америки, а желтая лихорадка, малярия и муха це-це в Африке европейских первооткрывателей не остановили?

Про книгу эту я услышала по радио при обсуждении более новой книги того же автора, которая называется Коллапс. Как общества выбирают процветание или прекращение существования. В качестве примера приводилась Гренландия, где эскимосы (инуиты) до сих пор живут, как жили и тысячи лет назад, а вот европейская норвежская колония, просуществовав несколько сотен лет исчезла, "коллапснула", не сумев приспособиться к изменяющимся природным факторам.

Постановка вопросов этим автором заставила меня вспомнить избитую истину из единственно любимого фантаста Рея Бредбери - гениальны ученые, не утратившие способности удивляться простейшим явлениям природы и сохранившие детскую непосредственность, в частности - задающие "глупые" вопросы.

Рецензии на книгу « Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ » Джаред Даймонд

Очень много информации, которую я никогда не встречала в других книгах.
Пересказ книги: одной неправильной расе повезло, что она заняла удобное место на планете Земля, где было кого одомашнивать, растения для доместикации и много полезных ископаемых. Но надо отдать должное - про пришельцев, которые научили местных ничего нет. Не додумался.

Эта книга не веселый рассказ, не история великой любви и не детектив . Она относится к жанру научпоп литературе, поэтому её не прочитать на одном дыхании за вечер или в метро. В ней просто тонны информации, чтобы всё понять и переварить потребуется немало времени.
Начнем.
Думаю,многие из нас, смотря по телевизору передачу или читая в газетах статьи про папуасов, индейцев, африканцев, задавались вопросом: "почему я сижу дома на синтетическом диване, смотрю в жк монитор, а они бегают с копьем за бегемотами, прикрывая свою наготу листом широколиственного растения?" Самые элитарные массы нашего общества приходят к выводу: "они просто тупее нас. "
Всем давно известно, что если взять ребенка европейца, индейца и африканца воспитать их в одинаковых условиях, то никакой разницы между ними не будет. Но тогда почему мы такие разные? Почему наши общества так по-разному развивались? Почему же африканцы, имеющие колоссальное преимущество во времени, не поработили европейцев?
На все эти вопросы Джаред Даймонд пытается дать нам ответ в книге "ружья, микробы и сталь". Некоторые из вас подумают, что это очередной нудный трактат об эволюции и впадинках в черепе африканцев, отвечающих за подчинение. Но это далеко не так. Автор пытается максимально широко охватить проблему развития человеческих обществ, он затрагивает такие темы как: растения, животные и бактерии, географические широты и пояса, оружие и сталь и другие не менее важные проблемы развития.
Каждая страница книги крайне информативна (особенно для тех, кто не очень хорошо учился в школе). Так что если вы захотите получить ответ на вопрос: "почему именно я сижу на диване, а не тот папуас из телика", то смело берите эту книгу в руки и бегом читать!

Очень интересный взгляд на развитие европейской цивилизации. Почему белые люди освоили мир, а не , к примеру, полинезийцы или апачи Америки.
Мало кто знает, что в в первой половине 15-го века китайский Золотой Флот дошел до Африки и колонизировал Мадагаскар. Однако приход к власти изоляционистов привел к разрушению флота и верфей. В итоге европейцы "открыли" Индию и Китай и начали колонизировать их.
Почему в Австралии цивилизация как бы заснула? Почему вымерли аборигены Северной Америки? Почему болезни американского континента не оказались смертельными для европейцев?
Отличная книга для общего развития.

Мне практически все понравилось. Чтение показалось необыкновенно увлекательным. Много интересных фактов и интересных рассуждений, совсем не очевидных. Производство продовольствия (земледелие, животноводство) дает преимущества освоившим его народам - это мы знаем, но почему где-то оно возникло раньше (и народы получили фору в развитии), где-то оно не возникло никогда. Как производство продовольствия связано с распространением эпидемий. Происхождение письменности, распространение идей и технологий. Однозначный вывод - не интеллектуальные способности разных народов предопределили результат, а внешние факты - известные и не очень и скрытая логика развития событий. Общий вывод - если какой-то народ получал/осваивал какое-либо преимущество в развитии, остальные оказывались перед выбором - освоить это преимущество или быть поглощенными/уничтоженными.

Читаю и плачу. Стиль изложения чудовищен! Автор графоман. Многословие просто неприличное. Постоянные повторы уже проговоренных мыслей, возвращение к сказанному, не к месту делаемые анонсы будущих глав. При нормальном структурировании книгу можно было сделать на треть тоньше без вреда для фактического содержания. Хотя факты изложенные в книги интересны, порой жалко потраченного на их выуживание времени.

Книга блестящая, в ней много удивительных фактов по развитию человечества на разных континентах. Автор рассматривает в своем труде общую модель эволюции человеческих обществ, объясняет преимущества, накопленные европейской цивилизацией по сравнению с индейцами, австралийцами, папуасами и африканскими племенами. Оказывается, все это связано с биологическими, географическими и социальными факторами.
Именно земледелие и животноводство дало толчок развитию цивилизации. От территории ближнего востока культурные растения и домашние животные распространились на запад и восток вдоль одного географического пояса. Когда появились излишки еды, люди могли уделять больше времени созиданию, творчеству и познанию мира, что вызвало всплеск развития наук. Занимаясь охотой и собирательством, люди не могли позволить себе содержать размышляющих тунеядцев, и таким образом стал развиваться тот же пресловутый закон о труде и обязанности работодателя и работника, чтобы производство росло и расширялось, а каждый мог бы помогать существовать другому, при этом принося свою пользу обществу.
А вот аборигены из Австралии были лишены возможности выращивать злаки или картошку, папуасы Новой Гвинеи не могли использовать свиней в качестве транспортных средств.
Бесконечная борьба за выживание развивала навыки и умения, способствовала развитию ума и восприятию окружающего мира. Человек умнел быстрее и развивался тоже быстрее в тех областях, где необходимо было добывать пропитание, шить одежду, разводить скот и поддерживать сельское хозяйство. Полученные продукты необходимо было перевозить, и так кому-то пришлось изобрести колесо и повозку, разводить вьючных животных. Вот, по сути, и ответ на то, почему в разных уголках мира мы развиты по-разному.
В издании есть сведения из области географии, истории, социологии.
Книга содержит черно-белые иллюстрации и фотографии, отпечатана на белой бумаге, обложка твердая и цветная.

Читайте также: