Ружья микробы и сталь судьбы человеческих обществ

Обновлено: 07.01.2025

Почему всемирная история похожа на луковицу?

Эта книга – моя попытка кратко изложить историю всех людей, живших на планете за последние тринадцать тысяч лет. Я решил написать ее, чтобы ответить на следующий вопрос: «Почему на разных континентах история развивалась так неодинаково?» Возможно, этот вопрос заставит вас насторожиться и подумать, что вам в руки попал очередной расистский трактат. Если так, будьте спокойны – моя книга не из их числа; как станет видно в дальнейшем, для ответа на мой вопрос мне даже не понадобится говорить об отличиях между расами. Моей главной целью было дойти до предельных оснований, проследить цепь исторической причинности на максимальное расстояние в глубь времен.

Авторы, которые берутся за изложение всемирной истории, как правило, сужают свой предмет до письменных обществ, населявших Евразию и Северную Африку. Коренным обществам остальных частей мира – Африки к югу от Сахары, Северной и Южной Америки, архипелагов Юго-Восточной Азии, Австралии, Новой Гвинеи, островов Тихого океана – уделяется лишь незначительное внимание, и в основном тем событиям, которые происходили с ними на позднейших этапах истории, то есть после того, как они были открыты и покорены европейцами. Даже внутри Евразии история западной части континента освещается гораздо подробнее, чем история Китая, Индии, Японии, тропической Юго-Восточной Азии и других обществ Востока. История до изобретения письменности – то есть примерно до начала III тысячелетия до н. э. – также излагается сравнительно бегло, несмотря на то что она составляет 99,9 % всего пятимиллионолетнего срока пребывания человека на Земле.

Подобная узконаправленность историографии имеет три недостатка. Во-первых, интерес к другим народам, то есть народам, проживающим не в Западной Евразии, сегодня по вполне понятным причинам становится все более массовым. Понятным, потому что эти «другие» народы преобладают в населении земного шара и представляют подавляющее большинство существующих этнических, культурных и языковых групп. Некоторые из стран за пределами Западной Евразии уже вошли – а другим вот-вот предстоит войти – в число наиболее экономически и политически могущественных держав мира.

Во-вторых, даже тот, кого в первую очередь интересуют причины формирования современного мироустройства, не продвинется слишком далеко, если ограничится событиями, произошедшими со времени появления письменности. Ошибочно думать, что до 3000 г. до н. э. народы разных континентов в среднем находились на одинаковом уровне развития и только изобретение письменности в Западной Евразии спровоцировало исторический рывок ее популяции, преобразивший также все остальные области человеческой деятельности. Уже к 3000 г. до н. э. у некоторого числа евразийских и североафриканских народов существовали не только зачатки письменной культуры, но и централизованное государственное управление, города, были широко распространены металлическое оружие и орудия труда; эти народы использовали одомашненных животных в качестве транспорта, тягловой силы и источника механической энергии, а также полагались на земледелие и животноводство как на основной источник пропитания. На большей части других континентов в тот период не существовало ничего подобного; какие-то, но не все из этих изобретений позже независимо возникли в обеих Америках и в Африке к югу от Сахары – и то лишь на протяжении пяти последующих тысячелетий, а коренному населению Австралии так никогда и не довелось прийти к ним самостоятельно. Эти факты сами по себе должны были бы послужить свидетельством того, что корни западно-евразийского господства в современном мире прорастают далеко в дописьменное прошлое. (Под западно-евразийским господством я имею в виду доминирующую роль в мире как обществ самой Западной Евразии, так и обществ, сформированных выходцами из Западной Евразии на других континентах.)

В-третьих, история, фокусирующаяся на западно-евразийских обществах, совершенно игнорирует один важный и очевидный вопрос. Почему именно эти общества достигли столь непропорционального могущества и ушли столь далеко вперед по пути инноваций? Отвечать на него принято, ссылаясь на такие непосредственные факторы, как подъем капитализма, меркантилизма, эмпирического естествознания, развитие техники, а также на болезнетворные микробы, уничтожавшие народы других континентов, когда те вступали в контакт с пришельцами из Западной Евразии. Но почему все эти факторы доминирования возникли именно в Западной Евразии, а в других частях мира либо не возникли вовсе, либо присутствовали лишь в незначительной степени?

Эти факторы относятся к разряду ближайших, но не исходных причин. Почему капитализм не появился в доколумбовой Мексике, меркантилизм – в субсахарской Африке, исследовательская наука – в Китае, продвинутые технологии – в Северной Америке, а болезнетворные микробы – в аборигенной Австралии? Если в ответ приводят индивидуальные факторы локальной культуры – например, в Китае научно-исследовательская деятельность была подавлена влиянием конфуцианства, а в Западной Евразии ее стимулировали греческая и иудео-христианская традиции, – то можно снова констатировать непонимание необходимости установить исходные причины, то есть объяснить, почему традиция конфуцианства зародилась не в Западной Евразии, а иудео-христианская этика – не в Китае. Я уж не говорю о том, что такой ответ оставляет без объяснения факт технологического превосходства конфуцианского Китая над Западной Европой в период, продолжавшийся приблизительно до 1400 г. н. э.

Сосредоточив внимание исключительно на западно-евразийских обществах, невозможно понять даже их самих. Поскольку интереснее всего выяснить, в чем их отличительные черты, нам не обойтись без понимания обществ, от которых они отличаются, – только тогда мы сможем поместить общества Западной Евразии в более широкий контекст.

Всем нам хорошо известно, что история народов, населяющих разные части земного шара, протекала очень неодинаково. За тринадцать тысяч лет, минувших с конца последнего оледенения, в некоторых частях мира развились индустриальные общества, владеющие письменностью и металлическими орудиями труда, в других – бесписьменные аграрные общества, в третьих – лишь общества охотников-собирателей, владеющих технологиями каменного века. Это сложившееся в истории глобальное неравенство до сих пор отбрасывает тень на современность – как минимум потому, что письменные общества с металлическими орудиями завоевали или истребили все остальные. И хотя указанные различия составляют наиболее фундаментальный факт всемирной истории, вопрос об их происхождении остается предметом дебатов. Однажды, двадцать пять лет назад, в простой и непосредственной форме этот трудный вопрос адресовали мне самому.

Рецензии на книгу « Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ » Джаред Даймонд

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

Очень много информации, которую я никогда не встречала в других книгах.
Пересказ книги: одной неправильной расе повезло, что она заняла удобное место на планете Земля, где было кого одомашнивать, растения для доместикации и много полезных ископаемых. Но надо отдать должное - про пришельцев, которые научили местных ничего нет. Не додумался.

Эта книга не веселый рассказ, не история великой любви и не детектив . Она относится к жанру научпоп литературе, поэтому её не прочитать на одном дыхании за вечер или в метро. В ней просто тонны информации, чтобы всё понять и переварить потребуется немало времени.
Начнем.
Думаю,многие из нас, смотря по телевизору передачу или читая в газетах статьи про папуасов, индейцев, африканцев, задавались вопросом: "почему я сижу дома на синтетическом диване, смотрю в жк монитор, а они бегают с копьем за бегемотами, прикрывая свою наготу листом широколиственного растения?" Самые элитарные массы нашего общества приходят к выводу: "они просто тупее нас. "
Всем давно известно, что если взять ребенка европейца, индейца и африканца воспитать их в одинаковых условиях, то никакой разницы между ними не будет. Но тогда почему мы такие разные? Почему наши общества так по-разному развивались? Почему же африканцы, имеющие колоссальное преимущество во времени, не поработили европейцев?
На все эти вопросы Джаред Даймонд пытается дать нам ответ в книге "ружья, микробы и сталь". Некоторые из вас подумают, что это очередной нудный трактат об эволюции и впадинках в черепе африканцев, отвечающих за подчинение. Но это далеко не так. Автор пытается максимально широко охватить проблему развития человеческих обществ, он затрагивает такие темы как: растения, животные и бактерии, географические широты и пояса, оружие и сталь и другие не менее важные проблемы развития.
Каждая страница книги крайне информативна (особенно для тех, кто не очень хорошо учился в школе). Так что если вы захотите получить ответ на вопрос: "почему именно я сижу на диване, а не тот папуас из телика", то смело берите эту книгу в руки и бегом читать!

Очень интересный взгляд на развитие европейской цивилизации. Почему белые люди освоили мир, а не , к примеру, полинезийцы или апачи Америки.
Мало кто знает, что в в первой половине 15-го века китайский Золотой Флот дошел до Африки и колонизировал Мадагаскар. Однако приход к власти изоляционистов привел к разрушению флота и верфей. В итоге европейцы "открыли" Индию и Китай и начали колонизировать их.
Почему в Австралии цивилизация как бы заснула? Почему вымерли аборигены Северной Америки? Почему болезни американского континента не оказались смертельными для европейцев?
Отличная книга для общего развития.

Мне практически все понравилось. Чтение показалось необыкновенно увлекательным. Много интересных фактов и интересных рассуждений, совсем не очевидных. Производство продовольствия (земледелие, животноводство) дает преимущества освоившим его народам - это мы знаем, но почему где-то оно возникло раньше (и народы получили фору в развитии), где-то оно не возникло никогда. Как производство продовольствия связано с распространением эпидемий. Происхождение письменности, распространение идей и технологий. Однозначный вывод - не интеллектуальные способности разных народов предопределили результат, а внешние факты - известные и не очень и скрытая логика развития событий. Общий вывод - если какой-то народ получал/осваивал какое-либо преимущество в развитии, остальные оказывались перед выбором - освоить это преимущество или быть поглощенными/уничтоженными.

Читаю и плачу. Стиль изложения чудовищен! Автор графоман. Многословие просто неприличное. Постоянные повторы уже проговоренных мыслей, возвращение к сказанному, не к месту делаемые анонсы будущих глав. При нормальном структурировании книгу можно было сделать на треть тоньше без вреда для фактического содержания. Хотя факты изложенные в книги интересны, порой жалко потраченного на их выуживание времени.

Книга блестящая, в ней много удивительных фактов по развитию человечества на разных континентах. Автор рассматривает в своем труде общую модель эволюции человеческих обществ, объясняет преимущества, накопленные европейской цивилизацией по сравнению с индейцами, австралийцами, папуасами и африканскими племенами. Оказывается, все это связано с биологическими, географическими и социальными факторами.
Именно земледелие и животноводство дало толчок развитию цивилизации. От территории ближнего востока культурные растения и домашние животные распространились на запад и восток вдоль одного географического пояса. Когда появились излишки еды, люди могли уделять больше времени созиданию, творчеству и познанию мира, что вызвало всплеск развития наук. Занимаясь охотой и собирательством, люди не могли позволить себе содержать размышляющих тунеядцев, и таким образом стал развиваться тот же пресловутый закон о труде и обязанности работодателя и работника, чтобы производство росло и расширялось, а каждый мог бы помогать существовать другому, при этом принося свою пользу обществу.
А вот аборигены из Австралии были лишены возможности выращивать злаки или картошку, папуасы Новой Гвинеи не могли использовать свиней в качестве транспортных средств.
Бесконечная борьба за выживание развивала навыки и умения, способствовала развитию ума и восприятию окружающего мира. Человек умнел быстрее и развивался тоже быстрее в тех областях, где необходимо было добывать пропитание, шить одежду, разводить скот и поддерживать сельское хозяйство. Полученные продукты необходимо было перевозить, и так кому-то пришлось изобрести колесо и повозку, разводить вьючных животных. Вот, по сути, и ответ на то, почему в разных уголках мира мы развиты по-разному.
В издании есть сведения из области географии, истории, социологии.
Книга содержит черно-белые иллюстрации и фотографии, отпечатана на белой бумаге, обложка твердая и цветная.

Ружья, микробы и сталь

Эта книга американского орнитолога, физиолога и географа Джареда Даймонда стала международным бестселлером и принесла своему создателю престижнейшую Пулитцеровскую премию, разом превратив академического ученого в звезду первой величины. Вопрос, почему разные регионы нашей планеты развивались настолько неравномерно, занимает сегодня очень многих — по каким причинам, к примеру, австралийские аборигены так и не сумели выйти из каменного века, в то время как европейцы научились производить сложнейшие орудия, строить космические корабли и передавать накопленные знания следующим поколениям? Опираясь на данные географии, ботаники, зоологии, микробиологии, лингвистики и других наук, Даймонд убедительно доказывает, что ассиметрия в развитии разных частей света неслучайна и опирается на множество естественных факторов — таких, как среда обитания, климат, наличие пригодных для одомашнивания животных и растений и даже очертания и размер континентов. Приводя множество увлекательных примеров из собственного богатого опыта наблюдений за народами, которые принято называть «примитивными», а также из мировой истории, Даймонд выстраивает цельную и убедительную теорию, позволяющую читателю по-новому осмыслить скрытые механизмы развития человеческой цивилизации.

Американский эволюционный биолог, физиолог и автор нескольких научно-популярных работ, тематика которых охватывает антропологию, биологию, лингвистику, генетику и историю. …

Рецензии

При всей неполноте, при всех недостатках, книга как минимум учит обобщать, учит соединять данные из самых разных наук — и видеть в истории нечто большее, чем череду воин, переворотов и правителей. …

Карандашные пометки биолога на полях книги Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ»

Исходная идея автора (что неолитический переход к производящему хозяйству есть автокаталитический процесс, критически зависимый от исходного набора потенциальных доместикатов) кажется вполне здравой. Автор, однако, на этом не останавливается и пытается доказать, что тот набор доместикатов предопределяет весь дальнейший ход исторического процесса, как пишут в Интернете, «чуть более, чем полностью». …

Книга одинаково интересна как для учёных, занимающихся антропологией, историей (и экономикой), так и для просто любопытных людей. …

Смелая и яркая гипотеза о том, почему именно европейской цивилизации было суждено покорить мир своими ценностями, культурой и образом жизни. …

По ходу чтения книги Даймонда у меня почти сразу возникло ощущение дежавю, но лишь где-то к середке я отчетливо понял, в чем дело: бог ты мой, да это же — Гумилев (или гумилевщина — как кому удобнее)! Берется здравая, по крайней мере, на первый взгляд, идея, каковую иллюстрируют затем умопомрачительным количеством частных исторических примеров, напрочь игнорируя при этом всё то, что в концепцию не ложится. …

Начало было довольно интригующим, но дальше начинается чехарда — автор почти с самого начала формулирует ответ на главный вопрос книги, и в последующем многократно повторяет одно и то же. Я попался на удочку — всё ждал, что автор разовьёт и углубит свой, довольно, в общем-то, банальный и примитивный ответ. Но этого не произошло. …

Разнообразие человеческих организаций и высокая плотность населения стали катализатором возникновения в Евразии большей части технологических изобретений. Таким образом, мысль Даймонда сводится к тому, что не европейцы покорили весь мир, но Евразия вторглась на остальные континенты, используя в качестве тарана свой биологический и климатический капитал. …

Самые эффектные примеры Даймонда — альтернативные сценарии. «Если бы носороги и бегемоты Африки были одомашнены и приучены нести наездников, они не только целиком обеспечили бы африканские армии провизией, но и представляли бы собой несокрушимую кавалерию, способную сминать ряды европейской конницы. От набегов бантуских ударных частей на верховых носорогах могла бы пасть Римская империя. Но этого не произошло». А почему не произошло? …

Отзывы читателей

По прочтении восторженных рецензий о книге Джареда Даймонда, хочется отметить кое-что в рамках отзыва читателя с некоторой подготовкой в области естественных наук. Пожалуй, нужно согласиться с рецензентами сравнивающими книгу одновременно и с романом Жюля Верна и Советской детской энциклопедией. Верно, однако и то, что трудно представить современного и немного образованного взрослого человека, который бы очень вдумчиво вчитывался в идеи произведения "Из пушки на луну" или относился бы к статьям детской энциклопедии как к самым последним откровениям в области наук.

Банально, но факт - географический детерминизм ничего, или почти ничего не объясняет в истории человечества. Безразлично писаной или не писанной, древней или современной. Любопытно, но сам Джаред Даймонд в своей другой книге ("Третий шимпанзе") ввел понятие "Великий скачок" - некое явление культурного характера, совершенно новое по отношению к окружающей природе. Другой известный автор "Ричард Докинс полагает, что появление развитых лингвистических способностей не только обусловило культурную и технологическую революцию человеческого вида, но и изменило базовый механизм самой эволюции. Язык, как он считает, заместил гены в качестве наиболее эффективного способа, изобретенного жизнью для развития и передачи информации. В отличие от ДНК, которая может передаваться только от организма к организму путем размножения, человеческие идеи, благодаря возникновению языка, могут стать объектом сознательного «мозгового штурма»". (Baz Edmeades, "Блицкриг").

Очевидно, что после "великого скачка" развитие человека как вида уже невозможно втиснуть в привычные для эволюционного биолога (каковым автор книги является по профессии) рамки и применять для объяснения того или иного акта эволюции обычный набор факторов (например, географической изоляции), широко известных по учебникам (смотри, например, Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.Н. Ворнцов, А.В. Яблоков, Краткий очерк теории эволюции). В случае с человеком, средой, в большей степени, становиться социум, а не окружающие леса, поля, острова, изотермы, ландшафты. Но перейдем к анализу книги.

Джаред Даймонд преисполнен глубоко уважения к людям принадлежащим к народам охотников и собирателей и это вполне естественно для полевого биолога, большую часть рабочего времени проводящего в подобном обществе. Вероятно поэтому в "Ружьях" красной нитью проходит некая мысль, скажем так, об экологической мудрости аборигенных народов (уж они то бы одомашнили все, что угодно, если бы оно было). Однако в уже упомянутой выше работе (Baz Edmeades, "Блицкриг") убедительно показано нечто прямо противоположное. Оказывается формула: “аборигенные” народы слишком “духовны”, чтобы приносить вред миру дикой природы", - очень часто не соответствовала действительности, настолько, что по мере расселения охотников вооруженных "абсолютным" оружием истребления любых видов фауны крупнее воробышка, дикая природа была до неузнаваемости искалечена на четырех континентах и бессчетном количестве островов.

Что интересно Джаред Даймонд очень кратко, упоминает об этом на станице 20: "Заселение Австралии/Новой Гвинеи возможно было связано с еще одним из первых событий (помимо первого использования морских судов и первого расширения ареала человека после колонизации Евразии): первым массовым истреблением людьми крупных видов животных". И далее на странице 23 также отмечает состоявшееся истребление фауны обеих Америк (Замечу в скобках, что сие надлежит отнести к безусловным достоинством книги - автор ничего не скрывает от читателя и в этом отношении книга представляется очень полезным собранием материала по широкому кругу вопросов). Он пишет: "Америка лишилась большинства крупных диких зверей, которые в ином случае могли бы быть позже одомашнены местными жителями". Замечу, что среди крупных зверей Америки имелось изрядное количество, например, диких лошадей, так что дальнейшие сетования автора на тему индейки и собаки - единственной пары зверушек одомашненных индейцами, выглядят по меньшей мере странно. В обоих Америках, от природы присутствовали самые разные виды животных, возможно, вполне пригодные для одомашнивания. Только этого никто не попытался проверить - зверушек скушали. Таким образом отсутствие потенциальных доместикатов в фауне нового света, представляется типичным антропогенным явлением.

Несколько более запутан вопрос со злаками и другими растениями - основой современного сельского хозяйства. Посмотрим внимательно на таблицу 8.1, откуда легко заметить, что в новом свете имелось около 11 крупносеменных злаков, а в плодородном полумесяце - 32. На первый взгляд все ясно и сомнений относительно места возникновения сельского хозяйства не возникает. Но присмотревшись, можно заметить, что в восточной Азии таковых злаков имелось всего 6, что совершенно не помешало возникновению на территории Китая своего сельского хозяйства, независимо от плодородного полумесяца. (Как отметит автор в тексте, такой зависимости и не могло быть благодаря разного рода факторам географической изоляции, например, Гималаям).

Если немного порассуждать, то легко можно догадаться, что охотники, истребившие мамонтовую фауну на севере и востоке Евразии, так никогда и не узнали, росли ли крупносеменные злаки пригодные для одомашнивания в северных саваннах, которые исчезли вместе с мамонтами и другими травоядными, коих эти самые охотники также скушали. (Вероятно, этого никогда не узнают и современные палеоботаники). Нечто подобное случилось и в Австралии, хранящей и поныне следы древних охот с использованием пожаров. Некоторые исследователи считают, что таким манером были опустынены огромные территории материка.

Таким образом, даже на материале представленном в книге, очень легко усомниться в выводе автора о том, что некоторым аборигенам не повезло с природой. Все устроено с точностью до наоборот. Как это бывает сплошь да рядом, человечество испокон веку само создает себе проблемы, а эффективные решения впоследствии, находятся далеко не везде и не во всех случаях. Как люди смогли выпутаться в районе плодородного полумесяца, и как, в частности, там возникло успешное сельское хозяйство, не знает никто. Однако география тут, скорее всего, почти, не причем.

В этой связи удивляет еще одно очевидное упущение. Автор, почему-то, обходит молчанием, тот факт, что Юго-Западная Азия, оказалась не только родиной производства продовольствия, она была, также родиной всех тех людей современного типа, которые колонизировали и Австралию, и Европу, и Сибирь, и обе Америки. Причем сделали это не голыми руками, а во всеоружии современных технологий, которые, возможно, как и будущее сельское хозяйство появились где-то там же - в этом интересном месте.

Еще раньше Близний Восток принимал одну за другой все волны миграции населения бегущего из "родной" Африки. Посему, если что-то новое и могло в принципе возникнуть, где-то, в решении проблемы пропитания, то только здесь, ибо необходимость подобных новаций возникла в окрестности плодородного полумесяца, судя по всему, за многие тысячелетия до заселения Америки и Австралии (не исключено, что и решалась она не один десяток тысяч лет - не случайно же здесь оказалось тридцать одно крупносеменное растение из породы злаков, и это после стольких нашествий потомков больших африканских обезьян). Вот такая получается история с географией.

Удивительно бестолковая книга. В каждой главе снова и снова автор повторяет, что неудачи коренных американцев, австралийцев и других "отсталых" народов в том, что флора и фауна, пригодная для окультуривания/одомашнивания на их территории была слишком малочисленной и т.п. Количество этой "воды" очень раздражает. Есть, конечно, и интересная информация о культуре и истории разных народов.
Сейчас, когда я прочитала больше половины, во мне борются два желания: поставить книгу на полку, или домучить этот аналог "Войны и мира" до конца.

Хорошая, интересная книга. Легко читается. Почти 700 страниц текста и нет ощущения затянутости. Книга написана в 96 году, но за очень редким исключением нет ощущения, что материал устарел.

Идея, что природные факторы имеют значительное влияние на развитие, сама по себе интересна, а в этой книге можно найти очень подробные и убедительные свидетельства в её пользу. …

Аргументы, воспроизведенные в книге, в меньшей степени объясняют неравенство стран на современном этапе, когда природное разнообразие не играет ключевой роли. Правда, это уже вопрос не биологии.

Есть и некоторые неточности. Например, автор часто ссылается на историю QWERTY-клавиатуры, показывая, что неэффективные технологии иногда сохраняются. Но миф о неэффективности раскладки QWERTY был развенчан ещё, когда книга не была написана. Ошибка не грубая, если бы не использование этого примера (по меньшей мере 3 раза) для обоснования других идей.

Но, книга стоит того, чтобы потратить на неё немалые деньги и время.

Очередная ооооочень интересная книга - Ружья, микробы и сталь (Судьбы человеческих обществ) Джареда Дайамонда. Очень смелая, прекрасно написанная книга на стыке всяких наук - истории, археологии, биологии, географии. Однако мне представляется, что расистам или ксенофобам, даже консерваторам она по душе не придется. Основной вопрос книги чрезвычайно прост: почему у нас Мадонна Рафаэля и Бахи в нескольких поколениях, а у них, например, если речь идет об аборигенах Австралии - каменные орудия труда, которые в Европе 40 000 лет назад заменили более совершенными? Если же сравнивать столкновение более развитых и приближенных друг к другу цивилизаций - то почему испанские конкистадоры смогли завоевать ацтекскую империю в начале16 века, а не наоборот? Почему оспа и другие эпидемические заболевания, принесенные европейцами, смогли выкосить население Северной Америки, а желтая лихорадка, малярия и муха це-це в Африке европейских первооткрывателей не остановили?

Про книгу эту я услышала по радио при обсуждении более новой книги того же автора, которая называется Коллапс. Как общества выбирают процветание или прекращение существования. В качестве примера приводилась Гренландия, где эскимосы (инуиты) до сих пор живут, как жили и тысячи лет назад, а вот европейская норвежская колония, просуществовав несколько сотен лет исчезла, "коллапснула", не сумев приспособиться к изменяющимся природным факторам.

Постановка вопросов этим автором заставила меня вспомнить избитую истину из единственно любимого фантаста Рея Бредбери - гениальны ученые, не утратившие способности удивляться простейшим явлениям природы и сохранившие детскую непосредственность, в частности - задающие "глупые" вопросы.

Джаред Даймонд: Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies

27 %

Аннотация к книге "Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ"

Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?
Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее - вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?
Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения - промышленность, сила оружия или нечто иное?
И какое влияние на мировоззрение не только отдельного человека, но и целых народов и даже рас оказывает окружающая среда?
Обо всем этом и многом другом рассуждает в своей книге Джаред Даймонд - автор, удостоенный Пулитцеровской премии.

Вообще, эта книга в отзывах не нуждается. Ну я так думала. Поскольку и автор в своем роде классик и книга в своем роде классика науч попа.
Но покупая ее на подарок наткнулась на отзывы к ней и, заскрипев зубами, поняла, что - нуждается.
Потому что, когда человек, пишущий рецензии в основном на детские книжки, да и те с ошибками, высказывает свое мнение по типу "с обоими не согласен и с Энгельсом, и с Каутским". а так же та авторитетно высказывается за научное сообщество антропологов. Явно не имея никакого представления о том, что там сейчас считается научным, а что нет. И это мнение - единственное, то надо как-то написать о книге. Особенно об этой.
Книга является достаточно полномасштабным исследованием - описанием факторов, влияющих на развитие цивилизаций в разных концах земного шара. Автор не говорит о "грандиозном успехе" европейской цивилизации - тут аннотаторы нам солгали. Автор просто задался вопросом - почему именно европейцы колонизировали Америку, Африку, Австралию, а не наоборот. Ведь люди произошли из Африки - то есть именно у этого континента есть несколько сотен тысяч лет "цивилизационной форы"?
Но даже, если нет, старт цивилизаций разных континентов был примерно одинаков и по времени, и по потенциалу Хомо Сапиенсов. Никакого рассизма, нацизма и т.п. Автор рассматривает исключительно внешние обстоятельства - условия обитания различных цивилизаций и их влияние на скорость и направление развития. А самым главным влияющим фактором он считает наличие / отсутствие пищевой базы - домашних растений и домашних животных. У него есть своя концепция достаточно интересная (читай книгу) и кстати пока официально не опровергнутая антропологами. Лично мне она кажется весьма логичной и непротиворечивой. Он очень подробно разбирает какие конкретно растения и животные одомашивались в разных регионах и как это влияло на культуру и развитие обществ - образование органов власти, войска, ремесленников (это про ружья и сталь), влияние на повседневную жизнь общества, на болезни и величину сообщества (это про микробы).
В целом, кто интересуется антропогенезом и развитием первобытных обществ - очень интересно. Может быть немного затянуто. для того, чтобы доказать, что он ни в коем случае не расист автор приводит много статистических данных, доказывает одну и ту же мысль разными способами - поэтому в некоторых местах книга явно затянута. я бы страниц 100 выкинула точно.
Но то как он показывает, как отсутствие письменности, централизованной армии и лошадей повлияло на завоевание Америки, по-моему просто прекрасно. А так же как он объясняет, почему при равном старте у европейцев эти блага уже были, а у американцев нет - прекрасно.
А вы знаете, что цивилизациям Океании не хватила буквально пары сотен лет, чтобы как следует завоевать себе кусок Азии? и что они уже начали это делать, когда пришли европейцы?
а Вы задумывались почему Китай и Япония изобретя порох раньше европейцев не смогли им воспользоваться?
А как вы думаете, почему придя в Австралию люди не развивали имеющуюся у них материальную базу, а наоборот? упрощали и уходили глубже в каменный век?
Ну вы поняли, где искать ответы.
А к чему предыдущий рецензент приплела современный Китай, когда автор говорит о развитии обществ от первобытных максимум до Средневековья. ну видимо так внимательно читала. Хотя я сомневаюсь, что дочитала. Скрыть

Рецензии на книгу « Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ » Джаред Даймонд

В целом неплохая научная книга на извечную тему - откуда мы и что мы. Во многом очень заумная, некоторые страницы пропускал, так как замечал, что почти не запоминаю то, что читаю. Особенно главы, касающиеся узкой специализации: растениеводства. Но в целом очень полезная и интересная книга, рассчитанная на широкий кругозор мышления. Первая прочитанная мною книга этого автора, "Третий шимпанзе", тоже оставила довольно полезные впечатления. Но такие книги с одного раза не понять, из надо читать пару-тройку раз.

К сожалению, в данном издании в значительном количестве
пропущены страницы :(((

все современные авторы экономики убеждают что либеральная экономика в том или ином виде самая превосходная из всех и потому есть богатые что ее - такую экономику - используют
но ничего не говорят о том что богатые везде одинаковы в любых экономиках и ее разновидностей и потому они есть чтобы были везде бедные
как также не отвечают на вопрос о том А можно ли вообще чтобы были все богатые и почему Плохо чтобы были все Богатые - или они специально умалчивают эту тему как тему Добра и Зла чтобы восхвалить западные ценности за мзду от продажи этих убеждений своих книг?

Действительно легендарная книга Д.Даймонда. Автор написал ее для ответа на вопрос одного своего друга аборигена, но его труд дал гораздо больше. Это действительно манифест для все антирасистов и, в какой -то мере атеистов. Без всяких надуманных и додуманных фактов, все четко и по существу. Плюсом автор обходит стороной сухую сторону описания научной теории и описывает все в живом научпоповском языке с отсылками к современному человеку. Многие обвиняют Джареда, что молл он биолог и залез в историю. Я с ними категорически не согласен, ведь автор изучил оргомное колличество источников, общался с коллегами историками, географами и т.д. Как итог: действительно стоящая книга.

Популярно и интересно - о сложных явлениях и процессах. Неплохо, но, по-моему, Даймонда заносит. Таки да, есть такой фактор. Но он далеко не единственный и не определяющий. В той же Африке (Зимбабве) плавить металлы научились за два тысячелетия до рождества Христова, притом что в Южной Америке и до меди-то инки не дошли..Сахару (тем более до аридного периода) называть непреодолимой я бы постеснялся, да хотя бы и так, плыви по Нилу, он через весь континент идёт.
Нет, дело далеко не в том, кому с каким набором флоры, фауны и полезных ископаемых повезло/не повезло. Дело, простите, в том, у кого откуда руки растут и у кого как котелок устроен.

Очень интересная книга. Захотелось прочитать и другие работы автора. Возможно, она не будет столь интересна среднестатистическому читателю, но людям, интересующимся данной темой, хорошо зайдет.
Вообще, данная серия книг весьма удачна и по цене, и по качеству. Не смотря на мягкую обложку и толщину книги, переплет оказался стойким, красивое оформление, и печать без нареканий.

Прежде всего, надо отдать должное мистеру Джареду Даймонду. Без его книги не было бы нашей любимой «Homo Sapiens». По ходу чтения ты прямо видишь пророненные Даймондом зерна, которые смогли прорасти лишь спустя двадцать лет в труде Харари.
«РМС» были прорывом своей эпохи погромче «Краткой истории человечества», аккумулировав все данные о происхождении человека, что на тот момент имелись - и уже ради этого стоит прочитать эту книгу.
Но будьте готовы ради бесценных абзацев, которые читаются на одном дыхании, продираться через толщу устаревшей или попросту скучной информации.
Потому что в этой книге будто пять разных книг. Ответы на поставленные в прологе вопросы утопают в сведениях, мало относящихся к основной теме рукописи. Я понимаю, что этот текст - дань уважения к новогвинейскиим племенам, выходцем из которых был Яли - с его вопроса и началась книга. Но боже мой, зачем же столько информации о расселении предков Яли по Океании. и вообще об их быте, привычках и прошлом?
Книга так распухла от сведений, которые автор старался разом в неё впихнуть, что ближе к концу Даймонд будто сам забыл, о чем он писал уже, а о чем нет. Бесконечные повторения одной и той же мысли, одних и тех же фактов, одних и тех же сравнений. Апофеоз этой графомании - эссе на сорока страницах о будущем истории как гуманитарной науки в финале книги.
В общем, читать надо, но терпеливо. Если совсем уж трудно, вот вам индульгенция бросить книгу после 16-ой главы - ??
Все ответы сосредоточены в первой половине книги, и она в целом крепче написана, отступлений минимум. Только не забудьте про эпилог и все послесловия - там тоже интересно, потому что они были написаны с учетом новых сведений спустя десять и пятнадцать лет после первого издания книги.

Читайте также: