Ружья микробы и сталь рецензия
Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.
Очень много информации, которую я никогда не встречала в других книгах.
Пересказ книги: одной неправильной расе повезло, что она заняла удобное место на планете Земля, где было кого одомашнивать, растения для доместикации и много полезных ископаемых. Но надо отдать должное - про пришельцев, которые научили местных ничего нет. Не додумался.
Эта книга не веселый рассказ, не история великой любви и не детектив . Она относится к жанру научпоп литературе, поэтому её не прочитать на одном дыхании за вечер или в метро. В ней просто тонны информации, чтобы всё понять и переварить потребуется немало времени.
Начнем.
Думаю,многие из нас, смотря по телевизору передачу или читая в газетах статьи про папуасов, индейцев, африканцев, задавались вопросом: "почему я сижу дома на синтетическом диване, смотрю в жк монитор, а они бегают с копьем за бегемотами, прикрывая свою наготу листом широколиственного растения?" Самые элитарные массы нашего общества приходят к выводу: "они просто тупее нас. "
Всем давно известно, что если взять ребенка европейца, индейца и африканца воспитать их в одинаковых условиях, то никакой разницы между ними не будет. Но тогда почему мы такие разные? Почему наши общества так по-разному развивались? Почему же африканцы, имеющие колоссальное преимущество во времени, не поработили европейцев?
На все эти вопросы Джаред Даймонд пытается дать нам ответ в книге "ружья, микробы и сталь". Некоторые из вас подумают, что это очередной нудный трактат об эволюции и впадинках в черепе африканцев, отвечающих за подчинение. Но это далеко не так. Автор пытается максимально широко охватить проблему развития человеческих обществ, он затрагивает такие темы как: растения, животные и бактерии, географические широты и пояса, оружие и сталь и другие не менее важные проблемы развития.
Каждая страница книги крайне информативна (особенно для тех, кто не очень хорошо учился в школе). Так что если вы захотите получить ответ на вопрос: "почему именно я сижу на диване, а не тот папуас из телика", то смело берите эту книгу в руки и бегом читать!
Очень интересный взгляд на развитие европейской цивилизации. Почему белые люди освоили мир, а не , к примеру, полинезийцы или апачи Америки.
Мало кто знает, что в в первой половине 15-го века китайский Золотой Флот дошел до Африки и колонизировал Мадагаскар. Однако приход к власти изоляционистов привел к разрушению флота и верфей. В итоге европейцы "открыли" Индию и Китай и начали колонизировать их.
Почему в Австралии цивилизация как бы заснула? Почему вымерли аборигены Северной Америки? Почему болезни американского континента не оказались смертельными для европейцев?
Отличная книга для общего развития.
Мне практически все понравилось. Чтение показалось необыкновенно увлекательным. Много интересных фактов и интересных рассуждений, совсем не очевидных. Производство продовольствия (земледелие, животноводство) дает преимущества освоившим его народам - это мы знаем, но почему где-то оно возникло раньше (и народы получили фору в развитии), где-то оно не возникло никогда. Как производство продовольствия связано с распространением эпидемий. Происхождение письменности, распространение идей и технологий. Однозначный вывод - не интеллектуальные способности разных народов предопределили результат, а внешние факты - известные и не очень и скрытая логика развития событий. Общий вывод - если какой-то народ получал/осваивал какое-либо преимущество в развитии, остальные оказывались перед выбором - освоить это преимущество или быть поглощенными/уничтоженными.
Читаю и плачу. Стиль изложения чудовищен! Автор графоман. Многословие просто неприличное. Постоянные повторы уже проговоренных мыслей, возвращение к сказанному, не к месту делаемые анонсы будущих глав. При нормальном структурировании книгу можно было сделать на треть тоньше без вреда для фактического содержания. Хотя факты изложенные в книги интересны, порой жалко потраченного на их выуживание времени.
Книга блестящая, в ней много удивительных фактов по развитию человечества на разных континентах. Автор рассматривает в своем труде общую модель эволюции человеческих обществ, объясняет преимущества, накопленные европейской цивилизацией по сравнению с индейцами, австралийцами, папуасами и африканскими племенами. Оказывается, все это связано с биологическими, географическими и социальными факторами.
Именно земледелие и животноводство дало толчок развитию цивилизации. От территории ближнего востока культурные растения и домашние животные распространились на запад и восток вдоль одного географического пояса. Когда появились излишки еды, люди могли уделять больше времени созиданию, творчеству и познанию мира, что вызвало всплеск развития наук. Занимаясь охотой и собирательством, люди не могли позволить себе содержать размышляющих тунеядцев, и таким образом стал развиваться тот же пресловутый закон о труде и обязанности работодателя и работника, чтобы производство росло и расширялось, а каждый мог бы помогать существовать другому, при этом принося свою пользу обществу.
А вот аборигены из Австралии были лишены возможности выращивать злаки или картошку, папуасы Новой Гвинеи не могли использовать свиней в качестве транспортных средств.
Бесконечная борьба за выживание развивала навыки и умения, способствовала развитию ума и восприятию окружающего мира. Человек умнел быстрее и развивался тоже быстрее в тех областях, где необходимо было добывать пропитание, шить одежду, разводить скот и поддерживать сельское хозяйство. Полученные продукты необходимо было перевозить, и так кому-то пришлось изобрести колесо и повозку, разводить вьючных животных. Вот, по сути, и ответ на то, почему в разных уголках мира мы развиты по-разному.
В издании есть сведения из области географии, истории, социологии.
Книга содержит черно-белые иллюстрации и фотографии, отпечатана на белой бумаге, обложка твердая и цветная.
Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ
В науке так часто бывает, что исследователь ищет ответ на один исследовательский вопрос, а попутно получает ответы на совершенно другие, возникающие подспудно. Так и у Даймонда – отвечаем на «вопрос Яли» о превосходстве условных «белых», а подспудно наносим удар по расизму, так как технологическое превосходство Запада является результатом не биологического превосходства одной расы над другой, а сельскохозяйственного превосходства Евразии над остальными континентами. Еды было больше именно в Евразии, а еще там было больше конкуренции, технологии гуляли по континенту, а вирусы и микробы упростили задачу европейским колонизаторам, выкашивая древние американские цивилизации оспой и другими болезнями.
Однако его теория – высокой степени абстракции, которая объясняет все на свете, а значит не может объяснить некотороые частности. Предположим у ацтеков не было такого замечательного сельского хозяйства как у испанцев, но при этом Теночитилан был одним из самых густонаселенных городов к моменту вояжа конкистадоров Кортеса. Значит были у ацтеков ресурсы содержать поэтов, философов, ученых, регулярную армию и ремесленников. Но почему там не возникло ничего отдаленно напоминающее, скажем, культуру Древней Греции? или Рима?
Гипотеза о том, что Китай не стал развиваться в сторону колонизаторства объясняется у Даймонда отсутствием конкуренции в регионе – Китай был большой и монолитный. Не думаю, что Китай в 15-16 веках не вел войны, схожие с европйескими. А война, как известно по работам Чарьлза Тилли, создает национальные госдуарства – идеальные «машины» для ведения войн и создания колоний. Почему Китай с его монолитностью пошел по другому пути?
Даймонд вклинивается в великий спор «культурных» и «бескультурных» макросоциологов, экономистов и политологов. Что важнее – культура или институты? Можно ли построить либеральную демократию и рыночную экономику в любом обществе и государстве, независимо от культуры? Прочитав, скажем, Асемоглу и Робинсона и их критику теории Даймонда в книге «Почему одни государства богатые, а другие бедные», можно подумать, что географические факторы среды обитания действительно не так важны – Северная и Южная Корея не отличаются по климату. Так ведь и уровни анализа разные! Даймонд сранивает континенты, а Асемоглу и Робинсон, спускаясь по лестнице абстракции вниз, бьют его «занзибарской уловкой» в виде эмпирического материала конкретной страны. Классический институционализм и его «нео» версия это больше про модерн, хоть Асемоглу и Робинсон и пишут про падение Рима, но крайне неубедительно; а теория Даймонда это про факторы, повлиявшие на ускоренное развитие Европы по отношению к другим регионам мира.
Как итог: факторы выделенные и подробно проанализированные Даймондом важные и (как тут спорить!) имеющие значение в истории. Но далеко не единственные и (возможно) не самые ключевые. Тем интереснее будет почитать про другие факторы и сравнить с логикой теории Даймонда.
Из минусов книги – безусловная затянутость, повторы и тяжеловестность языка (местами). Тем не менее ставлю «Ружьм, микробам и стали» пять звезд за оригинальность теории и популяризацию темы! И рекомендую посомтреть фильм National Geographic, снятый по мотивам книги. Кто не осилил книгу до конца, то можно просто посмотреть фильм. Там все наглядно и кратко.
Самое сильное в этой книге – чарующая эрудиция автора, название и эпилог. Последний обязателен для прочтения всем, кто занимается социальными науками. Рассуждения Даймонда о роли эксперимента в «science» и в «social sciences» надо распечатать и раздавать для изучения аспирантам первого года обучения.
Книга очень интересная, но теория автора, на мой взгляд, излишне искусственна и надуманна. А то, что удачно подобранные им примеры его теорию вроде бы подтверждают – так это совсем не удивительно. Гумилева с его пассионарностью почитаешь – и тоже вроде бы все складно, как и у Тойнби или Андерсона. Но начинаешь копать чуть глубже – и видишь нестыковки и несоответствия. Но книга все равно очень интересная и познавательная, рекомендую всем.
Гипотеза не безынтересная. Географический детерменизм неплохо может объяснять разницу в развитии ранних обществ, но, на мой взгляд, начиная с эпохи великих открытий такой подход является существенным упрощением, даже с учётом того, что автор уповает на географию вкупе с управленчискими институтами. Очень показательно сравнение северной и южной кореи. По-мнению, автора основа процветания южной кореи институты. Вот так просто, многолетние экономические санкции против северной кореи не в счет, 68 часовая рабочая неделя в южной кореи до 2018 года, сейчас «всего» 52 часа, тоже не учитывается, значительные инвестиции США, впротивовес санкциям против северной кореи, а также совсем не либеральные реформы 60-х, позволившие провести индуастриализацию, также вне внимания автора.
Это книга пытается ответить на вопрос почему цивилизация на Земле развивалась так неравномерно. Краткий ответ на этот вопрос: особенности географии. Автор это очень дотошно объясняет, углубляясь в историю на 10 тысяч лет назад и потихоньку выныривая в текущее состояние цивилизаций. В конце книги рассказано о нескольких континентах – так автор проверяет свою теорию на практике. Абсолютно точно это книга заполнила огромный пробел моего образования в разделах:
история древних обществ,
историческое развитие культурных растений и животных в человеческих обществах,
и возможно много чего еще.
Минус тот же – дотошность иногда очень надоедает.
интересная книга, написанная ранее сапиенсов Харари и имеющая совсем другой угол рассмотрения истории почему одни народы вырвались вперед, а другие- отстали…
Классическая реализация принципа «сова на глобус»… Но увлекательно, конечно. Не рекомендую тратить время на ВСЮ книгу, а вот с кратким пересказом или обзором Ютюб советую ознакомиться
Интересная попытка объяснить историю человечества через призму географического разнообразия, но присутствует ощущение, что ряд фактов подогнан под теорию, а некоторые события истории проигнорированы
С учётом того что автор вынужден рассматривать историю развития человечества исключительно ретроспективно, нет никакой возможности сделать прогноз на будущее. А ведь именно способность спрогнозировать явления и делает науку наукой. В общем как говорится теория хороша , но поживём, увидим.
Книгу решил прочитать, т.к. много слышал о ней от людей, к мнению которых прислушиваюсь. О прочтении не пожалел.
Джаред Даймонд отстаивает довольно старую идею, что развитие, богатство и успешность человеческих сообществ определяются природными условиями формирования этих сообществ. Идея, как я уже говорил, отнюдь не нова, но Даймонд аргументирует её с помощью ряда новых фактов, прояснившихся в последние пару десятилетий. И делает он это, надо признать, весьма убедительно. Во всяком случае, за себя могу сказать, что после прочтения этой работы я стал лучше и, скажем так, более снисходительно относиться к странам Третьего мира и их традиционным\аборигенным культурам. Кроме того, нужно сказать, что Даймон наделен талантом рассказчика и популяризатора, потому аргументы своей гипотезы он доносит грамотным литературным языком, понятным не только ученым и не только обывателям, но тем и другим, и одинаково уместным как в университетской аудитории, так и в кругу "непосвященных".
Хочется, однако, отметить несколько покоробивших моментов.
Во-первых, автор не свободен от современного "антиколониального" дискурса, хоть это и выражено не столь ярко, как во многих более современных работах на схожую тему. По этой причине он склонен, пожалуй, все-таки, к стремлению оправдать отсталость "невезучих" стран в большей степени, чем это позволяют приводимые им факты. Судите сами: Даймон как-то то старается не замечать того очевидного факта, что природные условия формирования наиболее успешных цивилизаций тоже отнюдь не являются идеальными, как бы он не старался доказать обратное. Как-то так получается, что пустыни и леса Мезоамерики ну вот прям так мешали распространению культурных растений и технологий, что колесо майя ну вот совсем никак не могло встретиться с ламами инков, и культурные растения между цивилизациями Америки тоже как-то так вышло, что вообще не перемещались. В тоже время, Аравийская и Сирийская пустыни как будто вот вообще никак не мешали распространению земледельческих и скотоводческих технологий на Ближнем Востоке. Пшеница и ячмень каким-то образом смогли преодолеть все природные преграды и неплодородные районы Евразии, но не смогли осилить сравнительно небольшое расстояние, чтобы добраться до Сахеля. Как так вышло? Непонятно. Самое забавное, что автор поставил этот вопрос, но толи сам не ответил на него, толи это я не понял его ответа. "Ну, вот так вышло". "Это оказалось непреодолимым препятствием". А почему так произошло? Тут уже объяснения заканчиваются, и нам предлагается поверить Даймонду что раз этого не случилось, значит это было невозможно. И так - по многим вещам. Одни и те же факторы, с которыми сталкивались разные культуры, на разных континентах как будто одним мешали, а другим помогали.
Во-вторых, опять же, налет постколониальной риторики не позволяет автору задать 1 очевидный вопрос. Ок, хорошо, допустим, что отставание аборигенных культур Африки, Америки и Австралии было предопределено непреодолимыми факторами, и сами местные жители не виноваты в том, что они так отстали от Евразии, ибо они не могла не отстать, и мы не можем осуждать их за то, кто они есть. Но ведь закономерным следствием из этого признания должно стать другое признание - что успешные цивилизации Европы и Вост. Азии, в силу своих условий, когда им так "повезло", в свою очередь не могла не развиться и не могли не опередить другие регионы планеты, и их лидерство точно так же было предопределено независящими от них факторами, и их точно так же нельзя осуждать за то, что колонизировали и доминировали именно они, а не их! Да, именно! Из аргументации Даймонда должно бы логически вытекать оправдание Европы за колониализм, ведь в силу тех же самых "непреодолимых факторов" история преуспевших обществ тоже не могла сложиться по другому! Это не их вина. Просто так сложилось. Вроде бы очевидный и полностью правильный вывод, но автор его, почему-то, сделать не осиляет.
Ну и в третьих, - момент неуместной лексики. При прочтении часто ловил себя на том, что автор называет случайностью то, что обычно у нас принято называть закономерностью. Мол, то что Евразия стала регионом-цивилизационным лидером - это чистая случайность. Ага, случайность. Вызванная целым комплексом специфических природных особенности и факторов. Так если речь идет о природно-географической обусловленности истории - то какая же это, к чертям, "случайность"? Наоборот, тогда это самая что ни есть железная закономерность, и нет вообще ничего в мире, что было бы более закономерным. И автор сам на протяжении более чем 800 страниц это последовательно доказывает. Но тем не менее, - "случайность". Это тот случай, когда закрадывается подозрение, что стремление угодить "постколониальному" дискурсу толи завязывает вполне здравому автору глаза, толи заставляет его осознанно наступать на горло собственной песне.
Тем не менее, книгу я считаю однозначно стоящей, и без всяких сомнений рекомендую её к прочтению. А что до её недостатков - то как говорится, имеющий разум - да разумеет.
Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ
Ух! Путешествие получилось почти кругосветным. И. очень подробным. Если я радовалась, что Тур Хейердал - Путешествие на «Кон-Тики» оказалась вполне себе приключенческой - здесь меня-таки нагнал высоколобый научпоп. Который очень сильно науч и совсем немного поп. Автор у нас - серьезный ученый, эволюционный биолог, который очень долго просидел в Новой Гвинее, изучая птиц (на Гвинею, кстати, сделано много акцентов). А началось все. с вопроса. Не совсем каноничного "Откуда мы пришли", а скорее "Почему некоторые общества развились и эволюционировали лучше других?". И автор не был бы настоящим ученым, если бы не ответил: "Сейчас я тебе все расскажу - а еще книгу напишу". Если коротко, то автор вывел 4 фактора развития обществ: микробы, письменность, технологии (то есть изобретения) и…
16 августа 2022 г. 23:42
Это целое научное исследование. Книга большая и, честно говоря, иногда становилась скучной. Потребовалось более 4 месяцев для того, чтобы дочитать. Основная идея книги: “Преимущество в развитии одних общест над другими обусловлено не биологическими особенностями людей, а условиями их обитания”.
23 июня 2022 г. 17:28
Скучно, очень скучно. Бросил читать, не хочу мучать себя и книгу.
20 января 2022 г. 20:57
2 «Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его на Новую Гвинею, а у нас, черных, своего карго было так мало?»
Именно этот вопрос, вынесенный в заголовок, является отправной точкой всей книги. В мое юношеское нетолерантное время на подобный вопрос учительница ответила: «ну а что неграм напрягаться? Лежишь под пальмой – ждешь, когда кокос на голову упадет». Если бы она хотела дать более развернутый ответ, он звучал бы так: «в странах с благоприятным климатом, где довольно много пищевых ресурсов, как растительных, так и животных, человеку нет необходимости прикладывать усилия».
Разумеется, в наше время такой ответ звучит весьма по-расистски, а автор вопроса, как мы знаем из книги, многократно подчеркивал, что против расизма, что биологические особенности народов никак не влияют на развитие континентов, и вообще, хватит расистских шуточек. Ребята – это криминал, а криминал – удел черных.
8 января 2022 г. 15:22
Всем бы придумывать так названия! Вот что у американцев не отнять умеют придумывать заголовки. Это же надо так замаскировать поверхностный обзор одомашнивания животных и лингвистики! Ладно, теперь без шуток. Немногие из нас обладают высокой сознательностью в 5-6 классе. Поэтому, ряд тем из истории, географии и биологии (тут возможно продолжение, не помню точно программу) могут пройти мимо. Кстати, дело еще может быть и в самой подаче материала, но это тема для другой беседы. Итак, вы пропустили первые параграфы, где объясняется, почему у нас человечество пошло по такому пути. Но вот вам перевалило за какой-то десяток лет, обратиться к учебникам ниже вашего достоинства, видеоуроки это для детей, тогда приходит он. Лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд. Хоть автор открещивается…
ну или типа того
6 января 2022 г. 11:46
4.5 Как развенчать миф о том, что одни народы круче других
Почти сразу после научно-популярной дилогии Харари о Хомо Сапиенс взялась за ещё одну монументальную работу из этой масштабно-социологической тематики, книгу Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь". Тем более, рекомендовали мне её не раз.
Книга однозначно мощная и концентрированная, Даймонд очень наглядно и на конкретных примерах прошёлся по разным сторонам развития цивилизаций, показал многие скрытые взаимосвязи между на первый взгляд не соприкасающимися явлениями - и в общем, покорил меня как читателя столь же сильно, как и Харари недавно. Сразу становится видно, что автор очень увлечён предметом своего исследования, рассуждает объективно и с примерами, а значит, что-то в конце книги да будет раскрыто с убедительными доказательствами. Именно такой подход в жанре науч-поп и заставляет…
28 января 2022 г. 17:18
5 Почему все так, а не как-нибудь иначе
Как сообщает нам обложка книги, газета «Нью-Йорк таймс» назвала Джареда Даймонда «Дэном Брауном научной литературы», и это меня несколько насторожило. Да и в среде интеллектуалов я слышала много претензий по поводу научной обоснованности заявленных выводов. Так что начинала читать с некоторым предубеждением, но оно постепенно развеялось.
Мне понравилось, что на протяжении всей книги Даймонд чуть ли не в каждом абзаце подчеркивает, вот это факт, его признают все ученые, вот это мое мнение, основанное вот на таких аргументах, а вот здесь есть такие-то теории, но ни одна пока толком не доказана. Например, он (и некоторое количество других ученых) связывает вымирание крупных хищников в Америке с приходом туда людей, но говорит о том, что некоторое количество других ученых считает, что это…
Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.
Перейти к аудиокниге
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее
- Объем: 810 стр. 51 иллюстрация
- Жанр:в семирная история, н аучно-популярная литература
- Теги:и стория цивилизации, и стория человечества, м ировоззрение, н аучно-технический прогресс, П улитцеровская премия, р азвитие цивилизацииРедактировать
Теперь вы можете с легкостью переключиться с электронной на аудиоверсию (или наоборот) и продолжить читать или слушать произведение с того места, на котором остановились ранее.
Эта и ещё 2 книги за 199 ₽
По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 700 ₽ и две книги из персональной подборки. Узнать больше
Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?
Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее – вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?
Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения – промышленность, сила оружия или нечто иное?
И какое влияние на мировоззрение не только отдельного человека, но и целых народов и даже рас оказывает окружающая среда?
Обо всем этом и многом другом рассуждает в своей книге Джаред Даймонд – автор, удостоенный Пулитцеровской премии.
В формате pdf.a4 сохранен издательский макет.
Книга Джареда Даймонд «Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.
Все одомашниваемые животные похожи друг на друга, каждое неодомашниваемое
животное неодомашниваемо по-своему.
Нередко именно изобретение оказывается матерью необходимости, а не наоборот.
Показательный пример — история фонографа Томаса Эдисона, самого оригинального изобретения самого значительного изобретателя последних столетий. Когда Эдисон собрал первый фонограф в 1877 г., он опубликовал статью, в которой перечислил десять возможных употреблений для своего нового детища. Среди них были сохранение последних слов умирающего человека, запись звуковых книг для слепых, объявление точного времени, обучение правописанию — и только ближе к концу списка упоминалось воспроизведение музыки. Несколько лет спустя Эдисон признался помощнику, что не видит в своем изобретении коммерческого потенциала. Еще через несколько лет он передумал и все-таки выпустил фонографы на рынок, но на этот раз, в качестве диктофонов для секретарей. Когда другие предприниматели начали выпускать музыкальные автоматы, придумав, как заставить фонограф играть популярную музыку по сигналу опущенной в щель монеты, Эдисон выразил протест против такой вульгаризации своего изобретения, почему-то опасаясь, что она поставит под угрозу респектабельный образ фонографа как конторской принадлежности. Только по прошествии двух десятков лет Эдисон наконец неохотно согласился с тем, что главным предназначением его аппарата является запись и проигрывание музыки.
Почему так получилось, что на фоне почти поголовной грамотности среди, например, японцев и скандинавов, большинство жителей современного Ирака безграмотны - несмотря на то, что именно здесь около четырех тысяч лет назад письменность и родилась?
Журналисты часто просят авторов сформулировать содержание их объемистых трактатов в одном предложении. Для этой книги у меня оно уже сформулировано: "История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими".
Рецепты для клептократа
1. Разоружить народные массы и вооружить элиту. .
2. Сделать массы довольными путем перераспределения большей части полученной дани на
3. Употребить монопольное право применения силы на благо, а именно на поддержание
общественного порядка и обуздание насилия. .
4. . создать идеологию или религию, оправдывающую клептократию. .
С этой книгой читают
Отзывы 22
Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ
Читайте также: