Какой чипсет нужен для i5 6400

Обновлено: 10.01.2025

Теперь боекомплект под названием Skylake полон. К сериям Core i3/i5/i7 и Pentium производитель добавил ультрабюджетные чипы Celeron. В плане каталогизации в Intel не изобретают велосипед, поэтому ориентироваться во всем многообразии кремниевых решений гиганта несложно.

Я уже подробно писал про чипы Skylake и платформу LGA1151 («часть 1» — про архитектуру, чипсеты и память DDR3/DDR4; «часть 2» — тестирование флагманских Core i5-6600K и Core i7-6700K). В этой статье изучим производительность процессоров Core i3-6300T и Core i5-6400. Первая модель из списка — это двухъядерный чип. Core i5-6400 считается самым дешевым 14-нанометровым четырехъядерником на сегодняшний день, а потому вызывает наибольший интерес.

Крепкий орешек 6. Обзор процессоров Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Технические характеристики и позиционирование

Иерархия процессоров Intel не меняется уже пять лет. Двухъядерные процессоры Core i3 поддерживают технологию Hyper-Threading, поэтому имеют четыре потока. Core i5 — это полноценные четыре «головы» под теплораспределительной крышкой. Все процессоры для платформы LGA1151 наделены встроенным графическим ядром. В случае с Core i5-6400 и Core i3-6300T используется HD Graphics 530, функционирующая на частоте 950 МГц.

Intel Core i5-6400	Intel Core i3-6300T
Кодовое имя	Skylake-S	Skylake-S
Техпроцесс	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151
Поддерживаемы наборы логики	Z170 Q170 Q150 B150 H110 H170	Z170 Q170 Q150 B150 H110 H170
Число ядер/потоков	4/4	2/4
Тактовая частота (в режиме Turbo Boost)	2,7 (3,3) ГГц	3,3 ГГц
Разблокированный множитель	Нет	Нет
Кэш третьего уровня	6 Мбайт	4 Мбайт
Контроллер памяти	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный	DDR4-1866/2133, двухканальный DDR3L-1333/1600, двухканальный
Встроенное графическое ядро	HD Graphics 530, 950 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц
Уровень TDP	65 Вт	35 Вт
Цена (в партии из 1000 штук)	$182	$138
Цена (в рознице)	16 500 руб.	12 000 руб.
Купить

Буква «Т» в названии сигнализирует о низком потреблении энергии устройством. Модель Core i3-6300T имеет TDP всего 35 Вт и подойдет для сборки в сверхкомпактных, но мощных компьютерах. У AMD нет процессоров со схожими производительностью и теплопакетом. Достичь такого показателя позволило элементарное снижение частоты. Вот Core i3-6300 (без «Т») работает со скоростью 3,8 ГГц, что на 500 МГц больше, чем у его энергоэффективного тезки. Вот и вся магия вне Хогвартса. Turbo Boost процессоры Core i3 не поддерживают.

Всего на момент написания статьи насчитывалось пять 2-ядерных Skylake с Hyper-Threading. Среди энергоэффективных Core i3 есть модель Core i3-6100T. Она на 100 МГц медленнее, чем Core i3-6300T. Хитом продаж станет (стал?) Core i3-6100 со своими сверхбыстрыми 3,7 ГГц.

Характеристики Intel Core i3-6300T

Повторюсь, Core i5-6400 — это самый дешевый 4-ядерный чип шестого поколения. Тактовая частота очень низкая для всего семейства процессоров Skylake — 2,7 ГГц. В режиме Turbo Boost она поднимается до 3,3 ГГц, правда, подобное поведение актуально для одного ядра. Все «головы» чипа перманентно ускоряются только до 3,1 ГГц. Всяко лучше, нежели откровенно унылые 2,7 ГГц в 2016 году.

В январе Intel анонсировала модель Core i5-6402P. Литера «P» в названии свидетельствует об использовании более медленной графики HD 510. Зато у этого чипа (в сравнении с просто Core i5-6400) ядра работают на более высокой тактовой частоте 2,8 (3,4) ГГц. При одинаковом ценнике, когда Core i5-6402P заполонит розницу, лучше выбрать именно этот процессор.

Характеристики Intel Core i5-6400

Тестирование

Процессор: Core i5-6400, Core i3-6300T
Процессорный кулер:Corsair H110i GT
Материнская плата: ASUS Z170 PRO Gaming
Видеокарта:AMD Radeon R9 Nano, 4 Гбайт HBM
Оперативная память: DDR4-2133 (15-15-15-36), 2x 8 Гбайт
Накопитель: OCZ Vertex 3, 360 Гбайт
Блок питания: Corsair HX850i, 850 Вт
Периферия:Samsung U28D590D, ROCCAT ARVO, ROCCAT SAVU
Операционная система: Windows 10 х64

Несколько предложений о конкуренции. Не утихают споры по поводу выбора платформы Intel для сборки игрового системного блока с нуля. Доказательством послужит наша рубрика «Компьютер месяца». С бюджетом в размере 50-60 тысяч рублей реально собрать игровой компьютер с Core i5. Но какую платформу выбрать? С одной стороны, есть Core i5-6400 под LGA1151. С другой стороны, в продаже полно Core i5-4460 под LGA1150. Аргументов несколько: процессоры стоят одинаково, чип Haswell работает на более высокой тактовой частоте, переход на Skylake обойдется дороже. Поэтому одним из главных мотивов этого тестирования стало сравнение Core i5-6400 с Core i5-4460 во всех плоскостях.

Чипу Core i3-6300T противопоставим Core i3-4130. Это довольно старенький Haswell-процессор, вышел еще в третьем квартале 2013 года, но сравним с энергоэффективной Т-моделью по частоте.

Начнем с теста оперативной памяти. В стенде для процессоров Haswell использовался двухканальный набор DDR3-1600 при таймингах 9-9-9-28. Именно такой контроллер оперативной памяти интегрирован во все процессоры Core четвертого поколения. Неудивительно, что в тесте AIDA64 чипы Skylake оказались заметно быстрее Haswell, ведь их встроенный контроллер DDR4 поддерживает ОЗУ с эффективной частотой 2133 МГц. Впрочем, в реальных приложениях, как показал наш эксперимент, разницы между DDR3-1600 и DDR4-2133 практически не ощущается. Нынешнее поколение оперативной памяти губят очень высокие задержки.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в AIDA64

CINEBENCH весьма специфичен. Программа хорошо оптимизирована под многопоточность и очень отзывчива к архитектурным изменениям процессоров. Поэтому в этом бенчмарке Core i5-6400 опережает Core i5-4460 на целых 11,6%. Приличная разница, если учесть, что чип Skylake работает на меньшей частоте, а разница в архитектуре дает, как правило, 3-5% прироста.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в CINEBENCH R15

Вот обратный пример — Blender. Здесь Core i5-4460 опередил Core i5-6400, но, по сути, процессоры показали одинаковое быстродействие. Также обратите внимание на то, что оба бюджетных 4-ядерника с завидной легкостью опередили флагманский FX-8370 от AMD.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в Blender

Еще один случай — архиваторы данных. В режиме реальной работы WinRAR старенький Core i5-4460 оказался быстрее Core i5-6400. Встроенный бенчмарк показал, что чипы равны. Занятно наблюдать, как FX’ы «играют мускулами» в синтетическом моделировании и как «сдуваются» на практике.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в WinRAR (архивирование тестового пакета)

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в WinRAR (бенчмарк)

Ситуация, когда 125-ваттный «монстр» AMD уступает 65-ваттному Core i5-6400, наблюдается в Photoshop и 3Ds Max. Не новость, честно говоря. В этих приложениях такие архитектуры, как Haswell и Skylake, полностью доминируют над модульными Piledriver и Steamroller.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в Photoshop CS5

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в 3Ds Max

В остальных приложениях флагманы AMD опередили и Core i5-4460, и Core i5-6400. В принципе, ничего удивительного. Ценообразование процессоров формируется не на пустом месте.

Что касается «междусобойчика» 4-ядерных Intel, то в семи из десяти приложений Core i5-6400 оказался быстрее Core i5-4460. С одной стороны, можно ставить точку. Чип шестого поколения быстрее. С другой стороны, существенная разница между Skylake и Haswell наблюдается только в «фотошопе» и CINEBENCH R15.

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в Fryrender SP2

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в LuxMark 2.0

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в TrueCrypt 7.2

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в x264 FHD

Результаты тестирования Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T в x265

Встроенная графика процессоров Intel в плане производительности прогрессирует быстрее x86-составлющей. Вот и HD 530, интегрированная в Core i5-6400 и Core i3-6300T, опережает «хасвелловскую» HD 4600 в среднем на 20-30%. Тем не менее ее производительности недостаточно для игр в Full HD. Плюс HD 530 уступает более быстрому видеоядру Radeon R7 чипов Kaveri.

Результаты тестирования HD Graphics 530 в играх

Core i5-6400 оказался быстрее Core i5-4460 и в играх с применением дискретной видеокарты. Процессорозависимость ощущается у обоих чипов. Вот система с Core i5-6600K на дефолтных частотах демонстрирует заметно более высокий FPS. Вывод напрашивается сам собой: для видеокарт уровня Radeon R9 Nano, GeForce GTX 980 и выше Core i5-6400 слабоват.

Второй момент. Ощущается колоссальная разница между четырьмя ядрами и четырьмя потоками. Core i3-6300T очень сильно тормозит работу Radeon R9 Nano в разрешении Full HD. «Очень» — это 33% разницы в сравнении с Core i5-6400 в GTA V, например. Так что еще один вывод напрашивается сам собой: для игрового компьютера нужен 4-ядерный процессор. Никакого открытия. Изучению эффекта процессорозависимости я посвятил отдельную статью.

Процессорозависимость Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Да, чипы Skylake в сравнении с Haswell дают крайне малый буст в скорости работы. Но есть у 14-нанометровых процессоров неоспоримое преимущество — меньшее потребление энергии и, как следствие, меньший нагрев. Доказательство — ниже.

Пятнадцать минут «ядродробительного» LinX 0.6.5 прогрели Core i3-6300T до 56,5 градусов Цельсия. Core i3-4310 оказался заметно горячее. Два ядра Haswell-чипа под нагрузкой нагрелись до средних 65 градусов Цельсия. 8,5 градусов — это большая разница.

Нагрев Intel Core i3-6300T

С Core i5-6400 и Core i5-4460 получилось еще интереснее. Skylake-чип прогрелся до средних по всем четырем ядрам 50,5 градусов Цельсия, что на 12 градусов Цельсия ниже, чем у модели Haswell. Думаю, какие-либо сопутствующие комментарии здесь излишни.

Нагрев Intel Core i5-6400

Чипы Skylake энергоэффективны. Это особенно заметно на фоне решений AMD.

Потребление энергии стендов с Intel Core i5-6400 и Core i3-6300T

Конкуренты и аналоги

Производительность основных конкурентов бюджетных Skylake уже рассмотрена. При относительно равной цене чипы FX-8350/8370 в многопоточных приложениях зачастую опережают Core i5-6400. Есть паттерны, в которых 4-ядерник Intel оказывается быстрее. В том числе в играх с использованием дискретного 3D-ускорителя. Замечу, что устаревшая платформа AM3+ в подметки не годится современной LGA1151. Все это прибавляет вистов Core i5-6400. Аргумент в пользу любого FX-процессора — наличие разблокированного множителя. Чипы легко разгоняются, но из-за высокого уровня TDP придется вложиться в покупку качественной материнской платы с достойной подсистемой питания и эффективного кулера.

Подобрать конкурента Core i3-6300T достаточно тяжело. Есть T-серия Haswell с TDP 35 Вт, но их в продаже очень мало. Самая быстрая модель из списка — Core i3-4370T — тоже работает на частоте 3,3 ГГц. У AMD 35-ваттных настольных чипов не существует.

Сравнение цен центральных процессоров

В заключение

Intel Core i5-6400
Плюсы:	Минусы:
Самый дешевый 4-ядерный процессор Skylake;	Тактовую частоту хотелось бы повыше.
Энергоэффективный;
Холодный.
Энергоэффективный;
Холодный.

Core i3-6300T — специфический процессор. Низкий уровень TDP — всего 35 Вт — пригодится для сборки компактного, но производительного HTPC. Аналогов со стороны AMD попросту нет. И все же для классического десктопа за те же деньги лучше взять более быструю модель. Core i3-6100 или Core i3-6300. Как показало тестирование, серия Core i3 подойдет для сборки игровых ПК, но с применением недорогой видеокарты. Четыре потока — это минимум для современных компьютерных игр в 2016 году.

Intel Core i3-6300T
Плюсы:	Минусы:
Крайне низкий уровень TDP;	Специфика использования. В большинстве случаев лучше взять обычный Core i3.
Холодный.
Холодный.

В обзоре я обошел стороной весьма пикантную тему — разгон неоверклокерских Skylake. Этому вопросу посвящена отдельная, обстоятельная статья.

Процессоры серии i5 используются по-разному. В магазине можно найти, среди прочего, модели, которые отличаются низким потреблением энергии, высокой производительностью и даже пригодные для оверлокинга. Желая, однако, использовать их возможности в полной мер, необходимо приобрести совместимую материнскую плату.

Хорошая материнская плата под i5

Прежде чем углубиться в различия между различными форматами и моделями материнских плат, стоит начать с вопроса о самом важном – о совместимости материнской платы с имеющимся процессором. Не всегда эти компоненты покупаются вместе, а иногда мы выбираем материнскую плату под понравившийся процессор.

Так что ключевым вопросом является совместимость обоих элементов, а проверить её можно, обратив внимание на чипсет и сокет процессора и сравнив с параметрами выбранного процессора.

Какой чипсет для процессора i5

Важнейшей задачей материнской платы является создание условий для эффективного и быстрого обмена информацией между отдельными компонентами. За это отвечает чипсет, который также должен быть совместим с гнездом выбранного процессора.

Вот, какие чипсеты можно встретить на материнских платах для i5 – от старых до современных:

Чипсеты для процессоров серии Haswell, которые имеют socket 1150:

H87 – стандартное решение, которое не подходит для разгона. Поддерживает базовый набор технологий, достаточный как в рамках домашнего использования, так и для игр
Z87 – похож на чипсет H87, однако, позволяет разгонять процессор. Имеет очень широкое предназначение, поэтому используется как индивидуальными пользователями, так и компаниями
Q87 – адаптирован для бизнес и корпоративных задач. Поддерживает, среди прочего, технологию vPro.

Чипсеты для socket 1151:

Q170 – так же, как представленный ранее Q87, был создан для бизнес и корпоративных клиентов
H170 – весьма универсальное решение, позволяющее использовать материнскую плату и другие компоненты для обработки мультимедийных программ, компьютерных игр и офисных программ
Z170 – направлен на любителей разгона своих процессоров. Обеспечивает поддержку самых популярных программ, которые сильно упрощают весь этот процесс. Кроме того, характеризуется эффективной работой, благодаря которой компьютер может стать настоящим центром мультимедийных развлечений

Чипсеты для процессоров Intel Kaby Lake:

H270 – корпоративная версия
Z270 – набор микросхем, предназначенный для индивидуальных пользователей и оверклокеров

Чипсеты для процессоров Intel Coffee Lake:

H310 – бюджетная версия, хороший выбор для процессоров с заблокированным множителем
B360 – средний сегмент с четырьмя слотами оперативной памяти. Отсутствие возможности разгона процессора.
H370 – также средний сегмент, но с большим количеством линий PCI Express и USB-портов. Поддержка RAID. Хороший выбор для мощной конфигурации, которую, однако, не получиться разогнать.
Z370 – наиболее эффективный вариант. Модель чипсета для геймеров и энтузиастов разгона процессора.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что материнскую плату (с чипсетом) следует выбирать в зависимости от поколения процессора, а также от его параметров (если процессор i5 восьмого поколения имеет разблокированный множитель, и мы хотим извлечь из этого пользу, то не стоит покупать материнскую плату с чипсетом H310, который запрещает разгон процессора).

Какой формат материнской платы выбрать

Даже лучшая материнская плата может оказаться плохим приобретением, если вы выберете неверный формат. Следует тщательно обдумать вопрос, а также выбрать формат, т.е. размер.

Чаще всего на рынке можно встретить модели материнских плат в форматах:

ATX – полноразмерная плата, которая монтируется в корпусах типа Tower. В настоящее время можно отметить тенденцию отхода от полноразмерного стандарта, однако, в магазинах всё ещё много больших плат.
Mini-ATX – в этом случае изменено расположение отдельных элементов, а сам размер платы немного уменьшен, благодаря чему она помещается в более компактных корпусах.
Micro-ATX – решение, созданное на базе микроархитектуры, которая находит применение в корпусах mini-tower.
Flex-ATX – для производства этих материнских плат используются более дешевые материалы, из-за чего они чуть менее прочные.
ITX – можно смело сказать, что это экономичная альтернатива формата Micro-ATX.

Сетевая карта в материнской плате

Над выбором этой составляющей стоит задуматься любителям сетевых игр. Важно, чтобы она поддерживала такие функции, как распределение приоритетов для конкретных каналов.

Звуковое процессор в материнской плате

Доступные на рынке звуковые карты очень разнообразны. Так же, как в случае интегрированных звуковых карт с материнской платой. Приобрести вы можете, среди прочего, модели для подключения динамиков в стандарте 7.1 или такие, у которых профиль работы ограничивается до минимума.

Любители качественного звука должны инвестировать в материнскую плату с современными звуковыми системами, поддерживающими SupremeFX или C-Media.

Технологии материнской платы для процессора i5

Это ещё один вопрос, на который стоит обратить внимание, выбирая материнскую плату для Intel Core i5. Потому что материнская плата может быть оборудована различными технологиями, которые пригодятся пользователям процессоров i5.

Вот примерные варианты:

RAID – это технология, которая повышает надежность и производительность систем хранения данных, а также поддерживает подключение нескольких жестких дисков, чтобы они воспринимались как одно целое.
X-Boost – функция автоматического разгона.
Game Boost – функция, позволяющая автоматически увеличивать частоту процессора во время игр.

Материнские платы могут быть оборудованы гораздо большим числом технологий, но их выбор – это вопрос индивидуальных потребностей пользователя.

Какая материнская плата для разгона?

Процессы типа i5-6600K, i5-7600K или i5-8600K характеризуются разблокированным множителем, поэтому идеально подходят для оверлокинга. Чтобы этот процесс проходил в порядке, требуется покупка соответствующей материнской платы. Она должна, в первую очередь, обладать специальной версией BIOS, которая обеспечит удобные настройки отдельных параметров.

Необходимым окажется также применение эффективного охлаждения. Процессоры при разгоне создают дополнительное тепло, которое должно надлежащим образом удаляться. Нельзя забывать также о том, чтобы покупать только материнские платы с поддержкой современных технологий – некоторые из них были упомянуты выше.

Чтобы разгон был возможен, необходимо также выбирать материнскую плату с соответствующим набором микросхем, который обеспечит такую функцию – например, для процессора i5-8600K лучше выбрать материнскую плату с чипсетом Z370.

Выбор материнской платы должен быть основан как на совместимости с процессором, так и учета других потребностей пользователя. Среди плат, которые подходят для вашего процессора, всегда найдутся менее или более продвинутые, предлагающие различное количество разъемов и портов, а также имеющие интегрированные системы (например, графическую или звуковую), с возможностью регулировки параметров. Однако, приоритетом остаётся подходящая материнская плата.

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор	Intel Core i5-3317U
Чипсет	Intel HM77 Express
Память	4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема	Intel HD Graphics 4000
Накопитель	SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система	Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel	9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно :)

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Да, я тот самый человек, который разгонял i5 6500 по шине до 4.4 Ghz. Помню как специально искал материнскую плату на Avito z170 чипсета от Asrock, потому что там точно можно было совершать данные манипуляции. В то время я зарабатывал мало, потому что работал, от того и ходил по Б/У площадкам.

За комплект из i5 6500 (6400 я нигде не нашёл), ОЗУ DDR4 16 GB и материнскую плату Asrock z170 pro4 (S или без S, уже не помню), я отдал 15 тысяч рублей, что на тот момент считалось недорого. Помнится из-за не очень хорошей памяти приходилось понижать её частоту перед тем, как повышать шину. У того же продавца приобрёл Gammax 300 и БП Chieftec A-135 Bronze модульный. В сумме вышло 18 тысяч.

Друг ещё успел взять себе 1070 за пару недель до глобального роста цен, а я вот нет. Больше мы не дружим.

Фотки старые, с 2017 года, я тогда был небогат, так что у меня не было Iphone 12 PRO, чтобы качественно делать снимки, уж простите. И сейчас нет. Простите дважды.

А потом вышли игры покруче.

В 17 году все стали играть в PUBG, и я почувствовал, что процессора на 4 ядра и 4 потока не хватает. Ловил фризы, если был открыт дискорд, браузер и игра. Уверен, многие через это проходили: закрытие браузера, снятие сторонних процессов, отключение фоновых программ Windows, оптимизация ОС и остановка служб.

Лучшие процессоры LGA 1151 для апгрейда в 2021 году

Первый вариант апгрейда 1151 сокета

Первый способ это CoffeMod. Несложный, но и непростой. Придётся прошивать Bios материнской платы и заклеивать дорожки процессора. Инструкций на ютубе полно, вставлю сюда, смотрите.

Канал очень хороший, рекомендую к просмотру, так как этот блогер реально заслуживает уважения. В отличие от большинства техноблогеров на ютубе.

Второй способ - покупка "мутанта" с Алиэкспресс

Данный вариант проще. Но сначала расскажу о том, что ещё за "мутант"?

Мутант с алиэкспресс это инженерный ноутбучный процессор, который китайцы умело присоединили к подложке, после чего ЦП стал запускаться на настольном компьютере. Выглядит это по "киберпанковски", от того и название - "мутант". Их несколько, а самый популярный (народный любимец) это QQLT — аналог Intel core i7 9-го поколения.
У него 6 ядер и 12 потоков.

Есть ещё QQLC — аналог i9 9900K степпинга P0 (9980HK).

Процессор из серии Cofee Lake Refrash может разгоняться и выдавать очень хороший результат. Но вот охлаждать его сложнее, так как нет теплораспределительной крышки, а весь контакт идёт напрямую с кристаллом. В системе QQLT определяется следующим образом:

Для того чтобы запустить QQLT или QQLC на вашей старой материнской плате, потребуется прошить BIOS. Некоторые, типа MSI, можно прошивать с помощью флешки, но большинство плат (как мне известно) шьются через программатор. Продавец всегда высылает свой BIOS под вашу доску, а прошивка в сервисе стоит не более 1000 рублей.

В принципе, под это дело люди обычно заказывают программатор с Али, так как это дёшево и ничего сложного в прошивке нет (пусть и кажется иначе).

После всех действий, инженерный процессор можно разогнать и до 4.8 Ghz , лишь бы охлаждения хватило. По производительности я приведу тест в RDR2, чтобы вы сами во всём убедились. Кстати, подойдёт не только на Z170, так же и на H110 и тд.

Слегка разогнан до 4300 Mhz, результат заметно лучше, чем у Ryzen 5 2600. Всё будет зависеть от потенциала вашей оперативной памяти.

Будьте внимательны с выбором процессора и совместимости материнской платы!

У I2hard на канале было видео со сравнением QQLT/QQLS с Ryzen 3600 и Core i7 10700k в разгоне. Результаты меня очень впечатлили. Цена процессора QQLT в 9000 рублей тоже . QQLS стоит 11 тысяч, что немного за 8 ядер и 16 потоков, способные работать на частоте 4500 Mhz с хорошим кулером.

Разогнанный QQLT во многих игровых проектах опережает Ryzen 5 3600.

Вывод

Кому стоит покупать QQLT и QQLS? В первую очередь энтузиастам. Во вторую очередь тем, у кого уже есть старая материнская плата, только так покупка "мутанта" будет оправдана с точки зрения рациональности и выгоды. В третью очередь тем, у кого есть система, построенная на 1151 сокете и вы хотите апгрейда. Ну не 6700K же покупать за 30 тысяч?

Брать с нуля? Ну, я даже не знаю. Посчитайте сами, процессор 9к, прошивка 1000, материнская плата тысяч 5 и возможные подводные камни. Нужно ли оно вам, если за 10.6к можно купить 3600 райзен, а за 5500 к нему неплохую материнку?

Итого в этой статье мы рассмотрели возможность продлить жизнь 1151 сокета первой версии. Спасибо за внимание, подписывайтесь и ставьте статье "палец вверх" пусть крутится лучше и находит своего читателя!

Читайте также: