Бугров решил построить в деревне баню

Обновлено: 25.01.2025

Меня интересует как админстрация сп действует в таких случаях. Кто составляет протокол и определение?

Житель деревни Бугры Николаев К. М. решил построить новую баню. Самовольно из леса он привез нужный ему материал – лес, свалив 10 взрослых деревьев. Поселковая администрация попросила у Николаева документы на привезенный лес. Не получив их, решила принять меры к Николаеву К. М.
Квалифицировать действия Николаева К. М. и назначить наказание, составить протокол и постановление.

Голосование за лучший ответ

Протоколы - составит глава администрации МО "Бугры" - Первый - на самовольную вырубку леса. Второй протокол - на выплату штрафа за вырубленные деревья.
Глава МО так же направит протокол в комитет по экологии. Который так же выпишет протокол на взыскание штрафа - за нарушение экологического законодательства.
Николаев нарушил законодательство в части использования не его собственности без разрешения. Лес - тоже в чьей то собственности (в зависимости от категории) - возможно в муниципальной (МО поссовета), федеральной - если госфонд.

Можно ли согласиться с таким решением следствия?

Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено. После этого Попов добровольно явился в отделение милиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой желательной для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать. Потерпевший согласился с прекращением возбужденного уголовного дела и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Назовите формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законодательством. Можно ли согласиться с таким решением следствия?

80¹ УК РФ. Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

С этой целью он самовольно порубил в близлежащем лесу, относящемуся к первой группе, несколько десятков деревьев и подвез к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК

РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела.

Учитывая это обстоятельство, суд освободил.

Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 80¹

Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

Ответы на вопрос:

Жигальцев В.В.

Да, можно. Так как судом проверялись и исследовались доказательства по делу.

Вам помог ответ? Да Нет

Показухи нету по деляне студент, следки не успели ее собрать.

Вам помог ответ? Да Нет Консультация по Вашему вопросу 8 800 505-91-11 звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Нарубили дров и попали под уголовную ответственность, но позже сгорел лес на котором нарубили

Мы с товарищем хорошенько так нарубили деревьев топить русскую баньку, но, увы, как оказалась позже, мы произвели вырубку на выделенном леспромхозу участке леса, причинив какому-то лесному хозяйству ущерб. Начало производство по уголовному делу, но позже случился пожар как раз-таки на этом участке леса пожар, пожар произошёл недавно, продолжится ли производство по делу или мы будем освобождены от уголовной ответственности?

Ответы на вопрос:

Ваше дело, конечно, будет продолжаться. Поскольку факт незаконной вырубки имел место.

Вам помог ответ? Да Нет

Случившийся пожар не отменит предшествующее событие, уголовное дело продолжится, нанимайте квалифицированного адвоката по уголовным делам.

Вам помог ответ? Да Нет

Случившийся пожар может позволить в будущем оспорить допустимость какого либо доказательства без возможности его восстановления. Например, если нарушен порядок осмотра, не произведены силы с пеньков или для проверки версии о незаконной рубуе, осуществлён ной в этом месте другими лицами, не получится повторно осмотреть место происшествия.

Бугров решил построить в деревне баню

Чужой компьютер

вернуться к странице

Бугров решил построить в деревне баню

вернуться к странице

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

384. Постановлением судьи Кировского суда г. Ярославля уголовные дела в отношении Иванова по ч.2 ст. 116 УК РФ и в отношении Преображенского по ч. 1 ст. 130 УК РФ были прекращены за примирением с потерпевшим. Указанные лица не явились на судебное заседание и судья счел, что факт их неявки может рассматриваться как акт примирения сторон и является основанием для применения ст. 76 УК РФ.
Президиум Ярославского областного суда постановление судьи отменил и дело прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, ибо со дня совершения преступления прошло два года. Президиум оставил без внимания факт, что один из обвиняемых, Иванов, возражал против освобождения от уголовной ответственности по данному основанию.
Ознакомьтесь с содержанием ст.76 УК РФ, а также ч.2 ст.27 УПК РФ.
Дайте анализ доводов судьи районного суда и Президиума областного суда.
Имеются ли законные основания для освобождения Иванова и Преображенского от уголовной ответственности?

385. Васильева в письме, направленном в редакцию одного из журналов, назвала Барышева, заместителя руководителя фирмы, где она работала, подхалимом, бабником, распущенным, «не чистым на руку» человеком, не достойным занимать руководящую должность. По заявлению Барышева районный суд возбудил уголовное дело по обвинению Васильевой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ.
В ходе рассмотрения дела суд признал обвинение доказанным. Он счел раскаяние Васильевой в содеянном, выразившееся в ее публичном извинении перед потерпевшим, достаточным основанием для применения ст. 75 УК РФ и освободил Васильеву от уголовной ответственности.
Назовите основания и предпосылки освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 УК РФ.
Обосновано ли решение суда в данном случае?

386. Работая заведующим производством одного из кафе, Иванов по просьбе бармена Мусина передал взятку в сумме 15 тысяч рублей руководителю вышестоящей организации Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве бармена.
Иванов передал указанную сумму Коврову, однако открыто возмущался неправильными действиями последнего, назвал его вымогателем, обещал «вывести его на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потребовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно Коврову, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил ревизию в кафе и по ее результатам объявил Иванову выговор.
Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности.
Было также возбуждено уголовное дело по обвинению Иванова в ранее имевшем место соучастии в даче взятки (ч.5 ст.33, ст.291 УК РФ). Вместе с тем, учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.
Основан ли на законе вывод следователя?

388. Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено.
После этого Попов добровольно явился в отделение милиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой желательной для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать.
Потерпевший согласился с прекращением возбужденного уголовного дела и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Назовите формы деятельного раскаяния, предусмотренные действующим уголовным законодательством.
Можно ли согласиться с таким решением следствия?

391. Ленинским районным судом г.Чебоксары Савинов осужден по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение и хранение самодельного револьвера и патронов к нему при следующих обстоятельствах. Савинов, будучи необоснованно задержанным по подозрению в совершении другого преступления (его причастность к нему доказано не была) и находясь в отделении милиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками милиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела милиции о наличие в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождения. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.
Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении милиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока.
Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ?

393. Пучков, возвратившись домой из служебной командировки, обнаружил в спальне жену с посторонним мужчиной. Последние находились в интимной связи и не обратили внимания на появление Пучкова. Последний взял на кухне нож и, ворвавшись в спальню, нанес множественные ранения жене и ее поклоннику, в результате которых они скончались на месте. После этого Пучков с места происшествия скрылся и находится в розыске в течении семи лет. По истечении этого срока Пучков явился с повинной в прокуратуру по месту жительства, где чистосердечно признался в содеянном и рассказал, что все эти годы работал в Сибире на лесоповале под чужим именем и по паспорту, который купил у неустановленного лица.
Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 107 УК.
Имеются ли основания для освобождения Пучкова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности ?

394. Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики Дышеков и другие лица были осуждены за похищение человека с целью выкупа по п.п. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила и дело прекратила на основании примечания к ст. 126, основываясь на следующих обстоятельствах. Отец потерпевшей под угрозой расправы с дочерью должен был выплатить вознаграждение. Он положил деньги в сейф в своем кабинете, но до освобождения дочери отдавать их отказывался. Дышеков привез дочь в кабинет отца, пытался достать деньги, показанные отцом, из сейфа. При передаче денег из сейфа Дышеков был задержан. Дышеков данные обстоятельства подтвердил.
Имеются ли в данном случае основания для освобождения Дышекова от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ?

395. По приговору Советского районного суда г. Махачкалы Абдулмеджидов осужден по ч.1 ст. 222 УК РФ. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте просил судебные решения отметить и дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. В протесте было указано, что Абдулмеджидов на предложение работников милиции выдать оружие и боеприпасы принес автомат, пистолет и кастрюлю с патронами. Других предметов при производстве не было обнаружено и изъято.
В обосновании своего решения районный суд указал, что органам следствия было известно о наличии у виновного оружия и боеприпасов, а также то, что Абдулмеджидов не имел реальной возможности для дальнейшего их хранения, поскольку он женился и жена стала проживать в его доме.
Ознакомьтесь с примечанием к ст. 222 УК РФ, охарактеризуйте ее содержание и социально-правовое назначение.
Дайте оценку доводам районного суда и кассационной инстанции и доводам, изложенным в протесте.
Изложите и обоснуйте Ваше решение по делу.

396. Гржибовский был признан виновным и осужден по ч.3 ст.162 УК РФ. Осужденный в надзорной жалобе указывал на то, что сроки для привлеченияк уголовной ответственности за разбойные нападения истекли и просил уголовное дело прекратить. На момент совершения преступления Грджибовский являлся несовершеннолетним, а с совершения преступления до вступления приговора в законную силу прошло семь лет и шесть месяцев. Данных о том, что он скрывался от следствия и суда в деле не имеется.
Ознакомьтесь с содержанием ст.ст. 78 и 94 УК РФ.
Каково должно быть решение по делу при указанных обстоятельствах?

397. Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, систематически допускал недовложение продуктов в приготовляемую им для пассажиров пищу, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении трех лет, по истечении которых указанные факты были вскрыты органами милиции, а Ребров задержан и осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ в мае 2005 года..
Дайте характеристику длящегося и продолжаемого преступления.
Можно ли отнести к этим видам преступлений деяние, совершенное Ребровым?
Как должен решаться вопрос о применении давности при совершении лицом продолжаемого или длящегося преступления?
Основано ли на законе решение суда?

398. Кучумов в декабре 1998 г. самовольно оставил место службы не выдержав избиений, оскорблений и издевательства со стороны старослужащих и младшего командного состава. Длительное время он скрывался у своих дальних родственников, а затем воспользовавшись поддельными документами, устроился на работу и обзавелся семьей. В июле 2008 г. Кучумов был опознан на теплоходе соседями по прежнему месту жительства, где многие считали его без вести пропавшим. Приехав домой, соседи рассказали о состоявшейся встрече окружающим, а затем эта весть стала известна правоохранительным органам, которые вели все эти годы розыск бывшего военнослужащего. Через некоторое время Кучумов был задержан.
Как исчисляются сроки давности при совершении лицом длящегося преступления? Каким образом следует разрешить данное дело?

399. Конкин признан виновным в учинении служебных подлогов в июне, августе и сентябре 2005 г. в период его работы начальником одного из жилищно-коммунальных структур города. Приговором суда он был осужден по ст. 292 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка осужденного.
Прокурор в своем протесте поставил вопрос об отмене приговора в связи с тем , что Конкин был привлечен к уголовной ответственности в октябре 2007 г., т. е. по истечении двух лет со дня совершения преступления.
Основан ли на законе протест прокурора?

400. Сагал был признан судом виновным в том, что в 2001г., работая в школе, в чистый бланк трудовой книжки внес заведомо ложные записи о своей работе. Впоследствии Сагал использовал этот заведомо подложный документ при поступлении на работу в различные школы г. Москвы. В последний раз 1 сентября 2005г. он подал документы в школу № 285, где продолжал работать по поддельной трудовой книжке по октябрь 2005г. За содеянное Сагал в ноябре 2005г. был осужден по ч. 1 и ч. 3 ст.327 УК РФ, но на основании ст.78 УК освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Президиум городского суда решение районного суда о вынесении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 327 УК РФ и освобождении Сагала от наказания счел не соответствующим закону. По мнению Президиума решение районного суда было бы правильным, если бы истечение срока давности было обнаружено на стадии судебного разбирательства. Однако из материалов дела видно, что подделка трудовой книжки была совершена в 2001 году, а постановление о привлечении к уголовной ответственности было вынесено в октябре 2005г. В этом случае дело не должно было быть возбуждено, а возбужденное дело подлежало прекращению, а не передаче его в суд.
Что касается преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, то в данном случае срок давности также истек, ибо подделанная

Бугров решил построить в деревне баню

вернуться к странице

МетОдические рекОМендации
к решению задач по теме «освобождение от Уголовной ответственности и наказания» (глава 15)
I. Задачи, изложенные в данной главе, можно подразделить на несколько категорий. Одни из них нацелены на использование теоретических знаний при юридической оценке фабул, связанных с освобождением от уголовной ответственности, другие – с освобождением

на не была) и находясь в отделении полиции, не знал о том, что в его квартире в это время производится обыск. Постановление на его производство Савинову не предъявлялось. Оружие и патроны к нему были обнаружены в ходе обыска сотрудниками полиции, производившими обыск. Не зная об этом и до официального допроса Савинов рассказал начальнику отдела полиции о наличии в его квартире револьвера и патронов к нему и указал их местонахождение. После этого Савинов был официально допрошен по подозрению в совершении преступления, которое не было связано с приобретением и хранением оружия и боеприпасов.
Суд не счел заявление Савинова о наличии в его квартире оружия и боеприпасов добровольным потому, что оно было сделано им во время нахождения в отделении полиции и одновременно с производством в квартире обыска, когда вероятность обнаружения оружия и патронов была очень высока.
Назовите критерии деления видов освобождения от уголовной ответственности на общие и специальные.
Дайте оценку доводам суда. Имеются ли достаточные основания для освобождения Савинова от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 222 УК РФ?

Untitled

Not a member of Pastebin yet? Sign Up, it unlocks many cool features!

1. Изучите пункты постановлений Пленума Верховного Суда, рекомендованные для самостоятельного освоения темы, и ответьте на следующие вопросы:

а) о каких «не представляющих большой общественной опасности» преступлениях говорится в п. 31 постановления Пленума от 1 февраля 2011 г. № 1?

б) о деятельном раскаянии в совершении преступления или о добровольном отказе от преступления идет речь в п. 22 и 24 постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. № 6? Почему?

в) в каких случаях акт об амнистии применяется к лицам, совершившим длящиеся или продолжаемые преступления?

2. Какие из оснований освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в перечисленных статьях УК, являются обязательными, и какие — условными (ст. 75, 76, 78, 84, 90, примечания к ст. 126, 228, 337 УК)? Почему?

3. 17-летний Вахитов без разрешения отца тайком воспользовался его легковым автомобилем для поездки на морское побережье, чтобы отдохнуть там недельку-другую и найти нелегальных покупателей этого авто. Вахитов-старший, полагая, что его автомобилем завладели неизвестные преступники, обратился за помощью в правоохранительные органы. По факту пропажи транспортного средства было возбуждено уголовное дело на основании ст. 158 УК. Вскоре Вахитов-младший был задержан на морском побережье сотрудниками полиции, пропавший автомобиль возвращен его собственнику. Расстроенный отец обратился с мольбой к следователю не привлекать его сына к уголовной ответственности. Следователь посоветовала просителю написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Ознакомьтесь со ст. 158 УК и ответьте на следующие вопросы:

а) насколько верно решение правоприменителя о возбуждении уголовного дела?

б) соответствует ли уголовному законодательству совет следователя, данный потерпевшему Вахитову? Почему?

4. Редактор издательства Омутов присвоил авторство на литературное произведение скоропостижно скончавшегося Семечкина и получил за опубликование этого труда гонорар в сумме 100 тыс. рублей. Через три года ситуация повторилась, но с произведением другого автора, родственники которого обратились в правоохранительные органы с просьбой о привлечении Омутова к уголовной ответственности за нарушение авторских прав.

Рассмотрите ст. 146 УК и ответьте на следующие вопросы:

а) насколько реальны меры уголовно-правовой защиты потерпевших от данного преступления?

б) имеется ли возможность освобождения Омутова от уголовной ответственности в случае, если он возместит материальный и загладит причиненный потерпевшим моральный вред? Если нет, то почему? Если да, то на каком основании?

5. Какие из оснований освобождения от уголовного наказания, закрепленные в перечисленных статьях УК, являются обязательными, и какие — условными (ст. 73, 79, 80, 801, 81, 82, 83, 84, 85, 92, 93 УК)? Почему?

6. Определите сходство и различие между условиями освобождения от уголовного наказания по ст. 73 и 79 УК.

1. Челноков имел слабость к крепким спиртным напиткам, употребление которых вело к утрате им контроля над своим поведением. 11 сентября 2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он учинил в кафе дебош с применением бейсбольной биты. В результате содеянного собственнику кафе нанесен имущественный ущерб в значительном размере, а также причинен легкий вред здоровью одному из посетителей кафе, пытавшемуся остановить дебошира. Следователь квалифицировал содеянное Челноковым по ч. 2 ст. 167 УК, а судья в приговоре по данному делу признал поведение Челнокова хулиганством и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет. При этом судья постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Просмотрите ст. 73, 115, 167 и 213 УК и ответьте на следующие вопросы:

а) верно ли следователь квалифицировал содеянное Челноковым? Почему?

б) правомерно ли решение суда? Почему?

в) насколько обоснованно назначенное виновному лицу наказание?

2. Ознакомьтесь с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и раскройте порядок рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

3. Работая начальником отдела одного из государственных учрежденийе, Иванов по просьбе специалиста данного отдела Мусина передал взятку в сумме 25 тысяч рублей руководителю контролирующего органа Коврову. Ранее Ковров угрожал Мусину увольнением с работы, если тот откажется ежемесячно передавать ему деньги за устройство на работу в качестве специалиста в указанное учреждение.

Иванов передал указанную сумму Коврову, однако открыто возмущался неправильными действиями последнего, назвал его вымогателем, обещал «вывести его на чистую воду». В ответ на это Ковров позвонил Мусину и потребовал, чтобы в будущем тот передавал деньги непосредственно Коврову, без посредников. Более того, через некоторое время Ковров потребовал взятку у Иванова, но последний сделать это отказался. Тогда Ковров назначил проверку в отделе Иванова. По результатам проверки Иванову был объявлен выговор.

Иванов обратился в правоохранительные органы с жалобой на недостойное поведение Коврова и вымогательство им взяток. Ковров в вымогательстве взяток был изобличен и привлечен к уголовной ответственности.

Было также возбуждено уголовное дело по обвинению Иванова в ранее имевшем место посредничестве во взяточничестве. Вместе с тем, учитывая, что Иванов ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, при передаче взятки открыто возмущался недостойным поведением Коврова, пригрозил ему заявить о вымогательстве взяток, что впоследствии и сделал, следователь принял решение об освобождении Иванова от уголовной ответственности за это преступление по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Основан ли на законе вывод следователя?

4. Бугров решил построить в деревне баню. С этой целью он самовольно вырубил в близлежащем лесу несколько десятков деревьев и подвез их к собственному огороду. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 260 УК РФ. В период расследования дела в результате сильных пожаров большая часть близлежащего к деревне леса выгорела. Учитывая это обстоятельство, суд освободил Бугрова от наказания, руководствуясь ст. 801 УК РФ.

Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

5. Ларин и Попов проживали по соседству. Между ними и их семьями были хорошие взаимоотношения. Однако они испортились после того, как Ларин построил на своем участке, но близко к забору Попова небольшое строение для содержания домашних животных. Попов, ссылаясь на различные неудобства, возникшие в связи с возведением строения, требовал перенести строение в другое место. Ларин в грубой форме отказывался выполнить это требование и Попов, воспользовавшись отсутствием соседей, поджог названное строение, в результате чего оно было полностью уничтожено.

После этого Попов добровольно явился в отделение полиции, где заявил о случившемся и обещал полностью возместить причиненный Ларину ущерб в любой желательной для него форме. Вместе с тем он настаивал на том, чтобы строение было возведено в другом, удобном для обоих соседей месте, в противном случае другого пожара не избежать.

Потерпевший согласился с прекращением возбужденного уголовного дела и Попов был освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Можно ли согласиться с таким решением следствия?

6. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки Родионов и Птахин ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, и в том числе гараж Коновалова сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей.

Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным.

Имеются ли в данном случае основания для применения ст. 801 УК РФ?

Раскройте содержание понятий «изменение обстановки»? Что значит: «совершенное преступление перестало быть общественно опасным»?

дайте уголовно-правовую оценку предложенной ситуации.

Голубеву для строительства бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу 7 дубов, но при попытке вывезти их был задержан лесником. Органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес в котором Голубев срубил деревья, подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС.

Лучший ответ

Голубев глубокого ума человек. Очевидно камни для каменки он из Египта повезет. Баня по цене высотке в мосве будет

Читайте также:

Бугров решил построить в деревне баню

Меня интересует как админстрация сп действует в таких случаях. Кто составляет протокол и определение?

Можно ли согласиться с таким решением следствия?

80¹ УК РФ. Можно ли считать такое решение законным и обоснованным?

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Нарубили дров и попали под уголовную ответственность, но позже сгорел лес на котором нарубили

Ответы на вопрос:

Похожие вопросы

Бугров решил построить в деревне баню

Бугров решил построить в деревне баню

Бугров решил построить в деревне баню

Untitled

дайте уголовно-правовую оценку предложенной ситуации.