Настроить reaper как fl studio

Обновлено: 07.01.2025

Под влиянием последних статей из блога «Звук и Музыка» мне захотелось поделиться с его читателями своими знаниями в области DAW (Digital Audio Workstation). Программы этого класса являются основным инструментом музыканта или продюсера в компьютерной студии. Наиболее известными продуктами в данной категории являются Steinberg Nuendo/Cubase, Logic Pro, Adobe Audition и некоторые другие. В этом топике речь пойдет о программе под названием REAPER, которая несмотря на скромный размер (дистрибутив занимает менее 10 Мб) обладает богатым функционалом и отличными характеристиками. Программа существует в версиях для Windows и Mac OS X.

Одним из разработчиков REAPER и основателем Cockos Inc. является известный Justin Frankel, подаривший в свое время миру такие вещи как WinAmp и Gnutella. Новые функции появляются в программе чуть ли не каждую неделю. При этом активно принимаются во внимание пожелания и замечания пользователей.

Интерфейс

Внешний вид программы и её поведение выдает то, что делалась она в первую очередь программистом. Аскетичный на первый взгляд интерфейс и знакомые элементы управления — поле мультитрека, кнопки транспорта — все выглядит довольно обычно.

Но стоит вам открыть окно настроек (Options → Preferences) и вы можете растеряться от обилия параметров, которые можно изменить. Настроить можно практически что угодно — от звуковых карт до поведения мыши в разных окнах. Программа поддерживает вывод с помощью аудиоподсистемы Windows (WaveOut), DirectSound, WDM Kernel Streaming и ASIO.

А вот, например, окно настройки различных параметров записи.

Работа с многодорожечным редактором

В проект Reaper можно добавить неограниченное количество дорожек. При этом дорожки могут быть вложенными. И здесь кроется очень приятная сторона — в Reaper нет различия между MIDI и аудио дорожками. На одной и той же дорожке могут соседствовать фрагменты разных типов.

Уникальным свойством REAPER является встроенная виртуальная машина JavaScript, которая компилирует и выполняет исходные тексты плагинов. Несколько плагинов такого типа поставляются вместе с программой. Их название начинается с букв JS. Исходный текст такого плагина может быть изменен и эти изменения сразу вступят в силу.

Также мультитрековый редактор позволяет редактировать огибающие дорожки для множества её параметров — громкость, панорама, громкость посыла, а также доступные по MIDI параметры установленных на эту дорожку VST плагинов. Для участков огибающей можно задавать различные формы — линейная, плавный переход и т.д.

В состав программы входит удобный секвенсор piano roll, позволяющий редактировать любые MIDI-совместимые данные.

Подробнее о возможностях

Перечислить все функции и возможности REAPER в пределах одной статьи вряд ли возможно. Поэтому я опишу только самые важные и интересные.

Полная поддержка VST, VSTi, DX, DXi и AU плагинов
Собственный формат плагинов, написанных на языке JavaScript
Версия для x64 платформ (со встроенным мостом для запуска 32-битных плагинов)
Полная поддержка ASIO 2.0, работа с многоканальными устройствами
Полная поддержка MIDI устройств (клавиатуры, синтезаторы, контроллеры и т.д.)
Тонкие настройки интерфейса, поведения, горячих клавиш и действий

Полностью свободный роутинг аудио и MIDI
Изменение темпа и размерности в разных местах одного проекта
Дорожки с любым количеством каналов (стерео, четыре и больше каналов)
Вложенные дорожки
Отсутствие деления дорожек на разные типы (MIDI, звук, etc)
Регуляторы громкости и панорамы, обращения фазы на каждой дорожке
Редактор огибающих для всех возможных параметров, относящихся к выбранной дорожке
Запись огибающих в различных режимах
Возможность привязать управление по MIDI к любому параметру, который вы можете менять вручную

Импорт: ACID, AIFF, APE, AVI, BWF, CDDA, EDL, FLAC KAR, MIDI, MOGG, MOV, MP3, MPEG, OGG, QT, RADAR session, REX2, SYX, W64, WAV, WAVPACK, WMV
Экспорт: AIFF, APE, BWF, CD ISO (CUE/BIN), FLAC, MIDI, MOGG, MP3 (при наличии внешнего кодировщика lame_enc), OGG, W64, WAV, WAVPACK

Заключение

Я был удивлен, когда впервые установил REAPER тем, что при таком малом размере (по сравнению с аналогами) программа обладает настолько широкими возможностями. Еще больше меня удивила цена — 40$ для некоммерческого использования и 150$ для полноценной лицензии. При этом вы бесплатно получите обновления до последующего релиза. Согласитесь, для домашней студии это вполне приемлемо.

How do you run fl studio in reaper?

and what are the benefits?

create a track, go to add FX, add the FL Studio VSTi (Multi).
Then click on the Fruit in the vsti GUI and it opens fruity. Load the project you want (or start composing) and you're done. Fruity's BPM is slaved to Reaper.

Why? Because if you're familiar with fruity, its easier to bash out pattern based rhythms and trial samples in a pattern easily while its running.

I used to do most of my loop creation in fruity and then move to reaper for audio and synth stuff.

You can also 'rewire' fruity if thats more familiar. Same process, just instead of choosing the VSTi, choose the rewire FL STudio client.

Just curious, what advantages are there for FL Studio Rewire versus VSTi?

AT the moment, reaper/fruity has a bug that the multi out routings aren't saved (well they are, but they don't take effect until you reload the file in fruity) in the vsti version. not sure about the rewire.

rewire makes you load the fruity file seperately each time you open the project, vsti you don't.

Not sure about any other differences. Both worked fine for me.

I downloaded the fruity loops demo and all the plugins automatically came into reaper effects. not such a good thing cause Im not sure that they work so good since only a demo they shut off and stuff. Reaper monitors your VST folder to determine which plugins to show. You can move them if you don't want them to show up. As far as I'm aware, the demo version of Fruity just doesn't allow you to save. Reaper monitors your VST folder to determine which plugins to show. You can move them if you don't want them to show up. As far as I'm aware, the demo version of Fruity just doesn't allow you to save.

Why? Because if you're familiar with fruity, its easier to bash out pattern based rhythms and trial samples in a pattern easily while its running.

I used to do most of my loop creation in fruity and then move to reaper for audio and synth stuff.

You can also 'rewire' fruity if thats more familiar. Same process, just instead of choosing the VSTi, choose the rewire FL STudio client.

Okay. Let me throw this at you and keep in mind I am very new to all this, would have went to the newbie section but here's a few questions if someone can answer.

1. Do I have to buy fl studio to record into reaper. I have no knowledge of midi and am lost.

2. I can get rewire to open fruity. I make a simple 4 bar beat. How do I get that into Reaper. I can here the beat coming through the track, but say I want 12 bars of a certain beat. How do you do this? Do you have to write the whole drum pattern in fl studio, than save it and throw it into reaper? That would make sense but would be no fun.

Sorry, those are utterly dumb questions but I am done trying to figure it out myself.

Have you seen the part on Zoolander where they figure out the files are "in" the computer? That's me.

Do you have any tips for me?

Thanks for the tips! What kind of custom action do you most use to imitate FL workflow?

I like reaper so far but fl studios step sequencer is way better than reapers.

I actually think reapers piano roll is better. After I actually learned it. I would suggest learning it and getting used to how it works first. Then if you feel anything lacking add your own tool bars and hot keys.

Hardcore reaper user here.

I have some tips for you :

2°) still for drums, have you tried megababy sequencer ? It is very handy, and you can find all the key modifier/shortcuts in the "edit part" of the plugin. Once your pattern is done, you can easily print it to a regular midi item : insert a blank midi item, drag and drop megababy on the item directly, right click and glue item, it is magic. You can also do the oppositie, megababy an overdub record mode.

- Aside from midi editor, and if I am composing pattern based music, I am using a lot the reaper regions. They act a lot like ableton sessions, as you can duplicate them and move them along the time line. You can even change from one section to another smoothly, a bit like ableton (or a live sequencer) live does. I am also using the arrow keys to navigates beetween region and tracks (you have to make custom actions so that it always select the item of the current track ans section though). With SWS extension, you have ever more power, as you can create playlist of regions, to play them in a choosen order, and happen these regions in your project. Very useful to arrange songs in a non-linear maner.

With all these stuffs, I am able to navigate beetween region, tracks, open midi editor, close it and insert notes with nothing but the arrow keys and a few other strokes. try it.

I’m a pretty heavy piano roll wanker, and I’ve used about every daw in existence. I kept coming back to FL studio because of the piano roll, but I finally ended up switching to reaper. So I think I understand the appeal.

For one thing, I still think that FL studio has one of the very best piano rolls. In my opinion, it’s because the interface is just so well designed, not exactly the features. If you’re the type that really likes to learn how to operate a piece of software the most efficient way possible, you willl really start flying through things in the piano roll. There’s just a fantastic set of tools that are available with just the mouse and your other hand on the keyboard. And everything is just smooth, hard to explain. It just handles well.

Here’s some of the things I love: Alt+right click for midi scrub (you can almost set this up the same in reaper, but you can’t use that shortcut, and reaper will nice the play cursor to wherever you scrub, which makes me use it a lot less)

Alt+a for arpeggiator Alt+u to slice notes in to divisions of the beat Alt+ left drag to marquee zoom or just click to zoom to all the notes

There’s a bunch more, and there are just little touches like how you can make the vertical background columns alternate between shades of grey to see the divisions of the beat more clearly.

It’s just a really great feeling interface. That said, I’ve got reaper about 95% of the way there, with a few bonuses that I could do in FL. And in so many other regards, I consider reaper to be light years beyond.. just dealing with automation, mixing, and project organizations.. there’s no comparison in my mind.

FLS will always have a place in my heart. I just love the interface, it feels like youre some kind of ninja when you get accustomed to it.

Also miss “plugin picker” :(

Do you have any tips for me?

Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.

В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.

Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?

Но дело в том, что последняя версия Cubase, в которой я работал, это был Cubase SX3 и даже в 5-й версии не разбирался, так как моя работа связана с озвучиванием и для этих целей мне вполне хватало Adobe Audition .

Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.

Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.

Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).

Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.

Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.

И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.

1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.

2. 32-64 битность. Вторая положительная фишка Рипера — он воспринимает и 32 битные и 64 битные плагины. Некоторые VST у меня 32 битные . Это значит, что на 5-м Кубейсе 32-битные подключатся, а 64 битные нет или надо как-то обходными путями их подключать.

А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.

В Рипере и то, и другое активно и работает . Таким образом, арсенал не уменьшается. Вот этот момент очень практичный. В Рипере, я могу работать с любыми плагинами и инструментами.

3. Настраиваемость и удобство интерфейса . Интерфейс Кубейса 5-го настолько родной и комфортный, что даже 10-ка поначалу казалась дикостью.

И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.

Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:

мне предлагает много кликать,
что-то открывать и закрывать,
то одно окно, то другое.
и работа превращается в путешествие по Cubase, а не в аранжировку.

Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.

Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?

4. Юзабилити. И вот тут на этом этапе моей миграции в Рипер , я понял, что мне ОЧЕНЬ любопытно, а как работает Samplitude , Studio One, Sonar.

Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.

Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.

Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.

5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.

В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.

6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.

Прочитайте это: Отображение медиаэлементов в Рипере

Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.

Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.

Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.

7. Переломный момент . Следующий шаг был — я удалил Samplitude и с облегчением вздохнул. Я знаю, что при необходимости без проблем могу справится с этой программой, но вряд ли такая необходимость в жизни будет.

8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.

Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:

линейного монтажа,
редактирования,
записи и микширования.

Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?

Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw

Мой ответ сейчас:

точно такая же как Cubase или Sonar.
цвет другой.
немножко другой интерфейс,
что-то реализовано интересней, чем в Cubase,
но логика работы точно такая же.

Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.

Рипер же принципиально отличается тем, что кастомизируется и любые процессы в нем можно автоматизировать . Какую-то задачу повторяющуюся, можно свести к одному клику. И вот здесь конкретное отличие Рипера от других Daw, которые на линейном уровне все схожи.

В этом смысле, если сравнивать, то программы FL Studio , Ableton отличаются от всех линейных Daw. В них логика работы другая. А вот все линейные редакторы одинаковы в своих стандартных функциях.

9. Отличия Рипера и кому они нужны?

Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.

Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:

записи,
аранжировки,
монтажа,
сведения,
мастеринга.

На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:

Рипер ли это,
Cubase,
Logic,
Samplitude,
Pro tools,
Sonar,
Nuendo,
Acoustica Mixcraft и другие.

На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.

Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.

Когда разница становится очевидной?

Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.

Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.

Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.

А Cubase будет лучшим в области работы с midi, именно с midi, а не VST . Кому такая специфика нужна, тонкости работы с midi, то это в Cubase. Но в 95% случаев эти нюансы не нужны обычному, рядовому аранжировщику и звукорежиссеру.

А в чем тогда отличие Reaper?

И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.

Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:

настроить программу под себя,
сделать максимально удобной, быстрой в работе,
автоматизировать рутинные процессы

Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.

Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.

Поэтому, пока у вас нет желания «подстроить все под себя» , начиная от внешнего вида и заканчивая автоматизацией процессов, нужды в Рипере нет. Работайте в той Daw, к которой привыкли.

Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:

постоянное переключение и открывание окон,
поиск плагинов,
экономия ресурсов процессора, (замораживание трека)
путешествие по DAW вместо самого процесса написания и творчества,
повторяющийся цикл одних и тех же действий (рутина),

то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.

Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.

В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.

Читайте также: