Как раньше чертили без автокада
В любом чертеже всегда есть в той или иной степени строгий внутренний стандарт черчения. Иногда он совпадает с общепризнанными стандартами (ГОСТ, Условные знаки) или со стандартами заказчиков или т.п. Даже черчение "абы как", "там разберемся" можно считать эдаким стандартом
И в любом чертеже мы отображаем не сами линии, блоки, штриховки и пр., а с их помощью моделируем нечто из своих предметных областей, что различается сущностями и определяется наборами своих характеристик, не всегда отображаемых графически.
Соответственно идея - сделать для базового Автокада возможность чертить сразу с нужными графическими свойствами, сразу определять элементы как объекты реальности, сразу присоединять нужные описательные данные.
Для этого нужно создать такие возможности:
1. черчения элементов с нужными графическими свойствами с определениями как объекты, с заданными описательными данными,
2. автоматического и ручного определения начерченных элементов по их графическим свойствам как объекты реальности,
3. автоматического и ручного определения описательных данных при графических элементах; с учетом допустимых значений.
4. контроля правильности начерченных элементов, полноты определенности элементов как объекты, полноты и правильности описательных данных,
5. определения одного элемента несколькими разными объектами,
6. выбора элементов, определенных как указанные объекты; выбора элементов, у которых есть указанные описательные данные.
Это не совсем фантазия или совсем не фантазия. Минимум, в AutoCAD Map 3d (я в нем работаю), и, думаю, в других вертикальных приложениях уже реализованы подобные возможности полностью или частично Автодеском. Есть по множеству пользовательских приложений в каждой, думаю, предметной области, частично реализующих такое под базовый Автокад да и под фирменные вертикальные приложения.
Идея в том, чтобы сделать подобное для базового Автокада в достаточно полном, надежном, удобном и универсальном для любых пользователей варианте для любого предмета черчения.
Реализовать подобное в главном можно так:
1. создается достаточно простая и прозрачная, но достаточно полная структура файла описания объектов, их классификации и их описательных данных с допустимыми значениями; для каждого объекта описываются все необходимые графические свойства и другие существенные для черчения и использования параметры,
2. создается программа-меню объектов, для активизации команд черчения нужных объектов (нужных типов элементов с нужными свойствами и с нужными описательными данными), для определения графических элементов как указанные в меню объекты, выбора указанных объектов и т.д.
3. создаются команды для автоматического определения элементов по их графическим свойствам, назначения графических свойств элементам по их определениям как объекты.
4. создается набор команд для проверок полноты и правильности определений элементов как объекты, введенных описательных данных.
Понятно, что для полного удобства нужно еще много что - например, команды для визуализации описательных данных в виде таблиц, в виде надписей и т.п. В целом реализация может заключаться в создании примерно 40-60 команд. (Сужу по собственному опыту).
Ключевой момент реализации этой задачи - для определения элементов как объекты и для ввода описательных данных необходимо иметь возможность присоединять к элементам блоки данных, в которых можно описать и идентификаторы объектов, и описательные данные с нужными типами значений и заданием ограничений значений.
Либо - присоединять к элементам некий признак-идентификатор объектов и блоки данных для описательной информации.
Вот эти возможность в базовом Автокаде мне неизвестны. Может быть эту роль могли бы играть Xrecord или XData? Или еще что-то уже имеющееся?
В этом я совсем не специалист - я не программист, а всего лишь, скорее, технолог.
Но могу об этом судить как пользователь аналогичных возможностей вертикального приложения (AutoCAD Map 3d) и как создатель своего аналогичного приложения.
Что это дает прямо:
1. значительно повышается скорость черчения,
2. значительно повышается качество создаваемых чертежей,
3. значительно облегчается анализ чертежей, манипулирование элементами для почти любых задач,
4. появляется возможность для прямого описания сущностей и характеристик объектов, что необходимо для многих задач - создания спецификаций, БД, ГИС и т.п.
Есть и отличные "побочные эффекты" за счет наличия файла описания - например, возможности в отображении элементов (если в описание ввести приоритеты отображения), возможности автоматической замены графических свойств всех элементов чертежа на иные при замене одного файла описания на другой, возможность распространять файлы описания (т.е. выдерживать стандарты) и т.п.
Для подготовки данных для БД, для ГИС это чрезвычайно технологично, т.к. не требует никаких внешних БД, зависимости от ODBC или т.п., проблем с рассогласованием связей с БД и т.п.
Кроме того, снимется необходимость писать-переписывать пользовательские приложения, решающие аналогичные задачи.
И создастся определенная независимость от вертикальных приложений, которые далеко не всем доступны, плюс не всегда удовлетворительны.
В принципе, для самого Автокада и для пользователей это бы означало переход на иной уровень и сути CAD, качественно увеличило бы мощность Автокада и уело бы всех конкурентов капитально. При совсем не капитальных затратах.
Очевидно лучшим вариантом была бы реализация этой возможности самим Autodesk в базовом Autocad.
Но и сторонними программистскими силами это, надеюсь, вполне реализуемо. Отчасти практически проверено, хотя и не в голом Автокаде.
Тогда тоже вспомню - CADDS. Не уверен, но вроде прародитель CATIA.
PS dassault systemes сюда не имеет вроде отношения. DS - drafting system
__________________В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях. Offtop: на кульмане не удалось поработать, 1993 - DOS 6.22 - ACAD 10 (не путать с 2010), потом WIN 3.11 - ACAD 12 (11 установочных дискет 3.5", если не повезло и на последней произошел сбой - "призовая игра"), вообще это по-моему в ностальгию
Проектирование гидротехнических сооружений
комп тогда крутой купили 486 с 64 гигами оперативки, асаd14 не пугайте динозавров - 64 Мб, но никак не 64 Гб В 98 году крутым считался Pentium 266 или AMD 300, но никак не 486.64 мб была недостижимая роскошь, а ArchiCAD как раз требовал 64 мб. Но доступно было 8 или 16, редко 32 Мб.
Точно крутой комп был, офисный в то время обычно всего 2 имел.
Начал в 96-ом с 13-ой версии, на курсах еще в ДОСе учили, хотя один комп и 13-ю имел, как и мой в офисе. Так как на курсах народу было много, подозреваю что шла массивная компьютеризация.
У нас в принципе и после 2004 стояли кульманы. И причем когда надо было быстро что то сделать (например - экстренное усиление) - использовались именно они, а не компьютер. В принципе и автокад был куплен в основном из за некоторых функций на лиспе и надстроек, на них основанных (на тот момент DWG программы на основе Open-DWG были и работали не много хуже).Сейчас по моему 2д черчение равносильно кульману или даже менее производительно. Еще например лет 10 назад я бы так не сказал.
Если брать по большому счету - самые интересные в технике вещи были спроектированны именно на кульмане (с логарифмической линейкой).
Единственная сложность, как я помню - постоянное масштабирование в голове, того что 10 и 100 не кратно.
Как плюс - ручные чертежи выглядят намного более легко читаемыми, чем напечатанные. Хотя конечно роль Автокада на определенном временном промежутке отрицать нельзя, но настоящее уже де-факто за 3д.
На "кульманах" (а чаще на столах) и сейчас выполняется много работ, при том что компьютер есть у каждого. Например инженерные сети. Далеко не везде есть электронная подоснова, а делать, бывает, приходится десятки километров трасс. Векторизировать или перерисовывать подоснову нет смысла. Проще начертить вручную, а уже потом, может быть, отсканировать, да и то не всегда.
| Сейчас по моему 2д черчение равносильно кульману или даже менее производительно |
Вначале, при переходе на Автокад, производительность собственно "черчения" падала раз в четыре. И сейчас опытный "чертежник" запросто может обставить "автокадчика" в гонке на "длинную дистанцию" - весь комплекс работ, а не штрихование, например. Но опытных чертежников уже почти нет, а плохих автокадчиков больше чем достаточно.
Тоже далеко не во всех применениях. Где-то да, несомненно. А где-то совершенно не нужно.
| Единственная сложность, как я помню - постоянное масштабирование в голове, того что 10 и 100 не кратно |
А ведь на форуме еще несколько лет назад были жаркие баталии про "черчение в масштабе". Это после 20-лет использования Автокада.
Вначале, когда все ещё только обучались и не было никаких книг по Автокаду, это действительно был вопрос, заслуживающий внимания. Человек садился за Автокад, рисовал "форматку" и начинал, как и на кульмане, вписывать в форматку "объекты местности". Как правильно делать - нигде не было написано, подсказать некому, было одно единстввенное "пространство", у Автокада никакой прямой настройки масштаба и единиц (как и сейчас, впрочем) не было.
Вот люди и работали по привычке. Было непросто самому сообразить, что надо чертить в натуральную величину, а масштабировать "оформление".
В основном-то глюки все от "кривого" взлома пиратских версий. У нас например на работе версия 2004го, которая не позволяет редактировать и создавать новые размерные стили в диспетчере стилей. Пишет "Выполнение данной процедуры невозможно" (или как-то так).
Если в одном и томже файле есть и видимые и невидимые контуры "заплаток", то скорее всего глюк.
А то может просто отключены контуры заплатки?
У нас 2007ой, в нем печатаются границы растровых изображений даже при отключенных рамках (не во всех файлах правда), ничего не помогает - тупо обводим по контуру белой жирной полилинией.
у меня на 2007 вообще полная *опа. У меня полностью поменялась на автокаде оринетация. Словно обьект развернули на 90 градусов. Теперь "дно" обьекта считается стенкой, и т.д.
столкнулся с ситуацией, когда viewport не отображает содержимое(часть модели). но слава богу на предварительном просмотре видно. ничего не помогало, кроме как properties-misc- on. выбрать no а потом опять yes.
Кстати про текст, про многострочный.
Зачастую текст, выполненный shx шрифтами (а нам только с такими и приходится работать,так как плоттер при использовании TTF шрифтов теряет часть информации при печати, да и просто с TTF-шрифтами машина реально подтормаживает), очень плохо виден в редакторе. Вплоть до нечитаемости. Приходится по нескольку раз выходить из редактора, менять приближение/удаление текста и снова вхолить в редактор. Рано или поздно он (редактор) таки масштабирует текст в своем окне и он становится читаемым. Но времени такая "игра с приближением" отнимает весьма немало.
Странно, что никто не упомянул о глюках со штриховкой. У меня, например, это всегда было во всех версиях, которые использовал (14, 2002, 2004, 2006).
Контур 100% замкнут, но когда тыкаю внуть контура, autocad либо пишет что контур незамкнут, либо выделяет какую-нибудь более глобальную область, чем ту, которую я хотел заштриховать. По моим наблюдениям бывает это чаще всего, когда среди границ штрихуемой области есть кривая (дуга, сплайн и т.п.)
Неужели никто с этим не сталкивался? и кто знает, как с этим бороться?
а что делать. если область небольшая, то увеличиваешь и чертишь отрезки( по сплайну или дуге), штрихуешь , и потом удаляешь эти самые отрезки, иначе никак. ну либо удалить и перерисовать кривые (вдруг повезёт )
Ну в общем я так и делаю :)
Иногда бывает приблизишь-отодвинешь изображение - и всё заштрихуется как надо, но это нечасто.
Про штриховку:
в таких случаях указываю не точку внутри контура, а объекты, составляющие контур. Как правило помогает.
Если и в этом случае система пишет, что контур не замкнут, проверяйте координату Z "характерных" точек примитивов, составляющих контур штриховки. Как правило проблемы из-за нее (особенно часто в сплайнах Z-ка слетает на другой уровень).
мне помогает обвести контур полилинией в непечатаемом слое, вынести его на своб место, там заштриховать как надо. Потом штриховку поместить в нужное место.
Читайте также: