Coreldraw adobe illustrator xara xtreme это
Так что же все таки лучше? Corel Draw или Adobe Illustrator? Вопрос остается открытым уже очень много лет, а война этих двух абсолютно разных форматов до сих пор не окончена. Из всех тех, кто "в теме", равнодушных к данному вопросу нет и плох тот дизайнер, который не ругает один програмный продукт и не хвалит другой.
Скажем сразу, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.
Чтобы не писать названия продуктов всякий раз латиницей, назовем наших братьев близнецов условно Корел (Король Дров) и Иллюстратор (Люстра).
Есть в нашем мире огромное количество людей, у которых на компьютере установлен и Корел и Иллюстратор одновременно. Сбольшой долей вероятности каждый из них скажет, что между этими двумя продуктами у них предпочтений нет и быть не может. Почему? Потому что принцип работы с векторной графикой один и тот же, какой бы инструмент для этого дела не применялся. Обыденное для большинства сравнение между молотком и утюгом для забивания гвоздей здесь не уместны в принципе, поскольку его используют лишь оголтелые фанаты.
И у Корела и у Иллюстратора множество своих достоинств (удобств) и недостатков. Без них никуда. Вся разница только в области применения программ, да и только. Корел, например, просто незаменим в оперативной полиграфии, а особенно в рекламных компаниях, использующих плоттерную резку. Здесь он показывает наилучшие результаты, тогда как относительно Иллюстратора можно поставить вопрос о его пригодности для этого дела. Иллюстратор плохо, очень плохо работает с плоттерами. По крайней мере нам до сих пор не удавалось выполнить из Иллюстратора нормальную резку пленки. Да и в сравнении со скоростью работы в области оперативной полиграфии Корел показывает лучшие результаты, как показывает статистика замеров времени. Похоже, что эта ситуация сильно зависит от интерфейса программ. Эта зависимость растет пропорционально уменьшению размера монитора. Просто замечено, что некоторое время при работе в Иллюстраторе тратится на перемещение его плавающих палитр.
Когда же заходит речь о работе с типографиями, то о Кореле, как об инструменте для подготовки макетов к офсетной печати лучше забыть вообще, дабы не причинять себе неприятности. Офсетная печать - это крайне высокоточный процесс, где любой "косяк" на изображении проявится и будет виден, даже если он не заметен на мониторе. Особенно это касается растровых изображений, помещенных в среду векторной графики. А Корел как раз очень плохо работает с растром, особенно, если растр соединяется с вектором. Так что, кто бы что ни говорил, но использовать Корел для верстки серьезных макетов изданий вы можете только на свой страх и риск.
Полноценно справляется с задачами офсетной печати Иллюстратор (QuarkXPress и Adobe InDesign мы не рассматриваем в данной статье). Он не портит картинки, преобразовывая их в свой внутренний формат, как это делает Корел, который конвертит картинку в обычный bitmap (bmp) и работает с ней. Но bmp далеко не лучший вариант формата для растрового изображения. Просто это может грозить большим количеством артефактов, которые могут проявиться после печати, чему можно привести немало примеров: резкие и четкие границы там, где заканчивается прозрачный градиент, которых по определению вообще не должно быть; черные полосы толщиной в один пиксель через участки растровых изображений после вывода как следствие побитого Корелом битмапа; самый жесткий вариант артефакта, который только приходилось видеть собственными глазами, - полностью инвертированное изображение.
Однако со струйными и лазерными принтерами Корел работает отлично. Отправлять файл на печать в нем значительно быстрее и удобнее, ведь для быстрой работы в оперативной полиграфии он и предназначен.
Теперь допустим, что вы являетесь виртуозом Корела, научились обходить его косяки с растром и прочее. Но далее вы наткнетесь на еще один подводный камень - PostScript.
Дело тут все в том, что технологией PostScript в полной мере владеет только Adobe, хотя этот формат не закрытый и любой может его лицензировать. Лет так десять назад другие компании создали большое количество эмуляторов PostScript, и Корел, похоже не был исключением. Прошло уже очень много лет, но эмуляторы PostScript еще продолжают развиваться и использоваться во многих программных продуктах, но до сих пор не поддерживают всех функций этого языка, особенно в части его аппаратной реализации. Но вся аппаратура в типографии, а это и фотонаборные устройства, работают на оригинальной версии PostScript от самой Adobe. Какие отсюда могут быть разные "вытекающие" последствия? Непредсказуемые.
Кроме того Корел не является PDF совместимым, хотя PDF из него можно нормально выводить.
Кстати, вопрос совместимости стоит также достаточно остро. Совместимыми для полиграфии традиционно являются форматы EPS и PDF. Формат CDR большинство типографий не принимает, особенно, если там работают на Macintosh. Учитывая, что с EPS Корел работает хуже некуда, то дизайнеру, работающему в Корел, остается только предоставлять свои макеты в PDF или TIFF, обязательно пересохраняя последний в фотошопе. Что не так в Кореле с EPS? Все так, только потом, когда вы откроете его в Иллюстраторе, ваши векторы могут оказаться сильно побитыми а заливки вообще другого цвета.
Еще можно сказать, что Корел очень популярен только в России и на Украине. Частично в Китае. А ще можно сказать, что вместе с китайцами на нем работает большая часть всего населения планеты. Но в 99% западных дизайнерских контор, да и вообще зарубежных, Корел не приветствуется.
Итак, худшие свои стороны Корел показывает именно в подготовке макетов для офсетной полиграфической печати, а Иллюстратор в области оперативной полиграфии. Также Корел отлично показывает себя в точных и быстрых набросках фасадов зданий, да и в архитектуре вообще, где не справляется AutoCad. В Иллюстраторе же надо изловчиться и привыкнуть, чтобы быстро это делать, хотя в последних версиях появился новый инструмент "перспектива". В обычном же векторном рисовании обе программы одинаково хороши и одинаково пригодны, но, если вы не будете пытаться продавать свои векторные рисунки на стоках, таких как iStockphoto, например. Там работу в Корел не ценят и не уважают.
Большим плюсом Иллюстратора является его полная "клавишность", т.е. в нем можно рисовать только с клавиатуры, не двигая при этом мышью. Большим плюсом Корела является его "очевидность". Он очень прост, как все детское, поэтому его можно с успехом применять для освоения векторной графики. Иллюстратор гораздо более сложен, неочевиден и чтобы начать в нем работать, его нужно методично осваивать. Поэтому переход на него после Корела напоминает процесс ломки.
Последняя разница в этих двух продуктах - стоимость.
Еще раз подчеркнем, что данная статья является личным отношением ее автора, которое сформировалось на основе более чем десятилетнего опыта работы в сфере рекламы, графического и полиграфического дизайна, а также личных наблюдений и отзывов знакомых. Поэтому статья не претендует ни на объективность, ни на адекватность.
Последнее дополнение
Поскольку данная статья сильно устарела и на момент декабря 2017 года не отвечает на поставленный в заголовке вопрос, было решено написать новую статью на основе объективных данных и дающую однозначный ответ. Читаем: "Adobe Illustrator против Corel Draw. Что лучше?"
Чесно, я не юзал ни CorelDraw, ни Inkscape, хотя обе программы мне известны. Слышал, что пока Inkscape не может явиться достойной заменой для CorelDraw. Есть и другие векторные редакторы: OpenOffice Draw, Sodipodi, Xara Xtreme, MS Expression 3, Embedded Vector Editor EVE, Synfig.
Но я сомневаюсь, что пока можно найти достойную замену. Одна из программ, где это пока сложно. Хотя может у кого-то, кто более опытен в этом вопросе, есть иное мнение.
становится очень грустно когда у тебя вся база работ в кореле 11 версии
и их 3000 штук.
и ты понимаешь что каждую изних для печати надо переделывать с нуля
и при сохранении либо рисунки полетят (свг) либо повороты будут не туда(пдф) либо вообще не откроется (одт)
т.е. со сути сохранить работу нормально невозможно
Алексей, вполне вас понимаю, поэтому и не требую никогда, чтобы человек неприменно переходил на свободное ПО. Я и сам пока еще пользуюсь некоторыми ломаными программами. Но я свёл к минимуму платное ПО - оставил только пару нужных программ. В группе я хочу показать некоторым людям, что нет смысла пользоваться платной программой, если есть бесплатная, которая ничем не хуже, и где можно заменить, то почему бы это не сделать.
Я знаю, что большинство пользователей используют комп, чтобы посмотреть фильм, послушать музыку, поиграть и посидеть в нете. И зачем, спрашивается, им платный плеер, фотошоп и ACDSee?
Что выбрать для работы? Adobe Illustrator или Corel Draw?
Есть в нашем мире огромное количество людей, у которых на компьютере установлен и Корел и Иллюстратор одновременно.
Сбольшой долей вероятности каждый из них скажет, что между этими двумя продуктами у них предпочтений нет и быть не может.
Почему? Потому что принцип работы с векторной графикой один и тот же, какой бы инструмент для этого дела не применялся.
Обыденное для большинства сравнение между молотком и утюгом для забивания гвоздей здесь не уместны в принципе,
поскольку его используют лишь оголтелые фанаты.
И у Корела и у Иллюстратора множество своих достоинств (удобств) и недостатков.
Без них никуда. Вся разница только в области применения программ, да и только.
Корел, например, просто незаменим в оперативной полиграфии, а особенно в рекламных компаниях, использующих плоттерную резку.
Здесь он показывает наилучшие результаты, тогда как относительно Иллюстратора можно поставить вопрос о его пригодности для этого дела.
Иллюстратор плохо, очень плохо работает с плоттерами. По крайней мере нам до сих пор не удавалось выполнить из Иллюстратора нормальную резку пленки.
Да и в сравнении со скоростью работы в области оперативной полиграфии Корел показывает лучшие результаты, как показывает статистика замеров времени.
Похоже, что эта ситуация сильно зависит от интерфейса программ. Эта зависимость растет пропорционально уменьшению размера монитора.
Просто замечено, что некоторое время при работе в Иллюстраторе тратится на перемещение его плавающих палитр.
Когда же заходит речь о работе с типографиями, то о Кореле, как об инструменте для подготовки макетов к офсетной печати лучше забыть вообще,
дабы не причинять себе неприятности. Офсетная печать - это крайне высокоточный процесс, где любой "косяк" на изображении проявится и будет виден,
даже если он не заметен на мониторе. Особенно это касается растровых изображений, помещенных в среду векторной графики.
А Корел как раз очень плохо работает с растром, особенно, если растр соединяется с вектором.
Так что, кто бы что ни говорил, но использовать Корел для верстки серьезных макетов изданий вы можете только на свой страх и риск.
Полноценно справляется с задачами офсетной печати Иллюстратор (QuarkXPress и Adobe InDesign мы не рассматриваем в данной статье).
Он не портит картинки, преобразовывая их в свой внутренний формат, как это делает Корел, который конвертит картинку в обычный bitmap (bmp)
и работает с ней. Но bmp далеко не лучший вариант формата для растрового изображения. Просто это может грозить большим количеством артефактов,
которые могут проявиться после печати, чему можно привести немало примеров: резкие и четкие границы там, где заканчивается прозрачный градиент,
которых по определению вообще не должно быть; черные полосы толщиной в один пиксель через участки растровых изображений после вывода как следствие
побитого Корелом битмапа; самый жесткий вариант артефакта, который только приходилось видеть собственными глазами, - полностью инвертированное изображение.
Однако со струйными и лазерными принтерами Корел работает отлично. Отправлять файл на печать в нем значительно быстрее и удобнее,
ведь для быстрой работы в оперативной полиграфии он и предназначен.
Теперь допустим, что вы являетесь виртуозом Корела, научились обходить его косяки с растром и прочее. Но далее вы наткнетесь на еще один подводный
камень -PostScript.
Дело тут все в том, что технологией PostScript в полной мере владеет только Adobe, хотя этот формат не закрытый и любой может его лицензировать.
Лет так десять назад другие компании создали большое количество эмуляторов PostScript, и Корел, похоже не был исключением.
Прошло уже очень много лет, но эмуляторы PostScript еще продолжают развиваться и использоваться во многих программных продуктах,
но до сих пор не поддерживают всех функций этого языка, особенно в части его аппаратной реализации. Но вся аппаратура в типографии,
а это и фотонаборные устройства, работают на оригинальной версии PostScript от самой Adobe. Какие отсюда могут быть разные "вытекающие" последствия?
Непредсказуемые.
Кроме того Корел не является PDF совместимым, хотя PDF из него можно нормально выводить, а как известно PDF - совместимый пакет ADOBE
Кстати, вопрос совместимости стоит также достаточно остро.
Совместимыми для полиграфии традиционно являются форматы EPS и PDF. Формат CDR большинство типографий не принимает, особенно, если там работают на
Macintosh. Учитывая, что с EPS Корел работает хуже некуда, то дизайнеру, работающему в Корел, остается только предоставлять свои макеты в PDF или TIFF,
обязательно пересохраняя последний в фотошопе. Что не так в Кореле с EPS? Все так, только потом, когда вы откроете его в Иллюстраторе,
ваши векторы могут оказаться сильно побитыми а заливки вообще другого цвета.
Еще можно сказать, что Корел очень популярен только в России и на Украине.
Частично в Китае. А ще можно сказать, что вместе с китайцами на нем работает большая часть всего населения планеты
Но в 99% западных дизайнерских контор, да и вообще зарубежных, Корел не приветствуется.
Итак, худшие свои стороны Корел показывает именно в подготовке макетов для офсетной полиграфической печати, а Иллюстратор в области оперативной полиграфии.
Также Корел отлично показывает себя в точных и быстрых набросках фасадов зданий, да и в архитектуре вообще, где не справляется AutoCad.
В Иллюстраторе же надо изловчиться и привыкнуть, чтобы быстро это делать, хотя в последних версиях появился новый инструмент "перспектива".
В обычном же векторном рисовании обе программы одинаково хороши и одинаково пригодны, но, если вы не будете пытаться продавать
свои векторные рисунки на стоках, таких как iStockphoto, например. Там работу в Корел не ценят и не уважают.
Большим плюсом Иллюстратора является его полная "клавишность", т.е. в нем можно рисовать только с клавиатуры с помощью "горячих клавиш".
Что касается разработки логотипов и торговых марок - рекомендуется работа в Adobe Illustator
Первая версия статьи на заданную тему была написана 10 лет назад и опубликована в августе 11 года. Если не читали, читайте сейчас - Corel Draw или Adobe Illustrator? Что лучше? Статья обзорная и во многом устаревшая. Сегодня я ознакомлю вас с объективными исследованиями, дающими однозначный ответ на поставленный вопрос. Надеюсь, никто не будет обижен, шокирован и всё такое.
Исследование общественного мнения
Знаете, меня мало интересуют любые личные мнения, в том числе комментаторов, а также "священные войны" продуктов и платформ. Поэтому я задался целью найти хоть одно реальное исследование на тему, какой из рассматриваемых нами продуктов лучше. И, представьте, нашел. Оказывается исследование проводилось, но я вам не скажу кем, и не дам ссылку (см. примечание 1).
Итак, перед вами квадрант, сформированный на основе опросов. Квадрант наглядно показывает, какой из продуктов векторной графики лучше определяется по следующим факторам: удовлетворенность пользователей, занимаемая доля рынка и социальное воздействие.
В результате в квадранте в поле лидеров (leaders) оказался Illustrator (с огромным отрывом от остальных). Ниже Иллюстратора в поле High Performers уютно расположились Sketch (иконка бриллианта) и Snappa (белая "s" в синем круге). Sketch и Snappa получили высокую оценку пользователей, возможно не меньшую, чем продукт Adobe, но поскольку эти программы не достигли равноценной доли рынка, они пока не входят в группу лидеров. Левое нижнее поле - нишевые продукты - поделили Affinity Designer, Inkscape и CorelDraw.
Теперь конкретные цифры на основании репрезентативной выборки (опрос пользователей).
Среди предприятий малого бизнеса с числом сотрудников меньше 50 в поддержку CorelDraw высказалось 75%, в поддержку Adobe Illustrator - 60,4%. Средний бизнес с числом сотрудников до 1000 человек высказывается за поддержку Adobe Illustrator (23,5% против 14,4% за CorelDRAW). Крупный бизнес также однозначно высказывается за Illustrator (16,1% против 10,6% за CorelDRAW).
| Adobe Illustrator | CorelDRAW | |
| Отвечает всем требованиям | 9,4 | 8,6 |
| Простота работы | 8,0 | 8,4 |
| Простота установки | 8,9 | нет данных |
| Простота администрирования | 8,7 | нет данных |
| Качество техподдержки | 8,4 | 8,1 |
| Простота ведения бизнеса | 8,6 | 7,2 |
Очень интересной оказалась сфера использования обоих продуктов:
| Adobe Illustrator | CorelDRAW | |
| Маркетинг и реклама | 15,4% | 6,8% |
| Дизайн | 12,4% | 16,1% |
| Графический дизайн | 10,7% | 20,3% |
| Высшее образование | 5,7% | 0 |
| Информационные технологии и услуги | 3,2% | 0 |
| Одежда и мода | 0 | 3,4% |
| Печатные издания (СМИ) | 0 | 3,4% |
| Другое | 52,6% | 50,0% |
Простой вывод от просмотра и сравнения результатов исследования в целом: западный дизайнер ценит Sketch выше CorelDRAW.
Личное мнение - против CorelDRAW
Для начала. из чего исходим:
1) Функционал Adobe Illustrator предельно ясно отражает его название - Иллюстратор. Отсюда и основная его задача - создание иллюстраций. Он малопригоден для чего-то еще, хотя добавив к Иллюстратору плагин CadTools, можно заниматься чертежной работой с высочайшей точностью, в том числе стоить изометрические и аксонометрические модели.
2) Сравнивать функционалы продуктов в мелочах не имеет смысла, потому что функционал меняется (уточняется) на ходу. Иллюстратор давно многостраничный, имеет индивидуально настраиваемые динамические привязки, сравнимые разве что с привязками AutoCad.
3) Каждый работает в той программе, в которой ему удобно работать, или в той программе, которая доступна для соответствующей платформы; Illustrator есть по виндовоз и макось, CorelDRAW только под виндовоз.
4) В буржуйском интернете отсутствуют "священные войны" продуктов. Там в принципе не рассматривается вопрос, что лучше, Illustrator или CorelDRAW. Пояснение в следующей главе.
5) Illustrator не лучше; он просто другой.
Illustrator vs CorelDRAW: анализ англоязычных форумов
В буржуйском интернете отсутствуют "священные войны" продуктов. Вопрос, что лучше, Illustrator или CorelDRAW не рассматривается в принципе. Это, похоже, только у нас двойственное мышление, и мы способны выбирать только из двух продуктов. Западный же дизайнерский мир оказался намного более разнообразным. Западный дизайнер выбирает не из двух, а, как минимум, из 11 продуктов векторной графики. Помимо Illustrator и CorelDRAW для дизайнеров существуют еще Sketch, Affinity Designer, Snappa, Inkscape, Xara Xtreme, Artboard, DesignEvo, RageSpline, GraphicsJS.
Сам собой напросился закономерный вывод: западному дизайнеру совершенно все равно, в чем рисовать вектор, потому что принцип векторной графики во всех программах один и тот же. И практически каждый второй комментатор на буржуйских форумах данный факт подчеркивает. При этом абсолютное большинство западных дизайнеров высказываются за то, что Illustrator является промышленным стандартом. Однако что это за промышленный стандарт никто толком не поясняет.
Резко отрицательное в Adobe Illustrator
Конечно же, цена. Мало того, что цена продукта довольно высокая, так еще и невозможно отменить подписку без штрафных санкций. Если вы решили отменить подписку, вы будете платить за продукт еще год (по данным на середину 2017).
Adobe Illustrator использует объектную модель документа и имеет в этом отношении все признаки, присущие программированию высокого уровня. То есть инкапсуляцию, полиморфизм и взаимоотношения объектов в рабочем пространстве по типу "родитель-потомок" (наследование). Также объекты имеют публичные (public) и защищенные (protected) свойства, инкапсулированные в самом объекте. То есть, объект вложен в объект, вложенный в объект, вложенный в объект. и так далее. Если выражаться простым русским языком, то чтобы применить какой-то особый эффект к объекту, нужно открыть соответствующую панель и в ней напрямую обращаться к свойствам объекта, в том числе изменять порядок свойств. Никому в точности неизвестно, зачем так нужно было делать, но применение ряда эффектов к объектам, например, отбрасывание разблюренной тени, может превратиться в головную боль. А применение контура к тексту вообще возможно только посредством этой панели (см. примечание 2).
Резко отрицательное в CorelDRAW
Продукт провоцирует неприемлемое поведение дизайнеров, которые начинают вести себя по принципу "после меня хоть трава не расти". Подавляющее большинство знакомых мне дизайнеров совершенно не думают (не заботятся) о тех, кто будет работать с созданными ими файлами после них, а также часто даже препятствуют этому. Переломить такое поведение очень трудно, но разъяснительная работа на время помогает.
Я поясню, что имею в виду под "неприемлемое поведение дизайнеров".
Поскольку я верстаю в InDesign, то убил слишком много времени на вытаскивание всех картинок из CDR и PDF. В результате у меня получилась папка исходников весом в полтора гигабайта, а PDF вывелся размером всего в 900 с чем-то мегабайт (против 7.5 гигов из типографии).
Кстати, для вытаскивания картинок из предоставленного типографией CDR мне пришлось поставить демку последнего или предпоследнего (не помню) Корела (чтобы затем удалить). Никаких отличий новейшего Корела от CorelDRAW 9 или 12 в ходе работы я не увидел; только логотип на заставке другой.
CorelDRAW - плохо; это мое личное мнение.
Объективно Corel по многим вопросам на несколько шагов всегда позади. Illustrator появился четырьмя годами ранее и изначально поддерживал PostScript и TrueType. У Corel поддержка PostScript и TrueType появилась только 1994 году. Выводить PDF стало возможным в Corel только с 2000 года, в то время как графический пакет Adobe по умолчанию был PDF-совместимым. У Illustrator поддержка устройств с сенсорным или перьевым вводом появилась в 2014 годы, а у Corel в 2017-м.
Не способна контора выпускать высококачественный продукт, если дела у нее всегда шли плохо (читайте подлинную историю, а не ту, которую эта контора предлагает к чтению у себя на сайте). Сначала микрософт наступал на пятки, потом обвинения в инсайдерской торговле, приведший к полной смене директорского состава, и в завершении полное унижение - продажа конторы частному инвестору по одному доллару за акцию (неслыханно), исключение из всех бизнес индексов. И что в итоге? А в итоге остался декоративный офис в Оттаве, а сама контора переехала жить и работать в Тайбэй, в еще одни декоративный офис. При этом компания Корел сама никаких продуктов уже не выпускает, а только покупает сторонние продукты. Корел продолжает реструктурироваться по сей день, увольняя старых сотрудников, как в Канаде, так и в Тайване. Разработка продуктов, включая CorelDRAW, передана в руки множества частных компаний, то есть сама компания CorelDRAW не выпускает. И, к сожалению, найти хотя бы одну из этих частных компаний не представляется возможным (шифруются, похоже). А также, в связи с передачей разработки в многочисленные частные руки, в 2013 году компания Корел создала отдел обеспечения качества, что уже говорит о многом, если не обо всём (см. примечание 4).
Уточнения по комментариям в старой статье
Математический аппарат для "рисования" кривых Базье в "Корел" свой, оригинальный и значительно лучше, чем у "Илюстратора".
Это утверждение могло бы быть корректным в том случае, если продукты векторной графики использовали разные принципы математики, алгебры и логики.
Точность работы [в CorelDRAW] поразительная - до второго знака после запятой.
У Иллюстратора точность до четвертого знака после запятой. И что? Кому это надо? Кто этим пользуется?
Можно самому назначить любые горячие клавиши на любые команды. Можно самому создать свой оригинальный интерфейс, переставив панели и линки внутри панелей управления как угодно и куда угодно.
Почему-то не описана главная проблема Люстры, а именно: я бы посмотрел, как вы в люстре сделали бы баннер метров 20 на 20 хотя бы.
Это проблема? Люстра для рисования рекламных баннеров не предназначена. Люстра предназначена для рисования иллюстраций, о чем говорит само название. Кстати, у Люстры максимальный размер рабочего пространства 5779,55 mm. Возможно это от того, что в Канаде печать баннеров таких размеров считается верхом цинизма. Возможно от того, что в Канаде баннеры таких размеров просто не делают.
Ну и еще понты - раз я на Маке значит круче яиц нет.
У меня есть друг, который пользует Хакинтош. Он работает одновременно в макоси и виндовозе. Друг далек от "священных воин"; ему одинакого удобно работать в обеих ОС. Но однажды произнес такую фразу: "когда переключаюсь в Виндовс - я раб системы, когда переключаюсь в Мак Ос - система мой раб". Это так, к слову.
Примечания
1. За время написания статьи (с сентября 2017 г.) я регулярно просматривал профильные русско- и украиноязычные форумы. Оказывается, многие дизайнеры о проводящемся исследовании ПО векторной графики знают. Однако я был неприятно удивлен тем, что среди любителей CorelDraw распространялся призыв регистрироваться в исследовательской программе и массово накручивать статистику с целью исказить результаты исследования. Напрашивается единственный закономерный вывод: людям, которые считают себя европейцами, живущими в цивилизованной европейской стране, не нужны объективные данные; из соображений чистой гадливости эти люди готовы пойти на искажение любой объективной информации ради абстрактной выгоды - чего-то кому-то доказать. Поэтому я не даю ссылок на исследовательскую программу, а если кто попытается дать ссылку в комментариях, она будет немедленно удалена.
2. На самом деле абсолютно все ПО векторной графики реализуют объектную модель представления визуальных данных. Разница лишь в том, что в Adobe Illustrator доступ к данным объектной модели часто является насущной необходимостью, а в CorelDRAW только если очень хочется. Вместе с тем эта объектная модель позволяет делать невозможные вещи: объект может иметь более одного контура и более одной заливки; к множеству контуров и заливок одного объекта можно применять любые спецэффекты в произвольном порядке.
3. Казалось невероятным, что файл каталога весом 7.5 гигов в CorelDRAW откроется вообще. Было предпринято пять попыток открытия файла, и четыре раза CorelDRAW "падал". Лишь на пятый раз файл открылся во всей красе.
4. Linux тоже продукт множества частных разработчиков, однако Linux продукт не коммерческий, а Корел за свой продукт требует бабла.
Заключение
Вопрос: что лучше, CorelDRAW или Adobe Illustrator?
Ответ: Adobe Illustrator!
По крайней мере, на декабрь 2017 года так считает большинство дизайнеров со всего мира, а не только российских и китайских. За сим всё, ВОПРОС ЗАКРЫТ.
Читайте также: