Сравнение amd phenom ii x4 955
Но совсем новых процессоров AMD в тестировании не будет. А вот у Intel мы возьмем пару появившихся не так давно моделей, тоже, впрочем, входящих в давно изученные семейства. Словом, сегодня у нас на повестке дня обычное рутинное тестирование пяти процессоров. Не с целью каких-либо научных открытий, а для уточнения уже имеющейся информации.
Конфигурация тестовых стендов
Итак, три процессора AMD Phenom II. По поводу 955 все сказано выше — его оптовая стоимость с осени составляет всего $81, так что до исчерпания старых запасов этот процессор весьма конкурентоспособен. Точнее, не слишком конкурентоспособны прочие модели в этом ценовом классе, за исключением, разве что, не менее «распродажного» A6-3670K, где более слабая процессорная часть компенсируется хорошей графикой. Но вот покупателю дискретной видеокарты оная не интересна, что делает Phenom II X4 955 практически безальтернативным в рамках ассортимента AMD. У Intel же за эти деньги только двухъядерные Pentium — старшие модели, конечно, но даже старший Pentium — это всего лишь Pentium: двух потоков вычислений многим современным приложениям (вплоть до игровых) уже недостаточно. А вот более четырех — не нужно.
Изначально мы не планировали вносить в список сегодняшних участников ранее протестированные процессоры, но для Pentium G2120 было решено сделать исключение. По двум причинам. Во-первых, два других процессора Intel в сегодняшних условиях не являются непосредственными конкурентами Phenom II X4 955 по цене, а вот Pentium — как-то может. Во-вторых, на данный момент это самый младший Ivy Bridge «безусловно», так что любопытно сравнить его с младшим Core i3 и младшим же Core i5 на той же архитектуре. Что касается i3-3220, то ничего особенного в нем нет — его старшего братца (3240) мы уже тестировали, а различаются эти процессоры только тактовой частотой, и всего на 100 МГц.
Выпуск же Core i5-3330 оказался несколько неожиданным. Казалось бы, нижняя планка цены еще летом четко зафиксировалась на отметке $184 оптом — когда на ней Core i5-3470 заменил более старый i5-3450. И тут вдруг компания Intel выпускает аж три более дешевых Core i5! Модель 3350P особых вопросов не вызывает — как видно по индексу, видеоядро здесь заблокировано. Скорее всего, это просто утилизация «полного брака» в области видеочасти. Зато всего $177 долларов оптом что в ОЕМ-поставках, что в розничной упаковке, плюс TDP 69 Вт — прекрасное предложение для тех, кто собирается использовать дискретную графику. То есть в первую очередь, естественно, для мелких сборщиков готовых систем, но и индивидуальным покупателям 18 долларов (разница между «коробочными» версиями 3350Р и 3470) лишними не будут. С 3330S тоже все ясно — поставляется только по ОЕМ-каналам и стоит на $7 дешевле, чем 3470S: совсем чуть-чуть, но для крупной партии моноблоков или компактных настольников (где как раз и используются процессоры с TDP 65 Вт) экономия может оказаться значительной. А вот Core i5-3330… Непонятно — для кого? «Коробочная» версия стоит всего на 8 долларов дешевле, чем 3470, ОЕМ — и вовсе на 2 (два!) доллара дешевле. При этом процессоры различаются только частотой, но «пол» для 3470 (3,2 ГГц без турбо, что на практике будет редким явлением, поскольку и при нагрузке на все четыре ядра процессор умеет разгоняться до 3,4 ГГц) — это «потолок» для 3330 (там эта частота только в турбо-режиме и достигается, причем не более чем при половинной загрузке). Да и максимальная частота видеоядра на 50 МГц снижена — до уровня Core i3/Pentium.
Тестирование
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Как и предполагалось, 960Т оказался чуть быстрее 955, но медленнее, чем 1075Т — малопоточная группа тестов в которой технология Turbo Core может развернуться в полную силу. Однако самой этой «силы», как видим, маловато — процессоры Intel с такими или даже чуть меньшими частотами намного быстрее. А что тоже держатся плотной группой, так это понятно — как мы уже установили Hyper-Threading в этой группе только мешает, а дополнительные «честные» ядра просто не нужны.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Вот эти подтесты уже способны загрузить работой любое разумное количество потоков вычисления, так что Phenom II X6 1075T почти догнал Core i5-3330. Достижение? Не очень — средний шестиядерный процессор почти догнал младший четырехядерный. Ну а четырехъядерные модели при таких исходных данных, естественно, способны на равных выступать только против двух ядер с Hyper-Threading. И спасает тут положение только то, что второе — дороже. А за те же деньги Intel предлагает лишь два обычных ядра, которые весомо медленнее.
Из менее глобального — как и предполагалось, при такой нагрузке 955 чуть-чуть быстрее, чем 960Т: Turbo Core при полной загрузке ядер не работает.
Упаковка и распаковка
Поддержка многопоточности есть только в одном подтесте из четырех, так что 960Т немного быстрее 955 и оба отстают от Pentium G2120. Зато 1075Т способен конкурировать с Core i3-3220 — в общем-то, тоже достаточно смешное сравнение :)
Кодирование аудио
По типу нагрузки эта группа тестов сходна с рендерингом, так что и результаты соответствующие. Не слишком радостные для Phenom II — Х4 способны, конечно, обогнать обычные двухъядерные процессоры, но таковые встречаются только среди бюджетной продукции. А вот «два ядра четыре потока» на сравнимых тактовых частотах уже не хуже по производительности, чем четыре «настоящих» ядра старого образца. Ну и шесть таковых, вестимо, с трудом способны спорить с четырьмя более современными. Да, мы помним, что 1075Т не самый старший Phenom II X6, но быстрее его было две модели. А Core i5-3330 — самый медленный из настольных четырехъядерных Ivy Bridge.
Компиляция
Компиляторные тесты всегда были сильным местом Phenom, однако на данный момент их победа и здесь начинает превращаться в чисто номинальную: да, несколько быстрее, но кого быстрее? Пару лет назад тот же 1075Т с легкостью обгонял самый быстрый Core i5, а Phenom II X4 держались на сравнимом с последним уровне. Вот и сравните это с сегодняшним положением дел.
Математические и инженерные расчёты
Можно обойтись без развернутых комментариев — как видим, подобные типы нагрузки плоховато сказываются и на процессорах Intel (поскольку Pentium, Core i3 и Core i5 «тусуются» на одном уровне несмотря на разную цену), а для Phenom II они вообще смерти подобны (поскольку тут и с Pentium сравнение будет неполиткорректным).
Растровая графика
Некоторая многопоточная оптимизация в части программ есть, однако она позволяет лишь выстроить процессоры Intel в правильной последовательности и дает возможность Phenom II X6 обогнать Х4. На этом все — два практически непересекающихся мира.
Векторная графика
Двух потоков достаточно, что приводит к определенному хаосу в ассортименте продукции под LGA1155, однако слабо помогает Phenom. Разница между тремя взятыми сегодня моделями полностью определяется Turbo Core (или отсутствием этой технологии у 955) и не позволяет никому из них полноценно конкурировать со старшими Pentium. Впрочем, отметим еще раз — младшим Core i5 это тоже удается с трудом, почему Intel и приходится искусственно сдерживать частоты двухъядерных бюджетных моделей: софта, подобного этим двум программам, на рынке немало.
Кодирование видео
Офисное ПО
И вновь тоже самое! Ничего неожиданного, конечно — большинство тестов этой группы вообще однопоточные. Просто очередная иллюстрация того, что выбирать процессоры по количеству ядер нужно крайне аккуратно — вовсе не обязательно все они будут задействованы программным обеспечением. А подбирать ПО «под многоядерность» — задача простая лишь для тестеров: «неудобных» приложений среди популярных очень много. Как бы даже не большинство — если под «популярными» понимать массово используемые.
Но в некоторых специфических нишах старички, разумеется, выступают хорошо. Относительно хорошо — сравнительно с другими приложениями, а вовсе не по абсолютным результатам. С их точки зрения, как мы уже говорили выше, победы среднего шестиядерного процессора над младшим четырехъядерным или некогда неплохих четырехъядерных в лучшем случае над Core i3 особого оптимизма не вызывают.
Как мы уже не раз говорили, современными играми четыре потока вычислений вполне востребованы во всех случаях, когда самым узким местом не является видеокарта. Однако, как видим, в «общем и целом» быстрый двухъядерный процессор (типа Pentium) вполне способен держаться наравне с медленными четырехъядерными (типа Phenom II). Если посмотреть на подробные результаты, то заметно, что некоторым приложениям вторые, все же, «нравятся» чуть больше. Но о каком-то однозначном превосходстве речи уже не идет. Вот при одинаковой архитектуре можно точно утверждать, что четыре ядра и в играх лучше двух (причем любых — даже «сдобренных» Hyper-Threading, не говоря уже об «обычных»), а при разной — всякое может быть.
Многозадачное окружение
Как мы уже не раз говорили, никакой эксклюзивности в результатах теста с одновременным запуском нескольких программ нет — просто сэмулировали еще одно многопоточное приложение. И результат соответствующий: младшие четырехъядерные Phenom II X4 на 25% быстрее, чем двухъядерные Pentium, но примерно равны Core i3, а средний шестиядерный Phenom II X6 1075T на самую малость обогнал младший Core i5 третьего поколения. Такие вот эффективные в семействе Ivy Bridge ядра получаются, что побеждают не числом, а умением.
Итого
Таким образом, для сборки новой системы Phenom II, несмотря на снижение цен, особого интереса не представляют (за исключением случая «сумасшедшего программиста», который что-то компилирует 24 часа в сутки, добывая электричество при помощи персонального ветряка). Однако пользователи, способные выиграть благодаря идущей «распродаже», существуют: Phenom II X4 955 и 965 прекрасно подойдут для апгрейда системы на каком-нибудь Athlon II, не говоря уже о более старых процессорах AMD (последнее, разумеется, только при наличии технической возможности). Особенно «стобаксовый апгрейд» будет интересен обладателям больших объемов памяти типа DDR2: ну и что, что производительность далека от максимальной на рынке — зато это единственный способ не менять вместе с процессором и память, и системную плату. Осознают это и в AMD. И не против (несмотря на сложившееся реноме Робин Гуда — защитника бедных и угнетенных) на нем подзаработать: подешевели-то только 955 и 965, а вот за чуть более быстрые модели просят 140-160 долларов.
Впрочем, поскольку все продаваемые ныне Phenom II X4 относятся к семейству Black Edition, способы борьбы с указанной несправедливостью давно известны. Да-да: булыжник разгон — орудие пролетариата. Подобным же образом можно «победить» и нежелание AMD снижать цены на Phenom II X6: Phenom II X4 960T в продаже найти пока можно, и (при наличии подходящей матплаты) разблокировать ему пару ядер тоже можно. Есть, конечно, риск, что не получится, однако конечный результат, как нам кажется, стоит того, чтоб рискнуть. Тем более, в случае неудачи получится процессор с производительностью, примерно аналогичной, как видим, Phenom II X4 955, что, с учетом минимальной разницы в цене этих процессоров, вполне нормально. Зато если все пройдет удачно, то получится почти полный аналог Phenom II X6 1075T. Не только намного более дорогого, но и находящегося в другом классе производительности.
И в любом случае не стоит забывать о том, что все преимущества многоядерных Phenom II можно испытать на практике лишь при наличии среди постоянно используемых приложений большого количества программ, оптимизированных под многопоточные процессоры. Если уверенности в таковом нет, то и большого смысла в четырех-шести ядрах нет тоже. Один-два потока вычислений — царство Pentium, в котором эти процессоры способны спокойно потягаться на равных и с Core i3/i5, не говоря уже о Phenom II. Да и видеочасть в них заметно лучше, чем в стареньких (технологически; неважно, что до сих пор продаются) интегрированных чипсетах AMD, и энергопотребление таких моделей заметно ниже.
Однако распродажа — это всегда хорошо, поскольку способы ею воспользоваться существуют. Равно как и поэтапный переход процессоров для LGA1155 на Ivy Bridge — это тоже хорошо: они лучше своих предшественников, что, в общем-то, будет заметно всем их покупателям. Хотя и этот переход идет иногда странными путями, порождая подчас очень странные модели, типа Core i5-3330. До последнего времени номинально самым дешевым Core i5 оставался 2320 предыдущего поколения, а теперь в Intel решили, видимо, сделать ему замену (и, кстати, чуть более быструю, чем i5-2400). Но вот практическая реализация подкачала: сравнительно с 3470 процессор слишком уж замедлили, а реальные розничные цены этих моделей в Москве отличаются зачастую лишь на 100 рублей, а то и менее. 2320 же или более старый 2310 позволяют (если хорошо поискать) сэкономить рублей этак 300, что куда более интересно, когда деньги находятся на первом месте. В общем, зачем он такой на свет появился — нам абсолютно неизвестно. С другой стороны, никому его наличие в продаже, в общем-то, и не мешает, а сборщикам готовых систем он может оказаться полезным. Главное — не купить ненароком. Почему, собственно, мы и не пожалели времени на его тестирование: предупрежден — значит вооружен.
Сегодня мы сравним два процессора. Их объединяет то, что у обоих из них есть четыре честных вычислительных ядра и четыре вычислительных потока. Еще у них есть еще одно личное общее качество, оба они работают в одной и той же офисной машине. В 2009 году был куплен компьютер на базе топового процессора AMD, а уже в 2020 году эта офисная машина была обновлена дешевым процессором от Intel. Сейчас мы посмотрим, что изменилось в плане производительности, и как шагнули за 11 лет технологии.
AMD Phenom II X4 955 Black Edition – это ультра-топовый процессор 2009 года от AMD. Приставка Black Edition означает наличие свободного множителя. На старте продаж он стоил $245. Частота 3200 МГц. Теплопакет 125 Ватт. Поддерживаемая память - DDR3-1333.
Intel Core i3-8100 — это ультра-бюджетный процессор 2018 года от Intel. Множитель заблокирован. На старте продаж он стоил $117, но и в 2020 продолжает продаваться по этой же цене. Частота 3600 МГц. Теплопакет 65 Ватт. Поддерживаемая память – DDR4-2400.
Тестирование проводилось в программах AIDA64, 3DMARK03, 3DMARK05, 3DMARK06. Хотелось еще провести тестирование в 3DMARK Vantage, но процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition не смог пройти этот тест.
реклама
var firedYa28 = false; window.addEventListener('load', () => < if(navigator.userAgent.indexOf("Chrome-Lighthouse") < window.yaContextCb.push(()=>< Ya.Context.AdvManager.render(< renderTo: 'yandex_rtb_R-A-630193-28', blockId: 'R-A-630193-28' >) >) >, 3000); > > >);Оба процессора работали под управлением Windows 7, благо народные умельцы успешно модифицируют драйвера для Intel Core i3-8100, так как эта операционная система официально уже не поддерживается на этом поколении процессоров.
Первый тест – Чтение из памяти.
Разница в скорости памяти понятна – разные поколения. Оперативная память DDR4 оказалась на 32% быстрее в чтении. Причем Память DDR3 работала в двухканальном режиме, а DDR4 в одноканальном.
реклама
Второй тест – запись в память.
В операции записи в память получилась разгромная разница. Память типа DDR4 оказалась быстрее в 2,24 раза, чем DDR3.
Третий тест – копирование в памяти.
реклама
Копирование в памяти также значительно быстрее в DDR4 - в 1,48 раза.
Четвертый тест – задержка памяти.
Задержки в памяти у DDR4 заметно меньше и составляют лишь 0.82 от задержек DDR3.
Пятый тест – CPU Queen.
Начинаются тесты процессоров. В этом тесте процессор Intel Core i3-8100 быстрее AMD Phenom II X4 955 Black Edition на 43%. Заметный отрыв.
Шестой тест – CPU PhotoWorxx.
В этом тесте преимущество процессора Intel Core i3-8100 составляет 58%.
Седьмой тест – CPU Zlib.
В данном тесте процессор от Intel Core i3-8100 отрывается от AMD Phenom II X4 955 Black Edition на весомые 55%.
Восьмой тест – CPU AES.
Странное и необъяснимое чудовищное превосходство Intel Core i3-8100 над AMD Phenom II X4 955 Black Edition. В 18 раз.
Девятый тест – CPU SHA3.
Intel Core i3-8100 оказался быстрее AMD Phenom II X4 955 Black Edition почти в 1,9 раз.
Десятый тест – FPU Julia.
И снова разгромное поражение AMD Phenom II X4 955 Black Edition, Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 3,66 раз.
Одиннадцатый тест – FPU Mandel.
В данном тесте процессор AMD Phenom II X4 955 Black Edition оказался медленнее чем процессор Intel Core i3-8100 ровно в 4 раза.
Двенадцатый тест – FPU SinJulia.
Здесь процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition в полтора раза.
Тринадцатый тест – FP32 Ray-trace.
Процессор Intel Core i3-8100 не оставил шанса AMD Phenom II X4 955 Black Edition и оказался быстрее в 4,5 раза.
Четырнадцатый тест – FP64 Ray-trace.
И снова процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее, на этот раз в 4,7 раза.
Пятнадцатый тест – 3DMark03 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 1,9 раз.
Шестнадцатый тест – 3DMark05 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 снова оказался быстрее в 1,9 раз.
Семнадцатый тест – 3DMark06 CPU tests
По общему счету процессор Intel Core i3-8100 оказался быстрее в 1,65 раз.
Подведем итоги. Дешевый и сравнительно новый процессор начального уровня Intel Core i3-8100 оказался быстрее флагманского, но старого процессора AMD Phenom II X4 955 Black Edition. Старик не смог приблизиться к новичку ни в одном из тестов. А в тесте CPU AES новый процессор оказался быстрее в 18 раз. AES это алгоритм шифрования принятый в качестве стандарта шифрования правительством США, так что в шифровании процессор Intel показывает себя просто блестяще.
Но даже если вы не занимаетесь шифрованием, в любом случае, если у вас есть процессор уровня AMD Phenom II X4 955 Black Edition или хуже, то вы можете смело обновить свою систему дешевым процессором Intel Core i3-8100.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 500 |
| Соотношение цена-качество (0-100) | нет данных | 3.77 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | Comet Lake |
| Дата выхода | Апрель 2009 (12 лет назад) | 30 апреля 2020 (1 год назад) |
| Цена сейчас | 50$ | 180$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 8 |
| Базовая частота | нет данных | 3.8 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 4.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | 8 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | нет данных |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 758 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | 1200 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 91 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Технологии безопасности
Встроенные в Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4-2666 |
Встроенное видео - характеристики
Общие параметры встроенных в Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel UHD Graphics 630 |
Преимущества и минусы
| Максимальная частота | 3200 | 4600 |
| Технологический процесс | 45 | 14 |
| Энергопотребление (TDP) | 95 | 91 |
Technical City не может определиться с выбором между
и
У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Phenom II X4 955 (95W) и Core i3-10320 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Проголосуйте
Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 955 BE и Phenom II X4 955 (95W), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | Deneb |
| Дата выхода | Апрель 2009 (12 лет назад) | Апрель 2009 (12 лет назад) |
| Цена сейчас | 45$ | 50$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 955 BE и Phenom II X4 955 (95W): число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 955 BE и Phenom II X4 955 (95W), но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 4 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 3.2 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 128 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | 258 мм 2 |
| Количество транзисторов | 758 млн | 758 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 955 BE и Phenom II X4 955 (95W) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | AM3 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 95 Вт |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 955 BE и Phenom II X4 955 (95W). В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Phenom II X4 955 BE и Pentium 4 1.6, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | не участвует |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Deneb | Willamette |
| Дата выхода | Апрель 2009 (12 лет назад) | Август 2001 (20 лет назад) |
| Цена сейчас | 45$ | 158$ |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Phenom II X4 955 BE и Pentium 4 1.6: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Phenom II X4 955 BE и Pentium 4 1.6, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 1 |
| Потоков | 4 | 1 |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 1.6 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 8 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 256 Кб |
| Кэш 3-го уровня | 6 Мб (всего) | нет данных |
| Технологический процесс | 45 нм | 180 нм |
| Размер кристалла | 258 мм 2 | 217 мм 2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 75 °C |
| Количество транзисторов | 758 млн | 42 млн |
| Поддержка 64 бит | + | - |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Phenom II X4 955 BE и Pentium 4 1.6 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | 423 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 61 Вт |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Phenom II X4 955 BE и Pentium 4 1.6. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
Читайте также: