Amd athlon x4 760k сравнение
Пожалуй, данную статью стоит начать с одного вопроса – в чем суть оверклокинга?
реклама
При всей простоте формы, в которой он задан, найти однозначный ответ трудно. Во всяком случае, сегодня - ведь еще буквально пять лет назад каждый человек, знакомый с разгоном, без промедления ответил бы, что смысл сего увлечения – в получении максимальной производительности при возможном минимуме затрат. Разумеется, профессиональная оверклокерская сцена всегда была местом, где крутятся большие деньги, а вся репутация производителя зависит от возможностей всего лишь одной железки, однако на бытовом уровне разгон предполагал, прежде всего, оптимальное использование средств.
В свою очередь это предполагало четкое планирование результата еще на этапе подготовки, детальное изучение возможностей всей аппаратной платформы в целом и каждого ее элемента в частности. Впрочем, стоит ли напоминать читателям, как еще сравнительно недавно они были готовы потратить несколько дней на изучение и сопоставление информации из нескольких ресурсов, чтение профильных форумов и консультации с владельцами, чтобы выбрать именно ту модель материнской платы, которая способна работать на наибольшей частоте системной шины, или ту версию видеокарты, которая способна превратиться в продукт более высокого уровня при помощи простейшей модификации BIOS?
Однако сегодня с каждой очередной новостью из мира высоких технологий все острее становится ощущение того, что время свободных модификаций «железа» остается в прошлом. О какой экономии может идти речь, если разогнать можно лишь более дорогой процессор, да к тому же лишь на плате с более дорогим чипсетом? И в чем здесь энтузиазм, где интрига и азарт поиска? И какова ценность итогового результата? Ведь в свое время разгон, например, Athlon 64 3000+ или младших Core 2 Duo E4000 до частот, на которых работали старшие представители соответствующих семейств процессоров, приносил не только ощутимый прирост производительности, но и некоторое торжество, ощущение победы.
Производителей, впрочем, тоже можно понять: они ограничивают или попросту лишают свои продукты возможности работать в нештатных режимах, поскольку в обратном случае младшие представители линеек стали бы отнимать некоторую долю потребителей у старших собратьев, что в нынешней экономической ситуации не особенно выгодно даже признанным лидерам в своей области. Да и те люди, кто раньше был готов отбирать процессоры, определяя номер ревизии ядра по маркировке, сегодня не менее детально изучают предложения банков и рынок строящегося жилья, используя компьютер всего лишь как рабочий инструмент или способ развлечения, а не площадку для инженерных экспериментов.
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 760K и Intel Core i5-760 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 760K
CPU 2: Intel Core i5-3330
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 760K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 28% больше тактовая частота: 4.1 GHz vs 3.20 GHz
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 4.1 GHz vs 3.20 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
Причины выбрать Intel Core i5-3330
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 22 nm vs 32 nm
- Примерно на 30% меньше энергопотребление: 77 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 13% больше: 1722 vs 1519
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 38% больше: 4064 vs 2947
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 33% больше: 656 vs 493
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 53% больше: 2156 vs 1410
| Характеристики | |
| Технологический процесс | 22 nm vs 32 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 77 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1722 vs 1519 |
| PassMark - CPU mark | 4064 vs 2947 |
| Geekbench 4 - Single Core | 656 vs 493 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2156 vs 1410 |
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 760K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 24% больше тактовая частота: 4.1 GHz vs 3.30 GHz
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 4.1 GHz vs 3.30 GHz |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1519 vs 1514 |
Причины выбрать Intel Core i5-2320
- Примерно на 5% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 23% больше: 3629 vs 2947
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 29% больше: 638 vs 493
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 45% больше: 2048 vs 1410
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - CPU mark | 3629 vs 2947 |
| Geekbench 4 - Single Core | 638 vs 493 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 2048 vs 1410 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 760K
CPU 2: Intel Core i5-2320
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 760K и Intel Core i5-3330 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Графика, Графические интерфейсы, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Сравнение бенчмарков
CPU 1: AMD Athlon X4 760K
CPU 2: Intel Core i5-760
Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 760K и Intel Core i5-2320 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Совместимость, Память, Графика, Графические интерфейсы, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать AMD Athlon X4 760K
- Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
- Примерно на 23% больше тактовая частота: 4.1 GHz vs 3.33 GHz
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 32 nm vs 45 nm
- Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 17% больше: 1519 vs 1298
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 16% больше: 2947 vs 2551
| Характеристики | |
| Разблокирован | Разблокирован / Заблокирован |
| Максимальная частота | 4.1 GHz vs 3.33 GHz |
| Технологический процесс | 32 nm vs 45 nm |
| Кэш 2-го уровня | 4 MB vs 256 KB (per core) |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 1519 vs 1298 |
| PassMark - CPU mark | 2947 vs 2551 |
Причины выбрать Intel Core i5-760
- Примерно на 5% меньше энергопотребление: 95 Watt vs 100 Watt
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 6% больше: 521 vs 493
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 14% больше: 1609 vs 1410
| Характеристики | |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Watt vs 100 Watt |
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 - Single Core | 521 vs 493 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1609 vs 1410 |
Читайте также: