Приложение умное голосование как работает
Современная политическая система России напоминает отрывок из фильма «Диктатор» где Аладдин проводит собственные Олимпийские игры. Не то, что в России не проводятся выборы, они проводятся. Только любого, кто попытается обогнать «Единую Россию», пристреливают. «Единая Россия» набирает свои 70% (цифра условная, возможны отклонения как в ту, так и в другую стороны), а остальные партии – КПРФ, ЛДПР, СР, «Яблоко», «Родина», «Партия Роста», «Новые люди» и т.д. – довольствуются оставшимися 30% и не претендуют на победу.
Такая система в целом выгодна и Кремлю, и системной оппозиции. Кремль может демонстрировать внутренней и внешней аудитории, что в стране есть политическая конкуренция. Системная оппозиция получает свои мандаты – а это статус, деньги, бизнес-возможности. Понятно, что если выиграть выборы, то можно добиться бОльшего статуса, бОльших денег и бОльших бизнес-возможностей. Однако все понимают, что, как и в фильме «Диктатор», как только власть увидит, что кто-то хочет догнать или обогнать «Единую Россию» – его пристрелят. Это не означает, что обязательно вся системная оппозиция продалась Кремлю. Среди нее могут быть вполне честные партии и отдельные люди. Просто они слабые, и даже если они будут искренне пытаться выиграть выборы у «Единой России», – у них ничего не получится. Поэтому «Единую Россию» в оппозиции устраивают оба класса партий:
– относительно сильные и «договороспособные»
— слабые и принципиальные
Главное, чтобы на всех выборах они бежали далеко позади «Единой России».
Алексей Навальный принципиально отличается от системной оппозиции – он хочет и может победить. Он наглядно это продемонстрировал на первых и единственных выборах, в которых он участвовал. На выборах мэра Москвы 2013 г. он набрал 27.24% – больше, чем вся системная оппозиция, вместе взятая. Если бы не фальсификации, то, скорее всего, был бы второй тур. С тех пор и самому Навальному запретили участвовать в любых выборах, и сильных его сторонников также стараются не допускать (см. кейсы – Жданов, Рудакова, Соболь, Яшин). Когда же им удается добиться права на участие, и если нет грубых фальсификаций, они побеждают – Бойко, Фадеева.
Так как партия Навального всерьез настроена участвовать в выборах и побеждать «Единую Россию», то против нее идет активная борьба. Начиная с того, что Навальному – одному из самых популярных политиков в стране – не дают зарегистрировать свою партию. Они уже сделали девять безрезультатных попыток, хотя мы видим, что другим «оппозиционерам» регистрируют партии легко и непринужденно. Посмотрите на список партий на сайте Минюста – там 42 партии, о большинстве из которых мы не слышали. «Диктатор» хочет иметь большую массовку, которая плетется сзади, когда финишная черта триумфально бежит ему навстречу.
По рейтингам, Навальный – один из ведущих политиков в стране. В июне он вышел на второе место после Путина среди политиков, которые вдохновляют россиян. В сентябре в рейтинге потенциальных президентов Навальный вышел на третье место. Однако в условиях невозможности зарегистрировать свою партию и участвовать в выборах, судить о реальной популярности партии Навального по социологическим опросам тяжело. При таких обстоятельствах намного лучше подходит третий закон Ньютона – сила действия равна силе противодействия. То есть судить о настоящей популярности партии Навального лучше всего по размеру противодействия, которое ей оказывают власти. А мы видим, что оно огромное. От постоянной слежки, обысков и уголовных дел до попытки убийства химическим оружием. Против сторонников Навального активно работают все ветви власти – МВД, ФСБ, суды, Минюст, ЦИК, МИД, госпропаганда, региональные власти и т.д.
Что остается делать популярному политику, которому не дают участвовать в выборах? Придумать какое-то суррогатное участие, ведь несмотря на то, что Навальному не дают формально зарегистрировать партию, реальная поддержка сторонников никуда не девается. Наоборот, она только растет. Основная цель «Умного голосование» – это сломать монополию «Единой России». Неудивительно, что мы видим очень мало адекватных сильных политиков среди кандидатов, выбранных «Умным голосованием». Их там и быть не может, ведь основной смысл политической системы, выстроенной Путиным, – это не допустить до выборов сильных и адекватных кандидатов. Пускают (за редким исключением) только политический шлак.
Очень много споров ведется по поводу того, этично или нет поддерживать кандидатов с определенными взглядами – сталинистов, крымнашистов и т.д.. Я подробно разбирал ответ на этот вопрос в этом посте. Если кратко, то если «Умное голосование» поддерживает какого-то кандидата, это совсем не означает, что его организаторы или избиратели разделяют его взгляды. Скорее, это месседж, что они хотят победить кандидата от «Единой России». Когда США и Великобритания формировали с СССР антигитлеровскую коалицию, это совсем не означало, что они поддерживают политику Сталина или коммунистическую систему. Но было бОльшее зло, которое победить можно было только всем вместе. США уже в 1941 г. начали поставки по лендлизу. Представьте, что какая-нибудь партия в США заблокировала бы помощь СССР по морально-этическим принципам – типа нельзя помогать диктатору, который гнобит собственный народ в ГУЛАГе и аннексирует соседние страны. Мы видим, что этот союз был временный, и как только бОльшее зло было побеждено, тут же распался. Началась многолетняя «холодная» война, так как взгляды на жизнь у союзников были диаметрально противоположны.
Так и здесь. Дискуссии между представителями разным политических взглядов – националистов, коммунистов, зеленых, демократов, социал-демократов и т.д., должны вестись в парламенте. Однако прежде чем это случится, нужно объединиться и лишить «Единую Россию» монополии на власть. Алексею Навальному по факту удалось объединить оппозицию в этой борьбе.
По сути «Умное голосование» – это широкое объединение оппозиции всех взглядов против «Единой России». Как это работает? «Умное голосование» оценивает шансы политиков победить кандидата от «Единой России» и призывает избирателей голосовать именно за сильнейшего кандидата от оппозиции. В этом смысле оно дает стимулы кандидатам от всех партий и разных политических взглядов бороться за власть. Ведь они знают – если они проведут сильную кампанию, то на финишной прямой «Умное голосование» поможет им сделать последний рывок и вырвать победу у единоросса. Несмотря на то, что у лидеров почти всех системных партий есть свои договоренности с Кремлем, и они стараются по возможности не раздражать «Единую Россию», тем не менее, среди членов партий на местах периодически появляются кандидаты, которые делают вид, что не понимают соглашательскую линию своей партии и всерьез начинают бороться за победу. Например, Коновалов (КПРФ), Ступин (КПРФ), Шувалова (КПРФ), Беседина (Яблоко), Митрохин (Яблоко), Резник (Партия Роста), Шлосберг (Яблоко), Фургал (ЛДПР), Шеин (СР) и т.д. «Умное голосование» дает стимулы всем кандидатам в депутаты – критикуйте Путина и «Единую Россию», проводите сильную кампанию, мы вас поддержим, вне зависимости от политических взглядов. Это, по сути, и есть широкая коалиция оппозиции от КПРФ и ЛДПР до «Яблока» и «Справедливой России», чтобы разрушить монополию «Единой России». А когда эта монополия будет разрушена, можно будет провести нормальные выборы и уже во время избирательной кампании начать соревнование различных политических платформ.
Вопросы к УГ есть даже у оппозиционных политиков. Вот Ксения Собчак в своем telegram-канале негодует по поводу выборов в Новосибирске.
- Всегда говорила и дальше буду объяснять, что умное голосование - это полный провал и бред. И вот ещё одно тому доказательство! Прочитала сегодня у Бориса Вишневского «прекрасное»: в Новосибирске «умное голосование» провело в горсовет знатного «крымнашевца», участника «Русских маршей», фаната «Моторолы» - Ростислава Антонова. На округе, где ЕР кандидата не выдвигала, зато выдвигало «Яблоко»!! То есть вообще не понятно, с кем боролись, но понятно, что получили. И вот вся эта радость от единиц полученных мандатов (из почти 80 тысяч) – это радость, что в думе крупного города будет восседать такой вот Антонов?
Лидер партии «Родина» Алексей Журавлев:
- Только сейчас с большим удивлением узнали, что пара наших кандидатов на выборах в Новосибирской области числились, оказывается, в списках так называемого умного голосования. Занесены туда заочно, без всякого персонального согласия и тем более без согласования с руководством нашей партии.
Победа любой ценой, пусть даже в союзниках «табуретка».
Эти выборы и так были полны кандидатов с удивительными биографиями и словесных баталий о том, как выбрать из двух бандитов меньшего.
Проблема стратегии заключается в том, что из-за противодействия местных властей в регистрации действительно активных политиков в УГ зачастую попадают сомнительные кандидаты, чей единственный плюс – это оппозиционность. Это проблема как для команды Навального, так и для российского государства в целом, и конечно, для избирателей.
Друзья, приходите на выборы. И голосуйте так, как подсказывает совесть. Не голосуйте за негодяя № 2, чтобы не прошел негодяй № 1: "меньшее зло" потом очень часто оказывается большим. Голосуйте за тех, кому можно доверить говорить от вашего имени и распоряжаться вашими налогами.
— Борис Вишневский (@visboris) September 12, 2020
Навальный предлагает тактику поведения на выборах, которая должна сломать монополию власти. Но так ли она безупречна?
Голосуй «по-умному» и (или) проиграешь? © СС0 Public Domain
В преддверии губернаторских и муниципальных выборов в России звучат призывы проголосовать «по-умному» и сломать монополию правящей власти в столице и на местах. Особую методу уже который месяц рекламирует тот-кого-нельзя-называть на федеральном телевидении — Алексей Навальный. Что представляет собой «умное голосование» и может ли оно действительно сработать?
Что это вообще такое
Механизм системы «умного голосования», которую Алексей Навальный продвигает через свой ютуб-канал, очень прост, если не примитивен. Каждому избирателю предлагается на выборах — невзирая на их уровень и географическую привязку — проголосовать за того кандидата, у которого вырисовываются шансы победить соперника-единоросса. Голосовать нужно не по зову сердца, не исходя из идеологических взглядов, а механически, расчетливо и — по указке. Таким образом, все голоса должны сконцентрироваться на «втором сильнейшем», кто бы он ни был: коммунист, «эсеровец», член ЛДПР, независимый кандидат или представитель любой другой партии.
Кандидаты «Единой России», как правило, получают на выборах меньше 50%, но все равно побеждают, используя разобщенность оппозиционных сил: какие-то голоса перепали КПРФ, какие-то — ЛДПР, что-то досталось независимому демократу. Вместе они набрали 60%, но выиграл все равно единоросс со своими 35% голосов.
«Сами партии не могут договориться и выставить единого кандидата против «Единой России». Зато об этом можем договориться мы. Мы разные, но у нас одна политика — мы против монополии «Единой России». Все остальное — математика», — пишут на сайте «Умное голосование».
Как выберут «второго сильнейшего»
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» 26 августа Алексей Навальный пообещал, что в преддверии «Дня X» его команда создаст бота в Telegram или Facebook, который разошлет избирателям те самые фамилии. «До самого низа — муниципалитетов — мы дойдем не везде, только в Москве и Питере, но по основным местным выборам вся информация будет», — уточнил политик.
Организаторы утверждают, что предварительно проанализируют результаты предыдущих выборов, текущие социологические опросы и посоветуются с политологами.
«Чтобы знать точно, кто будет кандидатом именно на вашем участке, нам нужен ваш адрес регистрации по месту жительства вплоть до дома, — пишут на сайте. — Мы все выясним и посчитаем, а перед выборами пришлем вам рекомендацию, как проголосовать, чтобы ваш голос на что-то влиял».
Что по плюсам
Сторонники методы приводят довольно длинный список аргументов в ее поддержку.
Первый плюс. Само появление идеи провести такой электоральный эксперимент свидетельствует о том, что избиратели осознают несправедливость распределения власти в стране и готовы действовать во благо новой России без коррумпированных чиновников. Это еще не «Win!», но смутное предчувствие серьезного и консолидированного удара по режиму.
Второй плюс. Такую методику российские избиратели еще не применяли, и чисто теоретически эффект «новизны» может привести к реальным политическим результатам — недопуску до власти представителей «Единой России».
Третий плюс. О нем не раз говорил социолог Григорий Юдин: если кандидатов, пусть и лишенных особых достоинств, удастся «протащить», те будут знать, что победили благодаря живым голосам, а не администрации президента. То есть имеется шанс, что они будут вести себя «прилично» и прислушиваться к мнению общества.
Четвертый. Перефразируя известное изречение, худая конкуренция лучше доброй монополии. Как сказал директор ФБК Иван Жданов в интервью с Жанной Немцовой: «Кощей слабее, когда он хаотичнее и когда у него больше одной головы».
Пятый плюс. Если тактика сработает, власть испытает подлинный стресс, который ей будет необходимо как-то преодолевать.
Ну, а шестой напрашивается уже сам собой: что, есть предложения получше — план B, может, C.
А теперь про минусы
Первое сомнение — такая сложная задача, как изменение политического режима в России, вряд ли имеет столь простое решение. Депутат ЗакСа Борис Вишневский вспоминает две предыдущие стратегии, предложенные теми же авторами: «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России» в 2011 году и «Бойкотируй выборы президента» в 2018 году. «Полезно напомнить, что они были точно такими же — простыми, внешне привлекательными, но категорическими неверными по результатам», — говорит депутат.
Второй минус. Правила игры на разных выборах свои, а значит, единственно верной стратегии быть не может. Так, в Мосгордуму выборы проходят в один тур, и побеждает тот, кто набирает больше голосов, чем остальные. На выборах губернатора Петербурга проводятся два тура, и для победы в первом надо набрать более 50% от общего числа участников голосования. Но по словам Алексея Навального, именно в Москве и Питере его тактика может сработать — а вот за остальные регионы он не ручается.
Третий минус: нехороший прецедент. Если голосовать за любую партию, кроме «Единой России», как уже делали на выборах в Госдуму в 2011 году, можно получить тот же результат. Тогда в Государственной Думе появилось много коммунистов и эсеров, которых вскоре стало не отличить от единороссов.
«По какому-то недоразумению всю страну поделили на «Единую Россию» и оппозицию, — в одном из роликов на своем ютуб-канале высказался политик и правозащитник Лев Шлосберг. — Все партии приравняли к оппозиции, хотя этого водораздела нет, как нет уже и партии «Единая Россия». Есть бюрократия, которая ценой любых перелицеваний и хамелеонства стремится сохранить власть. Они все — фрики одной политической системы».
Четвертый минус: «умное голосование» построено на доверии россиян к команде Навального и уверенности в ее кристально чистой репутации. Оппоненты указывают на то, что кандидатуры, выдвинутые сторонниками оппозиционера, окажутся еще хуже предыдущих и будут преследовать свои корыстные цели. Да и вообще — кто проверит самих организаторов «Умного голосования», подсчитывающих шансы кандидатов?
Что если все проголосуют «по-умному»?
Оптимисты верят в то, что монополия правящей власти будет сломлена, и в политической жизни России начнется новый этап с политиками, которые честно представляют интересы граждан. Возникнет конкурентная среда, и, возможно, следующие выборы удастся провести без ухищрений, «по совести». Пессимисты скажут, что успех стратегии приведет, во-первых, к анархии и, во-вторых, к диктатуре — на этот раз Навального.
Во втором случае — потому что сторонники создателя ФБК будут напоминать, благодаря кому нынешние представители власти встали у руля и сами получат прямой доступ к управлению страной.
А в первом — потому что «умное голосование», как и прошлый бойкот — это дискредитация выборов как идеи. Люди перестанут серьезно относиться к выборам, а значит, разрушится сама основа демократии, которая базируется на вере в то, что политические институты вообще могут эффективно работать. Будет какая-то перезагрузка системы, полный отказ от предыдущих ценностей — но в пользу чего.
Лев Шлосберг уверен, что водораздел на выборах должен проходить именно по линии ценностей, и голосовать все же следует за того, кому веришь. А «стрелять в спину честных демократов, прорвавшихся сквозь суды, голосуя за любого негодяя, которого предложат — это политическая самоликвидация».
Сама власть в случае поражения «Единой России» в Москве и в регионах либо признает, что против нее большинство, либо обеспечит победу своим кандидатам запредельно грязными методами — многие уверены: «сколько надо процентов, столько и дорисуют». А это уже приведет к новым масштабным протестам.
Разрушить монополию — выход?
Загвоздка в том, что распад «Единой России» сам по себе может ничего не дать — система не перезагрузится, потому что держится не только на партии. От политического бренда «ЕдРа», к слову, кандидаты дистанцируются все чаще: начиная с врио губернатора Петербурга Александра Беглова и заканчивая огромным количеством «самомедвеженцев» на муниципальных выборах по всей стране.
Чисто технически избранный в результате «Умного голосования» кандидат может оказаться «ручным», и никакой здоровой конкурентной политической среды не получится — сохранится инерция, разве что под новыми лозунгами.
А долгосрочной стратегии у команды Навального нет, в чем тот и сам признается в эфире «Эха Москвы»: «Что потом? Не знаем, удастся эксперимент — посмотрим».
Голосовать или нет, «по-умному» или опираясь на собственное чутье, в конечном счете — личное дело каждого. Маловероятно, что большинство граждан поверит в спасительную методу Навального и в едином порыве отправится ставить «галочку» напротив фамилий рекомендованных им людей. А без массовости «Умное голосование» обречено на провал.
Приложение для «умного голосования» позволяет идентифицировать пользователя, несмотря на обратное заверение его создателей. Имена первых десяти тысяч человек, скачавших его, были обнародованы в Telegram. Получается, что приложение «Навальный», куда ФБК 1 (НКО, включенная в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; экстремистская организация, запрещенная в России) перекинул «Умное голосование», собирает данные абсолютно всех пользователей.
Юрист Илья Ремесло объяснил, что пользователи приложения, якобы подсказывающего фамилию «правильного» кандидата на выборах, могут быть легко идентифицированы.
«Беглый директор ФБК Иван Жданов очень старается уверить сторонников, что приложение «Навальный», куда ФБК перекинул «Умное голосование», можно использовать, не опасаясь быть вычисленным. Жданов врет в очередной раз, как и делал это Волков, когда уверял в безопасности донатов в адрес ФБК, что я с легкостью опроверг», — отметил юрист.
Ремесло подчеркнул, что каждый человек, который воспользуется приложением, поделится своими личными данными.
«Приложение скачивается через официальный магазин Apple/Android с аккаунта пользователя, а в политике приложения прямо указано, что третьи лица имеют доступ к данным пользователей», — сказал юрист.
Юрист упомянул об утечке данных десяти тысяч человек. Илья Ремесло предупредил россиян, что если они скачают приложение, то их могут обвинить в сотрудничестве с экстремистской организацией. При этом юрист отметил и бесполезность этого приложения.
«Роскомнадзор провел большую работу и научился блокировать непосредственную работу приложения. Так что скачать его можно и дать все свои данные, а вот воспользоваться не получится», — подытожил юрист.
Ранее ФАН обратился в прокуратуру в связи с ребрендингом штаба Алексея Навального (является структурным подразделением ФБК — НКО, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; обе организации являются экстремистскими и запрещены на территории России). Редакция полагает, что ликвидированный по решению Мосгорсуда штаб в Перми возобновляет работу под новой вывеской — «Пермь 36,6». Название данного проекта — отсылка к местному музею-заповеднику истории политических репрессий «Пермь-36», который расположен на территории бывшей исправительно-трудовой колонии.
1 Включен в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента; признан экстремистской организацией.
Читайте также: