Зависит ли качество музыки от флешки
Хотелось бы узнать мнение гуру по нескольким скользким вопросам. Что лучше будет транслировать FLAC-файлы на ресивер: флешка USB 3.1 или жесткий диск (Seagate 1 Тб). Каковы нюансы (я почти не заметил в слепом тесте, хотя позже отдал предпочтение HD)?
И вот ещё по теме. Если жёсткий диск подключен к ресиверу, то постоянно, режим стендбай не паркует его (и что, ждать — когда ему придет конец?).
На закуску, для разминки. У меня есть простенький BD-проигрыватель от Samsung, он по HDMI передал чтение CD, что у меня «пиджак завернулся» (не все диски). А есть ли равноценное решение CD-проигрывателю среди Blu-ray?
Ответы
Приобрёл Denon DRA-800H около месяца назад. Слушаю в основном flac в CD качестве и 24 bit, а также dsd. Слушаю в основном по проводной сети с NAS WDMyCloud через андроидное приложение Hi-Fi Cast. Родное приложение Heos неудобное, особенно бесит, что даже в плейлисте, составленном на компьютере вот этими руками треки располагаются не так как я хочу, а по алфавиту!
Попробовал через USB с флешки. Разницы не услышал (или мне слон на ухо наступил, но я честно старался, сравнивал один и тот же трек). Возможно, мои колонки не настолько хороши, чтобы можно было ощутить разницу.
Но что меня удивило: С внешних источников звук получается намного качественнее. С компьютера при воспроизведении в Foobar2000. Сигнал по HDMI в обход убогой встроенной звуковухи очень даже прилично звучит. Примерно такой же результат получается при трансляции по проводной сети с Fuubar2000 через upnp. Аналогично с ноутбука по Wi-Fi немножко хуже. Но лучше всего звучит с медиаплеера Dune HD Solo Lite. Особенно DSD 11,2 МГц, который ресивер вообще не играет!
В общем, если мне нужен фон, я запускаю с телефона или компа (в foobar2000 всё же проще ориентироваться в своей фонотеке), а если нужно вдумчивое прослушивание, запускаю с Dune.
Спасибо админу за корректную подачу моего вопроса, приятно, дисциплинирует.
Скажите с какой акустикой он у вас играет. И как вы им довольны? Смотрю на него тоже.
Dynaudio Emit 30.
Один хрен. In My Humble Opinion )) я про флешку и hdd.
режим стендбай не паркует его (и что, ждать — когда ему придет конец?)
На ПК отключил режим парковки на всех HDD давно ещё. Работают до сих пор - лет 15 уже как минимум. Не исключено, что как раз благодаря отсутствию парковки - минимизируется риск отвала башки у винчестера.
А это отключать можно?! )) Я думал там уже давно все автоматом делается, команду "park" в консоли уже забыл.
Если не ошибаюсь, отключение парковки - то же самое, что отключение остановки диска при простое. Если так, то элементарно отключается в окошках настройки винчестеров "галочкой".
Ыыы! А, блин, у меня ж SSD. А файлопомойка. Пусть "крутятся диски" )) кстати да, тоже WD Black живет уже лет 13 )) Взял его на замену полетевшему через 2 месяца серверному (!) Seagate NS.2
FLAC лучше распаковать в WAV и тогда уже слушать.
Расскажите поподробнее, как слегка сжатый формат flac распаковать в несжатый wav и откуда возьмутся недостающие биты информации, это очень интересно? :))
послушайте внимательно. В большинстве случаев flac даже хуже mp3 звучит, слишком "синтетично".
Архивация во flac использует модель joint stereo, именно благодаря этому освобождается до 30% емкости.
Разархивацию лучше проводить на ПК специализированым провереным софтом. Мощность и ПО встроеного в ресивер хотелось бы знать. Но даже смарт-устройства на Андроиде не всегда точно декодируют вроде бы простой и лёгкий формат flac.
На мониторной акустике или iem , всё прекрасно слышно. Если нет - значит вам это не нужно.
П.С. скоро будут спрашивать как свет в уборной включать, и зачем.
Потрясающе )) так вы так и не ответили, откуда при "распаковке" в wav возьмутся эти ужатые 30%? )))
Кстати, насчет света в уборной - электроны по проводу движутся со скоростью в час по чайной ложке, почему тогда свет включается мгновенно? Сможете без гугла ответить? (Я просто проверяю, как у вас школьный курс физики в голове отпечатался, раз уж вы такую бредятину про flac несете).
*Да, "провереным" пишется с двумя "н", также, как и "встроеного", "специализированым провереным" - то же самое, после iem запятая лишняя, а вот после "спрашивать" запятую пропустили. Закончите среднюю школу, так, для начала. ))
Бгггг ))) минуса - это когда ответить нечего, а послать на три буквы хочется? )))))
Ну так флак же это лослесс, сжатие без потерь :))
я не знаю куда flac девает биты из wav, но слышу что wav из flac "работает по другому".
Flac лучше писать на CDDA и слушать на нормальном проигрывателе. А если качество звука вас не волнует, можно и flac гонять. В любой системе источник должен быть немного лучше усилителя, а усилитель немного лучше АС. Тогда не будет " перекоса", не будут вылазить "косяки" . Это в старых книгах ещё расписано.
Соответственно, качество фонограммы имеет фундаментальное значение. Flac это ширпотреб для интернетов.
Ширпотреб это скорей мр3. А флак бывает очень разный
Как вам такой? Это один трек. И как его можно БЕЗ СЖАТИЯ записать на CD ?
Вообще там сжатие некоторое идет, но небольшое. Без потерь это либо wav, либо aiff. Может еще что есть.
Flac на cdda. "Вопросов больше не имею" (c).
flac это что вообще? он из wav или из aiff? что внутри flac ? pcm?
вопросов очень может быть много.
flac на cdda это звук из flac записать на болванку не ввиде файла и восппоизводить на соответствующем проигрывателе, Орро каком нибудь, или BBK, который читает именно файлы flac, а создать из flac нормальный CD.
FLAC (англ. Free Lossless Audio Codec) — свободный кодек, предназначенный для сжатия аудиоданных без потерь.
Ну а wav это то, что записано на компакте.
Флак хуже мр3 ? У вас флак случайно не по 80Мб на альбом весит. А то приходил тут такой знаток - тоже утверждал, что мр3 качественней флака. И никак не мог поверить, что у меня Клер Мартин во флаке около гига весит :)))
Flac может занимать и 3,5 ГБ альбом, а при распаковке все 4,2 или больше. Официальный web.
А на CD у нас скока влезает? 800 мБ? И о чём тогда разговор?
о рипах CD во FLAC. Такие тем более слушать в виде флаков нонсенс, т.к. компакт имеет свой мастеринг, расчитаный именно на CDDA. Если вы имеете сказать за Hi-Res, так и скажите. Некоторые девайсы могут воспроизводить и очень качественно до 24/192WAV, но не воспроизводят 24-бит FLAC вообще. В этом случае делать распаковку FLAC в WAV ( PCM) явно имеет смысл.
Если не указано в шапке, о каких флаках идёт речь, подразумеваем стандартный 16/44.
Спасибо, Албумплеер это вроде бы не новинка уж сколько лет..
вот АлбумПлеер скорее деколирует flac при воспроизведении коррктно. Как будто распаковали на ПК в wav.
Сама суть моего вброса так и осталась за кадром - где подтверждение , что flac в ресивере распаковывается корректно и там нет выпадений и упрощений, хотя бы не в математике, а реализации железа?
Сколько слушал с usb файлы на ресивере, очень слабо. Лучше и правда МРЗ с внешнего хорошего сидюка. А лучше всё писать на CD и слушать норм качество. Прослушать ознакомительно можно и с телефона, подключив шнуром в usb. Скачал - подключил - прослушал. Не нужно ни HDD , ни флешка, ни АлбумПлеер.
Вот именно вброс и есть. Не разобравшись пишите . ну не ерунду, а своё ошибочное мнение.
на CDDA нет понятия "мегабайты"
CD-R может вместить либо 700 мб файлов в формате "CD-ROM" (Yellow Book), либо 80 минут аудио в формате CDDA.
а вот 80 минут wav 16/44 уже занимают 800 мегабайт.
Да, не новинка. Но вы видимо о нём только когда-то слышали. И позвольте поинтересоваться моделью вашего ресивера.
Однако :))) Вам бы в ГосДуме работать :)))
в чём же мнение ошибочное? flac может или не может на конкретном железе звучать хуже wav , из него же распакованого на ПК? Это часто в сети обсуждалось.
Если хотим приятного правильного звука, это важный момент.
А wav не может звучать неправильно? И все ли проигрыватели одинаково воспроизводят CD? Вы частный случай возводите в единственно правильное мнение. В этом и ошибка. А флаку уже достаточно много лет, что бы подавляющее большинство устройств могли его нормально воспроизводить.
Не вкуриваю, чево вы тут мегабайтами меряетесь. Говорите про формат CD, а сами забыли, что у него формат 16/44 как правило, а не 24/96 к примеру. Отсюда такие гигантские размеры треков и битрейт больше, чем у CD (кто не в теме: у CD 16/44 он равен "всего" 1411.2 кбит/с, а не пять тысяч с гаком ). Лично я считаю, что flac - это просто архивированый wav, а плееры его воспроизводящие делают разархивацию кусками (а может и целиком) на лету через буфер своеобразной оперативной памяти , ибо напрямую без разархивации никак не покатит. Отсюда разница в звуке на одном плеере. Некачественный плеер просто может подавиться этими кусками, не успеть сделать качественную разархивацию flac на лету из-за неправильной настройки, корявой firmware, маленького буфера или слабого проца. Да ещё много чего. Нефиговый букет? Т.е. всё зависит от рессивера и рукожопости его создателей, однако. Но к счастью, существует простой и, что важно, - объективный способ реально сравнить качество flac и wav. Сам ещё не пробовал. За результат не ручаюсь. Возьмите чистый рип с CD в формате wav, удалите из него всякие тэги и пр. инфу, если такая есть, и сконвертируете его во flac и обратно. Выводы делайте сравнив размеры исходника с новым wav. Если действительно имеет место не только программное, но и физическое сжатие, то результат в разных программах-кодировщиках будет НЕ одинаков и естественно не совпадёт с исходником ни разу. У меня сейчас нет под рукой рипа. Попробовал переконвертировать в Total Audio Converter чуть по другому, вот так: flac-wav-flac. Однако новый flac получился чуть больше исходника не то чтобы на байты, а на 0,3 кБ. Ого. Чего это там нового записалось? Задумался. наверно исходный flac был закодирован в другой проге. И вообще у меня же есть Audacity. В ней разницу можно увидеть визуально. Практически сравнивая фрагменты по гармоникам, их амплитуде и что там ещё есть. Давно не риповал, но видимо надо попробовать. На компе стоит Blu-ray Plextor. Рип для эксперимента получится идеальный.
Почему вы называете стерео-ресивер AV-ресивером?))
По поводу FLAC, начерта вам флешка?) Стриминг наше всё))
Стриминг - это как секс на 1 раз, а когда скачал - это уже как постоянные отношения ))
Вправду уже воротит от слова стриминг, напоминает радиотрансляцию по заявкам, там небось в тидалах вам рекомендации делают к прослушиванию, как в соц сетях - ну чем не радио а мне нравится самому находить, без рекомендаций и желательно с полиграфией.
В Tidal для HEOS раздела с рекомендациями нет :)
У меня не получилось, что-то не отключил в телефоне, чтобы софт закачать, даже платеж не прошел. Где накосячил? Столько рекомендации, а пошагово на андроид не смог..
На андроид нужно скачать руками apk, например с 4pda. На винду установился клиент без вопросов.
Аккаунт пробовал один раз через турецкий прокси создать, что-то не получилось - плюнул. Пока покупаю 3-месячные акки на ебей, стоит около 200 рублей.
Чтобы tidal появился в HEOS, нужно поменять страну на ту, где он работает. Если выбрать США, в интерфейсе появится куча местных сервисов, поэтому у меня та же Турция стоит, вроде.
Ну, по большому счёту, это и есть AV-ресивер, только урезанный до стерео - вся компоновка (и внутри, и почти всё снаружи) при этом от AV-ресиверов этой марки (причём, начальных, судя по внутреннему радиатору). Так что это такой немного странный зверь получается - AV-стерео-ресивер. )) Но по входной коммутации, конечно, шикарно (с выходной, правда, печаль - только 2 ПреАута на сабвуфер, выход на Zone 2, и на том спасибо).
Про флак распакованный в ваф хорошая шутка, зарядила на весь день)))
Тогда чоуж, мп3 будем в вафы распаковывать.
Или пойдем дальше - 576 в 4К распакуем
Да чо уж мелочиться, сразу на VHS )) мне интересно, откуда такие "уникумы" берутся? Жертвы ЕГЭ?
Почему шутка? :)) Я распаковываю флак в вав для машины :))
Я для bd плеера.
Ну у меня 450-й Пионер вроде и флак воспроизводит, если на двд-болванку записать, а с флешки и подавно.
Никакой разницы. Флэшка, HDD - пофиг.
Как ни странно - разница есть Использовал флэшку Самсунг на 256 Gb и жёсткий диск Сони и в конечном итоге остановился на жёстком диске.
Во́ооооот, Вы в теме. Я очень удивлен, что только один человек реально тестил. Мне тоже так показалось, но не сразу. А вот что делать с подключением HDD, чтобы успокаивался на стендбай. Он же сдохнет от постоянного вкл. Кстати, разные штуки, вроде выключателей на провод HDD пробовал, без особого успеха, да и на столь критическое место его сажать??((
как вариант, выключать ресивер после прослушки, что бы винт не крутился, из сети. Не парился никогда с этими всеми режимами ожидания, питают они внешний HDD, или нет, потому как вся аппаратура включена через стабилизатор, и после прослушки его вырубаешь на ночь и всё.
A у меня на стендбае колёсики не крутятся)))
С SSD такая же беда. Колёсики не крутятся, но питание, судя по индикатору поступает. Читал в одном месте, что надо держать кнопку выкл. 5 сек. Прям как на компе ))
Типа тогда питание на USB отключается вместе с рессивером полностью. Один раз попробовал - не получилось ))
Но вообще, что-то подсказывет, что надо рыться в настройках Эко. Однако, если включить экономный режим потеряем все приятные плюшки типа автообновления по сети, вкл. с телефона и что там ещё с этим связано. Если не научимся работать кнопкой (может с пульта надо?) придётся делать выбор.
Без проблем. Опять же это сугуо мое ИМХО, у всех свои суждения и предпочтения, не претендую на истину в последней инстанции. Если кому поможет буду только рад.
Память для моей материнки Asrock J3160TM лучшая на мой ух и вкус - Corsair Vengeance SODIMM DDR3 1600Mhz 8Gb (2x4Gb).
Для Формулы говорят вот такая лучшая CORSAIR Dominator Platinum 8GB (2 x 4GB) 240-Pin DDR3 SDRAM DDR3 1600 (PC3 12800).
И снова Corsair .
Я сравнивал Corsair Vengeance с памятью Kingston, которая стояла в Versus , так Corsair не оставил ни шанса для Kingston.
По флешкам, опять же на мой ух и вкус абсолютный чемпион по музыкальности, слитности и детальности - Sandisk Extreme , которые 32Гб и больше, которые 16Гб они медленные. Не путать с серией ExtremeGo - это совсем не то, что нам надо. Только Extreme и только больше 32Гб. Да, я понимаю, дорого, но оно того стоит.
Похуже, но намного круче, чем SSD звучит Transcend JetFlash780, в рекламе пишут, что внутри там MLS нанд память, но звучит похуже, чем Sandisk Extreme, внутри которого TLS память.
Формат на мой ух и вкус самый удачный - NTFS Allocation Size 16Кб.
Это все ИМХО, выводы делать только вам, я только поделился практическими наблюдениями. Все отслушивал. Формат - это моя находка или мое ноу-хау. Никто не хочет тратить на это время, я убил много времени на отслушивание разных форматов, отслушал практически все, кроме юниксовых EX.
Также как писал на форуме Тини Володя ака vovic , надо отслушать в материнке каждый порт USB, они по разному звучат, с ним не могу спорить, он для меня большой авторитет. Реально по разному звучат.
На мой слух пока даже мой Sandisk Ultra SSD (тогда самый скоростной покупал, а он очень шустрый и вполне даже музыкальный) никак не смог даже приблизиться к звуку флешки. Особенно если почистить систему, слышно в разы сильнее.
Повторюсь, это не истина, это мое личное мнение, выстраданное на практике. У каждого может быть иное мнение, которое я конечно уважаю.
Смотря каком потоке они кодированы, если записать один и тот же файл в СД и флешке, в звучании разницы не будет.
это нужно бытя яром слухоманом иль как там их обзывают
шоб различать. По мне мп 3 -шки норм. Вот некоторым супер сд формат подавай, да ламповые усилители и т.д. А обычная болванка тот же мп3-шный файл по сути. Это нужно лицензионный диск купить, которые мало кто берет, только ценители
по мне - без разницы
по мне разница есть
сравнивал одни и те же альбомы на CD и на флешке. разница есть. хотя качество сильно зависит от того как сжат звук. по возможности покупаю cd мне качество дороже.
Если диск пиратский, то есть вероятность, что его записали с mp3
и качества ждать от такого диска не стоит. нужно покупать лицензионные диски.
или записывать диски из форматов FLAC, APE (второй менее популярен). это кодеки сжатия аудиоданных без потерь!
В отличие от аудио-кодеков, обеспечивающих сжатие с потерями (MP3, WMA, Ogg Vorbis) FLAC не удаляет никакой информации из аудиопотока и подходит как для прослушивания музыки на высококачественной звуковоспроизводящей аппаратуре, так и для архивирования аудиоколлекции.
На сегодня формат FLAC поддерживается множеством аудиоприложений, а так же имеет большое количество аппаратных реализаций.
Разница есть, если диск с обычными аналоговыми аудио-дорожками.
Все современные аудиоформаты в порядке улучшения качества звучания
Все современные аудиоформаты в порядке улучшения качества звучания
MP3, AAC и другие сжатые форматы
Оценка качества – 5%
Старый-добрый MP3 был разработан в эпоху, когда высокие скорости Интернета нам только снились, а терабайтные хранилища информации казались делом далекого будущего. Сейчас формат подойдет лишь для ознакомления с мелодией – искаженные тембры, сдвинутый тональный баланс, плохая детализация вряд ли могут быть интересны любителям высокой верности воспроизведения.
| + | Огромная библиотека треков | – | Качество имеет слабое отношение к оригинальному замыслу |
Вердикт – «зашазамил» – «ознакомился»
FLAC, PCM 16/44 – несжатые форматы
Оценка качества – 15%
Перед нами файловая копия компакт-диска – таких записей на сегодня очень много, а большинство потоковых сервисов вещают в именно в 16/44. Увы, невысокое разрешение вряд ли позволит развернуться всей гамме авторских эмоций, бас здесь, как правило, зажат, а динамический диапазон - существенно ограничен.
| + | Массовый формат для стриминга | – | Значительные потери во всех смыслах |
Вердикт – наслаждения не случится, но общее представление о треке формат дает
CD (компакт-диск)
Оценка качества – 20%
| + | Звучит лучше, чем цифра 16/44 | – | Потери все равно велики – бас обрезан, динамика страдает |
Вердикт – выбор коллекционеров
Hi-Res PCM, FLAC 24/96 – 24/192
Оценка качества – 25%
Высокое разрешение таки пришло в наши дома – на сегодня в Сети полно магазинов с подобным контентом, а большинство стриминговых сервисов имеют опции вещания с разрешением 24 бита. По сравнению с CD здесь куда лучше пространственная картина и детализация.
| + | При хорошем мастеринге явно лучше компакт-диска | – | Все ещё ограниченные басовые таланты |
Вердикт – формат постепенно становится массовым и заменяет все вышеперечисленные схемы, однако, он не идеален
DVD-Audio
Оценка качества – 25%
DVD-Audio быстро взлетел и точно так же быстро покинул сцену. На сегодня эта версия Hi-Res на дисках стала уже коллекционной редкостью – или битами в файлах соответствующего продаваемого цифрового контента.
| + | Все преимущества высокой битности сигнала | – | Качество звучания не лучше «обычного» Hi-Res, плееров для воспроизведения не найти |
Вердикт – только для любителей самого редкого
Оценка качества – 25%
Детище Боба Стюарта из Meridian, предложившего комбинацию сжатия с потерями и форму отпечатка для восстановления исходной последовательности. Схема прижилась в стриминге и предложила как неплохое качество, так и лучшую оптимизацию для трансляций.
| + | Звучит интересно | – | Все те же, что и описаны выше у Hi-Res |
Вердикт – чуда не произошло, но как вариант послушать музыку на пробежке в наушниках, почему бы и нет?
Компакт-кассета
Оценка качества – 40%
Компакт-кассета, хотя и имеет ряд существенных недостатков (низкое соотношение «сигнал-шум», например), но обеспечивает очень пластичный и натуральный саунд. Искрометных ВЧ здесь нет, но лента, даже в такой усеченной схеме, имеет свою магию. А учитывая, что сейчас много релизов выходит на кассетах – есть повод обратить внимание на формат. Новые кассетные деки тоже выходят – но можно обратить внимание и на винтаж.
| + | Живое, ртутное звучание | – | Детализация не хватает звезд с неба |
Вердикт – можно снова окунуться в былую эпоху
DSD128
Оценка качества – 40%
Однобитный студийный формат Sony на сегодня щеголяет достаточно большой библиотекой и предлагает существенно лучшее разделение каналов и динамический диапазон, чем «младшие» версии Hi-Res PCM.
| + | Изысканное звучание, которое может впечатлить | – | Плотность звуковых образов не всегда на высоте |
Вердикт – явный шаг вперед
Оценка качества – 45%
Как обычно, дисковый носитель играет чуть лучше, чем его цифровой слепок – так и в случае с SACD, физический формат предложит вам несколько лучшую пространственную картину. Но и обойдется дороже.
| + | Неплохая библиотека, приятное звучание | – | Звук все еще недостаточно плотный |
Вердикт – если вы коллекционер дисков, стоит обратить внимание
Hi-Res PCM 32/384 – 32/768
Оценка качества – 50%
Самые продвинутые варианты Hi-Res 32- битные. Записей таких совсем немного, но они, наконец-то, обеспечивают должную глубину баса и все богатство тембральных оттенков.
| + | Маленький шаг для человечества, но значительный – для отрасли | – | Скудный выбор записей |
Вердикт – цифровой звук, который, наконец-то, вызывает немного нареканий
DSD256 – DSD512 – DSD1024
Оценка качества – 50%
«Продвинутые» форматы DSD, которые демонстрируют полноценное физическое ощущение звуковых образов. Вместе с роскошными басами и динамическими всплесками такой DSD кажется наиболее впечатляющим цифровым решением для музыки.
| + | «Почти» студийный звук | – | Небольшая библиотека, некоторое ощущение отстраненности в подаче |
Вердикт – выбор аудиофилов
Винил (новодел)
Оценка качества – 60%
Современные пластинки избавились от множества недостатков, заметных на рубеже XXI века, теперь они предлагают, как правило, и добротный мастеринг, и абсолютно натуральное звучание, расцвеченное всей гаммой эмоций.
| + | Если запись качественная, вы получите всю гамму красок | – | Виниловая система окажется дороже цифровой |
Вердикт – аплодируем ренессансу аналога!
Винил (первопрессы)
Оценка качества – 70%
Оригинальные версии LP до сих являются эталонными для виниловых пластинок. Другие версии не могут сравниться с их динамическим диапазоном, мощью и слитностью подачи.
| + | Роскошные басы, дух эпохи перед вами | – | Сложности с поисками пластинок в идеальном состоянии |
Вердикт – за первопрессами стоит поохотиться
Магнитная лента
Оценка качества – 100%
Эталон на сегодня. Формат рекорд-лейблов, «Священный Грааль» музыки не так давно стал доступен и для массового пользователя – высококачественные записи на скорости 38 см/с наконец-то пришли в дома самых продвинутых аудиофилов. На рынке сейчас есть десятки компаний, продающих такие ленты – и, поверьте, один раз услышав подобное качество, понижать планку будет очень болезненно. Лента сразу же показывает всю нищету иных схем воспроизведения музыки – её динамика на голову превосходит все имеющееся на рынке, а эмоции авторского исполнения, кажется, проникают к вам прями в душу. Если хотите узнать, что вы теряли раннее – оцените запись reel-to-reel, но, помните, пути назад уже не будет. Да и с выбором бобинника придется повозиться.
Читайте также: