Как поставить одинарную кавычку на клавиатуре для питона
Согласно документации, они в значительной степени взаимозаменяемы. Есть ли стилистическая причина использовать один над другим?
Интересно, я использую их точно так же. Я не помню, чтобы когда-либо читал что-нибудь, чтобы подтолкнуть меня в этом направлении. Я также использую тройные одинарные кавычки для длинной строки, не предназначенной для людей, например, необработанный HTML. Может быть, это как-то связано с английскими правилами цитирования. Большинство программистов Python кодируют это таким образом. Нет явного правила, но поскольку мы часто читаем код таким образом, это становится привычкой. Интересно, действительно ли одинарные кавычки для символьных вещей происходят из ярлыка выражения кавычки в Lisp / Scheme. В любом случае, это интуитивно понятно. Кроме того, друзья, если мы следуем рекомендациям по стилю PEP 8, функции должны называться lights_message () и is_pirate (). Я думаю, что Perl сделал различие между строками с одинарными кавычками (без интерполяции) и строками с двойными кавычками (с интерполяцией), и что кодеры Python, возможно, унаследовали эту привычку или никогда не отпускали ее. Я использую то же соглашение, плюс злоупотребляю им, когда vim выделяет все в тройных одинарных кавычках как SQL.На простом английском языке: строковые литералы могут быть заключены в одинарные кавычки (') или двойные кавычки (").
Так что разницы нет. Вместо этого люди скажут вам выбрать любой стиль, который соответствует контексту, и быть последовательным . И я бы согласился - добавив, что бессмысленно пытаться придумать «условности» для такого рода вещей, потому что вы в конечном итоге только запутаете новичков.
да, для меня последовательность является ключевой, поэтому я просто использую синглы везде. Меньше нажатий клавиш, однозначных и последовательных.Раньше я предпочитал ' , особенно для '''docstrings''' , как я нахожу """this creates some fluff""" . Кроме того, ' можно печатать без Shift ключа на моей швейцарской немецкой клавиатуре.
С тех пор я изменил использование тройных кавычек для """docstrings""" соответствия PEP 257 .
Я обычно предпочитаю одинарные кавычки, так как я пишу код SQL каждый день, а одинарные кавычки используются для строковых литералов в T-SQL. Но я использую тройные двойные кавычки, потому что строки документации иногда могут использовать в них немного пуха. " требуется клавиша Shift только на QWERTY-клавиатуре ПК. На моей клавиатуре, " на самом деле, легче набирать текст.- Двойные кавычки для текста
- Одинарные кавычки для всего, что ведет себя как идентификатор
- Необработанные строковые литералы в двойных кавычках для регулярных выражений
- Утроенные двойные кавычки для строк документации
Я буду придерживаться этого, даже если это будет означать побег.
Я получаю наибольшее значение из одинарных кавычек, выделяющихся из-за кавычек. Остальные практики предназначены только для того, чтобы дать этим идентификаторам, заключенным в одинарные кавычки, некоторое место для стояния.
Если у вас есть одна строка, то вы должны использовать другую. Например "You're able to do this" , или 'He said "Hi!"' . Кроме этого, вы должны быть настолько последовательными, насколько это возможно (внутри модуля, внутри пакета, внутри проекта, внутри организации).
Если ваш код будут читать люди, работающие с C / C ++ (или если вы переключаетесь между этими языками и Python), то использование '' односимвольных и "" более длинных строк может помочь облегчить переход. (Аналогично для следующих других языков, где они не являются взаимозаменяемыми).
Код Python , я видел в дикой природе , как правило , в пользу " более ' , но только немного. Единственным исключением является то, что они """these""" встречаются гораздо чаще '''these''' , чем я видел.
Тройной цитаты комментарии являются интересной подтемой этого вопроса. PEP 257 определяет тройные кавычки для строк документа . Я быстро проверил, используя Google Code Search, и обнаружил, что тройные двойные кавычки в Python примерно в 10 раз популярнее, чем тройные одинарные кавычки - 1,3 млн против 131 КБ в коде индексов Google. Так что в случае с несколькими строками ваш код, вероятно, станет более привычным для людей, если он использует тройные двойные кавычки.
По этой простой причине я всегда использую двойные кавычки снаружи. Всегда
Говоря о пуху, что хорошего в том, чтобы упорядочить ваши строковые литералы с помощью «если вам придется использовать escape-символы для представления апострофов? Обижает ли кодеров читать романы? Я не могу представить, насколько болезненным для вас был урок английского языка в старшей школе!
«Если вы собираетесь« цитировать »что-то, вы обязательно захотите использовать одинарные кавычки» Мое мнение сильно изменилось с тех пор, как я написал это. Сейчас это просто одна из ситуаций, в которой я бы сказал, что буду использовать двойные кавычки. Другой будет вашим в контексте использования одинарных кавычек. Смотрите принятый ответ для моей текущей позиции по этому вопросу более подробно. Я думаю, что это отличный пример того, как это должно быть представлено широкой аудитории.Python использует кавычки примерно так:
Что дает следующий вывод:
Но """This is a string with "quotes"""" вызывает SyntaxError. Как можно решить эту ситуацию? (так же, как и с '''This is a string with 'quotes'''' ) @ dolma33 Предложение Николаса изменило бы содержимое строки. Лучшее решение уже в ответе: если ваша строка заканчивается какой-то кавычкой, используйте другой вид тройной кавычки. Например, '''This is a string with "quotes"''' .Я вообще использую двойные кавычки, но не по какой-то конкретной причине - вероятно, просто по привычке из Java.
Я предполагаю, что вы также скорее всего захотите апострофы в строковой литеральной строке, чем двойные кавычки.
Лично я придерживаюсь одного или другого. Это не важно А предоставление своего собственного смысла любой цитате просто запутывает других людей, когда вы сотрудничаете.
Это, вероятно, стилистическое предпочтение больше всего на свете. Я только что проверил PEP 8 и не увидел упоминаний об одинарных и двойных кавычках.
Я предпочитаю одинарные кавычки, потому что это только одно нажатие клавиши вместо двух. То есть мне не нужно нажимать клавишу Shift, чтобы сделать одинарную кавычку.
PEP 8 ссылается на PEP 257 в первом предложении под заголовком «Строки документации». В PEP 257 говорится: «Для согласованности всегда используйте« »« тройные двойные кавычки »« »вокруг строк документации. Используйте r "" "сырые тройные двойные кавычки" "", если вы используете обратную косую черту в ваших строках документов. Для строк документации Unicode используйте u "" "Строки Unicode с тройными кавычками" "". Тем не менее, мне нравится чистый вид одинарной кавычки и одна причина нажатия клавиши, которую вы дали.В Perl вы хотите использовать одинарные кавычки, когда у вас есть строка, которая не нуждается в интерполяции переменных или экранированных символов, таких как \ n, \ t, \ r и т. Д.
PHP делает то же различие, что и Perl: содержимое в одинарных кавычках не будет интерпретироваться (даже \ n не будет преобразовано), в отличие от двойных кавычек, которые могут содержать переменные, для которых выводится их значение.
Боюсь, Python нет. С технической точки зрения, в Python нет $ токена (или тому подобного) для отделения имени / текста от переменной. Обе функции делают Python более читабельным, в конце концов, менее запутанным. Одинарные и двойные кавычки могут использоваться взаимозаменяемо в Python.
Для подтверждения того, что вы говорите, \ n будет интерпретироваться только в двойных кавычках в PHP и Perl, тогда как в Python будет работать как в двойных, так и в одинарных кавычках @stivlo: Если вы не сделаете из него необработанную строку, добавив r перед строкой литерал. Так print 'a\nb' что напечатает вам две строки, но print r'a\nb' напечатает вам одну.Я решил использовать двойные кавычки, потому что их легче увидеть.
Я просто использую то, что поражает мое воображение в то время; удобно переключаться между двумя прихотями!
Конечно, при цитировании цитат characetrs переключение между ними может быть не таким уж и причудливым в конце концов .
Вкус вашей команды или правила кодирования вашего проекта.
Если вы находитесь в мультиязычной среде, вы можете поощрять использование кавычек того же типа для строк, которые использует другой язык, например. Иначе мне лично больше всего нравится внешний вид
Нет, насколько я знаю. Хотя, если вы посмотрите на некоторый код, «» обычно используется для текстовых строк (я полагаю, «чаще встречается внутри текста, чем»), и «» появляется в хэш-ключах и тому подобном.
Я стремлюсь минимизировать как пиксели, так и удивление. Я обычно предпочитаю ' минимизировать пиксели, но " вместо этого, если строка имеет апостроф, снова минимизировать пиксели. Для строки документации, однако, я предпочитаю """ более , ''' потому что последний является нестандартным, необычным, и поэтому удивительно. Если сейчас у меня есть несколько строк, которые я использовал в " соответствии с приведенной выше логикой, но также и та, которая может сойти с рук ' , я все равно могу использовать " ее для сохранения согласованности, только чтобы минимизировать неожиданность.
Возможно, это помогает думать о философии минимизации пикселей следующим образом. Вы бы предпочли, чтобы английские символы выглядели A B C или AA BB CC ? Последний выбор тратит 50% непустых пикселей.
Я использую двойные кавычки, потому что я делал это годами на большинстве языков (C ++, Java, VB . ), кроме Bash, потому что я также использую двойные кавычки в обычном тексте и потому что я использую (измененную) неанглийскую клавиатуру, где оба символа требуют клавиши Shift.
= >> нет, они не одинаковы. Единственная обратная косая черта будет экранировать символы. Вы просто случайно повезло в этом примере , потому что \k и \w не являются действительными , как ускользает \t или \n или \\ или \"
Если вы хотите использовать одиночные обратные слеши (и интерпретировать их как таковые), вам нужно использовать «необработанную» строку. Вы можете сделать это, поставив ' r ' перед строкой
Что касается путей в Windows, косые черты интерпретируются одинаково. Очевидно, что сама строка отличается. Я не гарантирую, что они обрабатываются таким образом на внешнем устройстве.
Приветствую всех. Очень нуждаюсь в вашей помощи мне нужно добавить в код одинарные кавычки. В строке №6 есть ссылка и мне нужно вставить туда одинарные кавычки, но при запуске скрипт выдает ошибку. Что я делаю не так?
__________________Помощь в написании контрольных, курсовых и дипломных работ здесь
Как удалить все одинарные кавычки из строки?
Как удалить все одинарные кавычки из строки?
как то что выделено красным заключить в одинарные кавычки?
мужики извините за глупый вопрос. как то что выделено красным заключить в одинарные кавычки? var.
Как заменить одинарные кавычки на двойные в HTML-выводе?
Здравствуйте! Такой вопрос: как мне сделать так, чтобы у меня были вместо одинарных кавычек -.
Решение
Экранируешь кавычки либо строки заключаешь в двойные кавычки. Profit!Решение
DewCooper, внешние кавычки f-строки сделайте двойными, тогда можно будет в содержимое строки добавлять одинарные.Формировка строки запроса, как значение в строке заключить в одинарные кавычки
Здравствуйте! Не мору сформировать строку запроса. У меня есть 2 comboBox в форме1 я передаю их.
Одинарные кавычки
Добрый день, прошу прощения за возможно глупый вопрос, но мне нужно в строку добавить одинарную.
одинарные кавычки
подскажите пожалуйста как удалить из запроса $sql = "SELECT * FROM table WHERE ";.
Json_decode и одинарные кавычки
Через encode кодирую строку с одинарными кавычками. Возвращает строку с экранированными ' в \'. Но.
Одинарные и двойные кавычки
Здравствуйте! Рационально ли в одном PHP скрипте использовать одновременно одинарные и двойные.
Ранее в уроках мы записывали строки в одинарных кавычках, но это не единственный способ. Можно использовать и двойные:
Здесь нам помогут именно двойные кавычки. Такой вариант программы отработает корректно:
Теперь интерпретатор знает, что строка началась с двойной кавычки — значит и закончиться должна на двойной кавычке. А одинарная кавычка внутри стала частью строки. Верно и обратное. Если внутри строки мы хотим использовать двойные кавычки, то саму строку надо делать в одинарных. Причем количество кавычек внутри самой строки не важно.
А что, если мы хотим создать такую строку:
В ней есть и одинарные и двойные кавычки. Как быть в этой ситуации? Нужно каким-то образом указать интерпретатору считать каждую кавычку частью строки, а не началом или концом строки.
Для этого используют символ экранирования: \ (обратный слэш). Если поставить \ перед кавычкой (одинарной или двойной), это скажет интерпретатору о том, что кавычку нужно рассматривать не как начало или конец строки, а как часть строки.
Посмотрите внимательно: нам нужно было добавить \ для двойных кавычек, но не для одинарной (апостроф), потому что сама строка создана с двойными кавычками. Если бы строка создавалась с одинарными кавычками, то символ экранирования нужен был бы перед апострофом, но не перед двойными кавычками.
А что, если нужно вывести сам обратный слеш? Точно так же, как и любой другой специальный символ, его надо экранировать самим собой.
Экранированные последовательности
Мы хотим показать вот такой диалог:
Если вывести на экран строку с таким текстом:
Не то, что мы хотели. Строки расположены друг за другом, а не одна ниже другой. Нам нужно как-то сказать интерпретатору «нажать на энтер» — сделать перевод строки после вопросительного знака. Это можно сделать, используя символ перевода строки: \n .
\n - это пример экранированной последовательности (escape sequence). Их еще называют управляющими конструкциями. Эти конструкции не являются видимой частью строки, их нельзя увидеть глазами в том же виде, в котором они были набраны.
Набирая текст в каком-нибудь Word, вы нажимаете на Enter в конце строчки. Редактор при этом ставит в конец строчки специальный невидимый символ, который называется LINE FEED (LF, перевод строчки). В некоторых редакторах можно даже включить отображение невидимых символов. Тогда текст будет выглядеть примерно так:
Устройство, которое выводит соответствующий текст, учитывает этот символ. Например, принтер при встрече с LF протаскивает бумагу вверх на одну строку, а текстовый редактор переносит весь последующий текст ниже, также на одну строку.
Хотя таких символов не один десяток, в программировании часто встречаются всего несколько. Кроме перевода строки, к таким символам относятся табуляция \t (разрыв, получаемый при нажатии на кнопку Tab) и возврат каретки \r (только в Windows). Распознать управляющую конструкцию в тексте проще всего по символу \ . Нам, программистам, часто нужно использовать, например, перевод строки \n для правильного форматирования текста.
На экран выведется:
Обратите внимание на следующие моменты:
Не имеет значения, что стоит перед или после \n : символ или пустая строка. Перевод будет обнаружен и выполнен в любом случае.
Помните, что строка может содержать лишь один символ или вообще ноль символов? А еще строка может содержать только \n :
Здесь мы выводим одну строку с именем, потом одну строку «перевод строки», а потом еще одну строку. Программа выведет на экран:
Несмотря на то, что в исходном тексте программы последовательность типа \n выглядит как два символа, с точки зрения интерпретатора это специальный один символ.
Если нам понадобится вывести \n именно как текст (два отдельных печатных символа), то можно воспользоваться уже известным нам способом экранирования, добавив еще один \ в начале. То есть последовательность \\n отобразится как символы \ и n , идущие друг за другом.
Небольшое, но важное замечание про Windows. В Windows для перевода строк по умолчанию используется \r\n . Такая комбинация хорошо работает только в Windows, но создает проблемы при переносе в другие системы (например, когда в команде разработчиков есть пользователи как Windows, так и Linux). Дело в том, что последовательность \r\n имеет разную трактовку в зависимости от выбранной кодировки (рассматривается позже). По этой причине в среде разработчиков принято всегда использовать \n без \r , так как LF всегда трактуется одинаково и отлично работает в любой системе. Не забудьте настроить ваш редактор на использование \n .
Конкатенация
В веб-разработке программы постоянно оперируют строками. Всё, что мы видим на сайтах, так или иначе представлено в виде текста. Этот текст чаще всего динамический, то есть полученный из разных частей, которые соединяются вместе. Операция соединения строк в программировании называется конкатенацией.
Склеивание строк всегда происходит в том же порядке, в котором записаны операнды. Левый операнд становится левой частью строки, а правый — правой. Вот еще несколько примеров:
Как видите, строки можно склеивать, даже если они записаны с разными кавычками.
Пробел — такой же символ, как и другие, поэтому сколько пробелов поставить в строке, столько и получится в итоговой строке:
Согласно документации, они в значительной степени взаимозаменяемы. Есть ли стилистическая причина использовать один над другим?
Интересно, я использую их точно так же. Я не помню, чтобы когда-либо читал что-нибудь, чтобы подтолкнуть меня в этом направлении. Я также использую тройные одинарные кавычки для длинной строки, не предназначенной для людей, например, необработанный HTML. Может быть, это как-то связано с английскими правилами цитирования. Большинство программистов Python кодируют это таким образом. Нет явного правила, но поскольку мы часто читаем код таким образом, это становится привычкой. Интересно, действительно ли одинарные кавычки для символьных вещей происходят из ярлыка выражения кавычки в Lisp / Scheme. В любом случае, это интуитивно понятно. Кроме того, друзья, если мы следуем рекомендациям по стилю PEP 8, функции должны называться lights_message () и is_pirate (). Я думаю, что Perl сделал различие между строками с одинарными кавычками (без интерполяции) и строками с двойными кавычками (с интерполяцией), и что кодеры Python, возможно, унаследовали эту привычку или никогда не отпускали ее. Я использую то же соглашение, плюс злоупотребляю им, когда vim выделяет все в тройных одинарных кавычках как SQL.На простом английском языке: строковые литералы могут быть заключены в одинарные кавычки (') или двойные кавычки (").
Так что разницы нет. Вместо этого люди скажут вам выбрать любой стиль, который соответствует контексту, и быть последовательным . И я бы согласился - добавив, что бессмысленно пытаться придумать «условности» для такого рода вещей, потому что вы в конечном итоге только запутаете новичков.
да, для меня последовательность является ключевой, поэтому я просто использую синглы везде. Меньше нажатий клавиш, однозначных и последовательных.Раньше я предпочитал ' , особенно для '''docstrings''' , как я нахожу """this creates some fluff""" . Кроме того, ' можно печатать без Shift ключа на моей швейцарской немецкой клавиатуре.
С тех пор я изменил использование тройных кавычек для """docstrings""" соответствия PEP 257 .
Я обычно предпочитаю одинарные кавычки, так как я пишу код SQL каждый день, а одинарные кавычки используются для строковых литералов в T-SQL. Но я использую тройные двойные кавычки, потому что строки документации иногда могут использовать в них немного пуха. " требуется клавиша Shift только на QWERTY-клавиатуре ПК. На моей клавиатуре, " на самом деле, легче набирать текст.- Двойные кавычки для текста
- Одинарные кавычки для всего, что ведет себя как идентификатор
- Необработанные строковые литералы в двойных кавычках для регулярных выражений
- Утроенные двойные кавычки для строк документации
Я буду придерживаться этого, даже если это будет означать побег.
Я получаю наибольшее значение из одинарных кавычек, выделяющихся из-за кавычек. Остальные практики предназначены только для того, чтобы дать этим идентификаторам, заключенным в одинарные кавычки, некоторое место для стояния.
Если у вас есть одна строка, то вы должны использовать другую. Например "You're able to do this" , или 'He said "Hi!"' . Кроме этого, вы должны быть настолько последовательными, насколько это возможно (внутри модуля, внутри пакета, внутри проекта, внутри организации).
Если ваш код будут читать люди, работающие с C / C ++ (или если вы переключаетесь между этими языками и Python), то использование '' односимвольных и "" более длинных строк может помочь облегчить переход. (Аналогично для следующих других языков, где они не являются взаимозаменяемыми).
Код Python , я видел в дикой природе , как правило , в пользу " более ' , но только немного. Единственным исключением является то, что они """these""" встречаются гораздо чаще '''these''' , чем я видел.
Тройной цитаты комментарии являются интересной подтемой этого вопроса. PEP 257 определяет тройные кавычки для строк документа . Я быстро проверил, используя Google Code Search, и обнаружил, что тройные двойные кавычки в Python примерно в 10 раз популярнее, чем тройные одинарные кавычки - 1,3 млн против 131 КБ в коде индексов Google. Так что в случае с несколькими строками ваш код, вероятно, станет более привычным для людей, если он использует тройные двойные кавычки.
По этой простой причине я всегда использую двойные кавычки снаружи. Всегда
Говоря о пуху, что хорошего в том, чтобы упорядочить ваши строковые литералы с помощью «если вам придется использовать escape-символы для представления апострофов? Обижает ли кодеров читать романы? Я не могу представить, насколько болезненным для вас был урок английского языка в старшей школе!
«Если вы собираетесь« цитировать »что-то, вы обязательно захотите использовать одинарные кавычки» Мое мнение сильно изменилось с тех пор, как я написал это. Сейчас это просто одна из ситуаций, в которой я бы сказал, что буду использовать двойные кавычки. Другой будет вашим в контексте использования одинарных кавычек. Смотрите принятый ответ для моей текущей позиции по этому вопросу более подробно. Я думаю, что это отличный пример того, как это должно быть представлено широкой аудитории.Python использует кавычки примерно так:
Что дает следующий вывод:
Но """This is a string with "quotes"""" вызывает SyntaxError. Как можно решить эту ситуацию? (так же, как и с '''This is a string with 'quotes'''' ) @ dolma33 Предложение Николаса изменило бы содержимое строки. Лучшее решение уже в ответе: если ваша строка заканчивается какой-то кавычкой, используйте другой вид тройной кавычки. Например, '''This is a string with "quotes"''' .Я вообще использую двойные кавычки, но не по какой-то конкретной причине - вероятно, просто по привычке из Java.
Я предполагаю, что вы также скорее всего захотите апострофы в строковой литеральной строке, чем двойные кавычки.
Лично я придерживаюсь одного или другого. Это не важно А предоставление своего собственного смысла любой цитате просто запутывает других людей, когда вы сотрудничаете.
Это, вероятно, стилистическое предпочтение больше всего на свете. Я только что проверил PEP 8 и не увидел упоминаний об одинарных и двойных кавычках.
Я предпочитаю одинарные кавычки, потому что это только одно нажатие клавиши вместо двух. То есть мне не нужно нажимать клавишу Shift, чтобы сделать одинарную кавычку.
PEP 8 ссылается на PEP 257 в первом предложении под заголовком «Строки документации». В PEP 257 говорится: «Для согласованности всегда используйте« »« тройные двойные кавычки »« »вокруг строк документации. Используйте r "" "сырые тройные двойные кавычки" "", если вы используете обратную косую черту в ваших строках документов. Для строк документации Unicode используйте u "" "Строки Unicode с тройными кавычками" "". Тем не менее, мне нравится чистый вид одинарной кавычки и одна причина нажатия клавиши, которую вы дали.В Perl вы хотите использовать одинарные кавычки, когда у вас есть строка, которая не нуждается в интерполяции переменных или экранированных символов, таких как \ n, \ t, \ r и т. Д.
PHP делает то же различие, что и Perl: содержимое в одинарных кавычках не будет интерпретироваться (даже \ n не будет преобразовано), в отличие от двойных кавычек, которые могут содержать переменные, для которых выводится их значение.
Боюсь, Python нет. С технической точки зрения, в Python нет $ токена (или тому подобного) для отделения имени / текста от переменной. Обе функции делают Python более читабельным, в конце концов, менее запутанным. Одинарные и двойные кавычки могут использоваться взаимозаменяемо в Python.
Для подтверждения того, что вы говорите, \ n будет интерпретироваться только в двойных кавычках в PHP и Perl, тогда как в Python будет работать как в двойных, так и в одинарных кавычках @stivlo: Если вы не сделаете из него необработанную строку, добавив r перед строкой литерал. Так print 'a\nb' что напечатает вам две строки, но print r'a\nb' напечатает вам одну.Я решил использовать двойные кавычки, потому что их легче увидеть.
Я просто использую то, что поражает мое воображение в то время; удобно переключаться между двумя прихотями!
Конечно, при цитировании цитат characetrs переключение между ними может быть не таким уж и причудливым в конце концов .
Вкус вашей команды или правила кодирования вашего проекта.
Если вы находитесь в мультиязычной среде, вы можете поощрять использование кавычек того же типа для строк, которые использует другой язык, например. Иначе мне лично больше всего нравится внешний вид
Нет, насколько я знаю. Хотя, если вы посмотрите на некоторый код, «» обычно используется для текстовых строк (я полагаю, «чаще встречается внутри текста, чем»), и «» появляется в хэш-ключах и тому подобном.
Я стремлюсь минимизировать как пиксели, так и удивление. Я обычно предпочитаю ' минимизировать пиксели, но " вместо этого, если строка имеет апостроф, снова минимизировать пиксели. Для строки документации, однако, я предпочитаю """ более , ''' потому что последний является нестандартным, необычным, и поэтому удивительно. Если сейчас у меня есть несколько строк, которые я использовал в " соответствии с приведенной выше логикой, но также и та, которая может сойти с рук ' , я все равно могу использовать " ее для сохранения согласованности, только чтобы минимизировать неожиданность.
Возможно, это помогает думать о философии минимизации пикселей следующим образом. Вы бы предпочли, чтобы английские символы выглядели A B C или AA BB CC ? Последний выбор тратит 50% непустых пикселей.
Я использую двойные кавычки, потому что я делал это годами на большинстве языков (C ++, Java, VB . ), кроме Bash, потому что я также использую двойные кавычки в обычном тексте и потому что я использую (измененную) неанглийскую клавиатуру, где оба символа требуют клавиши Shift.
= >> нет, они не одинаковы. Единственная обратная косая черта будет экранировать символы. Вы просто случайно повезло в этом примере , потому что \k и \w не являются действительными , как ускользает \t или \n или \\ или \"
Если вы хотите использовать одиночные обратные слеши (и интерпретировать их как таковые), вам нужно использовать «необработанную» строку. Вы можете сделать это, поставив ' r ' перед строкой
Что касается путей в Windows, косые черты интерпретируются одинаково. Очевидно, что сама строка отличается. Я не гарантирую, что они обрабатываются таким образом на внешнем устройстве.
Читайте также: