Является ли вселенная компьютерной симуляцией дебаты
Тогда я выскажу предположение, что не Бог, который есть высшая доброта и источник истины, а некий злой гений, не менее могущественный, чем предательский, использовал всю свою силу для того, чтобы обманывать меня. Я буду считать, что небеса, земля, цвета, изображения, звук и все остальные внешние вещи есть ни что иное, как иллюзия и сновидения, которыми этот злой гений воспользовался для того, чтобы расставить ловушки для моей доверчивости. Я буду считать, что я не имею ни рук, ни глаз, ни плоти, ни крови, никаких чувств, но что я, однако, ошибочно верю, что я обладаю всеми этими вещами.
Семнадцатая ежегодная научная конференция имени Айзека Азимова. Дебаты: Является ли вселенная компьютерной симуляцией?
В дебатах участвуют:
- Нил ДеГрасс Тайсон – астрофизик, популяризатор науки, директор Хэйденского планетария.
- Зоре Давуди – физик-теоретик Массачусетского Технологического института.
- Макс Тэгмарк - космолог, популяризатор науки, профессор Массачусетского Технологического института.
- Джеймс Гейтс – физик-теоретик Университета Мэриленда.
- Лиса Рэндалл - физик-теоретик, в основном известна работами в области теории струн.
- Дэвид Чалмерс - философ, специализирующийся в облати философии сознания.
Если нет доступных наблюдению багов/бэкдоров, то определить факт симуляции не представляется возможным.
Физики и философы. Еще туда нужен убитый в ноль психонавт. Вот тогда весело будет.
Один из методов, поиск коррекции накапливающихся ошибок.
че там? лень 2 часа смотреть в точку
Является. Я отвечаю за симуляцию погоды уже 400 лет. А вы, неблагодарные идиоты, даже спасибо не сказали. Чтобы хоть как-то вам разнообразить жизнь я всякие цунами делаю и глобальные потепления. И что? Тьфу!
Если бы не зарплата (старый хрен Петька-ключник и то больше получает) то я бы вам вовсе 0К выставил бы.
Тоже не смотрел еще, отложил до пятницы.
Коррекция накапливающихся ошибок нужна при симуляции или инженерных расчётах,
А вот при управлении реальными объектами уже не ваегда, вместо неё может использоватся корекция по обратной связи.
А при имитации реальности корекцией вообще пренебречь можно.
Вот постоянная хабола это так задумано или ошибка, которую не стали корректировать и исправлять?
Последнее исправление: torvn77 25.08.16 19:09:03 (всего исправлений: 2)
Вселенная может быть расширяющийся симуляцией, как фрактал.
Начинаешь углублятся вниз: вот они клетки, ядра в них, молекулы, атомы, нуклоны, барионы, адроны, кварки|фотоны|лептоны.
Начинаешь углубляться вверх: спутники, планеты, звёзды, квазары, галактики, скопления галактик, Великий аттрактор, Вселенная, Мультивселенная.
И так до бесконечности. Один уровень абстракции подменяется другим, похожим, но с другим набором параметров.
Является, подробнее у Вольфрама про клеточные автоматы.
Где-то я встречал в интернете, что ученые нашли научный способ как определить живем ли мы в матрице или нет.
Является ли вселенная компьютерной симуляцией
Я буду считать, что я не имею ни рук, ни глаз, ни плоти, ни крови, никаких чувств,
На конференции не хватает десятка дипломированных опытных психиатров.
Кварки, а дальше всё. И меньше планковской длины нельзя.
Нет. Мы все всего лишь батарейка для зарядки мобилок злого гения, который создал нашу микровселенную.
Такое знание можно применить на практике, если не сейчас, то в отдалённом будущем.
Один из методов, поиск коррекции накапливающихся ошибок.
Если оно не итеративно, никакого особого накопления не будет. Да и можно просто написать монитор, который будет уничтожать миры, вылезшие куда не надо.
Чуваки открыли для себя солипсизм. Молодцы.
Поклонники калькуляторов-переростков совсем зазнались.
что произошло с твоей аватаркой? )
Если нельзя определить разницу, то какая разница?
Я буду считать, что небеса, земля, цвета, изображения, звук и все остальные внешние вещи есть ни что иное, как иллюзия и сновидения, которыми этот злой гений воспользовался для того, чтобы расставить ловушки для моей доверчивости. Я буду считать, что я не имею ни рук, ни глаз, ни плоти, ни крови, никаких чувств, но что я, однако, ошибочно верю, что я обладаю всеми этими вещами.
Подумаешь, небольшой глюк матрицы. К римейку их попустит. :)
И всё это на интеловских процессорах которые это не тянут.
Последнее исправление: goingUp 25.08.16 23:21:07 (всего исправлений: 1)
Является ли вселенная компьютерной симуляцией
Кант переворачивается в гробу.
znenyegvkby ★ ( 25.08.16 23:22:36 )Последнее исправление: znenyegvkby 25.08.16 23:22:41 (всего исправлений: 1)
Является ли вселенная компьютерной симуляцией
Если является, то это сплошной говнокод и баг на баге.
Крутой дядька, это ж надо написать книжку с парой интересных предположений и потом бухать на конференциях десятилетиями. Умеет, могёт, чё.
Кому нельзя? Кто запретил?
anonymous_incognito ★★★★★ ( 25.08.16 23:46:29 )Последнее исправление: anonymous_incognito 25.08.16 23:47:03 (всего исправлений: 1)
Я вот поиграл в Master of Orion 2016 (MoO 4) и уверовал в то, что Всленная - это компьютерная симуляция.
РАЕН также одобряе.
Бог, который есть высшая доброта и источник истины, а некий злой гений
Ты библию читал? Более злобную тварь и садиста сложно себе представить.
Почитай как этот урод с неугодными(неверующими) расправляется.
invy ★★★★★ ( 26.08.16 02:09:59 )Последнее исправление: invy 26.08.16 02:11:08 (всего исправлений: 1)
Скорость света ограниченна специально, чтобы симуляции хватало ресурсов.
Если является, попробуй багоюзерствовать. Сомневаюсь, что забанят.
Если является, то это сплошной говнокод и баг на баге.
В чём говнокодность и бажность, например?
Очевидно, что квантовые эффекты являются следствием компенсации ограниченности точности вычислений во вселенском компьютере. Вся эта фигня возникла, чтобы работал закон сохранения энергии в условии, когда эту энергию нельзя делить до бесконечности.
Брудль был раздражен. Он уже десятки раз перебирал значения возможных физических констант, но его мир никак не хотел работать. Либо коллапс, либо безудержное расширение — ничего, что можно было бы показать руководителю и не получить при этом по шее. Друзья уже успешно справились с этим заданием, но делиться своими результатами не хотели, так как профессор был весьма суров к тем, кто списывает.
Еще один эксперимент провалился. Мир загорелся яркой вспышкой — и тут же сжался в точку, с которой все началось. Но, кажется, это было чуть медленнее, чем в прошлый раз. В глазах Брудля появилась надежда. Изменив значение начальной плотности на чуть меньшее, он чуть дрожащими руками нажал на кнопку компиляции.
Мир вспыхнул, прогорел несколько секунд и остыл. Среди бесчисленных битов в памяти машины плавали остывшие звезды, медленно коллапсировавшие в точки. Надо точнее подбирать значения ядерных взаимодействий, чтобы прогорание звезд не было столь быстрым.
Скачав необходимые программы и руководства из Сети, он запустил первую модель общества. В маленьком уютненьком мирке расположил большую пирамиду, вокруг которой немедленно собрались последователи Культа Великой Пирамиды. По-быстрому склепав отчет об этой супермегасложной лабораторке, Брудль задумался. Скачанные им программы имитировали искусственный интеллект, который также мог быть перенесен отдельным объектам-индивидуумам. Кафедра теологии рассматривала это только как способ имитировать поклонение богам, но ведь можно использовать этот продукт по-другому! Спустя час, загнав виртуальных обитателей на мир, где из законов действовала только гравитация, он через каких-то 10000 лет виртуальной симуляции получил от этих существ вывод закона обратных квадратов! Брудль ухмыльнулся.
Его курсовик предполагал подбирание физических констант так, чтобы получался долгоживущий мир, отдаленно напоминающий тот, в котором жил он сам. Некоторые из констант уже были определены согласно индивидуальному варианту Брудля, осталось найти остальные.
Поскольку задача перед ним стояла достаточно большая, Брудль не стал мелочиться. За 6 дней он создал планету, вращающуюся вокруг маленькой звезды, и населил ее разумными существами. Пока разум на планете только осознавал себя, Брудль продолжал настраивать этот уютный мир согласно своему заданию. Так, на расстояниях меньше 0.1 нанометра в этом мире преобладали случайные законы, правда, существа пока еще не могли этого заметить. Но они уже поняли, что их планета не плоская, так что, по примерным оценкам Брудля, скоро его работа завершится.
Брудль был талантливым программистом, но плохим физиком. У него не получалось осилить кривизну пространства-времени, но он мог смоделировать эти процессы на своей машине. Правда, в самом начале он забыл снизить коэффициент веры, так что его цивилизация поначалу глубоко застряла в религии. Но, как и любой разум, в итоге она начала сбрасывать эти оковы. Чтобы усилить этот процесс, Брудль скачал имитатор эволюции и запустил его в обратном направлении. После чего, скелеты полученных существ в случайном порядке были разбросаны по планете. После этого теория божественного происхождения жизни потеряла свои позиции, а наука в этом мире стала переживать свой золотой век.
Джонатан проснулся. Не очень прилично засыпать во время доклада, тем более, если докладчик преодолел путь в несколько световых лет, чтобы зачитать его. Убедившись, что его минутную слабость никто не заметил, он попытался сконцентрироваться на происходящем.
- … итогом нашего исследования стало обнаружение точных границ так называемых сфер Шварценгольда, которые окружают нашу планету. Последняя из обнаруженных нами границ лежит на расстоянии 8 световых лет от Земли, что, по нашим прикидкам, дает прогноз на следующую сферу на расстоянии 32 световых лет. Если такая зависимость постоянна для всей Вселенной, это значит, что реликтовое микроволновое излучение есть ни что иное, как арифметическая погрешность округления на мировой сетке.
Это дает нам повод полагать, что мы есть не что иное, как запущенная неким Создателем компьютерная программа, ориентированная, видимо, прежде всего на нас. Вот уже две сотни лет мы пытаемся найти теорию, которая бы соединяла теорию относительности Эйнштейна и квантовую теорию. Но не теория суперструн, ни теория петлевой квантовой гравитации, ни даже многообещающая теория колец не дала нам искомого объединения.
- Подождите, неужели вы считаете, что Создатель допустил такое грубое создание Вселенной, законы которой дают разную погрешность на различных расстояниях от нашей планеты?
- Нам неизвестны мотивы создателя, но, боюсь, все именно так. Земля представляет из себя постоянно смещающийся центр Вселенной. Возможно, Создатель не предполагал, что мы зайдем так далеко в своей науке.
- Может, еще скажете, что весь наш мир — это какая-то жалкая курсовая работа нерадивого студента?
В зале для заседаний поднялся шум. Кто-то смеялся, кто-то с пеной у рта что-то доказывал, а кто-то в отчаянии воздел руки к небу.
Брудль вернулся домой. Курсовую работу он с трудом, но все-таки сдал, так как не мог внятно (а тем более не мог честно) ответить на вопросы, как он вычислил правильные значения физических констант. Уставший, он оглядел свою машину. Он понял, что не выключил ее, и, должно быть, для цивилизации внутри ящика прошли тысячи лет. Брудля крайне заинтересовало то, узнали ли жители машины о том, что они не живут? Он стал вглядываться в экран. Обнаружив цивилизацию, которая к этому моменту расселилась по всей Галактике, Брудль крякнул.
Он задал его второму оператору, которого звали Джон. Джонатан ехидно улыбался (если можно применить это слову к человеку, чей разум уже сотни лет обитает в роботизированном теле), но медлил с ответом.
Брудль не верящими глазами смотрел на Галактику внутри своей машины. А потом он рассмеялся.
- Знаешь, Фред, я живу уже более четырех тысяч лет. Я один из первых, кто переместил свой разум в машину. тогда немногие на это решались, но я подумал — раз уж я и так живу в машине, как и все люди и вся эта чертова Вселенная, тогда такой перенос мне точно не навредит. В тот день, когда вернулась Третья Звездная Экспедиция, обнаружившая точные границы Сфер Шварценгольда, я понял, что наш мир — не более чем фарс. Мы больше не нужны. Мы летаем в космос, двигаем звезды, мы можем делать все. но наша наука стоит на месте уже 4000 лет, а все из-за того, что нас криво спроектировали. Я просто в ярости от этого. Знаешь, я очень грею себя мыслью о том, что этот мерзавец прочтет наше послание. Надеюсь, ему будет стыдно.
Брудль надолго запомнил этот день. С тех пор он поклялся никогда не запускать программу, которая не была бы совершенна с самого начала. А для того, чтобы не забывать о своей клятве, на его рабочем столе было изображение галактики, самые яркие звезды которой были сгруппированы в надпись
С развитием информационных технологий мир довольно успешно покоряет теория симуляции. Сама идея того, что наш мир кто-то создал, знакома нам из религиозных учений. Сотворён ли наш мир Богом, либо некоей сверхмогущественной цивилизацией - по существу значения не имеет. Более подробно по этой теме я высказался в статье « Если завтра учёные докажут, что наш мир - симуляция, потеряем ли мы смысл в жизни? ».
Но когда человечество достигнет такого уровня технологического развития, что мы сами сможем создать симуляцию собственной виртуальной вселенной?
На самом деле, это дело не совсем далёкого будущего. Начало будет положено в тот момент, когда обработка огромных массивов данных будет возложена на квантовые вычислительные мощности (квантовые суперкомпьютеры), после чего мощности на основе классических процессоров будут конкретизировать данные и выдавать конечный результат.
В нашей вселенной квантовые параметры изначально являются неопределёнными, поэтому точно рассчитать те или иные модели квантовый компьютер не способен. Однако он способен выдать вероятность развития событий, а этого уже достаточно для того, чтобы классический компьютер, мощностью в миллионы раз меньше, смог конкретизировать (уточнить) полученную информацию.
Точность искусственно созданного мира, его детализация и проработка будут зависеть от количества энергии, затраченной на единицу объёма в компьютерной системе. И тут нас ждёт первое ограничение по максимальной мощности процессоров, а, следовательно, и детализации виртуального мира.
Количество энергии, которым можно оперировать на единицу объёма пространства, определяется радиусом Шварцшильда. И если в конкретном объёме эквивалент Массы-Энергии будет превышен, то вся система коллапсирует в чёрную дыру.
Помните околонаучную шутку о том, что при делении на ноль вселенная коллапсирует? Так вот, в рамках данного примера эта шутка обретает смысл. Количество энергии для расчёта результата будет расти в геометрической прогрессии, что способно вызвать коллапс всей системы, если не будут предусмотрены механизмы защиты. Помните околонаучную шутку о том, что при делении на ноль вселенная коллапсирует? Так вот, в рамках данного примера эта шутка обретает смысл. Количество энергии для расчёта результата будет расти в геометрической прогрессии, что способно вызвать коллапс всей системы, если не будут предусмотрены механизмы защиты.Второе ограничение – это скорость распространения информации во вселенной, которая ограничена скоростью света. Даже частицы при квантовой телепортации или квантовой запутанности, хоть и изменяют свои состояния мгновенно (даже несмотря на расстояние), но считать эти изменения быстрее скорости света всё равно невозможно.
Всё это накладывает довольно жесткие ограничения на будущую компьютерную симуляцию.
То есть каких бы высот технологического прогресса ни достигла наша цивилизация, в нашей вселенной мы упрёмся в физический порог вычислительной мощности на единицу объёма пространства, за которой последуют либо коллапс всей системы, либо слишком сильные искажения и задержки.
Так, например, при расчётах квантовых эффектов используется метод Монте-Карло, и только одни гравитационные аномалии уже представляют собой слишком сложный феномен для расчёта даже на квантовых компьютерах запредельных мощностей. Исследователи, проводившие эти эксперименты, убеждены, что столь сложную систему не удастся вычислить на компьютере любой мощности даже за триллион лет.
Ещё одно ограничение - это оперативная память. Квантовые процессы настолько сложны в расчётах, что для хранения данных всего 20 спинов (квантовых состояний) элементарных частиц требуется 1 терабайт ОЗУ (оперативное запоминающее устройство, оно же "RAM" ). Причём количество требуемого ОЗУ вырастает не линейно, а в геометрической прогрессии, и для хранения 1000 квантовых состояний элементарных частиц уже понадобится использовать всю известную материю во вселенной для ОЗУ (все атомы, электроны, прочие элементарные частицы и всю энергию Вселенной).
В теоретической физике существует такое явление как Kugelblitz (Кугельблиц) - образование чёрной дыры не из коллапса массы, а из концентрации энергии в единице объёма пространства. В теоретической физике существует такое явление как Kugelblitz (Кугельблиц) - образование чёрной дыры не из коллапса массы, а из концентрации энергии в единице объёма пространства.Так что симулировать нашу вселенную на квантовом уровне - это задача, решение которой стоит за пределом физических свойств нашей же вселенной.
Другое дело - симулировать вселенную до разрешения атомных кристаллических решёток. Это уже вполне теоретически реализуемая концепция, но всё же очень отдалённая по времени.
Количество энергии, необходимое для создания такой симуляции, будет находиться на пределе коллапса системы. Для квантового компьютера – это эквивалент энергии массы в 800 миллионов тонн на объём, занимаемый протоном.
Кажется, что это астрономическое количество энергии, но такая энергия достигается при коллапсе сверхмассивных звёзд, итогом которого является рождение чёрной дыры.
Чёрная дыра размером с протон будет образована при достижении плотности эквивалента энергии в 846 миллионов тонн. Следовательно, это и есть энергетический предел квантовых компьютеров, после которого их джёт коллапсирование в чёрную дыру.
Остаётся только один вопрос: а как всё это запитать необходимой энергией?
Даже будучи сверхразвитой цивилизацией, мы сможем симулировать вселенную с детализацией лишь до размеров атома, более высокое разрешение - недостижимо. Симуляция на уровне известных квантовых эффектов требует в сотни раз больше материи и энергии, чем существует в нашей вселенной.
Пример подобной симуляции - это голопалуба в сериале "Звёздный путь". Голодек способен симулировать мир вплоть до атомов, но в крайне ограниченном объёме. Пример подобной симуляции - это голопалуба в сериале "Звёздный путь". Голодек способен симулировать мир вплоть до атомов, но в крайне ограниченном объёме.Если ограничиться просто реалистичной картиной мира с разрешением на уровне сетчатки человеческого глаза, то тут всё гораздо проще. Особенно если округлить физические константы нашего мира. Допустим, рассчитывать число «ПИ» с достаточным округлением.
Например, для расчёта радиуса Земли, с погрешностью в 10 тысяч раз меньше толщины человеческого волоса, понадобится 15 знаков после запятой, а для расчёта точного радиуса вселенной (46 млрд световых лет), с погрешностью в один атом водорода, – 40 знаков.
На данный момент вычислено 31,4 триллиона знаков после запятой числа «ПИ».
Симуляция с высоким разрешением (до уровня человеческого зрения), то есть без излишеств, возможна в ближайшие 50 лет. Прогресс будет определяться развитием квантовых вычислительных мощностей, которые на сегодня находятся в экспериментально зачаточном состоянии.
Пример подобной симуляции мира показан в фильме "Первому игроку приготовиться". Пример подобной симуляции мира показан в фильме "Первому игроку приготовиться".Невозможность симулировать квантовые процессы нашей вселенной совершенно не означают, что наше собственная вселенная не является симуляцией. Если наша вселенная - это симуляция (даже компьютерная), то те, кто её создал, живут во вселенной с более сложными физическими законами, которые физически позволяют симулировать наш мир с подобном разрешением.
В следующей статье поговорим о симуляции разумных существ.
Если Вам нравится контент и тематика канала, вы всегда можете отблагодарить меня, нажав кнопку "палец вверх" (нравится) и оставив комментарий. Так вы помогаете продвижению канала. Спасибо, друзья!
Вселенная, как компьютерная симуляция «Великого Программиста»
Тема дебатов: «Является ли Вселенная компьютерной симуляцией». Шесть ученых: физики-теоретики и философ рассуждают об оправданности идеи симуляции реальности. Слова Рене Декарта: «Откуда вы можете знать, что вас не дурачит некий злой гений, создавая ваше представление о мире, окружающем нас?» служат своеобразным эпиграфом диспута. В центре внимания тезис – хватит ли современной научной базы данных для полноценного аргументирования всех за и против.
Состав участников симпозиума
Приглашенные участники форума почти синхронно пришли к некоторым выводам по вопросу о симуляции вселенской реальности.
На конференцию пришли коллеги и друзья ее организатора и модератора Нила Деграсс Тайсона, чтобы размышлять, высказывать свои мнения и даже спорить:
- директор центра разума мозга и сознания, профессор нью-йоркского университета Дэвид Чалмерс;
- ядерный физик, научный сотрудник Массачусетского технологического института Зоре Давуди;
- профессор физики из университета Мэриленда Джеймс Сильвестр Гейтс;
- профессор физики Гарварда Лиза Рендалл;
- астрофизик из Массачусетского технологического института Макс Тэгмарк.
Взгляды и суждения ученых оказались интересны большому числу неравнодушных к смелым научным воззрениям, в корне, меняющем веками сложившееся мировоззрение. Билеты на конференцию, выставленные на реализацию в Сети, были проданы за три минуты!
Как участники окунулись в заявленную проблему
Первой взяла слово Зоре Давуди. Тема симуляции Вселенной возникла в процессе исследований схемы взаимодействия частиц. Итоги ее работы привели к размышлениям, почему законы, открытые исследователями не могут быть применены ко всей Вселенной. Сравнительный анализ компьютерных программ привел к формулированию гипотезы: Вселенная сама по себе может быть симуляцией. Ученым это показалось забавным, и они провели ряд изысканий в этом направлении.
Макс Тегмарк, признавший себя «облаком кварков», озвучил тезис о подчинении законам математики динамике и взаимосвязей частиц. Если бы он был персонажем компьютерной игры, задавшим себе вопрос о сути этой игры, то мог бы заметить математически выверенную программу. Спроецировав модель компьютерной игры на представления о Вселенной можно увидеть аналогии, а, следовательно, выходит, что там и там игра и симуляция. К таким выводам его подтолкнули фантазии Айзека Азимова.
Джеймс Гейтс, в своих исследованиях заметил при решении уравнений, связанных с электронами, кварками и суперсимметрии моменты, связывающие модели микро- и макромиров. На этом основании он выражает согласие с предыдущими выступающими. Джеймс особо подчеркнул важность трудов Айзека Азимова на формирование его выводов.
Вселенная паровая машина
Наверное, будет наивным проецирование результатов компьютерных исследований на всю Вселенную. Скорее всего, в какой–то очень небольшой степени аналогия верна, но компьютеры то тут причём? Так же, полтора столетия назад многомудрые ученые, которых тогда уже было немало, вдруг объявили Вселенную огромной паровой машиной. Ведь физические процессы, происходящие в агрегате, бессмысленно проецировать и на более масштабные конструкции, для получения шокирующих выводов.
Лиза Рендалл, задалась вопросом: зачем нам это надо? Если Вселенная – это компьютерная симуляция, то почему мир, данный человеку в ощущениях, никуда не исчез? Кто создал эту симуляцию, и какую роль играет человек в такой системе?
Философ Дэвид Чалмерс отметил фундаментальность вопроса, порассуждал о роли фантаста Айзека Азимова в возникновении у профессионального научного сообщества подобных вопросов. Он прочел не только всю художественную фантастику, но многие фундаментальные труды об истории и научных фактах. На этом основании Дэвид начал размышлять о соотношении сознания и разума, к которому он подходил как философ. Ведь философия позволяет отодвинуться и взглянуть на вещи со стороны. Вопрос о симуляции перекликается с проблемой, озвученной Декартом в эпиграфе.
По аналогии сформулируем сегодняшнюю проблему: «откуда тебе знать, что ты не живешь в симуляции вроде матрицы?» И если да, то получается, что ничего из этого якобы не существует. Вопрос интересен потому, что ничего из того, что мы можем знать, эту симуляцию не может исключить. Но если мы живем в симуляции, то она реальна, ведь в ней содержится вся информация, и в этом нет ничего плохого.
Виртуальные эксперименты – путь границам измеримого
Зоре Давуди. Гипотетические эксперименты были основаны на уже имеющейся научной базе позволили предположить возможность конструирования виртуальной модели, от простой компьютерной симуляции к вселенской. То есть виртуальные экспериментаторы строили Вселенную с самого основания.
Однако на определенном этапе процесс исследования натыкается на ограниченность нужных научных знаний, с другой стороны множество информационных точек, из которых можно выстроить теорию невозможно вводить для расчетов в современные компьютерные системы, чисто технически. Не существует одного пути изучения процесса для получения правильного результата.
Нил Тайсон вывел: мы не можем этого сделать, потому что мы ограничены, а, следовательно, и сама Вселенная ограничена.
Зоре Давуди – в этом то и суть! Если мы основываемся на предположении, что симуляция лежит в основе Вселенной, то симулятор Вселенной – это конечный компьютерный ресурс, то он, как и мы симулирует Вселенную в ограниченных условиях. Поэтому используется метод наложения моделей ограниченных симуляций на бесконечную Вселенную при совмещении с другими расчетами, явлениями и, к примеру, космическими лучами, составляют путь к границам измеряемого.
Аргументы «за» и «против»
Макс Тегмак. Фантастическая идея, что мы живем в мире симуляции, впервые озвучена философом Ником Бостромом. Он отметил, что физические законы позволят нам делать мощные компьютеры гигантских размеров, которые могут симулировать разум. Если мы не уничтожим себя и Землю, то в будущем, большая часть мышления и вычислений будет осуществляться подобными компьютерами, и, следовательно, если действия разума будут симулированы, то мы вероятно тоже симулированы. Это аргумент «за».
Уточнение ведущего: если симулирование вселенной станет развлечением для тех, кто получит доступ к грандиозному компьютеру, то мы живем в симулированных вселенных, даже если одна из них и реальна.
Контраргументом может быть размышление о симулированной Вселенной. Если предположить, что мы живем в симулированной Вселенной, изучаем законы физики «симулированного мира», и обнаруживаем, что в нем мы можем создавать гигантские суперкомпьютеры и всякие симулированные разумы. То есть выходит мы создали симуляцию, внутри симуляции. Потом, во внутренней симуляции могут тоже появиться суперкомпьютеры и новые симуляции, что-то вроде матрешки.
Оба аргумента ущербны потому, что мы не знаем истинных законов физики исходной вселенной, здесь есть философский подвох.
Несовершенство науки и образа мыслей человека
Как мы при помощи научных методов можем протестировать идею, живем мы в симуляции или нет. Одним из лучших способов – это поиск свидетелей существования программиста. Помимо этого нам стоит смотреть на непонятные вещи. Невозможно придумать более непонятного, чем сознание, можно ли его хоть как-то описать математически, если это невозможно сделать, то гипотеза симуляции Вселенной будет неактуальна.
Но в некотором смысле даже математика несовершенна, она не всегда доказуема. Нет доказательств некоторым теоремам. Возможно, то чем идет разговор не всегда требует математического обоснования. Но может быть, живя и информационном поле, мы искусственно навязываем себе проблему, которая никак не связана с реальностью, либо есть более качественная гипотеза, которая найдется на следующем этапе развития человечества. Следовательно, находясь на определенном уровне развития, ученые дают объяснения процессов не более чем могут. Заглядывая за грань познаваемого, мы получаем проблему, у которой на данный момент нет, и не может быть разрешения.
Наивные потуги «объять необъятное»
Если нам не нужна гипотеза, что мы живем в мире симуляции, нам стоит просто обойтись без нее, сказал философ Дэвид Чалмерс, может наука нам и представит уравнения и вычисления, совмещаемых с гипотезой про симуляцию, но гораздо проще, если это не так. Но похожа ли Вселенная на шахматную доску, где всех ходы записаны? Скорее всего, никто не знает верного ответа. Но есть много других игр, а здесь перед нами одна Вселенная, где мы можем проверять свои предположения.
Многие люди думают, что все вокруг существует ради них. Однако, скорее всего это не так, мы мучаемся в поисках правильного понимания окружающего мира и в частности Вселенной, а она по-большому счету равнодушна ко всем нашим потугам. Вселенная является удивительной тайной, а человеку нужно быт поскромнее в попытках «объять необъятное». Мир был бы лучше, если бы люди были немного скромнее. Поэтому истинной задачей физики является поиск скрытой простоты вещей.
Физика не теряет свою актуальность
По сути, реальна ли Вселенная, или симулирована не важно, ибо каждый день мы переживаем, а как? Реально, или воображаемо не очень существенно. На данный момент у нас нет научных законов, при помощи которых можно доказать тезис о симуляции, как нет и достаточных оснований, чтобы полностью его опровергнуть.
В будущем, возможно, такие аргументы найдутся. Следит ли некий «Программист» за нашим существованием или нет? Доказательно утверждать нельзя. Самое легкое – это представить все в нашей жизни творением неких высших существ.
Хотя «Дота», по сути, тоже является компьютерной симуляцией для персонажей, находящихся внутри нее. И они вовсе не подозревают, что команды им отдают игроки, равно как и все наши мысли и действия могут быть запрограммированы извне.
Главной работой о гипотезе симуляции считается статья профессора Оксфордского университета Ника Бострома «Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году в журнале Philosophical Quaterly. Именно ее Ярослав NS Кузнецов посоветовал прочитать всем, кому также станет интересно это философское положение. Статья, кстати, совсем не большая: ее перевод можно найти здесь, а оригинал на английском языке — здесь.
NS также привел цитату Илона Маска (без своих миллиардов он инженер, предприниматель, изобретатель, создатель PayPal и SpaceX, главный идейный вдохновитель Tesla) с конференции Code: «Вероятность того, что мы не живем в компьютерной симуляции, равна одному на миллиарды».
Далее — размышления из поста NS «ВКонтакте» с авторской орфографией и пунктуацией.
Как можно доказать то, что ты живешь в симуляции, находясь внутри симуляции?
Это хороший вопрос и ответа на него нет, а возможно и не будет.
Тем не менее сама идея очень интересна, а приобрела она популярность ввиду того, что люди за одно поколение, на своих глазах наблюдают рост вычислительных мощностей чуть-ли не в геометрической прогрессии. И никому не ведомо каковы мощности будут через 100, 1.000 или 1.000.000 лет, но тут к гадалке не ходи, и так понятно, что будут они крайне велики. Неважно когда это случится, но то что, рано или поздно, человечество сможет полностью смоделировать свою же Вселенную, не выглядит фантастикой. Вероятно это просто вопрос времени.
Если Вселенную создали, то зачем в ней мы?
Люди такие существа, что всё что угодно примеряют на себя. Одни авторы задаются вопросом: "Как смоделировать человечество?", другие: "Как смоделировать человеческий мозг и 7ккк человек?" ну и тд и тп.
Куда не плюнь, везде практически, идея о том, что если симуляция и была запущена, то исключительно для того, чтобы внутри неё создать цивилизацию, и конечно нашу. То что космос безграничен, то что там может проживать еще миллиард цивилизаций, о которых мы просто ничего не знаем, - это всё не важно. Симуляцию создали для того, чтобы симулировать человека! Стало быть это сделали такие же человеки, только из будущего, и сидят теперь рассматривают нас под микроскопом.
Прошлый абзац и есть основная тема этого текста. И у меня вопрос: почему, если Вселенная симулирована, то это обязательно должно быть связано с человечеством? Неужели невозможно отказаться от идеи, что человек - это не пуп. Человек не пуп даже Земли, что уж там про Вселенную говорить. Мне кажется, что симуляция вполне может быть реальностью. Но только вот если представить себе ученого(а может быть студента, а может школьника, а может еще кого угодно), который её создал. Обязательно ли он хотел создать цивилизацию(тем более конкретно нашу) или жизнь, в этом ли вообще была его цель? Почему он обязательно должен хотеть симулировать, грубо говоря, самого себя? Не кажется ли гораздо более логичным следующий вариант.
Сверхразвитая(по нашим меркам) цивилизация, которая давно уже научилась симулировать всё что угодно.
В ней живёт ученый, который занимается некими изысканиями. Он запускает свой компуктер, запускает программу симуляции, задаёт Вселенной определенные параметры, фундаментальные законы, элементарные частицы, разнообразные взаимодействия. Далее создаёт сингулярность, которая взрывается(условно конечно, в программе), происходит наш любимый "Большой Взрыв", а дальше ученый наблюдает за тем, что получилось. Возможно параметры были так себе, поэтому даже водорода не получилось и Вселенная представляет собой просто бушующий океан энергии, где ничего не формируется, тогда он что-то меняет в параметрах, пробует, экспериментирует, и на выходе получается рабочая Вселенная, наша т.е.
И эта симуляция вообще может быть нужна для изучения каких-то глобальных вещей и процессов, черных дыр, тёмное материи, скоплений галактик или еще чего угодно. А жизнь, которая появилась где-то там на задворках, так это просто может быть абсолютно побочный продукт, он может быть даже и не интересен никому. Если представить, что симуляции создаются без особых проблем и делалось это уже миллионы раз, то можно также и представить, что какая угодно жизнь там уже появлялась миллионы, а может и миллиарды раз, кто сказал, что это главная причина симулировать миры?
<. > Ну и всегда остаётся вопрос, если Вселенная создана для человека, то почему человечество появилось через
14 миллиардов лет(по нашим же представлениям) после её появления и зачем был нужен весь остальной Космос, если там и следа человека не видно?
Что будет, если мы научимся создавать симуляции?
Наверняка самая первая симуляция Вселенной, которую создаст наша цивилизацию, будет точной копией нашей Вселенной и будет она создана для её же изучения, для создания человечества, для изучения развития Земли и Солнечной системы, ну в общем всё именно так, как и представляют это себе адепты этих самых симуляций. Но какова будет десятая симуляция? А сотая? А миллионная? Наверняка она будет далеко не копией нашей Вселенной, ученые(студенты, школьники, обыватели) захотят посмотреть, а что будет, если фундаментальные законы будут отличаться, получится вообще что-нибудь или нет? Возможно ли создать Вселенную другого типа, где всё работает по другому? Вполне вероятно, что да, теория мультивселенных, с иными физическими константами, в науке имеется, да и без всякой науки это не тяжело представить.
Если вас заинтересовала эта тема, то можно посмотреть дебаты, которые провел астрофизик, доктор философии по физике и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон на научной конференция имени Айзека Азимова. Он обсудил гипотезу симуляции с такими специалистами, как:
Аргумент моделирования
Да, на первый взгляд представление о реальности как о компьютерной симуляции может показаться смехотворным. Но если вспомнить достижения человечества в области компьютерных игр, виртуальной реальности и робототехники (а некоторые игры сегодня настолько хорошо передают визуальные и физические свойства нашего мира), что вопрос о том, не живем ли в чем-то подобном больше не кажется бредом сумасшедшего.
Интересно и то, что всего за несколько десятилетий ученым удалось разработать устройства, способные изучать и имитировать многие основные характеристики человеческого интеллекта. Если вычислительная мощность продолжит расти по существующей траектории, возможно, наши потомки (или другая разумная жизнь) смогут легко создать симуляцию Вселенной.
Возможно, вся наша жизнь нереальна. Но мы никогда об этом не узнаем. Или нет?
Несколько известных ученых и философов выразили свою поддержку теории моделирования. Так, в 2016 году во время ежегодных дебатов в Американском музее естественной истории (Isaac Asimov Memorial Debate) астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон сказал, что шансы того, что наша Вселенной является моделируемой реальностью, составляют 50 на 50. Тайсон также указал на большой разрыв в интеллекте между шимпанзе и людьми – и это при том, что наши ДНК совпадают на 98%. Таким образом, существо, во много раз превосходящее нас по уровню интеллектуального развития, может как существовать, так и потенциально создать симуляцию нашего мира.
В свою очередь космолог Алан Гут из Массачусетского технологического института предполагает, что Вселенная может реально существовать и одновременно являться лабораторным экспериментом. Согласно его гипотезе, наш мир создан неким сверхразумом, подобно тому, как биологи в лабораториях растят колонии микроорганизмов. В таком случае Вселенная, в которой проводился бы подобный эксперимент, осталась бы целой и невредимой. Новый мир образовался бы в отдельном пространственно-временном пузыре, который быстро отделился бы от материнской вселенной и потерял с ней контакт.
Тем не менее, какие бы удивительные и порой провокационные теории не выдвигали исследователи, почти невозможно доказать, что мы находимся в реальной вселенной, потому что любое "доказательство" может быть частью программы.
Природа реальности
Несмотря на солидные философские и теоретические аргументы, некоторые из которых изложены выше, в 2017 году команда исследователей из Оксфордского университета нашла достаточно убедительные доказательства того, что наша Вселенная – это нечто большее, чем мобильное приложение. Доказательства? Попытки смоделировать конкретные квантовые явления, такие как эффект Холла, быстро выходят из-под контроля – согласно работе, опубликованной в журнале Science Advances, моделирование всего нескольких сотен электронов с помощью квантового метода требует большего количества атомов, чем существует во Вселенной.
И все же, в то время как странные события и странно упорядоченная природа фундаментальной математики указывают на возможность того, что наш мир – это компьютерная симуляция, недавние квантовые исследования предполагают, что Вселенная слишком сложна для моделирования. А как вы думаете, наша реальность и правда симуляция или есть еще более умопомрачительные теории? Ответ будем ждать здесь, а также в комментариях к этой статье.
Читайте также: