В каком случае картинка на экране дисплея будет более четкой
Безусловно, важным техническим параметром любого экрана является его размер. Определяется размер любого экрана длиной его диагонали в дюймах. Однако самыми главными критериями выбора экрана, пожалуй, являются чёткость и количество отображаемой на нём информации. И действительно, кто захочет смотреть на огромную и нечёткую картинку на экране?
На чёткость и количество информации, отображаемой на экране, в первую очередь влияет его разрешение. Разрешение определяется количеством неделимых физических элементов, из которых состоит экран. Эти элементы называются пикселями и могут иметь разную структуру и размеры. Узнать разрешение экрана можно с помощью программных средств, установленных на электронном устройстве. В общем случае, чёткость изображения на экране зависит от размеров экранных пикселей и от межпиксельного расстояния.
Если рассматривать зависимость чёткости от размеров пикселей, то однозначно можно утверждать, что чем меньший размер пикселя имеет экран, тем чётче изображение будет на нём. Если взять два экрана, имеющих одинаковые длины диагоналей, но разные размеры пикселей, то более высоким разрешением будет обладать тот экран, у которого размер пикселя меньше. Очень хорошо данный случай прослеживается на примере современных, так называемых "HD"- и "HD-ready"-телевизоров. При равной диагонали, у первого типа телевизоров разрешение составляет 1920x1080 пикселей, а у второго типа - 1280x720 пикселей. Конечно же, картинка, отображаемая экранами телевизоров первого типа, будет в полтора раза чётче картинки, получаемой на экране телевизора второго типа. Интересно, что грамотно построенный маркетинг сделал своё дело, и "HD-ready"-телевизоры в своё время пользовались большим успехом, хоть и не показывали "честную" HD-картинку. Ещё один пример - экраны современных мобильных смартфонов. Даже в наше время многие люди до сих пор ошибочно считают размер диагонали главным показателем экрана устройства. А ведь сфера портативных устройств в наши дни находится в стадии стремительного развития, и зачастую экраны смартфонов двух соседних поколений - это совершенно разные вещи. Экран пятидюймового смартфона, выпущенного в прошлом году, может иметь в два раза больший размер пикселя по сравнению с экраном смартфона новой серии. Поразительным является тот факт, что разрешение экранов многих современных телефонов превосходит разрешение экранов современных больших телевизоров и мониторов. Этот факт выглядит несколько нелогичным даже с учётом того, что на экран телефона пользователь смотрит с гораздо более близкого расстояния.
Кроме того, чёткость изображения на экране зависит от расстояния между пикселями. Если уменьшение размера пикселя будет компенсироваться увеличением межпиксельного интервала, то это приведёт к потере чёткости изображения на экране. Огромные размеры панелей современных телевизоров часто достигаются именно за счёт увеличения этого интервала, а не размеров пикселя, что делает их непригодными при использовании в качестве мониторов.
Много лет тому назад существовали мониторы с разными разрешениями, а после того, как индустрия перешагнула отметку в 1024x768, экраны, с увеличением разрешения, становились больше.
Потом появились мобильные телефоны, подходящие для работы в интернете, оснащённые полноцветными экранами. Правда, ситуация оставалась практически такой же. Экраны у них были маленькие, как и разрешения этих экранов.
Далее, в 2010 году, вышел iPhone 4 (ёшкин кот, 11 лет назад), разрешение его экрана составляло 640x960. А в iPhone 3 имелся экран почти такого же размера, но с разрешением 320x480. Разрешение выросло вдвое, а физический размер экрана остался примерно таким же, как раньше. В результате вдвое выросла плотность пикселей экрана.
Нельзя было, без изменений, запускать старые приложения на новых экранах, так как нечто вроде текстов и кнопок выглядело бы слишком маленьким. Поэтому компания Apple удвоила (Прим.: справедливости ради, в 4 раза) размеры всех экранных элементов. 1 логический пиксель превратился в 2 физических пикселя.
В веб-разработке соотношение логических и физических пикселей известно как DPR (Device Pixel Ratio). DPR iPhone 4 равняется 2 (иногда такие экраны называют «2x-экранами» или «2dppx-экранами»).
Теперь, немного коснувшись истории, перейдём к более современным вещам.
Насколько популярны экраны с высокой плотностью пикселей?
- Это — более 99,9% их пользователей, применяющих мобильные телефоны.
- Это — 32% их пользователей с обычными компьютерами.
- Это — 78% их пользователей, работающих с ресурсом на планшетах.
- Пользователи, применяющие устройства, для которых характерна небольшая область просмотра веб-контента, скорее всего будут работать с этим контентом на экранах с высокой плотностью пикселей, если только речь не идёт о сайтах, ориентированных на простые мобильные телефоны.
- Пользователи, устройства которых отличаются большой областью просмотра контента, с меньшей долей вероятности будут обладателями экранов с высокой плотностью пикселей, но их число растёт, если только речь не идёт о сайтах, ориентированных, в основном, на бюджетные устройства.
Зачем ориентироваться на нужды экранов с высокой плотностью пикселей?
Всё, что видит пользователь, за исключением растровых рисунков, будет, в любом случае, рендериться с использованием полной доступной плотности пикселей, включая текст, SVG-изображения, интерфейс браузера. В результате, если рисунок не рассчитан на экран с высокой плотностью пикселей, он может выглядеть размытым или низкокачественным.
Вот пара изображений. Первое — это пример того, о чём идёт речь. Второе — пример более качественного изображения.
0,5x-изображение
1x-изображение
Эти изображения занимают одно и то же пространство на странице, но имеют разные размеры в пикселях. То, как именно они будут выглядеть у вас, зависит от плотности пикселей вашего экрана, но, сравнивая их, вы, в любом случае, должны заметить, что второе изображение выглядит резче, особенно — в районе усов красной панды и в области меха, который покрывает её уши.
В результате, если вы стремитесь к тому, чтобы изображения на ваших веб-страницах выглядели бы как можно резче, вам нужно ориентироваться на физические пиксели устройства пользователя, а не на CSS-пиксели.
Сжатие изображений для экранов с высокой плотностью пикселей
Вот — 1x-версия нашего изображения шириной 400 пикселей.
1x-изображение (WebP, качество 80, размер 14,9 Кб) / запасная ссылка
Я преобразовал изображение в формат WebP с уровнем качества 80. Если попробовать более низкий уровень качества — начнутся потери серьёзных деталей изображения. Размер графического файла составляет 14,9 Кб. Неплохо!
Если я попробую, пользуясь теми же настройками, сделать 2x-версию того же изображения, его размер уже будет составлять 45,2 Кб. Это довольно много. Количество пикселей, формирующих изображение, выросло в 4 раза. Но нужно ли, создавая такой вариант изображения, пользоваться старыми настройками?
Вот — пара вариантов 2x-изображения.
Примечание: Эти два изображения надо вывести в таком же размере, что и предыдущее.
2x-изображение (WebP, качество 80, размер 45,2 Кб) / запасная ссылка
2x-изображение (WebP, качество 44, размер 21,2 Кб) / запасная ссылка
На мой взгляд, 2x-версия изображения, размер файла которого составляет 21,2 Кб, выглядит достаточно хорошо. Это — не то же самое, что и картинка размером 45,2 Кб, но сжатие эту картинку не испортило.
Попробуем рассмотреть фрагменты этих двух 2x-изображений, увеличенных в два раза, что позволит просмотреть их в виде, соответствующем CSS-пикселям.
Примечание: исходные файлы тут те же, что и в двух предыдущих примерах, но они при выводе на страницу должны быть увеличены в 2 раза.
2x-изображение (WebP, качество 80, размер 45,2 Кб), увеличенное в 2 раза / запасная ссылка
2x-изображение (WebP, качество 44, размер 21,2 Кб), увеличенное в 2 раза / запасная ссылка
Теперь видно, что сжатие, во втором случае, ухудшило качество картинки. Сравнив увеличенные изображения можно легко увидеть артефакты сжатия. А вот если размеры изображения на странице будут меньше, выглядеть оно будет вполне нормально.
Человеческие глаза — это чудной инструмент. Он достаточно хорош для того чтобы оценить качество изображения высокой чёткости, но совсем не так хорошо выявляет артефакты сжатия. В частности — в «высокочастотных» областях изображения, там, где близлежащие пиксели отличаются сильными перепадами яркости.
Для того чтобы получить 2x-изображение, я воспользовался Squoosh.app и уменьшал его оригинал до тех пор, пока оно не приняло размер, в котором оно будет выводиться на странице. Потом я просто понижал уровень качества до тех пор, пока не ухудшился внешний вид изображения.
В результате оказалось, что можно перейти от 1x-изображения, размер файла которого составляет 14,9 Кб, к 2x-изображению с файлом размером в 21,2 Кб, и при этом, сильно выиграв в резкости изображения, не слишком серьёзно увеличить размеры его файла.
Для экранов, обладающих ещё более высокой плотностью пикселей, качество можно понижать ещё сильнее, но не так сильно, как при переходе от 1x-варианта к 2x-варианту, поэтому в данном случае игра не всегда стоит свеч.
Итак, это была теория. Как, воспользовавшись тем, что мы узнали, организовать работу с изображениями на реальных веб-страницах?
Подготовка 1x- и 2x-изображений — это не всегда просто и понятно
Вот — код, демонстрирующий схему описания простого отзывчивого изображения:
У меня есть достаточно подробная статья про отзывчивые изображения. Если рассказать о них буквально в двух словах, то окажется, что атрибут srcset сообщает браузеру о том, какие версии изображения, имеющие разную ширину в пикселях, имеются в его распоряжении. Атрибут sizes сообщает браузеру о размере элемента <img> в CSS-пикселях.
Получается, что браузер может выбирать подходящее изображение, рассуждая примерно следующим образом: «Так, это изображение будет выведено в элементе шириной 500 CSS-пикселей, но сделано это будет на 2x-экране, поэтому я загружу изображение image-1000.jpg ». Замечательно!
Правда, всё не так уж и замечательно. Предположим, мы подготовили изображение image-1000.jpg в расчёте на то, что оно будет выводиться на мобильном устройстве с экраном, отличающимся высокой плотностью пикселей. Поэтому мы сохранили это изображение в низком качестве. На мобильном устройстве результат будет очень хорошим, пользователь увидит резкое изображение, на загрузку которого не потребуется много трафика. Но, к несчастью, браузер может выбрать то же самое изображение на настольном устройстве с 1x-экраном, и выглядеть это изображение будет плохо, вроде вышеприведённого увеличенного изображения красной панды.
Это значит, что большинство сайтов загружает изображения, которые на 100% «тяжелее», в плане размеров файлов, чем надо, и под удар, в основном, попадают мобильные пользователи, так как скорость их связи с интернетом, весьма вероятно, может оказаться достаточно низкой.
Как решить эту проблему?
«Ленивое» решение
Расскажу о приёме, которым я пользуюсь, готовя большинство изображений для моего блога. Я беру максимальный размер изображения в CSS-пикселях, в котором оно может быть выведено, после чего умножаю этот размер на 2. Потом я кодирую изображение в пониженном качестве, так как оно всегда будет выводиться в режиме с плотностью пикселей 2x или выше. Вот так. И это всё.
В случае с «большими» изображениями для постов вроде этого, мои изображения выводятся в полном размере в том случае, если размер области просмотра имеет ширину 799px. В результате ширину изображений в пикселях я делаю равной 1598.
Это — очень быстрый и простой способ решения задачи, поэтому у меня есть время для того чтобы подготовить то же изображение в разных форматах.
Вот — варианты этого изображения в разных форматах.
Изображение в формате JPEG (размер файла — 99,2 Кб)
Изображение в формате WebP (размер файла — 57,5 Кб) / запасная ссылка
Изображение в формате AVIF (размер файла — 37,5 Кб) / запасная ссылка
Этот метод далёк от идеала. Размер WebP-файла составляет 57,5 Кб, но мы уже видели, что изображение такого формата, со знанием дела оптимизированное для мобильных устройств, занимает 21,2 Кб. Налицо серьёзная разница в размерах файлов. Правда, большая часть пользователей загрузит AVIF-файл, размер которого составляет 37,5 Кб. И тут ещё нужно учесть нагрузку на систему, связанную с декодированием достаточно крупных изображений, но… но…
В общем-то, я просто ищу оправдание своей лени. Но, как я уже говорил, эти изображения тщательно оптимизированы, чего не скажешь о большинстве изображений в вебе. Если вы, работая с изображениями, поступите примерно так, как поступаю с ними я, это значит, что вы уже будете обходиться с картинками гораздо лучше, чем обходятся создатели большинства веб-сайтов. Если вы читали мои статьи про оптимизацию сайтов команд Формулы-1, то вам должно быть известно, что размеры файлов многих изображений, близких по пиксельным размерам к моим, превышают 300 Кб.
Но не будем руководствоваться ленью. Сделаем всё как нужно.
Полноценное решение
Итак, нам нужно отдавать браузерам различные варианты изображений, рассчитанных на экраны, плотность пикселей которых превышает 1x. Теги <picture> и <source> , к счастью, позволяют нам это сделать.
В теге <source> используется медиазапрос ( -webkit-min-device-pixel-ratio: 1.5 ), нацеленный на устройства, пиксельная плотность экранов которых составляет, как минимум, 1,5x. «Правильный» способ работы с изображениями, соответствующий веб-стандартам, заключается в использовании конструкции ( min-resolution: 1.5x ), но браузер Safari это не поддерживает. Поэтому остановимся на -webkit-min-device-pixel-ratio . Эта конструкция была добавлена в состав стандартов совместимости из-за того, что она использовалась на множестве сайтов. Теперь её поддерживают все браузеры.
А теперь нужно лишь разобраться с атрибутами sizes и srcset . В настоящий момент один и тот же блок sizes надо повторять в <img> и в каждом <source> , но я работаю над изменением спецификации, в результате настанет время, когда будет достаточно одного такого атрибута в теге <img> .
Вот как выглядит атрибут sizes для «больших» изображений из моего блога:
Всё это значит, что при ширине области просмотра в 1066px или большей, ширина изображения будет зафиксирована на значении 743px. При ширине области просмотра в 800px или больше, размер изображения будет равняться 75% ширины области просмотра за вычетом 57px. А в других случаях изображение займёт всю ширину области просмотра. Значения в sizes не обязательно должны быть, как здесь, на 100% точными, но чем они точнее — тем лучше браузер сможет выбрать подходящее изображение.
А как насчёт srcset ? Тут, в случае с 1x, я могу срезать кое-какие углы. Статистические данные указывают на то, что 1x-экраны имеются, главным образом, в настольных устройствах, для которых характерны более широкие, чем у мобильных устройств, области просмотра. В данном случае я считаю, что разумно будет предположить, что область просмотра, вероятно, будет иметь ширину 1066px или больше. Поэтому тут я снова немного дам волю лени и сделаю одно изображение для 1x-пользователей шириной 743w.
Так как в <img> имеется лишь один атрибут src , я могу избавиться тут от sizes .
Когда я сжимаю 1x-изображение в Squoosh, я довожу его размер до 100%. В результате бегунок, управляющий качеством изображения, мне приходится перетаскивать к гораздо более высоким значениям в сравнении со значениями, используемыми для 2x-изображений, о сжатии которых я рассказывал выше.
А как быть с 2x-изображениями? Ширина области просмотра экранов мобильных устройство обычно находится в районе 320-420px, поэтому я, если говорить об областях просмотра минимальной ширины, собираюсь остановиться на 800w. О том, что я выбрал для самых широких областей просмотра, я уже рассказал. Это — 1598w. У меня никогда нет полной уверенности в том, сколько промежуточных вариантов изображений нужно готовить, поэтому я сделаю лишь один такой вариант — 1200w.
Я сжал эти изображения, доведя их до таких размеров, в которых они, вероятнее всего, будут выводиться на экранах. В результате я смог достаточно далеко зайти в деле понижения качества изображений.
Но это — лишь JPEG! Добавим в наш код ещё пару форматов.
Надо отметить, что этот подход реализуется гораздо проще при использовании какого-нибудь сервиса для работы с изображениями. Кстати, сайт The Guardian использует очень похожий подход, хотя решения о типах изображений принимаются на сервере с учётом браузерного заголовка Accept .
Итоги
Буду ли я, вместо «ленивого» подхода, пользоваться подходом «полноценным»? Готовя изображения для этого блога, возможно, не буду. Какая-то часть меня прямо-таки наслаждается процессом ружного сжатия изображений и их преобразования в современные форматы, но я не думаю, что готов повторять эту процедуру по 12 раз для каждой картинки. С меня хватит и 3 раз.
Правда, если бы я собрался воспользоваться каким-нибудь сервисом, который автоматически сжимает изображения, учитывая то, что результат такого сжатия будет не так хорош, как результат сжатия «ручного», полагаю, я перешёл бы на «полноценный» подход. Это позволило бы мне минимизировать объём графических данных, загружаемых пользователями, в частности — пользователями мобильных устройств.
PPI, или плотность пикселей (сокращение от английского pixels per inch — пикселей на дюйм) — это количество пикселей, вмещающееся в одном дюйме экрана устройства: смартфона, планшета, ноутбука. Чем больше пикселей может разместиться в одном дюйме, тем меньший размер имеет один пиксель и тем менее они видимы невооруженным глазом. Чем больше пикселей умещается на одном дюйме экрана (чем больше цифра ppi) — тем, соответственно, выше четкость и реалистичность изображения.
Сам пиксель — это единица измерения высоты и ширины изображения. Один пиксель можно представить в виде крохотного квадрата, окрашенного одним цветом.
Экран первого компьютера Mac обладал плотностью пикселей 72 ppi. Число кажется большим, но пиксели на самом деле были огромными, а качество картинки — низким. Все из-за того, что сам экран был большим.
Почему плотность пикселей важна?
Поэтому при выборе смартфона, смотрите не только на его диагональ, но обязательно посмотрите на PPI.
Зачем экран хорошего смартфона должен иметь плотность пикселей больше 300 точек на дюйм
Человеческий глаз в состоянии различить отдельные пиксели при значении 300-350 ppi. Считается, если плотность пикселей выше, среднестатистический человек невооруженным глазом их уже не сможет разглядеть. Некоторые люди с идеальным зрением могут различать пиксели вплоть до уровня плотности 600 ppi. Но это редкость.
Кажется, слишком большое количество пикселей не всегда идет в плюс. Во-первых, потому что растет энергопотребление. Так как процессору смартфона приходится обрабатывать больше информации. Во-вторых, зачем вам много пикселей, если вы вы все равно не отличите экран с 350 точек на дюйм от экрана с 500 точек в дюйме? Это чисто маркетинговый ход, за который вы переплачиваете производителям.
Хотите смартфон с качественным экраном и максимально четкой картинкой — выбирайте модели с плотностью пикселей около и немного выше 300-350 ppi.
Чем pp i отличается от dpi и почему не стоит путать
D pi (сокращение от английского dots per inch — точек на дюйм) — это разрешение печатающего устройства. Dpi — говоря простым языком, это величина, показывающая, насколько маленькую точку может нарисовать печатающее устройство. Термин d pi применяется в полиграфии.
Ppi — это разрешение файла изображения, выражающееся в количестве пикселей на дюйм. Увеличив на экране картинку, можно увидеть квадратики — те самые пиксели, из которых она состоит.
Для рядового пользователя какой-либо разницы между dpi и ppi нет. И то и другое — единицы измерения, которые применяются для определения разрешения изображения, отображенного на экране или распечатанного на бумаге (dpi).
Как рассчитать плотность пикселей экрана самостоятельно
Для этого нужно знать величину диагонали экрана в дюймах и его разрешение в пикселях по ширине и высоте. Далее нужно извлечь квадратный корень от суммы квадратов количества пикселей по ширине и высоте и затем разделить полученный результат на диагональ экрана в дюймах. Формула будет такой:
Начнем с того, что изображение состоит из мельчайших элементов— точек или пикселей, и, в зависимости от диагонали дисплея (и его физического размера), пиксель может иметь разную величину. Встречаются и различные формы пикселя — прямоугольная, квадратная и даже восьмиугольная (последняя, правда, бывает только у плазменных телевизоров). Ну а разрешение экрана представляет собой, по сути, длину в пикселях каждой из сторон.
В современных смартфонах можно встретить разрешение от 320х240 пикс. (самые бюджетные модели для детей и старшего поколения) до 3840х2160 пикс. (как правило, флагманы). Чем больше экран и меньше его разрешение, тем крупнее пиксели и тем больше размывается изображение. Например, если взять 6-дюймовый экран с разрешениями 1280х720 пикс. (HD) и 1920х1080 пикс. (Full HD), то в первом случае картинка будет иметь меньшую четкость.
Но стоит ли гнаться за более высокими разрешениями экранов смартфонов вплоть до 4К? Да, бывают случаи, когда они действительно требуются — например, для погружения в виртуальную реальность, где дисплей находится практически вплотную к глазам и мы различаем мельчайшие пиксели (ZOOM уже писал о смартфонах для VR). А вот с остальным контентом всё уже не так однозначно.
Пиксельная плотность
Здесь нельзя обойтись без понятия пиксельной плотности (PPI) — разрешающей способности матрицы, которая и является основным показателем того, насколько четкий экран у устройства. PPI рассчитывается, исходя из диагонального разрешения, его ширины и высоты, а также из диагонали матрицы в дюймах.
Чем больше пикселей помещается на дюйме пространства, тем они, соответственно, будут мельче, а изображение — более гладким и четким; тем богаче цветопередача, лучше яркость и контрастность. Более того, при высокой PPI шрифты на экране выглядят более гладкими, что улучшает читаемость текста. Например, PPI при разрешении 2560х1440 пикселей и диагонали 5,5” будет равняться 534, а если взять экран немного больше (5,7”), то при том же разрешении PPI упадет до 515, и картинка потеряет в четкости.
Обычный пользователь услышал об этом понятии в 2010 году с выпуском iPhone 4 с дисплеем Retina. Тогда в Apple заявили, что максимум пикселей на дюйм, которые может различить человеческий глаз, составляет около 300. В Колумбийском университете тоже рассчитали предел пиксельной плотности для человеческого глаза, и он оказался чуть выше — 350 PPI. А в 2014 году LG продемонстрировала три экрана — с HD-разрешением и плотностью 269 PPI, с Full HD и 403 PPI и с QuadHD (ее тогдашний флагман LG G3) и 538 PPI. И разница между ними была заметна, картинка на каждом последующем экране выглядела более четкой и качественной, и это было видно невооруженным глазом.
Раймонд Сонейра из компании DisplayMate утверждает, что человек с идеальным зрением может «увидеть» плотность до 600 PPI, что делает не такими безумными идеи о выпуске смартфонов с разрешением 4К и 800 PPI. Сейчас пиксельная плотность современных флагманов уже перевалила за 500 PPI, но в какой-то момент невооруженным взглядом пользователи перестанут различать плюсы небольшого, по сути, экрана смартфона с высокой плотностью.
Смартфоны с самыми четкими экранами
Доверять производителям на слово мы не стали и самостоятельно рассчитали пиксельную плотность для каждого из смартфонов. Как оказалось, здесь вендоры не стали преувеличивать свои заслуги и указали верные значения (с поправками на округление до целого), хотя, например, с «безрамочностью» многие погорячились (читайте об этом в нашем материале).
Samsung Galaxy S9
Samsung Galaxy S9 стал лидером по четкости экрана — его пиксельная плотность составляет 568 PPI. Из-за меньшей диагонали (5,8") он обошел своего «собрата» S9+, имеющего такое же разрешение (2960х1440 пикс.), но более крупную диагональ (6,2"), и поэтому получившего 531 PPI. Смартфон выполнен в «безрамочном» дизайне и, к счастью, без популярной сейчас «челки» — это плюс производителю.
Пользователи отмечают, что у дисплея цвета действительно очень сочные (это все-таки фирменная матрица SuperAMOLED), яркость и контрастность на высоком уровне. Он отлично ведет себя на солнце, не бликует и остается читаемым. Кстати, разрешение экрана при желании можно уменьшить, увеличив срок работы от батареи.
LG G6
LG G6 (наш обзор) лишь немного отстал от лидера с результатом 565 PPI (диагональ — 5,7”, разрешение — 2880х1440 пикс.). LG назвала свой экран FullVision, указывая на то, что у пользователя будет больше пространства для просмотра видео, страниц в интернете и текста. Все данные можно разделить на два окна — в смартфонах LG эту функцию поддерживает большое количество приложений. Хотя IPS-матрица считается менее яркой, чем AMOLED, ее качество все же было положительно оценено пользователями. Есть поддержка Dolby Vision и HDR 10.
Кстати, недавно был представлен LG G7 ThinQ, который может похвастаться более высоким разрешением — 3120х1440 пикселей. Но из-за увеличения диагонали до 6,1” плотность пикселей у его экрана немного ниже — 563 PPI.
Nokia 8
Хотя к стратегии компании HMD Global у многих есть вопросы, смартфон Nokia 8 получился достаточно удачным и расположился на третьем месте списка с результатом 554 PPI. Пусть у его экрана более низкое разрешение (2560х1440 пикс.), чем у смартфонов, оказавшиеся в топе ниже, он выигрывает за счет небольшой диагонали дисплея — 5,3 дюйма.
Дизайн, правда, совсем не безрамочный — сверху и снизу дисплея есть очень заметные полоски. Зато качество экрана нам понравилось — он яркий, контрастный, с естественной цветопередачей и хорошими углами обзора. А в вечернее время суток можно активировать ночной режим, чтобы глаза не уставали.
Vivo Xplay 6
Vivo Xplay 6 достаточно сильно отстал по показателям от тройки лидеров — у него 538 PPI. Но за то, что он сюда попал, следует благодарить среднюю диагональ экрана (5,46”) и высокое разрешение (2560х1440 пикс.). По внешнему виду сразу становится понятно, у кого черпали вдохновение дизайнеры — изогнутый по краям дисплей повторяет Samsung Galaxy Note 7. Да и сама матрица AMOLED тоже от южнокорейского производителя, так что неудивительно, что экран выдает качественную картинку.
Изогнутыми края экрана сделаны не просто так — здесь есть панель, полностью аналогичная Edge от Samsung. Разрешение дисплея тоже можно понизить до Full HD для повышения автономности, а вот калибровать цвета настройки не позволяют.
Google Pixel 2 XL
Еще один «четкий смартфон» —интересный, но не слишком популярный прошлогодний флагман Google Pixel 2 XL. У него большая диагональ (6") и высокое разрешение экрана (2880х1440 пикс.), а плотность пикселей составляет 537 PPI. Установлена матрица POLED производства LG, которая местами уступает SuperAMOLED от Samsung, но зато тут нет присущей последним «кислотности» оттенков. Однако, если отклоняться от прямого угла, то цвета начинают инвертироваться и уходить в синий.
LG V30+
Точно такую же плотность пикселей (537 PPI) имеет и второй смартфон производства LG в нашем списке — LG V30+. У него, как и у Google Pixel 2XL, диагональ 6" и разрешение 2880х1440 пикс. Тип матрицы — снова POLED (On-Cell touch). Но, по всей видимости, для своих флагманов LG всё же делает более качественные дисплеи.
Экран тут яркий, с качественным антибликовым покрытием и сбалансированными цветами. Есть отдельные профили отображения цвета — для серфинга в интернете, просмотра фильмов, чтения книг. Также поддерживается HDR, а у функции Always-on-display, что присутствует у всех современных OLED-экранов, имеются разные варианты настройки: времени отключения, яркости, отображения содержимого и т.д.
HTC U11 Plus
И третий подряд смартфон с 6-дюймовым экраном, разрешением 2880х1440 точек и плотностью пикселей 537 PPI — это HTC U11 Plus. Фирменная матрица Super LCD 6, по словам производителя, обеспечивает естественную цветопередачу. Такой экран очень нравится тем, для кого дисплеи от Samsung слишком яркие. А для любителей сочных оттенков экран будет казаться слишком блеклым, но глаза от него не устают.
У смартфона имеется аналог функции Always-on-display, но т.к. это LCD-матрица, отображаться будут только часы и информационные значки, а батарея сядет гораздо быстрее. Интересен режим «В перчатках» с повышенной чувствительностью экрана, а также возможность выбрать цветовой профиль и отдельно менять в нем настройки.
Есть поддержка динамического диапазона HDR10, но только на аппаратном уровне. С новыми обновлениями системы она должна появиться и программно.
Tonino Lamborghini Alpha one
Вместе со следующим смартфоном списка, Tonino Lamborghini Alpha one, нас приглашают в премиум-сегмент, предлагая наряду с впечатляющим внешним видом (корпус из «жидкого металла» и отделка натуральной кожей) еще и достойные характеристики. Диагональ в 5,5 дюймов и разрешение 2560х1440 точек создают пиксельную плотность 534 PPI.
AMOLED-матрица демонстрирует хорошую контрастность и экономит заряд батареи, запас яркости тоже достойный. Как и у всех AMOLED-экранов, цвета не инвертируются при разных углах обзора. Можно при желании поиграть с настройками цветовой температуры и насыщенности.
Huawei P10 Plus
Huawei P10 Plus по характеристикам экрана совпадает с Tonino Lamborghini (за исключением того, что матрица — IPS), и поэтому точно так же демонстрирует 534 PPI.
Смартфон был у нас на обзоре, и мы отметили, что у дисплея хорошая яркость и достойное антибликовое покрытие — им можно с комфортом пользоваться на солнце. Углы обзора широкие, а цветовую температуру можно настраивать самостоятельно либо выбрать предустановленный профиль.
ASUS ZenFone AR ZS571KL
Ну а смартфон ASUS ZenFone AR ZS571KL специально «заточен» под виртуальную и дополненную реальность, и поэтому он обладает большим и четким экраном с диагональю 5,7 дюймов и разрешением 2560х1440 пикс., а его пиксельная плотность составляет 515 PPI.
Сверху экран прикрыт 2,5-D стеклом Gorilla Glass 4. Превратить устройство в шлем VR можно с помощью его же упаковки — она раскрывается, туда вставляется смартфон — и вперед, навстречу виртуальным приключениям. Правда, режим VR очень быстро разряжает батарею — как, впрочем, и игры.
Читайте также: