В чем опасный смысл экспериментов с красным лучом с трансформацией шарика в шарикова
I. Обстоятельства окружающей жизни, повлиявшие на творчество М. Булгакова.
1. Превращение пса Шарика в человека.
2. Конфликт между профессором Преображенским и человекообразным люмпеном.
5. Превращение Шарикова в пса.
Все, о чем писал М. Булгаков, проходило через его сердце. Особенно волновали
природу: создать нового человека, пересадить собаке часть человеческого мозга.Чтобы я больше не слышал ни одного ругательного слова. В квартире не плевать! С Зиной всякие разговоры прекратить.
На страницах повести хирургу-чародею удается вернуть собаке ее собачье обличье. Профессор понял: природа не терпит насилия над собой.
Сатирические повести М. Булгакова занимают особое место как в его творчестве, так и во всей русской литературе. Если бы они были широко напечатаны и оценены в свое время, то, возможно, смогли бы послужить предостережением от многих ошибок — но, увы, именно поэтому им и суж-дена была такая нелегкая судьба.
Повесть была написано так легко, с таким блестящим юмором, что до критики не сразу дошла параллель с главным красным экспериментом, проводимым в стране: тоже ведь хотели, как лучше, а размножались и прибирали к рукам невиданную власть в основном какие-то гады. И спастись от них с каждым годом было все труднее. И мороз их, увы, тоже не брал.
«Злая сатира», «откровенное издевательство», «прямая враждебность» — так в конце концов оценила рапповская критика повесть.
В дальнейшем власть учла свои ошибки — следующая повесть Булгакова, «Собачье сердце», написанная в 1925 году, увидела свет только в 1987.
Тема та же — непродуманный эксперимент и его результаты. Несчастная бродячая собачка, вечно голодная и униженная, вдруг превращается в человека — ив результате не бросается почему-то осваивать, например, человеческую культуру, не хочется ей, обретя права человека — паспорт и прописку — сотворить что-нибудь полезное для человечества, даже элементарной благодарности к благодетелям своим не испытывает — ни к профессору Преображенскому за сытое и пристойное существование и за попытки как-то облагородить, ни к духовному наст
авнику Швондеру, столь рьяно отстаивающему права «угнетенного» создания. Ну не верил Булгаков, что провозглашение каких-либо идей, даже самых распрекрасных, вместе с чтением Маркса, сделает из алкоголиков и тунеядцев, развращенных бездельем, приличных людей — не говоря уже о идеальном человеке будущего, «сознательном строителе социализма». Генетика генетикой, но кто знает, без вмешательства Швондера, может, и удалось бы Преображенскому держать Шарикова в рамках приличий. Постепенно — но очень не скоро — глядишь, и впрямь на человека стал бы походить, слегка. Если б знал свое место. Да Швондер позаботился, чтобы «просветить» насчет прав. И получилось нечто дикое и нелепое. Наглое, агрессивное, в то же время трусливое до потери всякого соображения, лишенное малейших признаков добрых чувств, жадное, безнадежно тупое — но при этом хитрое. И вдобавок с неумеренной тягой к спиртному.В повести все кончается хорошо. Ну, разбил кучу всякого, ну, устроил небольшое наводнение, потрепал, разумеется, хорошенько нервы, сорвал несколько приемов, секретаршу шантажировал увольнением с работы. Вовремя спохватились — и превратили мерзкого недоделанного человека обратно в очаровательного пса, благодарного и всем довольного. Котам, правда, не повезло.
В жизни все обстояло сложнее. Толпы шариковых, развращенных неожиданно свалившейся на них властью, творили, что хотели. «Душили-душили. »
В повести много милой житейской мудрости. Когда вся страна была загипнотизирована красивыми словами и в разрухе грезила о построении чего-то небывало великого, каким диссонансом звучали слова профессора Преображенского о том, что разруха — это когда поют хором вместо того, чтобы выполнять свои обязанности — чинить ли трубы, оперировать ли. Разруха — когда говорят о революции и воруют галоши. Есть дело, и есть болтовня, есть «разруха в головах», от которой все беды.
Повесть Булгакова дошла до нас после шестидесятилетнего эксперимента, проводимого со страной. Мы видим, как он был прав — еще в самом начале. И как жаль, что прочли мы эти книги так поздно!
Смысл двух превращений Шарика («Собачье сердце»)
(232 слова) Повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» фантастическая, но передаёт реальные настроения интеллигентов первой половины XX века. Тогда в нашем государстве строилось новое общество, которое внушало опасения многим мыслящим людям. В произведении их передают два удивительных превращения, которые имеют глубокий смысл.
Автор описал то, как профессор Преображенский провёл эксперимент: перевоплотил в человека дворового пса Шарика. Учёный хотел совершить прорыв в науке: создать нового и совершенного во всём индивида, но не был удовлетворён результатом. Его подопечный имел большие проблемы с поведением и не желал учиться тому, что было необходимо. Гражданин Шариков врал, хамил, хулиганил, увлекался неправильной литературой, вёл себя распущенно и цинично. Например, решил очищать город от бездомных кошек, хотя сам недавно жил на улице. Также наврал о своём собачьем происхождении женщине, на которой хотел жениться, сказав, что его шрам боевой, а не от операции. Из-за этого дама сильно расстроилась и заплакала. Шариков отравлял жизнь учёному и всем вокруг. Оказалось, что изменить внешность не так уж и сложно, но поменять сознание крайне трудно, если этого вообще можно добиться. Профессор ужаснулся, как из милого пса получился такой ужасный человек, и произвёл обратное превращение.
Эксперимент показал, что нельзя вмешиваться в то, что заложено природой, иначе последствия могут быть плачевными. Также и с построением нового социума в России. Нельзя насильно перестраивать сознание людей. Изменения должны быть естественными и постепенными, иначе общество не избавиться от старых пороков, зато приобретет новые. В этом смысл перевоплощений Шарика.
Смысл двух превращений Шарика в повести М. Булгакова «Собачье сердце»
Повесть «Собачье сердце» — одно из вершинных произведений М. А. Булгакова. В ней соединяются конкретные приметы реальности 20-х гг. и фантастика. Писатель показывает гротескный образ современной ему действительности.
В основе повести лежит великий эксперимент профессора Преображенского. Филипп Филиппович — известный, всеми уважаемый врач, проводящий удивительные операции по омоложению пациентов. Ему нет равных, он настоящий ас в своем деле.
В одной из подворотен профессор Преображенский находит бездомного пса Шарика, голодного и несчастного, и решает взять его к себе. Но Преображенским руководит отнюдь не гуманное отношение к животным и не бескорыстие. Он уже задумал свой опыт и вот подыскал для него подходящий экземпляр. Шарик живет незавидной жизнью. Каждый день он вынужден слоняться по подворотням в поисках куска хлеба. Ему негде укрыться от мороза и вьюги. Он озлоблен. При этом Шарик очень неглуп. У него есть собственная оценка быта, нравов, жителей Москвы.
Преображенский сразу привлек внимание Шарика. «Именно гражданин, а не товарищ, и даже — вернее всего — господин»,— сделал пес о нем вывод. Когда Борменталь спрашивает своего наставника о том, как ему удалось заманить такого нервного пса, Преображенский отвечает, что ласка — единственный способ, который возможен в обращении с живым существом. Профессор в своих речах не раз выступает против террора, против насилия. Однако на деле он противоречит себе. Шарику делается экспериментальная операция.
Новое очеловеченное существо явно ниже Шарика. Едва-преобразившись, «дворняга» обругал Преображенского «по матери», и это было только начало жизни человека с собачьим сердцем. От бывшего Шарика стала постоянно слышаться вульгарная ругань, он быстро воспроизвел «все бранные слова, которые только существуют в русском лексиконе» и которые хранились в его подсознании. «Предок» Шарикова — Клим Петрович Чугункин. Он судился три раза, славен игрой на балалайке по трактирам и пристрастием к алкоголю. Образ весьма неприглядный. Все его недостатки целиком унаследовал Шариков.
Филипп Филиппович вынужден признать свою ошибку, но признает он ее сразу в той только части, что касается омоложения. Как понял Преображенский, перемена гипофиза дает не омоложение, а полное очеловечивание.
Однако вскоре выходки Шарикова начинают производить на профессора тягостное впечатление. «Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире! Не плевать! Вот плевательница. С писсуаром обращаться аккуратно»,— разъяренно отчитывает он новоявленного Полиграфа Полиграфовича. Бывшая дворняжка не только ругается, ведет себя бескультурно, подкарауливает Зину в темноте, но и начинает вступать в распри с самим профессором. В споре Шариков ведет себя уверенно и развязно. Он упрекает доктора в совершении операции, на которую он согласия не давал, высказывает претензии на полную свободу и на право прописки в квартире Преображенского. «Ну, тип»,— проносится однажды в голове доктора. Несколько позже он мысленно восклицает: «Кошмар, кошмар!». Мысль о совершенной ошибке все настойчивее начинает стучаться в голову Преображенского. Полиграф Полиграфович не отказывает себе в спиртном, водит дружбу со Швондером, устраивается на весьма сомнительную работу, обманом получает согласие на брак с собой.
Профессор всерьез начинает думать о совершении обратной операции и в итоге решается на нее. «Старый осел Преображенский,— ругает он себя,— нарвался на этой операции как третьекурсник». Профессор вдруг понимает, что «милейшего пса он превратил «в мразь». В результате эксперимента доктор получил «исключительногопрохвоста», «хамаисвинью», человека с самым «паршивым» сердцем «из всех, которые только существуют в природе».
Профессор осознает, что нет смысла пытаться «искусственно фабриковать Спиноз». Эксперименты над природой могут закончиться весьма драматично.
Рисуя историю преображения Шарика, Булгаков раскрывает проблему ответственности ученого за результаты его экспериментов, проблему права человека на социальный эксперимент, на вмешательство в естественное, эволюционное развитие жизненного процесса. Писатель воплощает свою убежденность в предпочтительности естественного течения жизни перед насильственным методом вторжения в нее. Булгаков говорит о том, что сила самодовольного агрессивного невежества разрушительна.
Позволяя своему герою провести повторную операцию, писатель обращает внимание читателя на проблему интеллигенции, утверждает право интеллигенции на борьбу за ее права.
Читайте также: