Тест гилева как сделать
Теперь к нашему случаю. Он не настолько однозначен. Доступный нам сервер - почётный ветеран самосбора (но на не самом плохом железе) возрастом более 6-7 лет. Материнка Intel S5000VSA, проц (их 2, по 4 ядра) Intel Xeon E5310 1.60GHz, памяти 8Гб(максимальный объём поддерживаемый материнкой). Имеется рэйд контроллер - ЕМНИП, Intel SRCS28X, с установленной "батарейкой" и включёнными Read ahead и Write back фичами. 6 его дисков организованы в 3 RAID1 зеркала, файлы ОС и база 1Ски находятся на разных "зеркалах". Специально под 1Ску недавно приобретены 2 серверных винта на 10к оборотов (остальные винты - декстопного типа, на 7200 оборотов). В качестве ОС - 2008R2 x64
Параметры "рабочей станции" в точности не могу сказать сейчас, проц intel celeron g1620 2.7 ghz, памяти 2-4 Гига, стоит win7 SP1 или 2, x86. Вообщем, обычная офисная машинка для ворда с экселем, взяли то что под рукой было, поновее.
С самого начала столкнулись с низкой производительностью на сервере. По словам 1С-ка, даже при отсутствии работающих юзверов, и на всяких массивных операциях, типа загрузки-выгрузки баз, проверок индексов и проч, тормозило оно на сервере безбожно. Понять причину так и не смогли, не то чтобы и памяти бы ей не хватало, и процессор почти ничем не загружен, и после покупок тех дисков на 10к оборот и переведения RAID контроллера в режим Write back, по идее, дисковая подсистема должна перестать быть узким местом - сильно всё это на производительность не повлияло.
Решили, по примеру статьи, проверить как оно себя покажет на "рабочей станции". Результат - в 2 раза больше попугаев в тесте Гилева. Нет, я понимаю, что сервер - почтенный старичок. Но в своё время он очень неплохим считался, а тот, другой - цифровая печатная машинка, по сути. Т.е., принимая во внимание схожий результат из эксперимента, описанного в статье, делаем вывод, что причина тормозов - 2008 сервер сам по себе.
Мой домашний комп работает быстрее чем нереально накрученный сервер, только из-за частоты процессора. Но надо добавить и только в однопользовательском режиме. (подозреваю что на 5+ пользователей возможен совершенно другой результат)
"ВНИМАНИЕ! Очень важный момент! Все замеры были выполнены на тестовой базе с использованием теста Гилева и инструментов 1С КИП. Поведение реальной базы с реальными пользователями может отличаться от полученных результатов. Например, в тестовой базе мы не обнаружили зависимости производительности от видеокарты и объема ОЗУ. Данные выводы достаточно сомнительны и в реальных условиях эти факторы могут оказывать существенное влияние на производительность. При работе с конфигурациями, использующими управляемые формы, видеокарта важна и мощный графический процессор ускоряет работу с точки зрения прорисовки интерфейса программы , визуально это проявляется в более быстрой работе 1С. "
не ищите в нем изъян, он не умеет обманывать, он просто смотрит количество сделанной работы за промежуток времени
а уж почему сервер у вас работает хуже - тест на это не отвечает
по факту проблема прежде всего в частоте процессора, которая критична для 1С
у нас на сайте статья про частоту процессора подробно раскрывает данную тему
Америку не откроем, если скажем, что виртуальные машины на новых процессорах всегда производительнее оборудования на процессорах старого поколения. Интереснее другое: при анализе возможностей систем, казалось бы, очень близких по своим техническим характеристикам, результат может быть совершенно различным. Мы в этом убедились, когда протестировали процессоры Intel в нашем облаке, чтобы проверить, какие из них дают наибольшую отдачу при работе систем на 1С.
А теперь расскажем, как мы проводили тестирование. Ниже — результаты синтетических тестов Гилёва. На них можно ориентироваться, но в любом случае нужно проверять реальную утилизацию самостоятельно на своих задачах.
Условия теста
Важное замечание: мы делали сравнение без каких-либо дополнительных оптимизаций, а не бенчмарк. При дополнительной настройке систем в облаке результаты будут гарантированно лучше.
Дано: две виртуальные машины с 8 vCPU и 64 GB RAM с дисками FLASH 10.000 IOPS.
База данных Postgresql — неслучайно, поскольку её эксплуатация наиболее приближена к реальным условиям использования 1С нашими заказчиками. Да-да, мы делали синтетические тесты, похожие на типовые инсталляции, то есть это не универсальный ответ на все вопросы Вселенной, а именно ориентир для вашего собственного анализа.
Важно то, что в случае использования файловой архитектуры вместо базы данных результаты тестов обычно бывают выше. Но в реальности такой тип архитектуры используется только для совсем маленьких инсталляций. Вот здесь RuVDS тестировал на файловой архитектуре. И вот что по этому поводу в комментарии сказал сам Вячеслав Гилёв:
Если речь идёт об аренде 1С в файловом режиме, то да, но то, что мне на глаза попадается, работает исключительно в клиент-серверном варианте. Есть смысл: 1) или в статью это уточнение внести; 2) или протестировать клиент-серверный вариант, потому что разница в архитектуре значительна, и файловый вариант не обладает полным функционалом.
Никаких дополнительных настроек операционной системы и продукта 1С не производили.
Процессоры
- В левом углу ринга — процессор Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 ГГц.
- В правом углу ринга — Intel Xeon Gold 6254, 3,10 ГГц.
- По центру ринга — Intel Xeon Gold 6244, 3,60 ГГц.
Да начнётся бой!
Результаты
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 ГГц:
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 ГГц:
Процессор Intel Xeon Gold 6244, 3,60 ГГц:
Итого: даже если виртуальная машина на Intel Xeon Gold 6244 на 3,6 ГГц будет стоить на 60 % дороже по сравнению с E5-2690 v2 на 3 ГГц, то стоит выбирать именно её. При меньшей разнице в цене выгоды становится ещё больше. Но у нас разрыв в цене сильно меньше, поэтому такие ВМ заметно выгоднее.
Ядра процессоров Cascade Lake демонстрируют прирост производительности не только за счёт увеличенной частоты, но и более современной архитектуры. При этом разные модели процессоров из этой линейки дают разные результаты, что нужно обязательно учитывать при решении своей задачи.
В облаке мы планируем использовать эти процессоры в режиме Turbo Boost, при котором тактовая частота процессора достигает 4,40 ГГц, что увеличит его отрыв по производительности и сделает выбор в пользу этого продукта ещё более очевидным.
Что это значит для нас
Мы долгое время жили в старой парадигме, когда у одного процессора было не очень много ядер, и поэтому на один сервер помещалось не очень много виртуальных машин. Приходилось много приседать, чтобы добиться хоть какой-то оптимальности по плотной укладке ВМ в эти серверы. Теперь, когда на один сокет получаем по 28 или даже 56 ядер, проблема с плотностью укладки решается почти сама собой. И у нас появляются ресурсы, чтобы подумать о других плюшках для заказчиков нашего Облака КРОК. Например, мы запилили отдельный пул с процессорами 6244 под СУБД.
Дополнительный бонус — всё это оказалось очень подходящей архитектурой для 1С. Смысл в том, что если переходить от процессора частоты 3 ГГц к процессору 4 ГГц, то почти все тесты дают тебе не +30 %, а +15–20 %… А эта штука даёт тебе +45 %. То есть частота увеличивается на 30 %, а прирост растёт нелинейно к частоте. А процессоры дороже процентов на 40. В итоге новые процессоры дороже, но наконец 1С начинает работать нормально. Можно идти в облако, не беспокоясь, что там не те процессоры. Для многих наших клиентов сейчас это очень важно.
Все материалы добавляются пользователями. При копировании необходимо указывать ссылку на источник.
С конца прошлого года мы используем в инфраструктуре облака серверы Dell с процессорами Intel Xeon Gold 6254. Они себя достаточно хорошо зарекомендовали с точки зрения баланса производительности и цены. Однако, сейчас в наше распоряжение поступила новая партия оборудования, на котором мы и решили протестировать более “свежий” вариант процессоров со схожими характеристиками. Встречайте — Dell PowerEdge R640 на базе процессоров Intel 6242R. Давайте посмотрим как эти процессоры себя покажут!
Начнём с характеристик этого процессора (6242R):
Основное отличие от 6254 как раз в большем объёме кэш-памяти L3 и большем количестве ядер. Из недостатков — 6242R масштабируется максимум до 2 сокетов.
Остальные характеристики процессоров можно посмотреть на сайте производителя здесь:
Давайте посмотрим на 6242R в деле. Сегодня для наглядности мы просто воспользуемся тестом Гилёва для оценки общей (довольно абстрактной) производительности сервера 1С. Замерим результат со стандартными настройками и при включенном “Permanent” Turbo Boost.
Все тесты проводились на сервере со следующими характеристиками:
Dell PowerEdge R640, 2х Intel Xeon Gold 6242R, 12x64GB RAM, 2x240GB SSD.
ОС: WIndows Server 2019, build 1809.
Проводим первый тест при следующих параметрах в BIOS:
Результат теста Гилёва в режиме SQL:
Результат: 29,24 баллов.
Не так уж много, если честно.
Меняем настройки BIOS следующим образом:
Смотрим, дало ли нам это результат:
Результат: 54,95 балла.
Итого, имеем почти двукратный прирост в значении теста. Конечно, это ни в коем случае не говорит о том, что производительность процессора увеличилась в два раза. Здесь мы видим исключительно “реакцию” теста Гилёва на изменение параметров работы процессора.
Если же посмотреть на то, как меняются показатели в тесте производительности 7zip, например, мы увидим повышение производительности в размере 10-20%:
Было:
Стало:
Итак, сегодня мы познакомились с процессором Intel Xeon Gold 6242R и посмотрели как влияет Turbo Boost и параметры энергосбережения процессора на производительность приложений. Скоро выпустим материал с более подробными результатами тестов и сравнение производительности физической и виртуальной сред. Подписывайтесь и следите за новостями!
Читайте также: