Щенячий патруль кто правообладатель
Каждый год предприниматели получают тысячи исков за то, что продают нелицензионные товары с известными героями мультиков. С 2012 года только за «Машу и Медведя» российские бизнесмены получили больше восьми тысяч исков и заплатили правообладателям 100 млн рублей компенсации.
За что штрафуют предпринимателей и как безопасно продавать товары с мультгероями — в нашей статье.
Товарный знак «Щенячий патруль» и другие включены в ТРОИС в августе 2018 года
На основании обращений правообладателей в августе 2018 года в ТРОИС были внесены новые товарные знаки:
- Щенячий патруль - правообладатель: Компания «Спин Мастер Лтд.» (Spin Master Ltd.); адрес: 450 Фронт Стрит Уэст, Торонто, Онтарио M5V 1В6, Канада, (450 Front Street West, Toronto, Ontario M5V 1B6, Canada);
- FERRAGAMO - правообладатель: Компания «Сальваторе Феррагамо С.п.А.» (Salvatore Ferragamo S.p.A.); адрес: ВИА ТОРНАБУОНИ 2, Флоренция (ФИ), СиЭйПи 50123, Италия, (VIA TORNABUONI 2, Firenze (FI), CAP 50123, Italy);
- CARTIER - правообладатель: Компания «Картье Интернешнл АГ» (Cartier International AG); адрес: Хинтербергштрассе 22, Постфах 61, 6312 Штайнхаузен, Швейцария, (Hinterbergstrasse 22, Postfach 61, СН-6312 Steinhausen, Switzerland);
- PJ Masks, Герои в масках - правообладатель: Компания «Энтертеймент Уан ЮК Лимитед» («ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED»); адрес: 45 Уоррен-Стрит, Лондон W1T 6AG (45 WarrenStreet, London, W1T 6AG);
- Mannol, SCT - правообладатель: Компания ЭсСиТи Лубрикантс Лимитед (SCT LUBRICANTS LIMITED); адрес: Арх. Макариоу, III, 5. Меса, Гейтониа, CY-400, Лимассол, Кипр (Arch. Makariou III, 5. Mesa Geitonia, CY-4000, Limassol, Cyprus);
- Holex - правообладатель: компания «Хоффманн ГмбХ Квалитетсверкцойге» («Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeuge»); адрес: Хаберландштрассе 55, 81241 Мюнхен, Германия (Haberlandstrasse 55, 81241 Munchen, Germany) и другие.
Камчатская таможня напоминает заинтересованным участникам внешнеэкономической деятельности о необходимости представления разрешительных документов (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие правообладателя (представителя правообладателя и т.п.) при декларировании товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности.
Решение от 22 июля 2016 г. по делу № А45-11306/2016
компания «Спин Мастер Лтд.» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Олейнику Вячеславу Валентиновичу (далее – ИП Олейник В.В., ответчик) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №512563, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественный логотип «PAW PATROL», а также 279 рублей расходов на приобретение контрафактного товара.
Исковые требования заявлены на основании статей 493, 1229, 1240, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что права на товарный знак по свидетельству №512563 и права на художественный логотип «PAW PATROL» ответчику не передавались, в связи с чем его действия нарушают исключительные права истца.
Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 31.03.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Новосибирск, площадь К.Маркса, 1, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка «Щенячий патруль», общей стоимостью 279 рублей.
Товар упакован в блистер с подложкой из комбинированного картона и панелью из прозрачного материала на лицевой части коробки, под которой расположена игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей героя мультипликационного сериала «PAW PATROL» (Щенячий патруль в российском прокате). На каждую сторону коробки нанесены крупные обозначения, идентичные принадлежащим компании Spin Master LTD товарному знаку №512563 и художественному логотипу «PAW PATROL». На лицевой стороне коробки в верхнем правом углу нанесено изображение, характеризующее рекомендуемый возраст – 3 года для детей, которым предназначена игрушка, на оборотной стороне коробки нанесен графический знак, указывающий, что данная игрушка не предназначена для детей до 3-х лет. На обратной стороне упаковки в нижнем углу имеется стикер с информацией «мультгерой «Патруль», игрушка, 279 рублей, штрихкод».
В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлен товарный и кассовый чеки от 31.03.2016, на котором содержатся реквизиты продавца – ИП Олейника В.В., ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Олейника В.В., уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, представлен сам товар, а также видеозапись процесса реализации товара, произведенная в целях самозащиты права.
Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные имущественные права, принадлежащие компании «Спин Мастер Лтд.» (Spin Master LTD), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является средством индивидуализации, которому предоставлена правовая охрана.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения графики и дизайна являются объектами авторского права.
В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Реализация ИП Олейником В.В. 31.03.2016 товара – игрушки «Щенячий патруль» с нанесением на упаковку обозначений, которые сходны до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №512563 и художественным логотипом «PAW PATROL», свидетельствует о нарушении исключительных прав истца на товарный знак и логотип.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Учитывая, что в материалы дела представлены официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие государственную регистрацию исключительного права истца на товарный знак и логотип, а также оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела надлежащие доказательства (товарный и кассовый чек от 31.03.2016, видеозапись приобретения товаров и непосредственно приобретенный товар, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, имеющего сходство до степени смешения с товарным знаком и логотипом «Spin Master LTD» без заключения договора с правообладателем.
Ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств законности введения в гражданский оборот спорной продукции, следовательно, такая продукция соответствует критериям контрафактной.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Поскольку факт совершения ИП Олейником В.В. правонарушения доказан и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №512563, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественный логотип «PAW PATROL», всего 30 000 рублей, подлежит удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 279 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, в подтверждение которых им представлены товарный и кассовый чеки от 31.03.2016.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
исковые требования удовлетворить.
взыскать с индивидуального предпринимателя Олейника Вячеслава Валентиновича в пользу Компании «Спин Мастер Лтд.» 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №512563, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на художественный логотип «PAW PATROL», всего 30 000 рублей, 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 279 рублей расходов на приобретение вещественных доказательств.
Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Щенячий патруль кто правообладатель
Коржик — за десятку, фиксик — за тридцать. Как суды наказывают малый бизнес за нечестное использование персонажей мультиков
Каждый день десятки юристов бьются за изображения смешариков, фиксиков, Свинки Пеппы на контрафактных товарах. Петербург в этой борьбе занимает не последнее место. Малый бизнес возмущается и зовет это «рэкетом», хотя и признает, что все по закону.
автор фото Наталья Колесникова/ИТАР-ТАСС
Выбирая в магазине дешевую игрушку в виде мультперсонажа, потребители не задумываются, что каждый такой товар может влететь продавцу в копеечку. Штрафы и компенсации, назначаемые судом за его продажу, превышают розничную цену в 100 и более раз. Наиболее активно зарабатывают на этом российские создатели мультиков, например, петербургские «Смешарики» и «Мельница».
На российских и мировых мультипликационных гигантов работают профессиональные юристы, которые собаку (или целый щенячий патруль) съели на охране интеллектуальной собственности. По оценке участников рынка, стоимость их услуг может начинаться от 15 млн рублей в год при активности примерно в 250 дел ежегодно. Другие кормятся за счет присужденных компенсаций, минимальная сумма которых по таким нарушениям составляет 10 тыс. рублей за единичное использование товарного знака. Контрафакта в регионах хватает, поэтому юристы берутся за дело с рвением. Предприниматели называют такие атаки «законным рэкетом», но им справедливо отвечают: «Тогда не нарушайте закон».
Однажды к ответственности пытались привлечь организацию, которая проводила детские праздники. Изображения популярных персонажей нашли у нее на сайте. Нюшу и Кроша тогда оценили в 20 тыс. рублей за штуку. По такому же прайсу прошли Лунтик, божья коровка Мила, Роза и Дружок Барбоскины. Самыми дорогостоящими оказались фиксики Симка и Нолик, за них попросили 30 тыс. рублей. Суммы разнятся от дела к делу, в зависимости от характера нарушения и других обстоятельств.
Самая распространенная сумма компенсации — 10 тыс. рублей. Правообладатели обычно требуют десятку за «Трех котов»: Коржика, Карамельку, Компота, а также за их Маму и Папу. Во столько же обходятся и заморские Свинка Пеппа и ее брат Джордж, а также «Герои в масках».
Этому медведю палец в рот не клади
Российские арбитражные суды принимают в месяц примерно по тысяче заявлений, связанных с охраной интеллектуальной собственности: около 50 — за один рабочий день.
Среди владельцев мультипликационных товарных знаков абсолютный рекордсмен по количеству судебных дел — московское ООО «Маша и медведь», на счету которого, по данным СПАРК, 9983 арбитражных иска за все время. В 7800 из них компания выступает истцом. Не сильно от нее отстает АО «Сеть телевизионных станций» (тот самый СТС), владеющее правами на «Три кота». За все время телеканал принял участие в 4731 деле, из которых 4644 — инициировал сам. Товарных знаков у СТС в избытке — 117 штук.
В спину телеканалу дышит петербургский анимационный гигант «Мельница». У него на счету 4104 дела за все время, в 3996 из них компания является истцом. Впрочем, количеству дел удивляться нечего, студия создала множество популярных мультиков от полнометражек про богатырей до сериалов «Лунтик» и «Барбоскины».
Следом идет «Ноль Плюс Медиа» с 3887 арбитражными делами (истец в 3870). Компания владеет торговыми знаками из сериала «Ми-ми-мишки» и «Сказочный патруль». Его не стоит путать со «Щенячьим патрулем», правами на который обладает канадское Spin Master Ltd. Оно в суде не активничает, в основном фигурирует в делах о привлечении предпринимателей к административной ответственности. Но заработать на этом у канадцев, похоже, не получается. Назначенный судом штраф предприниматель, продавший контрафактного игрушечного щенка, заплатит государству.
Владеющая «Фиксиками» анимационная студия «Аэроплан» оказалась намного скромнее. За все время она поучаствовала в 2044 делах (истец в 1978). Петербургские «Смешарики» упоминаются всего в 632 делах, а принадлежащее им «Мармелад Медиа» — в 552 делах. Их общая головная компания «Продюсерский центр «Рики»» отметилась в 123 делах. В начале 2020 года «Рики» приобрел контрольный пакет акций «Аэроплана». Можно сказать, что на двоих у них теперь 3351 дело (но в них участники могут пересекаться).
Со своим уставом
Иностранные правообладатели в российском юридическом поле ведут себя по-разному. Одни не размениваются на контрафакт, потому что считают, что постоянные суды за относительно копеечные суммы негативно отразятся на их репутации. Другие обращаются к российским юридическим фирмам, которые судятся от их имени на регулярной основе. Вариантов оплаты их услуг очень много. Какая доля компенсаций дойдет до их расчетного счета — тоже вопрос договорной. Это обычно от 10% до 50%.
Или же когда компанию больше интересует борьба с контрафактом, чем заработок, она позволяет юридической фирме забрать всю компенсацию себе. Все равно крохотные суммы международной корпорации погоды не делают, а у представителя появляется стимул активно работать.
Это не единственная компания, поставившая юридический бизнес на поток. «Машу и Медведя» в суде долгое время сопровождало некоммерческое партнерство «Эдельвейс», масштабы работы которого впечатляют еще больше. Оно участвовало в 6037 делах, в 5991 из них — в качестве истца. Организацию возглавляет юрист Василий Абрамов. С июля 2019 года он стал гендиректором и совладельцем «Правовой группы «Интеллектуальная собственность» (ПГИС), выручка которой в 2019 году составила 91 млн рублей. Сейчас оно сопровождает «Машу» и другие проекты.
Еще одна фирма, которая представляет зарубежные бренды — ООО «Семенов и Певзнер», с ней сотрудничает «Айпи Сервисез». На сайте компании сказано, что с ее помощью взыскано более 300 млн рублей компенсаций, а по данным СПАРК, ее выручка в 2019 году выросла практически вдвое с 34 до 70 млн рублей.
«Патентные тролли» и святая простота
По ощущениям гендиректора и совладельца «Семенов и Певзнер» Романа Лукьянова, в розничных продажах 20% предпринимателей нарушают закон в силу недостатка знаний для ведения безопасного бизнеса, 50% — в целом понимают, что они нарушители, но готовы пойти на риск до «первой звезды». Оставшиеся 30% — нарушают «до победного».
Практика показывает, что неподкованному индивидуальному предпринимателю трудно победить в борьбе с профессионалами, для которых суды — рутина. Например, в соцсетях предприниматели жалуются на нападки со стороны «Айпи Сервисез» и называют их действия «законным рэкетом».
«Я бы им посоветовал тщательно отбирать поставщиков и не торговать контрафактной продукцией. Причина нашей деятельности — это их нарушения торговых правил», — заявил «Фонтанке» Алексей Куденков. Его коллега Василий Абрамов считает, что такие заявления делают юристы противоположной стороны, которые таким образом набирают себе клиентскую базу.
«Ведь здесь помимо вопросов соблюдения интеллектуальных прав примыкает масса других проблем. Когда такими товарами торгуют, как правило, это черный нал, без кассы, никаких сертификатов качества. Что там в этой «Свинке Пеппе» внутри? Какой наполнитель? А потом появляется у детей аллергия», — пугает партнер и патентный поверенный юридической фирмы «Городисский и Партнеры» Виктор Станковский.
Злоупотребления в сфере защиты интеллектуальной собственности тоже нередки. Тех, кто к ним прибегает, зовут «патентными троллями». Однако специфика защиты интеллектуальной собственности такова, что суды признают их действия злоупотреблением не всегда, отмечает Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер компании «Гаврюшкин и партнеры».
Надежда умирает последней
Если приходит письмо счастья от правообладателя, у мелкого бизнеса есть возможность выйти из передряги если не победителем, то хотя бы с наименьшими потерями. Юрист Ольга Туржикова советует клиентам в такой ситуации не бояться суда.
Владелец юридической фирмы «Катков и партнёры» Павел Катков отмечает, что на самом деле правообладатели выигрывают споры о неправомерном использовании товарных знаков далеко не всегда. По его мнению, правда в таких делах оказывается на той стороне, которая не поскупилась на сильную юридическую команду. По оценке Романа Лукьянова, если речь идет о постоянном сотрудничестве с брендом и подаче примерно 250 исков в год, стоимость работы такой команды может начинаться от 15 млн рублей.
«В среднем, наверное, ни один уважающий себя юрист дешевле, чем 30 тыс. рублей за судебный процесс работать не будет», — считает Василий Абрамов. По его словам, все проекты, которые реализует его фирма, насчитывают более 1000 исков в год. За 2019 год команда в сумме подала 6000 исков. Выходит, что лидеры рынка зарабатывают от 180 млн рублей в год.
За что штрафуют предпринимателей
Известные мультяшки охраняются авторским правом и правом на товарный знак. Если предприниматель продает игрушки, торты или одежду с героями мультфильмов без ведома правообладателей, на него могут подать в суд и потребовать компенсацию.
Авторское право охраняет всех мультгероев как часть произведения (ст. 1259 ГК РФ).
За нарушение авторского права правообладатель может потребовать (ст. 1301 ГК РФ):
- от 10 тысяч до 5 млн рублей;
- в два раза больше стоимости товара;
- в два раза больше стоимости авторского права на иллюстрацию.
Товарный знак — это уникальное изображение, слоган, логотип, по которым компанию сразу узнают (ст. 1477 ГК РФ). Правообладатели мультфильмов регистрируют в качестве товарных знаков изображения мультгероев, названия и логотипы мультиков:
За товарный знак правообладатель может потребовать компенсацию (ст. 1515 ГК РФ):
- от 10 тысяч до 5 млн рублей;
- в два раза больше стоимости товара;
- в два раза больше стоимости права на товарный знак.
Авторское право и право на товарный знак — это исключительные права (ст. 1229 ГК РФ). Если кто-то решил делать игрушки, торты или одежду с мультяшками, он должен заключить договор с правообладателем. Тогда исключительные права на мультгероев будут передаваться по цепочке:
Правообладатель → производитель → продавец
Но часто происходит вот так:
Правообладатель Производитель → продавец
Если производитель игрушки не заключил договор с правообладателем, товар считается контрафактным. За продажу контрафакта наказывают как производителя, так и продавца. Продавца накажут, даже если он не знал, что товар контрафактный (ст. 1515, ст. 1250 и ст. 14.10 КоАП РФ).
В повестках в суд правообладатели обычно указывают, что продавец нарушил право на товарный знак и авторское право. Нарушения два, поэтому за одно изображение предприниматель заплатит дважды.
Если бизнесмен нарушит интеллектуальные права несколько раз, его бизнес могут закрыть по решению суда (ст. 1253 ГК РФ).
Ответственности можно избежать, если доказать, что продавал нелицензионные товары из-за «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах» (ст. 1250 ГК РФ). Но мы не нашли ни одного такого случая в судебной практике.
История про Машу и Медведя
В 2018 году компания «Маша и Медведь» подала в суд на предпринимательницу из Москвы за то, что она продавала игрушечный телефон с изображением героев известного мультфильма. Телефон стоил 380 ₽. Правообладатели потребовали 80 000 ₽ компенсации за восемь нарушений:
Читайте также: