Paradox что это

Обновлено: 25.01.2025

неожиданное, непривычное (хотя бы по форме) суждение (высказывание, предложение), резко расходящееся с общепринятым, традиционным мнением по данному вопросу. В этом смысле эпитет «парадоксальный», т. е. нестандартный, отклоняющийся от наиболее распространённой традиции, противопоставляется эпитету «ортодоксальный», понимаемому как синоним слова «проверенный», т. е. общепринятый, буквально следующий господствующей традиции. Любой П. выглядит как отрицание некоторого мнения, кажущегося «безусловно правильным» (вне зависимости от того, насколько верно это впечатление); сам термин «П.» и возник в античной философии для характеристики нового, необычного, оригинального мнения. Поскольку оригинальность высказывания воспринять гораздо проще, чем удостовериться в его истинности или ложности, парадоксальные высказывания часто воспринимают как свидетельства независимости, самобытности выражаемых ими мнений, особенно если они к тому же имеют внешне эффектную, чёткую, афористичную форму.

Такая репутация может быть, конечно, и вполне заслуженной — парадоксальную форму имеют, например, такие философско-этические обобщения, как «Твои взгляды мне ненавистны, но всю жизнь я буду бороться за твоё право отстаивать их» (Вольтер) или «Люди жестоки, но человек добр» (Р. Тагор). Но и независимо от глубины и истинности конкретного высказывания парадоксальность его, особенно если речь идёт об устном высказывании, привлекает внимание; поэтому неожиданность выводов, несоответствие их «естественному» ходу мыслей есть (наряду с общей логической последовательностью изложения и красотами стиля) один из существенных атрибутов ораторского искусства.

Часто, впрочем, наблюдается обратная реакция; явление (или высказывание), противоречащее, хотя бы внешне, «здравому смыслу», характеризуется как П., свидетельствующий в некотором смысле о «противоречивости» соответствующего явления (или высказывания). Таков, например, отмеченный впервые Д. Дидро «актёрский П.»: актёр может вызывать у зрителей полную иллюзию изображаемых им чувств, сам при этом ничего не переживая. «Обратная сторона» этого же П. обыграна О. Уайльдом: одна из его героинь не может играть роль Джульетты именно потому, что влюбилась сама.

Обе эти тенденции в трактовке П. проявляются в эффекте остроумных и неожиданных концовок Анекдотов и, более широко, могут лежать в основе комического (См. Комическое) как эстетической категории. Если, например, высказывание Т. Джефферсона «Война — такое же наказание для победителя, как для побежденного» воспринимается современным читателем как вполне серьёзное (и «парадоксальность» его состоит лишь в том, что оно обращает внимание людей на то, мимо чего часто спокойно проходят), то откровенными пародиями звучат обычно многочисленные высказывания Дж. Б. Шоу (пример: «Не поступай с другим так, как хочешь, чтобы он поступил с тобой: у вас могут быть разные вкусы») и О. Уайльда («Не откладывай на завтра то, что можешь сделать послезавтра»). П. в значительной мере лежат и в основе поэтики пословиц (См. Пословица) («Тише едешь — дальше будешь» и т.п.) и ряда литературных жанров (например, известная басня «Вельможа» И. А. Крылова построена на П.: дурак-правитель попадает в рай. за лень и безделье). П., как художественный приём, широко используются в детской «поэзии нелепостей» (Л. Кэрролл, Э. Мили, Э. Лир, К. И. Чуковский).

Парадоксы в логике. Научное понимание термина «П.», хотя и «выросло» из общеразговорного, не совпадает с ним. И поскольку в науке «нормой» естественно считать истину, то так же естественно характеризовать в качестве П. всякое отклонение от истины, т. е. ложь, Противоречие. Поэтому в логике П. понимается как синоним терминов «антиномия», «противоречие»: так называют любое рассуждение, доказывающее как истинность некоторого высказывания, так и истинность его отрицания. При этом имеются в виду именно правильные (соответствующие принятым логическим нормам) умозаключения, а не рассуждения, в которых встречаются ошибки — вольные (Софизмы) или невольные (Паралогизмы). Различным смыслам (и различным уточнениям) понятия Доказательства соответствуют и различные смыслы (различные уровни) и самого понятия «П.». В то же время анализ любого рассуждения, имеющего (или претендующего на) доказательную силу, показывает, что оно опирается на некоторые (скрытые или явные) допущения — специфические для данного рассуждения или же характерные для теории в целом (в последнем случае их обычно называют Аксиомами пли Постулатами). Т. о., наличие П. свидетельствует о несовместимости данных допущений (а если речь идёт о теории, построенной посредством, аксиоматического метода (См. Аксиоматический метод), то — о противоречивости её системы аксиом; см. Непротиворечивость). Однако устранение какого-либо допущения, даже если оно и приводит к устранению некоторого конкретного П., вовсе не гарантирует ещё устранения всех П.; с другой стороны, неосторожный отказ от слишком многих (или слишком сильных) допущений может привести к тому, что в результате получится существенно более слабая теория (см. Полнота).

Сколько-нибудь успешное выполнение обоих этих условий (непротиворечивости и полноты), в свою очередь, предполагает тщательное выявление всех неявно принятых в рассматриваемой научной теории предпосылок, а затем явный их учёт и формулировку. Реализация этих задач одно время возлагалась на аксиоматический метод, что нашло наиболее полное выражение в программе обоснования математики и логики, предложенной Д. Гильбертом (см. Метаматематика). Поскольку в первую очередь рассматривалась задача устранения П., открытых на рубеже 19 и 20 вв. в теории множеств, лежащей в основании почти всей математики, пути сё решения усматривались в создании систем аксиоматической теории множеств (См. Аксиоматическая теория множеств), пригодных для достаточно полного построения математических теорий, и в последующем доказательстве непротиворечивости этих систем. Например, в одном из наиболее известных П. теории множеств — т. н. парадоксе Б. Рассела — идёт речь о множестве R всех множеств, не являющихся своими собственными элементами. Такое R является собственным элементом тогда и только тогда, когда оно не является собственным элементом. Поэтому допущение о том, что R является собственным элементом, приводит к отрицанию этого допущения, из чего следует (причём даже по правилам интуиционистской логики, т. е. без использования исключенного третьего принципа (См. Исключённого третьего принцип)), что R не является собственным элементом. Но отсюда уже следует (в силу предыдущей фразы), что R является собственным элементом, т. е. оба противоречащих друг другу допущения оказались доказанными, а это и есть П.

В системах аксиоматической теории множеств Э. Цермело и Цермело — Френкеля вопрос о множестве R (является ли оно собственным элементом) попросту снимается, т.к. аксиомы этих систем не позволяют рассматривать такое R (оно в этих системах не существует). В других системах (принадлежащих Дж. фон Нейману, П. Бернайсу, К. Гёделю (См. Гёдель)) такие R рассматривать можно, но эта совокупность множеств объявляется (при помощи соответствующих ограничительных аксиом) не множеством, а только «классом», т. е. заранее объявляется, что R не может являться ничьим (в т. ч. и своим собственным) элементом, чем опять-таки аннулируется расселовский вопрос. Наконец, в различных модификациях типов теории (См. Типов теория), идущих от А. Н. Уайтхеда (Великобритания) и самого Б. Рассела (например, в системах У. О. Куайпа, США), разрешается рассматривать любые множества, описанные осмысленными языковыми выражениями, и ставить относительно таких множеств любые вопросы, но зато сами выражения вроде «множество всех множеств, не являющихся своими собственными элементами «объявляются бессмысленным и ввиду нарушения некоторых соглашений лингвистического (синтаксического) характера. Аналогичным образом в упомянутых теориях устраняются и др. известные теоретико-множественные П. (например, парадокс Г. Кантора о мощности множества всех подмножеств «множества всех множеств», которая неминуемо должна была бы оказаться больше самой себя, и пр.).

Однако ни одна из систем аксиоматической теории множеств не решает в полной мере проблему устранения П., поскольку гильбертовская программа обоснования математики оказалась невыполнимой: в силу теоремы К. Гёделя (1931) непротиворечивость достаточно богатых аксиоматических теорий (включая формальную арифметику натуральных чисел и тем более аксиоматическую теорию множеств), если и имеет место, не может быть доказана с помощью одних лишь методов, приемлемых с точки зрения традиционной гильбертовской теории доказательств. В рамках классической математики и логики это ограничение преодолевается привлечением более сильных (в известном смысле конструктивных, но уже не «финитных» в гильбертовском понимании) средств математических рассуждений, с помощью которых удалось получить доказательства непротиворечивости формализованной арифметики (П. С. Новиков, немецкие математики Г. Генцен, В. Аккерман, К. Шютте и др.). Интуиционистская и конструктивная школы (см. Конструктивное направление в математике) вообще не считают нужным рассматривать проблему П.: используемые ими «эффективные» способы построения математических теорий приводят по существу к совершенно новым научным системам, из которых с самого начала изгнаны «метафизические» методы рассуждений и образования понятий, повинные в появлении П. в классических теориях. Наконец, в рамках ультраинтуиционистской программы обоснования математики решение проблемы П. достигается за счёт решительного пересмотра самого понятия математического доказательства, что позволило, в частности, получить доказательства непротиворечивости (в ультраинтуиционистских терминах: «недостижимости противоречия») некоторых систем аксиоматической теории множеств.

Обсуждавшиеся до сих пор П. часто именуют «логическими», поскольку они могут быть переформулированы в чисто логических терминах. Например, парадокс Рассела выглядит тогда следующим образом. Назовем свойства, не относящиеся к самим себе («синее», «глупое» и т.п.), «импредикабельными», в отличие от «предикабельных» свойств, относящихся к себе (например, «абстрактное»). Свойство «импредикабельное» импредикабельно в том и только в том случае, когда оно предикабельно. Впрочем, некоторые логики (например, советский учёный Д. А. Бочвар) причисляют к «собственно логике» («чистой логике») только узкое исчисление предикатов (быть может, с равенством), свободное от П. (см. Логика предикатов, Логика). П. же, с точки зрения Бочвара, возникают уже в самой теории множеств (к которой относится и расширенное исчисление предикатов) из-за неограниченного применения так называемого принципа свёртывания (или принципа абстракции), позволяющего вводить в рассмотрение множества объектов, задаваемые с помощью произвольных свойств этих объектов (см. Определение через абстракцию). Устранение П. достигается здесь при помощи многозначной логики (См. Многозначная логика): парадоксальным утверждениям (типа расселовского, например) приписывается третье (наряду с истиной и ложью), истинностное значение: «бессмысленность».

Другой важный класс П., также возникающих при рассмотрении некоторых понятий теории множеств и многоступенчатой логики, связан с понятиями обозначения, именования, осмысления истины (лжи) и т.п.: это так называемые семантические П. К ним относятся, например, парадокс Ришара — Берри (в одной из формулировок которого речь идёт о фразе «наименьшее натуральное число, которое нельзя назвать посредством меньше чем тридцати трёх слогов», определяющей — по крайней мере согласно обычным представлениям об «определимости» — некоторое натуральное число при помощи тридцати двух слогов), наиболее древний из известных П.— так называемый «лжец», или «лгущий критянин» (порождаемый фразой «все критяне — лжецы», приписываемой критскому философу Эпимениду, или же просто фразой «я лгу»), а также парадокс Греллинга: назовем прилагательные, обладающие называемым ими свойством (например, «русское» или «многосложное»), негетерологическими, а прилагательные, не обладающие соответствующим свойством («английское», «односложное», «жёлтое», «холодное» и т.п.),— гетерологическими; тогда прилагательное «гетерологическое» оказывается гетерологическим в том и только в том случае, когда оно негетерологично. Поскольку семантические П. формулируются не столько в логико-математических, сколько в лингвистических терминах, их разрешение не считали существенным для оснований логики и математики; однако между ними и логическими П. имеется тесная связь: последние относятся к понятиям, а первые — к их именам (сравните парадоксы Рассела и Греллинга).

Термин «П.» употребляется в логике и математике также в более широком, близком к разговорному смысле, когда речь идёт не о подлинном противоречии, а лишь несоответствии некоторых формальных экспликаций (уточнений) с их интуитивными прототипами. Например, так называемые П. материальной импликации «из лжи следует все, что угодно» и «истина следует из любого суждения», доказуемые в классической логике высказываний, обнаруживают несоответствие между разговорным иформально-логическими пониманиями отношения следования; «парадокс Скулема» в аксиоматической теории множеств, согласно которому понятие несчётного множества может быть выражено средствами счётной модели, показывает относительный характер понятий счётности и несчётности; аналогичный характер носят П., встречающиеся в модальной логике (См. Модальная логика) (несоответствие модальностей «возможно» и «необходимо» с их формально-аксиоматическими описаниями), в этике (См. Этика) и др. Необходимо отметить, что высказанное выше противопоставление П., как рассуждений формально «правильных», и софизмов, основанных на заведомо ошибочных рассуждениях, в значительной мере условно; многие рассуждения, традиционно квалифицируемые как софизмы и «псевдопарадоксы», оказываются весьма важными в свете новых логических и методологических направлений. Например, известный в древности «П. кучи» (одно зерно не есть куча; прибавление одного зерна не создаёт кучу; миллион зёрен — это куча; в др. формулировках — «П. лысого» и т.п.) «разрешался» до недавнего времени простой ссылкой на недостаточную определённость фигурирующего в нём понятия «куча». Сознательный же отказ от такого рода прямолинейных «решений» и выяснение возможностей точного использования таких понятий (типа «много» и т.п. появляются одной из важнейших исходных идей упоминавшегося выше ультраинтуиционистского направления. К понятию «П.» близки также понятия Антиномия и Апория.

П., то есть выводы из, казалось бы, верных (во всяком случае общепринятых) исходных принципов, противоречащие опыту (и, быть может, интуиции и здравому смыслу), встречаются не только в чисто дедуктивных науках, но и, например, в физике (так, «парадоксальными», то есть противоречащими многовековой научной традиции, выводами изобилуют теория относительности, квантовая механика). Анализ многих таких П. (например, фотометрического и гравитационного П. в физике и космогонии; см. Космологические парадоксы) так же, как в логике и математике, сыграл важную роль для соответствующих научных дисциплин. В более широком смысле сказанное можно отнести вообще к любым уточнениям научных теорий, обусловленным тем, что новые экспериментальные данные вступают в противоречие с принципами, ранее казавшимися надёжно проверенными; такие уточнения являются неотъемлемой частью общего процесса развития науки.

Лит.: Френкель А. и Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 1 (имеется подробная лит.); Fraenkel A. A., Bar-Hillel J., Levy A., Foundations of set theory, 2 ed., Amst., 1973.

Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .

Парадоксы в логике

Парадоксы в науке

Современные науки, использующие логику в качестве инструмента познания, нередко наталкиваются на теоретические противоречия либо на противоречия теории опыту. Это бывает обусловлено неверной аксиоматизацией теорий, логическими ошибками в построении суждений, несовершенством существующих в настоящее время научных методов или недостаточной точностью используемых в опытах инструментов.

Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру.
Примерами парадоксов в науке могут служить Парадокс Рассела, Парадокс Банаха — Тарского, Парадокс Гараи, Парадокс Смейла, Парадокс Хаусдорфа, ЭПР-парадокс

См. также

«Если я назову себя геймером, это оскорбит всех геймеров мира»: беседа с новой главой Paradox Interactive Статьи редакции

Эбба Юнгеруд об опыте работы над онлайн-казино и планах на развитие компании.

1 августа 2018 года Фредрик Уэстер покинул должность главы Paradox Interactive после пятнадцати лет работы в компании, предварительно попрощавшись с фанатами при помощи треда с историями о работе в Paradox. Компанию возглавила Эбба Юнгеруд, проработавшая в ней четыре года.

В мае мы пообщались с Юнгеруд и выяснили, чего стоит ждать от компании после смены руководства.

Расскажите немного о себе и о том, как вы стали главой Paradox Interactive.

Я работала в компании Kindred, которая занималась азартными онлайн-играми. Пять лет назад один из владельцев Paradox предложил мне место в совете директоров. Обычно в таких случаях нужно проходить через собеседования и общаться со специальной комиссией, но тут всё было по-другому, в расслабленном режиме. Мы просто встретились с Фредриком [Уэстером] в кофешопе и болтали с ним в течение часа.

Мы много говорили о том, как нужно взаимодействовать со сложившимся комьюнити, и как сделать так, чтобы игроки получали от нас информацию и воспринимали её в положительном ключе — а те, кто занимается азартными онлайн-играми, обычно разбираются в этой области. После этого Фредрик всем сказал, что я хорошо в этом разбираюсь, и меня взяли в совет директоров.

Я провела в должности четыре года и застала масштабные изменения, которые происходили с компанией. Я наблюдала и училась: в первую очередь, я научилась оценивать игру ещё во время её производственного цикла. Научилась делать так, чтобы игра выходила как можно быстрее и на неё уходило как можно меньше денег, если она получалась недостаточно удачной. Всё в таком духе.

Какое-то время назад мы стали активно обсуждать планы Фредрика и будущее компании — нужно было решить, кто займёт должность главы после его ухода. А я считаю Paradox замечательной компанией, и мне всегда очень хотелось участвовать в её деятельности на более регулярной основе. С этого и началось обсуждение.

А потом это взяло и произошло, и вот я здесь. Это потрясающе!

Просто, чтобы понимать: вы сами в игры Paradox играете?

Да, я играю в игры Paradox — но совсем немножко. Если я назову себя геймером, это оскорбит всех геймеров мира. В основном я играю в Cities: Skylines. Когда я была моложе, играла больше — в основном в Sim City и тому подобное. Короче говоря, сейчас я успешный мэр, у меня большой, развитый город, я за ним присматриваю. Вчера мне кто-то сказал, что мне стоит попробовать DLC «Природные бедствия», чтобы его стёрло с лица земли, но я не хочу!

Вообще, раньше я довольно много играла в видеоигры — просто не в игры от Paradox. Уверена, в будущем я буду играть в них гораздо больше. Я полна энтузиазма.

То есть, вы больше не про игры, а про финансы?

Ну, я скорее менеджер и организатор. Я давно в этом бизнесе, и, конечно же, понимаю, как работает бухгалтерия, но непосредственно деньгами у нас занимается финансовый директор. Глава компании должен находить баланс между всеми её потребностями.

В Paradox мне больше всего нравится то, что здесь все, в каком бы отделе они ни работали и чем бы ни занимались, живо интересуются играми и геймерским сообществом. Даже если сами они в игры при этом не играют. Мне это кажется очень важным: люди здесь уважают игроков и труд разработчиков.

Стоит ждать от вас каких-либо значимых изменений в работе компании?

Нет-нет-нет. Всё пройдёт очень гладко. Понимаете, Paradox — это не такая компания, в которой постоянный аврал, неразбериха и ничего не работает. Она работает, как часы. Я не собираюсь подбрасывать всё в воздух и смотреть, как оно приземлится — это будет очень гладкая смена руководства.

Будущее Paradox Interactive, по-вашему, скорее за созданием собственных игр или за изданием чужих?

Хороший вопрос. Можно я отвечу «и в том, и в другом»? Я правда не могу выбрать. Если вы следили за тем, что происходит с нашей компанией в последние годы, то могли заметить, что мы расширяемся в обоих направлениях и привлекаем новую аудиторию.

Посмотрите, например, на Stellaris, — она глубокая и сложная, но при этом она гораздо более доступна для новых игроков, чем наши старые игры. Даже если вы не эксперт по стратегиям, есть шанс, что вы в ней разберётесь. Мне кажется, за последние годы нам удалось значительно продвинуться в этом направлении, не жертвуя при этом глубиной геймплея.

Плюс к этому Paradox активно развивается как издатель. В этом деле главное — находить подходящие игры, которые подходят нам по духу и которые мы умеем продвигать. Мы прекрасно издаём те игры, которые знаем, но не думаю, что мы стали бы хорошим издателем для какой-нибудь совершенно другой игры.

Говоря о подходящих играх, вы имеете в виду узкую нишу — масштабные и сложные стратегии? Планируете в ней оставаться?

В целом, да. Игры вроде Magicka и Cities: Skylines позволили нам поэкспериментировать в других жанрах, так что я не могу сказать, что в будущем мы не будем заниматься RPG или тайкунами. Но мы точно останемся в нише «хардкорных» игр.

Учитывая такие масштабные планы, стоит ли ожидать, что Paradox начнёт выпускать свои гранд-стратегии значительно чаще, чем раньше?

Да, этого стоит ждать. У таких игр очень долгий производственный цикл, так что придётся подождать, чтобы увидеть эффект.

Приятная женщина. Не изводится и просто признает, что она человек финансов, что само по себе неплохо.

Да, на меня тоже приятное впечатление произвела эта честность. Могла ведь вполне начать рассказывать, как она жить не может без гранд-стратегий.

Любопытно, если бы статья была без фоток Юнгеруд . отзывы были бы столь же лестными?

Я бы то же самое сказал бы и о старом лысом мужике, если вы об этом.

Ну она CEO, даже не про финансы это (хотя она сама об этом в интервью говорит), а про организацию и взаимодействие, так что тут все честно. В конце концов, какой-нибудь Mars уже очень давно не управляют кондитеры и повара :)

Эх. А когда-то игры пытались сравнивать с искусством. Теперь с едой.

Ну, еда это мое хобби и для меня это искусство, так что все нормально :)

Геймеров оскорбляют плохие игры, а не чье-то мнение о своих же увлечениях.

У тебя что то сломалось

В чём прикол спиленного подбородка у иксбоксера?

Диск из приставки вылетел и срезал.

"Я девушка-геймер, я играю в кэнди краш и симс". Очень малая доля людей на такую фразу отреагирует не с закипанием в области седалища. Так что можно поспорить. Отбитых хватает везде.

Возможно это так у центиниалов, но у более старшего поколения от этого закипать точно не будет. Если девушка шпарит в свои три-в-ряд и (как следствие) не считает что компьютерные игры это развлечение для инфантильных мамкиных сынков - она уже на пути к идеалу )))) ред.

Ну так-то и на геймеров, играющих в ММО и всякие онлайновые шутерки можно так же реагировать :) То же ведь "недоигры" с точки зрения "настоящих игроков".

У отбитых закипает. Если ты играешь регулярно в игры, ты геймер. Не важно, насколько хардкорная эта игра. Почему-то хардкорные геймеры не стесняются признаваться, что играют в ККИ на телефонах и во всякие фалаут шелтеры, и седалище у них не кипит.

Я скажу больше — нормальным геймерам не нужно разводить срач и стараться самоутверждаться за счёт принижения других на основе надуманного образа "тру геймера". С другой стороны если человек принципиально игнорирует все игры кроме какой-то одной-двух, то и геймером себя странно называть. Поигрывающий время от времени человек? Да. А вообще гиблая тема. Не знаю что людям мешает просто играть и получать удовольствие.

Сейчас геймеров оскорбляет прям все подряд

Вот ты сейчас взял и выставил геймеров обиженками и неженками. Меня это прям оскорбляет. Очень сильно.

По мнению разработчиков, вспоминая фильтры Сиджа, Овервоч. ред.

Посмотрите, например, на Stelaris, — она глубокая и сложная, но при этом она гораздо более доступна для новых игроков, чем наши старые игры.

Стандартный интерфейс в духе цивилизации. Играл в одну подобную игру - понимаешь их все.

Скорее европки с развитиями "провинций" и попами.

Попы в Виктории. Хотя в четвертую Европу не играл, может там так же.

Не так, тут именно что калька с Виктории.

Рим переводить будете?

Рим сразу на русском выйдет.

Русский теперь всегда (если ничего не изменится) будет в играх Парадоксов.

Разве что исправление, так как все официальные переводы сделаны плохо.

Это после аддона? В текущей моей версии такого нет.

Дневники разработчиков на 2.2

Про глубокую и сложную Стелларис это было очень смешно. Сразу видно, что баба опытный игрок и разбирается в вопросе. ред.

Ветераны разберутся, а вот новичкам сложно придётся.

Ну теперь понятно кто мне подкручивает кубы в eu4. ред.

И кометы кидает.

Еще бы фотки свои нагишом слала.

Я одно не понял. Если интервью было в мае, то почему опубликовано оно в августе?

Согласен, в ноябре было бы куда удобнее

22 февраля тогда уж.

Если бы я сразу опубликовал все свои материалы с PDX CON, тут бы передоз парадокса произошёл.

А еще много осталось неопубликованного?

Ещё пара материалов будет, скорее всего.

Ага, а тут и до разрыва в пространственно-временном континууме недалеко)

Потому что предыдущий глава покинул должность только сейчас.

То есть это нормально, когда берешь интервью и на 3 месяца оставляешь пылится? Если на то пошло, то логичнее запрашивать новое интервью.

Ну да, она летом съездила на курорт и теперь она считает себя геймером

Вот это вот вообще откуда?

У нее статус принципиально изменился за эти три месяца. Такое заставляет многое переосмыслить.

Она знала о том, что он изменится еще 4 месяца назад, подготовилась. Вот если у нее возьмут интервью через годик, или после выпуска крупной игры, тогда уверен будет говорить немного иные вещи и то не факт что по всем пунктам

Я так понимаю, у тебя никогда резко не менялось количество работы, которую ты должен делать.

Просто я на этот факт не настолько, видимо, бурно реагировал, как вы, что бы внезапно менять свои взгляды на вещи. Обычно это происходит уже в процессе разгребания этой работы.
Ну и на самом деле, какая уже разница, все равно интервью вышло сейчас, а не в мае и это не исправишь уже)

Я инфоповод-то понял. Но интервью в мае было. Оно что - все это времяв архиве было?

Как журналисты ДТФ нашли, так и опубликовали

Слишком много ошибок у тебя в фамилии Юнгеруд.

Не толще Собчак

В 2к!8 шутить про Собчак.

2000 факториал 8 ? Мощно.

Это была пасхалка

Тоже охренел с превьюшки. Хорошо, что не написал.

Реально похожа, я тоже сначала по фотке подумал, что статья про Собчак =)))

Ага, очень доступная Стелларис. Чтобы снова поиграть в неё через два года после старта, нужно заплатить еще 80 баксов.

Будте точней - Nova edition и Galaxy edition уже включают в себя саундтрек, они дают в игре только один портрет паукана (скин, не влияет на геймлей) и всякий мусор вроде артов и новеллу. Тоесть для геймплея не важны и можно выкинуть 20 баксов из вашего подсчета.
Саундтрек выкидываем по той же логике, еще минус 5 баксов.
Species pack это набор картинок и анимаций портретов - скины, спокойно заменяются бесплатными модами и прочим. Еще минус 11 баксов.
Ах да еще пропустил книгу по мотивам за 5 баксов.
Получается 84 - 41 = 43 доллара для всех геймплейных дополнений, 11 баксов если нужны скины и 15 долларов если нужен саундтрек, книга, форумные иконки и скин многоножки.
То есть даже если хочется получить ВСЕ то это обойдется в 69 баксов ред.

чот хреновая защита жадности парадоксов. я вот, например, не понимаю почему должен вычитывать каждое длс. не подменяйте понятия

почему должен вычитывать каждое

Вычитывать длс?
не подменяйте понятия

Я не подменяю понятия - на скриншоте некоторые вещи покупаются два раза и многие из них не влияют на игру совсем - вы же не станете жаловаться что в кс-го продают скины и вы не можете играть без того чтобы купить их все.
жадности парадоксов

Любой бизнес априори жадный

внутригровые вещи и длс висящее на главной странице игры разные вещи. и опять же не стоит оправдывать жадность одних жадностью других. один убил человека, но смотрите другой убил тоже или даже нескольких. извините за столь ублюдочную аналогию, но она в данном контексте иллюстрирует мысль.

не стоит оправдывать жадность одних жадностью других. один убил человека, но смотрите другой убил тоже или даже нескольких. извините за столь ублюдочную аналогию, но она в данном контексте иллюстрирует мысль.

Как по вашему должна работать компания парадокс? Приведите альтернативы всем этим длс? Бесплатно выпускать кучу контента в течении 2-3 лет после выпуска игры? Чем платить сотрудникам которые будут этот бесплатный контент делать.
Или вообще отказаться от аддонов и длс, от обновлений после версии 1.0 - так просто игнорируйте все эти длс и играйте в ванильную версию. Отключите интернет чтобы не соблазняться рекламой длс на главной странице.

вешать косметику во внутриигровой магазин, а геймплейное продавать как есть и сейчас. ред.

И что? Сильно что-то изменится?

Я больше ста часов в ваниллу наиграл(с 1.9.1), только недавно купил себе Левиафанов и Утопию. Мне постепенное изучение всего контента больше всего удовольствия приносит. Проблема DLC есть у EU4 и CK2

Ну за 2 года можно было и накопить 80 баксов, не? На школьных завтраках сэкономь.

Не вижу смысла платить за дополнения в несколько раз больше, чем игра стоила на старте.

Зря, та же ск2 уже десяток раз преобразилась. Стеларис на старте и стеларис сейчас тоже две совершенно разные игры

Литература

Wikimedia Foundation . 2010 .

Парадокс — Парадокс ♦ Paradoxe Мысль, идущая вразрез с устоявшимся мнением или с самым мышлением. Слово «парадокс» имеет два значения. В стремлении пойти против устоявшихся мнений (doxa) нет ничего предосудительного, что, конечно, не означает, будто … Философский словарь Спонвиля

парадокс — (от греч. paradoxos неожиданный, странный) 1) мнение, суждение, умозаключение, резко расходящееся с общепринятым, противоречащее «здравому смыслу» (иногда лишь на первый взгляд); … Большая психологическая энциклопедия

парадокс — См. мысль. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. парадокс изречение, мысль; антиномия, противоречие Словарь русских синонимов … Словарь синонимов

Что такое парадокс?

Парадоксальность — неожиданность, непривычность, оригинальность, противоречивость себе, исходным посылкам, общепринятому, традиционному взгляду или здравому смыслу по содержанию и/или по форме. Антонимом парадоксальности является ортодоксальность — проверенность, традиционность. «Ортодоксальный» — буквально «следующий господствующей традиции» .

Парадоксы в искусстве

Парадокс как художественный приём

Парадоксальность — чрезвычайно распространённое качество, присущее произведениям самых разных жанров искусства. В силу своей необычности парадоксальные высказывания, названия, содержания произведений неизменно привлекают к себе внимание людей. Это широко используется в разговорном жанре, в театральном и цирковом искусствах, в живописи и фольклоре. Хороший оратор обязательно использует этот приём в своих выступлениях для поддержания живого интереса слушателей. Комизм большинства анекдотов заключается в описании необычной, оригинальной ситуации. Популярная детская «поэзия нелепостей» Льюиса Кэрролла и Корнея Чуковского также построена на этом художественном приёме.

Парадоксальны многие афоризмы известных мыслителей. Напр. , высказывания Вольтера: «Ваше мнение мне глубоко враждебно, но за ваше право его высказать я готов пожертвовать своей жизнью» или Ницше: «Нищих надобно удалять – неприятно давать им и неприятно не давать им» , Фрумкера: «Мужчина от женщины отличается тем, что перед совершением ошибки он всё тщательно продумывает» . Парадоксальностью отличаются и афоризмы Козьмы Пруткова, Бернарда Шоу, Оскара Уайльда.

Парадокс в музыке

В классической музыке парадоксом принято называть изысканные, странные произведения или фрагменты, отличающиеся от традиционного звучания. Также парадоксами в древней Греции называли победителей в олимпийских состязаниях певцов и исполнителей инструментальной музыки.

Парадоксы в науке

Наличие парадокса стимулирует к новым исследованиям, более глубокому осмыслению теории, её «очевидных» постулатов и нередко приводит к полному её пересмотру.
Примерами парадоксов в науке могут служить Парадокс парикмахера, Парадокс Банаха — Тарского, Парадокс Смейла, Парадокс Хаусдорфа, ЭПР-парадокс

Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям. Логическая ошибка парадокса в отличие от паралогизма и софизма не обнаружена пока из-за несовершенства существующих методов логики.
Различаются такие разновидности логических парадоксов, как апория и антиномия.
Апория характеризуется наличием аргумента, противоречащего очевидному, общепринятому мнению, здравому смыслу.
Антиномия — наличием двух противоречащих друг другу, одинаково доказуемых суждений.