Можно ли снимать нарушение пдд на телефон
Пленум Верховного суда РФ (ВС) не счел видеокамеры в мобильных телефонах граждан средством автоматической фиксации нарушений ПДД. Для того чтобы видеозапись или фото могли являться доказательством нарушения, камера должна быть либо стационарной, либо установленной на транспортном средстве и работать в автоматическом режиме. Таким образом, приложения типа «Помощник Москвы» и подобные не имеют юридической силы.
«Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица», — говорится в постановлении №20 Пленума ВС.
Также ВС обращает внимание на то, что при фиксации нарушений отметка об их месте и времени обязательна, как и то, что камеры обязаны иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться строго в соответствии с регламентирующими их работу документами.
Если эти условия фиксации нарушения не выполняются, то никакой речи об особом порядке привлечения водителя или собственника ТС к ответственности быть не может.
«В данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом, согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ», — разъяснили судьи.
Таким образом, руководствуясь данными разъяснениями Верховного суда, водители могут обжаловать штрафы, полученные за нарушения, зафиксированные на телефоны. В частности, речь идет о приложении «Помощник Москвы», с помощью которого за три года его работы было оштрафовано уже более 800 тыс. водителей и владельцев ТС.
Снимать инспекторов ДПС на дороге водителям можно – это мы выяснили в одной из прошлых статей. Но вот что касается видеосъёмки самим сотрудником ГИБДД, для многих автолюбителей вопрос остаётся открытым. Но и здесь нет никакой путаницы и недоработок в законодательстве. Последнее в 2021 году чётко регулирует, можно ли полицейскому снимать водителя, в том числе его личные данные, а также выкладывать видео в интернет.
Можно ли инспектору снимать водителя?
Да, можно. На сегодняшний день нет ни одного нормативно-правового акта, который бы запрещал вести видеосъёмку сотрудником процедуры привлечения водителя к ответственности. Впрочем, это относится не только к этой административной процедуре:
- сотрудник ГИБДД может снимать водителя на камеру при выявлении нарушения и опросе последнего,
- также можно вести процесс съёмки и уже при вынесении постановления (назначении штрафа), равно как и после этого,
- ДПС может записывать на видео и в любое другое рабочее и нерабочее время.
Обратите внимание, что видеосъёмка сотрудником полиции по сути своей не является автоматической фиксацией нарушений ПДД. Отсюда следует, что ваше нарушение не могут просто снять на камеру и прислать вам штраф – вы должны быть остановлены инспектором, допрошены. В частности, в отличие от автофиксации, должен быть установлен, кто был за рулём в момент нарушения.
Могут ли ДПС снимать на личный телефон?
Да, могут. В том числе:
- съёмка разрешена как на отдельную видеокамеру сотрудника ГИБДД,
- так и на камеру телефона.
Опять же, "пруфы" здесь довольно простые – в 2021 году нет нормативно-правового акта, который бы запрещал это делать.
Но постойте! Ведь видеосъёмка как сам процесс и представление записи в качестве доказательств начальнику ГИБДД или в суде – это разные процедуры, и законом они должны регулироваться по-разному. Всё так и есть.
Является ли доказательством запись на личную камеру?
И снова да. В данном случае официальным источником такого разрешения является Административный кодекс. И ответ на данный вопрос нам даёт статья 26.2 КоАП:
- доказательствами являются любые данные (часть 1 статьи),
- единственный случай, когда такие доказательства не могут быть приняты к рассмотрению – если они получены незаконным образом (часть 3); но видеозапись ДПС получена законно, так как ничего не запрещает ему снимать вас,
- ещё одно условие – видео должно быть приобщено к делу соответствующей записью в протоколе (часть 2).
Впрочем, и здесь есть споры между водителями и даже судами. В судебной практике 2021 года судьи практически всегда принимают фото и видео, полученные с личных телефонов ДПС, как доказательства. Однако, никто не проверяет, не искажены ли дата и время на записи, не отредактировано ли видео. И это может иметь значение, если именно мельчайшие детали в объектах записи играют главную роль (например, пристёгнут ли был водитель ремнём безопасности в тонированной машине).
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Установлен ли действующим законодательством запрет записи камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей)?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В действующем законодательстве отсутствует запрет записи камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей).
Обоснование позиции:
Законодательство об административных правонарушениях допускает фиксацию административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Однако какие-либо требования к таким специальным техническим средствам, а также порядок обработки и хранения информации, получаемой с их помощью, действующим административным законодательством не предусмотрены*(1).
Поэтому к рассматриваемому вопросу в настоящее время можно подойти с трех сторон.
1) Так, изображение гражданина является объектом охраны гражданского права. Согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование*(2) и дальнейшее использование*(3) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Однако непосредственно запрета на фиксацию изображения физического лица гражданское законодательство не содержит. Запрещается использование изображения, за исключением отдельных случаев, прямо перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ. Среди них поименована ситуация использования изображения в государственных, общественных или иных публичных интересах (пп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ). На наш взгляд, использование фотографии в материалах дела об административном правонарушении (в том числе в материалах, рассылаемых лицу, привлекаемому к административной ответственности) может быть признано использованием изображения в публичных интересах. Поэтому такое использование допустимо без согласия изображенного лица.
2) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" рассматривает изображение гражданина как его биометрические персональные данные, в связи с чем на обработку такого изображения требует по общему правилу письменное согласие субъекта персональных данных (ч. 1 ст. 11 Закона N 152-ФЗ). Однако исходя из определения, установленного Законом N 152-ФЗ, к биометрическим персональным данным изображение человека относится лишь в случае, когда оно используется оператором для установления личности субъекта*(4). Как мы понимаем, личность нарушителя устанавливается в производстве по делу об административном правонарушении на основании не фотографии, а сведений из регистрационной базы ГИБДД*(5). Поэтому под регулирование ст. 11 Закона N 152-ФЗ рассматриваемая ситуация не подпадает.
Вопрос о том, можно ли в такой ситуации отнести изображение гражданина к обычным персональным данным, в связи с чем применять требования о наличии согласия субъекта персональных данных по ст. 6 Закона N 152-ФЗ, не находит однозначного решения в законодательстве. Материалов судебной практики или официальных разъяснений на этот счет нам также обнаружить не удалось*(6). Тут необходимо отметить, что персональные данные определяются законом как любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ). Поэтому мы полагаем, что если изображение не используется для целей идентификации личности, то оно и не является сведениями, относящимися к определенному или определяемому физическому лицу, т.е. персональными данными. Иными словами, на наш взгляд, если изображение используется для идентификации личности, оно подпадает под регулирование обработки биометрических персональных данных; если оно используется в иных целях, следует применять ст. 152.1 ГК РФ.
3) Третий возможный подход обеспечивает Конституция РФ, гарантирующая каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). Эти положения раскрыты в п. 1 ст. 152.2 ГК РФ: если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Однако, на наш взгляд, затруднительно говорить о защите частной жизни при пребывании гражданина в транспортном средстве, не закрытом от посторонних глаз, в связи с чем определенная доля публичности в данной ситуации присутствует априори. Тем более что и водитель, и пассажир являются в данной ситуации участниками дорожного движения, т.е. соответствующих общественных отношений (п. 1.2 ПДД), что также, по нашему мнению, препятствует признанию нахождения данных лиц в транспортном средстве сведениями об их частной жизни.
Таким образом, по нашему мнению, согласно действующему законодательству запись камерами фотофиксации нарушений ПДД изображений людей (пассажиров, водителей) без их согласия не является нарушением.
К сожалению, нам не удалось обнаружить судебную практику непосредственно по рассматриваемому вопросу. Поэтому позиции, изложенные здесь, являются лишь нашим экспертным мнением.
12 декабря 2019 г.
Я заблокировала чужую машину и забыла оставить свой номер телефона. Владельцы заблокированного автомобиля начали пинать ногами мою машину, чтобы включилась сигнализация. Когда сработал брелок, я сразу позвонила детям и попросила в окно сказать, что бегу. Минут 10—15 я шла от соседнего дома.
Когда подошла, увидела, что молодая пара выкручивает ниппель и спускает колесо у моего авто. Я зафиксировала их на видео, на котором, естественно, ругалась матом, так как женщина продолжала пинать машину. Выставила видео во «Вконтакте», немного позже удалила, но видео быстро разлетелось. Теперь пара обратилась в полицию с заявлением, что я нарушила их право на неприкосновенность частной жизни. Что мне за это грозит?
Оксана, по закону снимать видео в общественных местах не запрещено. Но распространять такое видео можно только с согласия людей, которые в нем участвуют. Если согласия нет, грозит уголовная ответственность, а участники съемки могут потребовать компенсации убытков и морального вреда.
Но вам ничего не грозит: если вы снимаете человека, который создает угрозу общественному порядку, то имеете полное право распространять такие видеозаписи без разрешения. Расскажу обо всем подробнее.
Почему снимать видео без согласия можно, а распространять нельзя
Изображение гражданина охраняется законом. Это не значит, что снимать человека вообще нельзя. Люди каждый день проходят мимо множества камер видеонаблюдения, видеорегистраторов в автомобилях или даже просто мимо окон, откуда их можно снять на обычный смартфон. Но обнародовать и использовать изображение гражданина можно только с его согласия.
У каждого есть право на неприкосновенность частной жизни. Размещение видео и фото в свободном доступе без согласия человека — нарушение такого права.
Согласие в такой ситуации — это, по сути, сделка. Она может быть как в устной форме, так и в письменной. Надо договориться обо всех условиях, на которых запись будет распространяться: где, как, в каких соцсетях, будут за это платить или размещение будет безвозмездным. Если нет согласия, в открытом доступе видеозаписи размещать нельзя.
Нарушителя могут привлечь к уголовной ответственности. Накажут штрафом до 200 000 Р либо лишением свободы на срок до двух лет. Потерпевший может потребовать возместить убытки и моральный вред, если они возникли из-за распространения видео.
Как сделать ремонт и не сойти с ума
Разбираемся, как начать и закончить ремонт без переплат: от проекта до приемкиКогда согласия спрашивать не надо
В законе указаны три ситуации, когда на публикацию фото и видео в открытом доступе не требуется согласие гражданина:
- Человек на фото или видео позировал за плату. Например, если вы сфотографировались с аниматором на улице и заплатили ему за фото, можно спокойно размещать такие фотографии в соцсетях.
- Изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях: собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях. Но только если человек не главный на фотографии или видео.
- Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Под публичными интересами понимается не любой праздный интерес граждан к тому, что происходит вокруг, а, например, потребность обнаруживать и раскрывать различные угрозы: демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Также не требуется согласие на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо для защиты правопорядка и безопасности.
В данном случае не идет речи о том, что человек на видео или фото обязательно должен совершать преступление или административное правонарушение. Обычные граждане не юристы, и иногда им сложно понять, подпадают ли действия человека под санкции кодекса об административных правонарушениях или уголовного кодекса. А иногда человек, который снимает видео, может быть единственным свидетелем происходящего. Такая запись станет доказательством в суде или поводом возбудить уголовное или административное дело.
Что произошло в вашем случае
Вы пишете, что заблокировали чужую машину. В данной ситуации вы, возможно, нарушили требования пунктов 12.4 и 12.5 правил дорожного движения — они запрещают остановку и стоянку автомобилей в местах, где запаркованный автомобиль сделает невозможным движение других автомобилей или будет мешать пешеходам.
Владельцы заблокированного автомобиля могли вызвать полицию. Санкция за такое нарушение — предупреждение либо штраф 500 Р . Но своим правом они не воспользовались.
Вместо этого владельцы заблокированной машины пинали ваш автомобиль ногами и выкрутили ниппель из колеса — видимо, с целью его спустить. Совершали они эти действия на ваших глазах и, очевидно, без вашего разрешения. Они пытались причинить ущерб вашей машине — это противоправные действия.
За выкручивание ниппеля и снятие колпачков с колес пару накажут. Поскольку ущерб в данном случае меньше 1000 Р , ответственность административная. Виновных могут наказать по одной из двух статей КоАП:
- если их целью было просто спустить колесо, а ниппель присваивать пара не собиралась, то могут привлечь по статье 7.17 КоАП РФ за уничтожение или повреждение чужого имущества. Санкция за такое — штраф от 300 до 500 Р ;
- если выяснится, что ниппель и колпачок они присвоили, то могут привлечь к ответственности за мелкое хищение по части 1 статьи 7.27 КоАП. Санкция — штраф в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее 1000 Р , либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Ваша задача — не квалифицировать поступок, а просто сообщить в правоохранительные органы о случившемся. Дальше все будет зависеть от объяснений пары.
В такой ситуации и видеосъемка была правомерной, и размещение видеозаписи в соцсетях ничего не нарушило.
Что вам грозит
По всей видимости, за видеосъемку вам ничего не грозит. Если вас будет опрашивать полиция, можете пояснить, что на ваших глазах автомобилю пытались причинить ущерб. Вы увидели, что неизвестные люди совершают административное правонарушение, и зафиксировали на видео лица тех, кто это делал.
Поскольку вы их не знаете, то разместили видео в соцсетях, чтобы упростить полиции поиск злоумышленников. А заявление подать еще не успели — по закону срок подачи не ограничен. Сделать это можно в любой момент либо не делать вообще — это право потерпевшего. Раз полиция пришла за объяснениями, можете сразу подать заявление с просьбой привлечь виновных к ответственности и приложить к этому заявлению ту самую видеозапись.
Что в итоге
Фотографировать и снимать человека на видео в общественных местах можно.
А распространять фото и видео без его согласия — нет.
Но если человек нарушает закон, то общественные интересы важнее интересов того, кто зафиксирован на видео. Такую видеозапись можно не только использовать как доказательство, но и публиковать в интернете.
Тэги: безопасность, право Вопрос был задан 20.05.2021 и дополнен ответом эксперта 07.09.2021
Ммм парковочные войны. Какая частная жизнь может быть в общественном месте?
И второе: вы же снимали правонарушение, это вы должны идти в полицию.
p.s
Не надо блокировать чужие машины, вы никогда не знаете, когда человеку надо будет выехать и для чего. Даже если оставите телефон: вы можете не услышать звонок, можете спать, можете быть в ванной, может телефон сядет, куча вариантов. Не надо усложнять жизнь ни себе ни другим. Ставишь машину только там, где никому не мешаешь и всё.
What, Перекрывать выезд машинам очень плохо, это нарушение ПДД, вызови полицию пусть решают проблему. А вот причинять вред чужой собственности в таком случае как и в любом другом: наказуемо, кроме того, помимо самого факта причинения вреда, плюс ещё и самоуправство.
Интересно, как бы молодой паре помогло спущенное колесо? Они думали, что машина быстрее переместится, если будет на трёх колёсах вместо четырёх?
Алиса, в такие моменты не думают, у них МЕСТЬ. 11
Сергей, отсутствие поездки на машине в места где её невозможно нормально припарковать полностью решает проблему.
Самый идиотизм, что люди типа автора считают нормальным - ну я же оставляю телефон. Алло, никто никому не должен звонить, блокировать нельзя и точка. Негде ставить ведро - продай ведро.
Sirogha, 1) заперла чужую тачку, 2) забыла оставить телефон, 3) когда снимала видео, «естесственно ругалась матом». Ну а чо? Нормально же все было, а они в полицию 😂
Сергей, для этого есть скорая.
Том, так у нас каждый вечер выходишь во двор, и все вторым рядом припаркованы. Видимо, у всех ноги сломаны.
Ну не надо постоянно эти избитые отговорки тулить. "Пропустите обочечника, вдруг у него жена рожает", "простите второрядника, вдруг у него ребёнок ногу сломал".
Вполне возможно, что условный Вы, довезя ребёнка со сломанной ногой до травмы, закрыли человека, который собирался со скоростью ветра на своей машине спасать другого человека.
Так что к чёрту все отговорки.
Я как то с умирающим котом в клинику вылетал. Если бы меня кто-то заблокировал, я бы не ниппеля, а голову открутил. Ставьте где не мешаете и п**дуйте ногами до дома.
Павел, я в таком случае подставил досочку и выехал через газон.
А на обоих бортах блокированной машины появились глубокие царапины, от переднего до заднего крыла
Дмитрий, это не решение проблемы. В такой ситуации тот, кто поцарапал чужую машину, может попасть на камеры видеонаблюдения, и потом, как минимум, придется возмещать ущерб
Нереально бесят такие как автор. Например ребенка надо забирать после работы, времени впритык - вышел, а тут мадам седалище 100 метров переместить не может бросив корыто где попало. Правильно сделали что ниппель выкрутили. Я бы все выкрутил и выбросил бы нахрен, если мне пришлось бы на такси уехать. Другой вариант это манипулятором на штрафстоянку.
Тот момент когда виноваты обе стороны и лень разбираться кто виноват больше.
Том,
> иногда просто физически невозможно припарковать машину
Отъезжаете на 500 метров от места назначения и ищете место там, но не нарушаете правила и никого не блокируете.
>расскажите это многодетной семье в центре Петербурга которой нужно срочно попасть в травму с ребёнком со сломанной ногой, например
Высадили жену у больницы и поехали нормально парковаться :)
>не существует такси хотя бы с тремя детскими автокреслами
Все три ребенка ногу сломали разом?
Сергей, придумай еще какую нибуть тухлую причину
Полиция на защите прав котов!
227, зад свой поднимите и поставьте шлагбаум, а то мозгов хватает только на бычку=))
Том, у меня не пригорело, просто немного раздражает, что каждый считает свои проблемы самыми важными, а все вокруг должны страдать.
- я еду по обочине, у меня жена рожает
- я паркуюсь как хочу, у меня дети
- я еду по выделенке, ну я же спешу
- я стою на тротуаре, мне же быстро.
Можно миллион отмазок найти, но всегда есть варианты не мешать и не гадить другим ;)
Возвращаясь к перелому: тут нет ничего экстренного. Если не нога, а серьезнее — скорая помощь ваш выбор. Не едет бесплатная, вызывайте платную 🤷♂️
P.S Не знаю, что там в Питере гибддшники понимают, но в Мск от склифа эвакуируют десятками машин на дню, ибо нефиг :)
Том, а вы всем табором что ли ездите?
227, но ведь в Вашем дворе нет Вашего места. Если двор принадлежит дому, т.е. это территория собственников, то его можно огородить от чужаков. А если это городская территория. Ну тогда этот двор по закону не Ваш и у любого человека на этот двор столько же прав, сколько и у Вас. Я понимаю, что это дискомфорт. Но мы же про закон, а не про понятия?
Том, "таких как вы"? С чего Вы вообще взяли, что я - водитель? Почему Вы на меня решили повесить какой-то негативный ярлык, сказав, что из-за таких как я у Вас проблемы?) Вы же не знаете ни меня, ни моих поступков:) Выглядит как неумелая попытка напасть для обороны. Не надо так)
Нормальная, такая, овца, считает, что в порядке вещей перегораживать выезд другим машинам. Это тварь подумала о том, а если, например, нужно вести ребенка к врачу или в травму. А она 15 минут откуда-то ковыляет. Искренне желаю людям, которых она сняла на камеру, выигрвть суд, и что-бы навсегда отбить желание творить подобное и иногда думать об окружающих. И "стоп-хама" ей на лобовое.
Плюсую, Оксане нужно бы без прав посидеть пол годика. Это и нарушение ПДД и ущемление прав.
Александр, я так понимаю что вы за "по понятиям" а не за "по закону"
штраф за такое правонарушение, если я не ошибаюсь - 500р, и да, она тоже могла быть с ребёнком к врачу и вот это вот всё.
Том, я не за понятия, я за законные решения вопросов. Но я морально на стороне тех, кто решает вопросы подобным образом. Во первых умышленную порчу имущества сюда не приплести.они не уничтожали резину, автомобиль и т.п. Во вторых, люди у нас как-то забывают, что помимо прав, которые многие пытаются качать, есть еще и обязанности. Там, где не работает закон, начинается беззаконие. Здесь, он не работает, хотя на 100% статус паровки не известен. (во дворы гибдд не приезжает). . У нас в доме лет 10 назад был случай, заселялся дом, парковка еще свободная, но один чудак все равно ставил авто прямо напротив подъеза, так, что трудно выйти, особенно с коляской или грузом. Дом - точка. Делавших замечание посылал по известному адресу. Но однажды на авто приземлился арбуз (25 этажка). Чудак больше не парковался, какое-то время писал кипятком в чате дома, но, почему-то, к подъзду автомобиль ставить прекратил. Такие способы я не поддерживаю. На этом месте появился новый чудак, и в него прилело яйцо. Все хорошо, но я в этот момент выходил из подъезда. Закончилось всё тем, что УК поставила шашечки. . В третьих - очень поражают люди, которые плюют на окружающих, нарушают законы, а потом искренне удивляются, когда с ними поступают подобным образом. Так вот, по понятиям живут те, кто поступают как героиня статьи, она первая вышла из рамок правового поля и получила в рамках неправового. Я, лично, стараюсь держатся в рамках закона. Я знаю, что народный мститель найдется всегда, а каждый борзюк найдет свой "арбуз" или стоп-хама. Ну а если есть за что зацепится юридически, не упущу момент.
Читайте также: