Можно ли считать аню образом символизирующим светлое будущее
Пьеса «Вишневый сад» — это драматическое произведение, написанное Чеховым в 1903 году. Среди героев нет ни положительных, ни отрицательных. Через систему образов и характеров действующих лиц автор показал 3 поколения: прошлое, настоящее и будущее. Каждый из героев имеет свой собственный взгляд на мир в целом и на вишнёвый сад, в частности. Каждый по-своему видит свою настоящую жизнь и её дальнейшее продолжение. Каким же представляется будущее для героев этой пьесы?
Любовь Андреевна Раневская и ее брат Гаев живут прошлым. «Без вишневого сада я не понимаю своей жизни…», — очевидно, что для Раневской сад является всем, что у неё есть. Это её детство и воспоминания, надежды и мечты. Будущее Раневской совершенно неясно.
С вырубкой вишнёвого сада героиня теряет то, чем она жила всё это время, а вместе с этим и смысл своего существования. Сама Раневская никогда серьезно не задумывалась о будущем, все её мысли заняты исключительно переживаниями о прошедшей жизни.
Купец Лопахин видит в вишнёвом саде только деловую выгоду, и потому безжалостно вырубает его. Будущее Ермолая Лопахина также связано с финансовыми доходами. Он с энтузиазмом «выбивает» сад на аукционе, предлагая немалые деньги, радуется и гордится своей покупкой: «Вишнёвый сад теперь мой!». Не совсем понятно, чего ещё в будущем ожидает этот герой, однако в настоящем ему не терпится приступить к работе в выгодном для него деле.
Единственные герои пьесы, ясно представляющие, чего они хотят от этой жизни, и имеющие на нее большие планы — это Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Прошлое и настоящее не имеет для них особой ценности, они видят только счастливое будущее. Трофимов верит в светлое будущее России: "Вперёд! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперёд! Не отставай, друзья!", и внушает подобные мысли Ане. Сад для него является олицетворением крепостного уклада жизни и людских страданий, поэтому он решительно настроен порвать с ним все связи.
Семнадцатилетняя Аня легко поддается речам Пети Трофимова и уже строит свои планы: «я подготовлюсь, выдержу экзамен в гимназии и потом буду работать…». Девушка с радостью покидает родное имение и стремится ко взрослой жизни. Аня верит, что на смену этому вишнёвому саду вырастет новый ещё лучше прежнего, и она сама обещает своей матери посадить его.
Только у двух последних героев в произведении есть мечты и планы на жизнь, которая их ожидает за пределами имения.
Именно в руках Пети и Ани оставляет будущее России Чехов. Он не знает, каким оно будет, поэтому не описывает, а только дает представление и указывает возможный путь.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Помогите пожалуйста сделать анализ монолога Трофимова в произведении Чехова "Вишневый сад"
«Новые люди» Чехова — Аня и Петя Трофимов — также полемичны по отношению к традиции русской литературы, как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира. Время требует решений и действий, но Петя Трофимов на них не способен, и это сближает его с Раневской и Гаевым. К тому же на пути к будущему утрачены человеческие качества: «Мы выше любви», — радостно и наивно уверяет он Аню.
Раневская справедливо упрекает Трофимова в незнании жизни: «Вы смело решаете все важные вопросы, но, скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса. » Но этим-то и привлекательны молодые герои: надеждой и верой в счастливое будущее. Они молоды, а значит, все возможно, впереди — целая жизнь. Петя Трофимов и Аня не являются выразителями некоей определенной программы переустройства будущей России, они символизируют надежду на возрождение России-сада.
Можно ли считать аню образом символизирующим светлое будущее
Автор: Раиса Фёдоровна | 16 Апр 2010
1. (занятие первое).
Герои пьесы действительно утратили ощущение времени. Они живут как бы ни в своем времени. Не имея ничего в настоящем, они живут либо в ощущении прошлого, либо в ожидании будущего, умоляя об одном: скорее бы это настоящее, неопределенное, мучительное прошло; скорее бы наступило их будущее, которое бы изменило как-нибудь их нескладнее, несчастливое настоящее.
Задержал поезд в пути, заждались здесь, на родине, перенеслись воспоминания на пятнадцать лет в прошлое – и всюду опоздали. Опоздали с возвращением, не успевали за временем и дома.
А вот финальная сцена. Больной, забытый хозяевами, запертый доме Фирс бормочет про себя: «Жизнь-то прошла, словно и не жил». Разве не о том, что опоздали бывшие хозяева. Опоздали вспомнить о судьбе своего верного слуги. Забыли, значит, не успели, опоздали определить его в больницу, подумать о его судьбе.
И все ремарки между первым и четвертым действиями могут служить подтверждением того, что бывшие владельцы «всюду опаздывают».
Тщетны и попытки Гаева, когда он произносит: «В четверг я был в окружном суде… и, кажется, вот можно будет устроить заем… Во вторник поеду, еще раз поговорю…». И опять опоздал хозяин, рвение бы проявить гораздо раньше стоило. «Еще пять минут можно…». «Я посижу еще минуту…»
Время опозданий переходит на дни недели, на сутки, минуты… Но не спасут мгновения времени Любовь Андреевну. Ничего не изменить. Опоздали и намного.
И вот финальная фраза Лопахина: «Вот и кончилась жизнь в этом доме…». Эту реплику подхватывает Варя: «Да, жизнь в этом доме кончилась, …больше уже не будет».
И аккордные звуки завершают финал вечных опозданий хозяев вишневого сада – это звук лопнувшей струны и звуки топора. Все – «поезд ушел». Время вспять не повернуть. Они, хозяева прекрасного имения, всюду и всегда опаздывали, и потому у них нет настоящего, будущее их призрачно. Жизнь у них – лишь в ощущениях времени прошлого.
2. Дайте характеристику Раневской и Гаеву. Зачем в пьесе нужен образ Симеонова – Пищика?
Насколько искренна ее любовь к вишневому саду, к Родине, показывает ее отношение к телеграммам из Парижа. Вернее, ремарки. Сразу рвет, не читая: «С Парижем все кончено…» Вторую – рвет, прочитав. А после третьей, скажет: «…мне следовало бы съездить в Париж, побыть возле него». Так что на деле окажется, что свою любовь к отчизне она уже давно разметала по парижским кафе и ночным клубам. Раневская самокритична порой. «О мои грехи… Я всегда сорила деньгами без удержу …» Она сорила ими всегда: и в Париже, и на вокзале, требуя самое дорогое кушанье, когда деньги уже были на исходе. Она сорила ими и тогда, когда Варя из экономии всех домашних на гороховом супе держала.
Любовь Андреевна привыкла быть расточительной, потому что всю жизнь прожила на чужой счет, за счет доходов, получаемых с вишневого сада. За счет труда крепостных крестьян.
Характеристику сестры дополняет по-своему Гаев. Персонаж несколько комичен. Комизм его характера в его постоянном (и не к месту, как всегда) вопросе: кого? Его словарный запас – весь в использовании терминологии бильярдной игры: «Режу в угол!», его глупой торжественной юбилярной речи «многоуважаемому шкафу». Он верит в чудо: «Хорошо бы получить от кого-нибудь наследство, хорошо бы поехать в Ярославль и попытать счастья у тетушки графини, хорошо бы выдать нашу Аню за очень богатого человека…». Но чуда не происходит. Невозможное нельзя сделать возможным.
Единственный раз все же Гаев произнесет умные, трезво оценивающие истинное положение, слова: «Если против какой-нибудь болезни предлагается много средств, то это значит, что болезнь неизлечима».
Он, как и сестра, любит вишневый сад, гордится тем, что он даже в «Энциклопедическом словаре» упоминается.
Но также, как и сестра, проживший жизнь в долг, он лишен хозяйственной хватки, деловитости.
По емкому и многозначному определению Фирса – «недотепы», которых хочется и пожалеть и пожурить. И сделать для себя вывод: для счастья мало бескорыстия и доброты, благих намерений и честных признаний, надо чувствовать себя ответственным за каждый поступок, за судьбу созданных ценностей.
Симеонов – Пищик, это «чудо природы» (по определению Лопахина) в пьесе играет ту же роль «недотепы» русской жизни.
Также живет ощущением прошлого. А прошлое в ощущении гордости за древний свой род, происходивший «будто бы от той самой лошади, которую Калигула посадил в сенате…».
Тот же чудоковатый «недотепа», который может внезапно захрапеть и тут же проснуться. Как «голодная собака верует только в мясо», Пищик – только в деньги. А их у него, как и у владельцев сада, нет. Всем задолжал. Также верит, что Бог поможет. Ему помог случай. Он, в отличие от хозяев сада, сдал свой участок земли с глиной в аренду на двадцать четыре года. Настоящего – нет, прошлое – в воспоминании. О будущем сам скажет: «А дойдет до вас слух, что мне конец пришел, вспомните вот эту самую… лошадь и скажите: «Был на свете такой-сякой… Симеонов – Пищик… царство ему небесное…». И впервые уйдет «в сильном смущении». Одним словом, «недотепа». Но ведь смысл этого слово заключает и отрицательный, и положительный оттенок.
3. (занятие второе)
Современник Чехова В.Н.Барановский восторженно высказался о Пете Трофимове.
Прав был и Горький, обвиняя в бездействии Трофимова. Осуждая, старых хозяев в том, что прожили они жизнь «в долг, на чужой счет, на счет тех людей», которых не пускали «дальше передней», осуждая порядки в России, в которой «работают пока немногие», призывая к «непрерывному труду», он сам для благополучия жизни не делает ничего.
В Трофимове рядом с высоким – немало сниженного. Его речи, не подкрепленные делами, создают впечатление, что все его хорошие разговоры, выражаясь его репликой, «чтобы отвести глаза себе и другим».
Несоответствие слов и дел ставит Трофимова в тот же ряд «недотепов», придают его фигуре некую комичность.
Поэтому, чеховская трактовка все же ближе к горьковской. Красиво звучит фраза Трофимова: «Вся Россия – наш сад». Но если вдуматься: кто произносит эти слова? «Вечный студент», «облезлый барин», «смешной чудак». Нет, Чехов не ему поручает спасти, защитить вишневый сад от лопахинского топора.
4. Можно ли считать Аню образом, символизирующим светлое будущее?
Согласна ли я с высказыванием В.Ермилова: «В пьесе есть только один образ, который не противоречит красоте вишневого сада, а мог бы гармонически слиться с ним?».
Аня Раневская – самый светлый образ в пьесе. Ее образ, действительно, как скажет Ермилова, не противоречит красоте вишневого года: всегда источающая свет, добро. И в «ненастную осень», и в «холодную зиму». Как и сад, молода, полна надежд, устремлений. Аня живет ощущением будущего и готова приближать его: «я подготовлюсь, выдержу экзамен в гимназии и потом буду работать…» Но все-таки – это будет потом. А пока… А пока у нее нет еще серьезного жизненного опыта, весьма неясно представляет себе и будущее. Это, скорее, порыв, очевидное влияние Пети. Но не символ будущего. Аня – авторская надежда на светлое будущее.
5. Какую роль отводит автор образу Епиходова?
В Епиходове то же, что и у Гаева – это слабость натуры, мелочность помыслов, отсутствие целей, неумение противостоять жизненным испытаниям, на них не стоит возлагать надежд.
6. О Шарлотте Чехов писал: «Эта лучшая роль, остальные же мне не нравятся». Почему автор придал ей такое значение? Как поведение и шутки этой героини выражают авторское отношение к героям и ко всему происходящему?
Ключом к пониманию «Вишневого сада» может быть отрывок из письма А.П.Чехова: «Будьте веселы, смотрите на жизнь не так замысловато…» И в этом отношении Шарлотте автор отвел лучшую роль. Ее забавные фокусы вносят в монотонную, тоскливую, однообразную жизнь владельцев вишневого сада некую передышку, маленький отдых от мучительных, пустых размышлений.
Но поведение и безобидные шутки Шарлотты заключают в себе и другое: они дополняют основные образы пьесы новыми смысловыми оттенками, помогают нам, читателям, лучше понять и авторское отношение к героям и ко всему происходящему.
Например, Гаев, возмущенный задержкой поезда, произнесет фразу, обличающую существующие порядки. «Поезд опоздал на два часа. Каково? Каковы порядки?» И сразу же следует фраза Шарлотты Пищику: «Моя собака и орехи кушает». И вполне серьезный вопрос приобретает комическую окраску.
Усиливает смысловой оттенок и фраза, адресованная Епиходову, называющий себя развитым человеком: «Брр (идет). Эти умники все такие глупые, не с кем мне поговорить».
Но в основном экстравагантная, «госпожа чревовещательница» противопоставлена Любови Андреевны. И противопоставлена своим трагикомизмом.
Вновь Раневская покидает Россию, Вновь оставляет Аню одну, благо уже теперь взрослую. На прощание говорит: «Приеду, мое золото (обнимает дочь). И тут же Шарлотта (берет узел, похожий на свернутого ребенка). Мой ребеночек, бай – бай…(Слышится плач ребенка: «Уа. Уа…») Мне тебя так жалко!» (Бросает узел на место.) Вот таков смысл внешне комической сценки. Она только усиливает нашу грусть.
7. Какую смысловую несут в пьесе образы Фирса, Яши, Дуняши? Кого в пьесе можно назвать «недотепами»?
Преданный слуга, отдавший всю свою жизнь своим хозяевам, думающий не о себе, а только о них. Барин его, Гаев, не одеться, не раздеться не может без помощи Фирса. Всю жизнь отдавший хозяевам вишневого сада Фирс остался один, закрытый в пустом доме. «Словно и не жил». Такова барская благодарность. Таково безразличие, равнодушие их к своим крепостным.
И лишь Аня Раневская – авторское олицетворение весны, будущего.
Прокомментируйте эти слова применительно к героям «Вишневого сада».
Действительно, в пьесе нет явно отрицательных героев, и положительные тоже отсутствуют. Чехов просто показал нам действия слабых людей, не способных совершить поступок. Страдая от неизвестности, они все свои старания направляют на то, чтобы отвлечься от своих страданий.
Лопахин также не вмещается в отведенную ему социальную роль. Он, как скажет Чехов, «ходит по одной линии», вся его деятельность направлена в область предпринимательства и наживы. Аня олицетворяет собой порыв, надежду на будущее.
Для меня оригинальность пьесы в том, что в этой небольшой пьесе каждый может увидеть что-то важное для себя, понять, что слабость натуры, мелочность помыслов, отсутствие целей, невозможность противостоять жизненным испытаниям может однажды обернуться драмой самой жизни, как это случилось с владельцами вишневого сада.
«Вишнёвый сад»: характеристика персонажей (Чехов А. П.)
Лопахин — сын крепостного крестьянина в имении Раневской, который смог добиться всего сам и стать богатым купцом. Уже это определение человека говорит само за себя, выделяя в нем привлекательные черты. Несмотря на отсутствие образования, он является умным и практичным человеком. У Ермолая Алексеевича было трудное детство, его постоянно бил палкой пьяный отец. Но даже имея такое тяжёлое прошлое, он не замкнулся в себе и стремился к большему.
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Он помнит свои корни и не зазнается, не притворяется аристократом, являясь скромным человеком. У Лопахина всегда много дел и занятий, он очень трудолюбив и не может сидеть без дела. Все люди в окружении считают его достойнейшим, хорошим и интересным человеком. Он искренне переживает за Раневскую и пытается ей помочь избежать разорения, предлагая вырубить вишнёвый сад и сдавать землю в аренду. Хозяйка отказывается от плана, потому что ей жалко вырубать сад. И в конце концов Лопахин сам выкупает сад на торгах. По моему мнению, именно такие его качества как умение рационально мыслить, практичность, трудолюбие и деловая хватка и привлекают читателей.
Что вам кажется противоречивым в образе Пети?
По моему мнению, такой персонаж как Петя Трофимов является олицетворением большого ребёнка. Во взглядах Пети, в его убеждениях, что он и его товарищи должны быть «выше любви», было много наивного. Внешнее описание героя также противоречиво и резко контрастирует с его романтическим образом, который возникает после прочтения его речей. Он умеет хорошо говорить, излагать свои мысли и строить красивые монологи, но на деле всё это остается лишь пустыми словам, не подкрепленными никакими действиями с его стороны. Трофимов протестует против старого уклада жизни, он не раз говорил о Вишнёвом саде как о пережитке прошлого, пропитанного голосами «рабов», но тем не менее, он не стесняется жить у Раневской в усадьбе. И уезжает из имения только после его продажи. Так что, даже на собственном примере он не может воплотить свои идеи в реальность. Наверное, во всём этом и заключается противоречивость данного персонажа.
Можно ли считать Аню образом, символизирующим светлое будущее?
Аня — 17-летняя дочь Любови Раневской. Девушка ещё является ребенком и иногда ведёт себя по детски и наивно. Находясь под влиянием Петра Трофимова, они вместе ведут разговоры о счастье, свободе и будущем. Наверное, это единственные герои, которые ясно представляют, чего они хотят от этой жизни, и имеющие на неё большие планы. Поэтому, Аня и является образом, символизирующим светлое будущее. Девушка с радостью покидает родной дом и стремится ко взрослой жизни. Аня верит, что на смену этому вишнёвому саду вырастет новый ещё лучше прежнего, и она сама обещает своей матери посадить его. Прошлое и настоящее не имеет для нее особой ценности, она смотрит только вперед, строя свои планы: «я подготовлюсь, выдержу экзамен в гимназии и потом буду работать…». Именно этот персонаж вселяет в читателей надежду, что всё будет хорошо, дает надежду на светлое будущее.
Читайте также: