Могут ли пациенты снимать на телефон врачей
Может ли пациент снимать врача на видео во время приема (например, родители ребенка - на телефон)?
Многих коллег очень беспокоит вопрос - а могут ли пациенты и их сопровождающие снимать действия врача на видео во время приема? Законно ли это?
Может ли врач запретить себя снимать? Может ли врач отказаться оказывать медицинскую помощь, если его снимает пациент против его воли?
Давайте разбираться с применением фактов.
Запретить, написать внутренний акт о запрете видеосъемки, ссылаться на него - да, всё это можно. И наверняка укрепит позицию клиники, не согласной с фактом ведения записи, в диалоге с такими пациентами. Но нужно ли? Ведь они не нарушают законов, не ведут съемку скрытой камерой, не нарушают санэпидрежим и не препятствуют оказанию мед.помощи. Что об этом говорит судебная практика?
Ниже - решение суда, которое устояло в апелляции (ее тоже прилагаю) и вступило в силу, в котором сказано, что снимать пациентам МОЖНО.
Противоположных решений, где суд бы указал на запрет именно видеосъемки (а не ее распространения) в кабинете врача и обосновал бы это, мы не встречали.
Итак, а теперь судебный спор:
Ногинский городской суд Московской области (решение от 13.01.2014 по делу № 2–80/2014) удовлетворил иск Ноздрякова И.А. к МУЗ «Ногинская центральная районная больница» и взыскал с больницы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. [4].
Ноздряков, пациент поликлиники № 1 МУЗ «НЦРБ», вел с больницей переписку по поводу качества предоставленного ему лечения. Чтобы обезопасить себя от якобы неправомерного поведения сотрудников поликлиники, Ноздряков решил вести видеосъемку при каждом посещении поликлиники. В очередной раз он пришел в поликлинику для получения физиопроцедур и начал съемку в холле у гардероба, затем у кабинета физиотерапии. Администратор поликлиники посчитала, что нарушаются права пациентов на врачебную тайну, и вызвала начальника службы безопасности поликлиники с охранником, чтобы они прекратили противоправные, по мнению администратора, действия Ноздрякова. В ходе конфликта истцу заламывали руки. Начальник службы безопасности силой выхватил камеру из рук истца и изъял ее.
Суд установил, что действиями сотрудников МУЗ «НЦРБ» при исполнении ими должностных обязанностей были нарушены личные неимущественные права Ноздрякова, а именно право на неприкосновенность частной собственности и право на свободу и личную неприкосновенность. Эти права гарантированы соответственно ст. 35 и 22 Конституции РФ. В результате истец перенес физические и нравственные страдания, подтверждающиеся справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ.
Суд не принял доводы ответчика о противоправности действий Ноздрякова, а также о том, что произведенные истцом видеозаписи содержат сведения о факте обращения граждан за оказанием медицинской помощи, которые составляют врачебную тайну.
Суд не усмотрел в действиях истца нарушения общественного порядка, а также состава какого-либо правонарушения. Ведь истец не относится к лицам, на которых распространяется запрет разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. Кроме того, в здании поликлиники отсутствуют правила поведения, которые запрещали бы ведение видеосъемки посетителями. Как пояснил представитель ответчика, «правила поведения в поликлинике имеются, но они не выставлены на всеобщее обозрение и представить их в суд затруднительно».
Несколько месяцев спустя, когда истец прибыл в поликлинику для продления листка нетрудоспособности, его пригласили в кабинет заведующего поликлиникой, где находились также врач-терапевт и заместитель главного врача по клинико-экспертной работе.
Несмотря на просьбу врачей прекратить видеозапись медосмотра, Ноздряков ее не прекратил, и медицинский осмотр фиксировался на видеокамеру. Один из врачей запомнил, что истец навел на него камеру, и сказал, что будет снимать осмотр на видео. По его словам, после безрезультатных уговоров прекратить видеозапись медосмотр был произведен, пациента признали трудоспособным.
Судебная коллегия по гражданским делам Мособлсуда (апелляционное определение от 25.06.2014 № 33–13614/2014 [5]) оставила решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУЗ «НЦРБ» без удовлетворения.
И комментарий:
Определенную сложность представляет вопрос о допустимости обнародования и правилах дальнейшего использования произведенной пациентом видеозаписи с изображением врача. Если пациент производит запись в личных интересах (для себя), то, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародовать ее он может только с согласия врача. Если же в контексте подп. 2 п. 1 ст. 152.1 кабинет врача считать «местом, открытым для свободного посещения», то изображение врача, полученное при съемке, может быть обнародовано без его согласия.
В любом случае пациент, считающий, что его права при врачебном осмотре, консультации, консилиуме были нарушены либо ему оказали некачественную медицинскую помощь (услугу), может использовать произведенную им запись в качестве доказательства и представить ее в органы здравоохранения, прокуратуру или суд.
Вопрос о возможности рассмотрения данной записи как доказательства будет решаться соответствующим органом с учетом содержания записи, данных, свидетельствующих о ее подлинности, и всех обстоятельств дела.
Например, в приведенном деле Ногинский городской суд ПРИНЯЛ к рассмотрению видеозапись истца, на которой записан диалог истца с медсестрой процедурного кабинета и посчитал ее ЗАКОННОЙ. Однако при этом суд не признал видеозапись надлежащим доказательством, поскольку из записи не следовало, что медработник, действия которого оспаривались, совершил именно эти действия.
Следует отличать сам факт съемки видео и факт его распространения. Это разные действия. Если вас пока что только снимают, и если это не прямой эфир в одной из соцсетей, никаких особых прав врача (по мнению суда, указанному выше) пациент не нарушает.
Если съемка как само действие физически препятствует обследованию или лечению, это повод для врача заявить об этом пациенту и попросить прекратить съемку именно на таком основании. Основание - препятствование в оказании мед.помощи, а не запрет снимать в клинике. А в случае отказа пациента прекратить съемку - не оказывать медицинских услуг в силу воспрепятствования самого пациента.
Безусловно, если правилами санэпидрежима нахождение посторонних лиц в медицинском помещении запрещено, то никакие сопровождающие не могут туда войти и тем более вести там видеосъемку.
Но если это обычный кабинет стоматолога, терапевта и т.п., если это несовершеннолетний пациент, то официальный представитель имеет право присутствовать в случаях, когда санэпидрежим проводимых манипуляций это допускает. И может вести съемку, если пожелает.
И главный вопрос, если съемка никак не мешает оказывать медицинскую помощь, но вы против - КАК вы будете препятствовать видеосъемке? Отнимите камеру или телефон? Не окажете помощи? Силой вышвырните из клиники? Тогда читай выше определение суда!
А еще есть риск стать героем телепередачи типа "Ревизорро".
В стандартных условиях при нормальной работе врачу нечего бояться видеокамеры. Иногда это даже на пользу.
Кроме того, ст. 13.11 КоАП РФ не распространяется на «обычных» граждан, она относится лишь к операторам персональных данных — это ИП, юридические лица, госорганы, которые такую обработку официально осуществляют. Человек, снимающий что-то на телефон, таким «оператором» не является.
В этом объявлении администрация больницы ссылается на нормы ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» и ФЗ «О персональных данных». Речь идет о медицинской тайне и сведениях о лицах, обратившихся за врачебной помощью. И, безусловно, эти данные разглашать нельзя. Нельзя, например, зайти в палату к человеку и начать снимать его без его согласия, поскольку тайной является сам факт обращения за помощью. Хотя, если, например, вы видите, как пациента в палате бьют врачи, это лучше всё же зафиксировать. Закон предполагает исключение в случае необходимости обращения в правоохранительные органы.
При этом человек имеет полное право писать на диктофон или снимать процесс совершения с ним медицинских манипуляций, а также записывать все разговоры (в том числе телефонные) с врачами и администрацией учреждения и после делать с этими записями что угодно. То есть я, как субъект персональных данных и человек, чья медицинская тайна защищена законом, имею право сама себе дать согласие на разглашение того и другого.
Причины, по которым я прихожу к такому выводу:
1. Права и свободы человека могут быть ограничены только ФЗ. Ни один ФЗ не установил ограничения на осуществление фото/видео/аудиозаписи в медицинских учреждениях.
2. «Персональные данные» врача, его образование и деятельность обязаны находиться в публичном доступе и не являются охраняемой законом тайной, что следует из ч. 7 ст. 79 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». Такие сведения размещаются работодателем на сайте медицинской организации, в которой врач работает, и на стендах в самом учреждении. Врач — публичная профессия, связанная с общением с большим количеством людей, в связи с чем не представляется возможным сокрытие данных сведений. В равной мере презюмируется возможность выражения пациентами критики, недовольства качеством оказанной врачом медицинской услуги, в том числе публично, и безусловное право на выбор врача и медицинской организации, в том числе на основании отзывов.
Соответственно, я вправе публично называть Ф. И. О. врача, его место работы и рассказывать о том, что он сделал так или не так, выкладывая аудио, видео или фото.
3. Статья 152.1 ГК РФ говорит о том, что допускается свободное использование изображения гражданина, если оно получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Исключение — если изображение составляет охраняемую законом тайну.
4. В юридической практике был не один случай, когда диктофонная запись помогла доказать правоту в суде, в частности — о хамском поведении врачей.
Лично я без включенного диктофона не переступаю порог ни одного государственного или муниципального учреждения.
Вывод: собирать и разглашать данные о других пациентах без их согласия — нельзя. Собирать и разглашать данные о врачах — можно.
Почитайте другие колонки Юлии Федотовой — например, о том, как себя вести в случае врачебной ошибки и что делать, если полиция хочет проверить ваш мобильный телефон.
Также Юлия рассказала, кому нельзя отказаться от вакцинации и в каких случаях законно принуждать ставить прививки.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
24 октября 2021, 12:00
9 сентября 2021, 23:45
6 сентября 2021, 09:55
29 августа 2021, 11:00
15 августа 2021, 11:00
3 июля 2021, 10:30
26 июня 2021, 10:30
Автором колонки может стать любой. У вас есть свое мнение и вы готовы им поделиться? Почитайте рекомендации и напишите нам!
Надеюсь, что эта статья будет полезна не только людям в белых халатах, но и всем остальным.
Несколько дней назад у меня на работе произошел неприятный инцидент. В ординаторскую, несмотря на ограничительные меры, связанные с карантинными мероприятиями, пройдя каким то образом все кордоны, ворвались трое родственников пациента (дочь, зять и жена пациента).
Теперь уже бывшего пациента. Мы понимаем горе этих людей и сочувствуем им. Опять же хочется напомнить, что есть болезни инкурабельные, то есть неизлечимые. И врач может лишь облегчить страдания. Что и было, в принципе, в данном случае.
Но несмотря на ежедневные длительные разговоры, разъяснения о состоянии пациента по телефону, эти люди не оценили всю серьезность положения дел.
Ворвавшись в ординаторскую, мужчина и женщина, оскорбили меня и начали видеосъемку с двух телефонов. Снимали меня, находящуюся перед монитором компьютера и сидящую за своим столом, моих коллег в ординаторской. Затем ворвались в служебное помещение, где мы переодеваемся и едим, и там продолжили съемку. Интересно, что они хотели там видеть?
Требование прекратить съемку игнорировалось. Продолжая выкрикивать угрозы они, наконец, покинули наше рабочее место. После этого я почувствовала себя так, как будто меня публично оскорбили.
После чего я задумалась - имели ли они право вообще меня снимать или делать аудиозаписи с моим голосом? Ведь я нахожусь на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей.
Итак, каковы же нормативные документы, которые помогут найти ответ?
В соответствии с ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ при осуществлении медицинской деятельности ведется учет персональных данных лиц, участвующих в осуществлении медицинской деятельности, при этом согласно ч.4 этой же статьи при ведении персонифицированного учета должны обеспечиваться конфиденциальность персональных данных лиц, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности.
При этом на основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 No 152-ФЗ обработка персональных данных возможна с согласия субъекта персональных данных, за исключением специально установленных законом случаев.
Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В свою очередь, исходя из определения, установленного ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных .
Таким образом, видео и аудиозапись медицинских работников будет являться обработкой их биометрических персональных данных, которая возможна исключительно с согласия медицинских работников . Это подтверждается письмом Роскомнадзора.
Вопрос отнесения изображения гражданина к персональным данным и обязанность сохранять врачебную тайну, останавливают многих собственников медицинских клиник при принятии решений об установке в общих помещениях клиники и медицинских кабинетах видеокамер.
Однако, в законодательстве отсутствует прямой запрет на видеосъемку при осуществлении медицинского вмешательства, а следовательно надо понимать, какие правовые нормы дают основания для установки видеокамер во врачебных кабинетах и какие процедуры надо соблюсти, чтобы избежать претензий со стороны персонала, пациентов и проверяющих органов.
Давайте сразу определимся, что изображение гражданина, полученное в процессе видеосъемки действительно, в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона «О персональных данных» относится к персональным данным гражданина, поскольку позволяет его идентифицировать.
И действительно, без письменного согласия гражданина обработка персональных данных, в нашем случае видеосъемки и публикация процесса оказания медицинской помощи недопустима.
Однако, можно всегда ли требуется письменное согласие субъекта персональных данных (гражданина) на обработку данных?
И требуется ли такое согласие от работников и пациентов медицинской организации?
Внимательное изучение Федерального закона 152-ФЗ говорит, что не всегда.
Обрабатывать персональные данные работников медицинской организации без их согласия работодатель (оператор персональных данных) имеет право в силу пункта 2.3 части 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных", то есть если обработка осуществляется в соответствии с трудовым законодательством. Поскольку работодатель имеет право контролировать соблюдение режима работы работниками, в частности время прихода на работу и время ухода с работы.
Также видеосъемку работников и посетителей (пациентов) без их согласия можно осуществлять в целях обеспечения безопасности, что подтверждается пунктом 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных". Такие персональные данные в силу исследуемой нами статьи 10 Закона, также относятся к специальным категориям персональных данных.
Часть 4 статьи 10 Закона о персональных данных относит к специальным категориям также видеосъемку, которая осуществляется в медицинско-профилактических целях, а также в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг. Но работа с такой категорией персональных данных имеет одну особенность, а именно: обрабатывать их может только лицо, которое профессионально занимается медицинской деятельности и обязано в силу закона хранить врачебную тайну.
К таким лицам относятся медицинские и фармацевтические работники, а именно лица, получившие образование в соответствии с установленными стандартами (части 1,2 ст. 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также педагогические и научные работники , в силу пункта 2.1 части 2 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Какие практические выводы можно сделать из вышеизложенного?
- Видеосъемку в общих помещениях клиники можно осуществлять без специального письменного согласия работников и посетителей медицинской организации. Однако съемка должна осуществляться открыто, поскольку в противном случае она будет подпадать под действия, запрещенные в силу абзц 6 ст. 6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовательно, камеры должны быть размещены на видном месте, а рядом с ними или опять же в доступном месте должна висеть табличка с предупреждением о видеосъемке.
- В основном документе, который посвящен обработке персональных данных, а именно в Политике персональных данных прописываем порядок обработки персональных данных в целях трудового законодательства, обеспечения безопасности и оказания медицинской помощи.
Прописываем что хранится в условиях исключающих несанкционированный доступ, а в случае такового, незамедлительно уведомляются субъекты и правоохранительные органы. Прописываем, что видеозаписи могут использоваться исключительно для специальных целей, а именно для контроля режима работы, обеспечения безопасности и в целях постановки диагноза или оказания медицинских услуг.
Там же в Политике прописываем требования к лицам, допущенным к обработке персональных данных.
- Специальным приказом назначаем ответственных за обработку персональных данных (в том числе хранения видеозаписей с общих помещений и видеозаписей с врачебных кабинетов. При этом ответственным за обработку видеозаписей с врачебных кабинетов назначает только врачей или работников с медицинским образованием. С приказами ознакамливаем работников под подпись.
- Разрабатываем должностную инструкцию или регламент для работников, ответственных за обработку персональных данных, ознакамливаем их под подпись.
- В Согласии на обработку персональных данных, которое заполняет пациент при поступлении на лечение указываем, что в целях его безопасности, а также в целях оказания медицинских услуг осуществляется в помещении медицинской организации осуществляется видеосъемка, которая обрабатывается в соответствии с Политикой в области обработки персональных данных.
- Обеспечиваем для себя аппаратную защиту видеозаписей и следим за тем, чтобы Политика, Регламенты, должностные инструкции и специальные приказы об обработке персональных данных исполнялись надлежащим образом.
Англо-американское договорное право
Банкротство юридических лиц и граждан
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (1)
Является ли изображение гражданина персональными данными гражданина (в строго нормативном значении)?
- О понятии "изображение гражданина".
Допустим, что ст. 152.1 ГК РФ даёт легальное определение "изображения", под которым понимаются фотографии, видеозаписи, произведения изобразительного искусства, в которых изображён гражданин.
*При этом, оставим в стороне определение через определяемое (изображение это. в которых изображено), а отдельный пытливый читатель, томимый несовершенством слога (или чего-то ещё) законодателя, заглянет в толковый словарь (изображение=зрительное воспроизведение).
В общем, легально понятие определено через форму воспроизведения.
Таким образом, изображение гражданина = видеозапись гражданина.
- О правовой сущности понятия "изображение гражданина"
Однозначно не определена.
Верховный правоприменитель считает (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), что изображение гражданина аналогично (при обнародовании) произведению (т.е. результату интеллектуальной творческой деятельности, скорее всего, Всевышнего Творца и родителей) и является его интеллектуальной собственностью.
Допустим такую правовую позицию. В ней, безусловно, есть смысл и практическое значение.
Судебная практика (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-13018/2014 по делу N 2-1844/2014; Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35361) предлагает (на основании п. 1 ст. 152.1 ГК РФ и со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) такой силлогизм: изображение = индивидуальный облик = идентификация гражданина в обществе (тут мы ближе всего подошли к п. 1 ст. 3 ФЗ № 152-ФЗ через относительное тождество "идентификации гражданина" и "определённому\определяемому лицу).
При этом обе точки зрения не позволяют однозначно утверждать, что изображение = данные, информация.
- Об информации и данных
Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (п. 1 ст. 3): персональные данные = любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Категории персональных данных, определённые Приказом Роскомнадзора от 30.05.2017 № 94
"Об утверждении методических рекомендаций по уведомлению уполномоченного органа о начале обработки персональных данных и о внесении изменений в ранее представленные сведения" (п.п. 2.5., 2.6., 2.7.) также не позволяют относить к персональной информации изображение:
2.5. Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (далее - субъект персональных данных) (фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата рождения, место рождения, адрес, семейное положение, социальное положение, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся к субъекту персональных данных).
2.6. Специальные категории персональных данных (расовая, национальная принадлежности, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояния здоровья, интимной жизни).
2.7. Биометрические персональные данные (сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основе которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются Оператором для установления личности субъекта персональных данных.
Таким образом, взаимосвязь указанных норм не даёт оснований утверждать, что изображение гражданина является его персональными данными.
Безусловно, изображение позволяет идентифицировать, определить определённое лицо, но это не делает из изображения информацию (данные), что, строго говоря, не позволяет распространять на видеосъёмку положения ФЗ № 152-ФЗ (даже если мне тоже этого хочется).
ПС.
Поэтому в целях охвата всех возможных мнений, информированное добровольное согласие на оказание медицинской помощи (по всем видам и формам), предварительно подписываемое пациентом, должно содержать положение о том, что ему разъяснены в установленном порядке правила внутреннего распорядка и т.п. (предусматривающие, среди прочего, осуществление видеозаписи в определённых помещениях медицинской организации).
Читайте также: