Какой сокет на i7 920
Политика компании Intel в отношении настольных процессоров заключается в ежегодном обновлении продуктовой линейки. Это осуществляется двумя способами - переходом на новый технологический процесс и сменой архитектуры. И то, и другое - весьма затратные операции, и поэтому каждый год Intel выбирает что-то одно. В частности, в прошлом году компания перешла на 45-нм техпроцесс и представила новые продукты на ядрах Yorkfield и Wolfdale. В 2008 году подошла очередь смены архитектуры и Intel представила свою последнюю разработку - Nehalem.
На первый взгляд, перед нами очередная революционная платформа, которая может поднять планку производительности на еще большую высоту. Начнем с главного, а именно с процессоров на ядре Bloomfield, которые отличаются встроенным контроллером памяти. Как мы помним, первые настольные процессоры со встроенным контроллером памяти представила компания AMD, и этот шаг привел к значительному росту производительности. Поэтому мы можем ожидать подобного эффекта и от новейшей разработки Intel. Впрочем, встроенный контроллер памяти - это главная, но не единственная инновация Intel. Архитектура процессора приобрела кардинально новую модульную структуру, которая характеризуется новым вычислительным ядром, новой процессорной шиной, встроенным трехканальным контроллером памяти DDR3, возможностью интеграции графического ядра, новой технологией многопоточности SMT и дополнительным контроллером PCU, который отвечает за управление напряжением и частотой каждого из ядер. Стоит ли говорить, что новая процессорная архитектура потребовала смены процессорного сокета, поэтому новые процессоры имеют упаковку LGA с 1366 контактами.
Итак, рассмотрим каждый из вышеперечисленных пунктов более подробно. Во-первых, новое вычислительное ядро основано на высокоэффективной и хорошо себя зарекомендовавшей архитектуре Core. Действительно, процессоры Core 2 Duo и Core 2 Quad демонстрируют прекрасное сочетание высокой производительности, разумного тепловыделения и оптимальной цены. Но у архитектуры Core есть несколько фундаментальных проблем, которые не видны обычному пользователю. Главная из них заключается в сложности масштабирования или, проще говоря, в проблемах, возникающих при увеличении количества ядер в одном процессоре. Изначально архитектура Core разрабатывалась для использования в двухъядерном исполнении. А когда возникла необходимость в 4-ядерных процессорах, единственным возможным решением стало объединение в одном корпусе двух двухъядерных кристаллов. Вот тут-то и проявилась проблема, связанная со взаимодействием ядер между собой. Дело в том, что процессорная шина Quad Pumped Bus уже давно исчерпала свой потенциал и не позволяла обмениваться данными между ядрами напрямую. К тому же, ее пропускная способность не соответствовала требованиям в многоядерных системах. И чем больше количество ядер, тем заметнее становились недостатки QPB. Понятно, что данная ситуация совершенно не устраивала Intel, которая взяла курс на активное увеличение количества ядер. Поэтому на свет появилась новая шина QPI (Quick Path Interconnects) с топологией "точка-точка". Передача данных осуществляется по двум соединениям шириной 20 бит, из которых 16 предназначены для передачи данных. Итоговая пропускная способность равна 25,6 Гб в секунду, что приблизительно равно пропускной способности шины HyperTransport v3.0.
Второе важное изменение в архитектуре процессора касается структуры и размера кэш-памяти. По сравнению с ядром Penryn, размер кэша L1 в Nehalem не изменился. Его объем равен 64 кб, из которых 32 кб отведено под данные, и 32 кб - под инструкции. А что касается кэш-памяти L2, то здесь изменения куда существеннее - вместо одного большого разделяемого кэша инженеры Intel оснастили каждое ядро собственным кэшем L2 объемом 256 кб. Также в Nehalem появилась разделяемая кэш-память третьего уровня объемом 8 Мб (для ядра Bloomfield).
Третье, и наиболее важное изменение касается модульной структуры процессора, которая позволяет инженерам Intel достаточно свободно изменять параметры процессоров, включая в него те или иные блоки. В частности, в процессор может быть интегрировано графическое ядро и контроллер памяти. Но если встроенную графику мы увидим только в 2009 году, то контроллер памяти есть уже в процессорах Bloomfield. Данный контроллер оптимизирован для работы с памятью DDR3 и поддерживает одно-, двух- и трехканальный режим доступа. В частности, при использовании 3-канального доступа пропускная способность памяти DDR3-1066 равна 25,6 Гб/с, что соответствует пропускной способности шины QPI. Следовательно, для платформы Socket LGA 1366 более скоростная память пока не нужна.
Также отметим, что на материнских платах с чипсетом X58 будет минимум три слота DIMM для DDR3, а стандартное количество слотов будет равно шести:
Помимо перечисленных особенностей архитектуры Nehalem, стоит упомянуть о незначительных модификациях самого вычислительного ядра. Инженеры Intel взяли за основу ядро Core и изменили некоторые из функциональных блоков, таких как декодеры простых (3) и сложных (1) команд, улучшили технологию Macrofusion (x32/x64) (исполнение нескольких команд (до пяти) как единую инструкцию), оптимизировали блок оптимизации циклов (Loop Stream Detector), улучшили блок предсказания переходов (Stack Buffer), увеличили объем буферов (Reorder Buffer / Reservation Station), предназначенных для технологии многопоточности SMT. Кстати, на последней технологии стоит остановиться и рассмотреть ее подробнее.
Во время использования архитектуры Netburst, инженеры Intel усиленно работали над оптимизацией загрузки и исполнения команд в довольно длинных конвейерах (отличительная особенность данной архитектуры). Одним из технических решений этой проблемы стала технология HyperThreading, позволяющая одновременно исполнять два потока команд одним процессорным ядром. В результате, пользователь видел в своей системе удвоенное количество процессоров, и данная технология давала некоторый прирост производительности в оптимизированных приложениях. Напротив, в неоптимизированных программах (например, в играх) пользователь сталкивался с ситуацией, когда система с включенной HyperThreading работала несколько медленнее. В новой архитектуре Nehalem инженеры Intel попытались ликвидировать все слабые места HyperThreading, и конечный результат получил название Simultaneous MultiThreading (или SMT). Одной из особенностей данной технологии является разделение ядер на реальные и виртуальные, что позволяет более эффективно их использовать (с точки зрения разработчика ПО).
Пара слов о физических параметрах нового ядра Nehalem. Первые процессоры Core i7 имеют площадь ядра 263 кв. мм, а само ядро состоит из 731 млн транзисторов. При этом, типичный уровень тепловыделения остается в рамках спецификаций Intel и составляет 130 Вт. Этот показатель можно считать вполне приемлемым, учитывая возросшую сложность ядра. Кстати, не последнюю роль в энергосбережении играет специальный блок PCU (Power Control Unit), который отвечает за текущую частоту и напряжение каждого из ядер, в зависимости от нагрузки. Более того, блок PCU способен полностью отключать неактивные ядра.
Интересно, что блок PCU довольно тесно связан с технологией Turbo Boost, которая также управляет частотами ядра, но она ориентирована на повышение частоты. Изменение частоты осуществляется путем изменения множителя, и, следовательно, множитель должен быть разблокирован в сторону увеличения. Инженеры Intel так и сделали, но с небольшой оговоркой: множитель может быть увеличен только на единицу от штатного. На практике это выглядит следующим образом:
Теперь подведем промежуточные итоги, и сравним параметры ядер Bloomfield и Yorkfield.
Итак, с архитектурой Nehalem мы уже разобрались. Теперь рассмотрим ассортимент первых процессоров на ядре Bloomfield:
В нашем распоряжении оказался самый слабый процессор новой линейки - Core i7 920. Из-за увеличенного количества контактов, его размеры несколько превышают размеры процессоров LGA775:
Утилита CPU-Z предоставляет следующую информацию:
Производительность
Поскольку графики довольно объемные, посоветуем, на что стоит обратить внимание. Во-первых, мы сравнили собственно производительность процессора Core i7-920 с четырехъядерным процессором QX9650 на ядре Yorkfield. Нас, прежде всего, заинтересовала зависимость прироста производительности от смены архитектуры. Поэтому мы понизили частоту QX9650 до 2,66 ГГц. Во-вторых, нас интересует прибавка скорости от режима Turbo, в котором частота Core i7-920 наращивается до 2,8 ГГц. А в-третьих, мы проверили эффективность трехканального доступа к памяти по сравнению с двухканальным.
Как и обещали, мы знакомим вас с первыми полученными нами результатами тестов нового процессора Intel линейки Core i7 — самой нижней модели Core i7 920. Данный процессор отличается от топовой модели Core i7 Extreme Edition 965 меньшей частотой (2,66 ГГц против 3,20 ГГц) и меньшей пропускной способностью шины QPI (4,8 GT/s против 6,4 GT/s). Последнее, как мы уже писали, по идее, не должно повлиять на скорость выполнения подавляющего большинства задач (и практически наверняка — тех, которые мы используем для тестирования). Таким образом, несмотря на некоторое сожаление по поводу того, что к нам пока не попал топовый процессор линейки, мы не сильно расстроились, так как примерно прикинуть производительность CPU, отличающегося от тестируемого исключительно частотой, — не такое сложное действие (при этом точность прогноза, как правило, оказывается весьма высока). Если кому-то захочется это сделать — умножьте результат Core i7 920 на 1,2 — и получите примерное быстродействие Core i7 EE 965 ещё до того, как мы его протестируем.
Хотелось бы обратить внимание читателей на то, что стенд с Core i7 920 был оснащён тремя модулями DDR3-1333 Kingston KHX11000D3LLK3/3GX (работающих, понятное дело, в режиме DDR3-1066, так как это максимальная штатная частота для Core i7), общий объём которых составил 3 ГБ, а не 4 ГБ, как на нашем штатном тестовом стенде. В ближайшее время мы доведём объём памяти на стенде для Core i7 до 6 ГБ (3 модуля по 2 ГБ Corsair TR3X6G1600C8D), но на момент проведения тестов такие модули ещё не были нам доступны. Впрочем, полученные результаты позволяют с достаточно высокой степенью вероятности предположить, что уменьшенный на 1 ГБ объём ОЗУ практически не повлиял на общее быстродействие системы.
Что касается подбора конкурентов, то для первого тестирования Core i7 мы решили поступить самым банальным образом, и подбирать их исключительно по скорости: 5 процессоров, которые составят компанию Core i7 920 на диаграммах, имеют одно общее свойство: общий балл производительности более 100. Как, в прочем, и сам Core i7 920.
Отдельно об условиях тестирования самого Core i7: опять-таки, на первый раз мы решили не увлекаться «журналистскими расследованиями» (они станут темой отдельного, более подробного материала), и поэтому тестировали Core i7 920 в полностью штатном режиме: с включенными технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost. В конце концов, именно в таком виде он и будет работать у большинства пользователей.
Конфигурация тестовых стендов
* — Для Core i7 в данном случае указывается так называемая «базовая частота», частоты процессора, памяти и шины QPI получаются из неё с использованием различных коэффициентов умножения.
Программное обеспечение
* — имеется в виду не сам факт порождения процессом более одного потока, а наличие двух или более одновременно активных потоков в процессе выполнения тестовТестирование
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Quad Q6600, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
Кроме того, в данном материале мы воспользовались ещё одним интересным способом оценки: вычислили балл производительности для каждого приложения в отдельности (тем же способом, что и балл для группы тестов), и поделили этот балл на частоту процессора в гигагерцах. Результаты подсчётов вы можете видеть в табличках под диаграммами, в каждую табличку входят все программы, относящиеся к данной группе. Нам кажется, количество баллов в пересчёте на 1 ГГц частоты может служить достаточно наглядным показателем эффективности процессора применительно к его использованию в конкретном приложении. К слову, результаты получились очень любопытными, особенно в отношении Core i7 (у которого, правда, пересчет делается не на чистый гигагерц частоты, а на «условный» гигагерц, так как в реальном тестировании частота процессора за счет технологии Turbo Boost может немного повышаться).
Профессиональная группа тестов
Пакеты трёхмерного моделирования
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
3ds max | 34,75 | 36,43 | 35,87 | 41,87 | 39,98 | 44,07 |
Maya | 34,15 | 36,11 | 34,60 | 41,97 | 42,15 | 50,27 |
Lightwave | 39,15 | 41,21 | 39,57 | 43,50 | 43,45 | 43,51 |
Даже на диаграмме Core i7 920, занимающий второе место после Core 2 Extreme QX9770, выглядит более чем убедительно: ведь у него в 1,2 раза меньше частота и на четверть меньше кэш. А таблица с эффективностью на ГГц частоты окончательно ставит всё на свои места: эффективность Core i7 существенно выше в двух приложениях из трёх, и даже в третьем данный процессор выигрывает по этому параметру, пусть и с чисто номинальным отрывом.
CAD/CAM пакеты
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
UGS NX | 40,70 | 44,60 | 39,92 | 43,66 | 40,58 | 45,54 |
Pro/ENGINEER | 40,72 | 42,99 | 41,51 | 42,42 | 41,70 | 45,42 |
SolidWorks | 39,51 | 41,37 | 40,04 | 41,28 | 40,01 | 43,02 |
Одна из немногих групп тестов, где Core i7 920 занимает подобающее ему по частоте место — в середине диаграммы, ближе к низу, к «одночастотникам». Впрочем, подсчёт эффективности в баллах на гигагерц частоты ставит всё на свои места: по этому показателю Core i7 всё равно лидирует.
Компиляция
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
VisualStudio | 37,44 | 39,73 | 38,76 | 41,15 | 41,40 | 40,74 |
Первый случай, когда Core i7 проиграл по эффективности (впрочем, совсем немного) топовому процессору линейки Core 2. Может, слишком много ядер — не всегда хорошо? Мы проверим это предположение в следующих тестированиях, поэкспериментировав с отключением Hyper-Threading.
Профессиональная работа с фотографиями
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
Photoshop | 31,88 | 35,86 | 35,17 | 45,69 | 45,70 | 52,25 |
Отставание на 5% по производительности при отставании на 20% по частоте — это, безусловно, эффектнейшая победа, несмотря на то, что Core i7 920 набрал меньше баллов, чем Core 2 Extreme QX9770. Впрочем, Adobe Photoshop умеет очень неплохо использовать многопроцессорность, и есть подозрение, что «виртуальная» (Hyper-Threading) тоже могла прийтись ему по вкусу.
Научно-математические пакеты
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
Maple | 41,12 | 42,62 | 42,76 | 42,41 | 42,49 | 60,92 |
Mathematica | 38,75 | 41,11 | 40,30 | 42,09 | 43,06 | 46,76 |
MATLAB | 42,65 | 44,52 | 43,63 | 42,59 | 44,20 | 41,43 |
Группа научно-математического ПО, как это часто бывает, полна сюрпризов: эффективность Core i7 в Maple поднимается до невиданных ранее высот, но в MATLAB (опять MATLAB…) данный процессор даже по эффективности оказывается хуже всех. Впрочем, гигантский выигрыш в Maple позволил Core i7 920 занять второе место в общей табели о рангах.
Веб-сервер
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
PHP Calculator | 21,26 | 21,34 | 21,55 | 41,30 | 41,55 | 54,46 |
PHPSpeed | 42,09 | 42,16 | 41,74 | 41,27 | 43,65 | 42,62 |
Общий «профессиональный» балл
Любительская/домашняя группа тестов
Архиваторы
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
7-Zip | 38,76 | 44,40 | 40,92 | 42,25 | 42,61 | 45,11 |
WinRAR | 37,56 | 41,77 | 40,18 | 42,67 | 44,64 | 45,57 |
Ultimate ZIP | 41,59 | 41,74 | 41,46 | 41,59 | 41,35 | 47,81 |
На фоне некоторых предыдущих групп тестов, архиваторы отнеслись к новой архитектуре со сдержанной прохладцей. Забавно, что самая большая разница в эффективности между стоящим наверху Core i7 и его ближайшим конкурентом, наблюдается в архиваторе Ultimate ZIP — однопоточном приложении. Это наводит на мысль о том, что в данном случае могла «постараться» технология Turbo Boost.
Кодирование медиаданных
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
FLAC | 40,94 | 41,77 | 41,02 | 41,79 | 41,27 | 43,86 |
LAME | 41,67 | 45,62 | 45,47 | 45,45 | 45,42 | 45,62 |
Musepack | 41,67 | 44,91 | 44,97 | 44,63 | 44,88 | 50,25 |
Vorbis | 41,57 | 43,02 | 43,10 | 42,29 | 42,56 | 45,11 |
Canopus ProCoder | 40,80 | 43,82 | 42,90 | 43,06 | 42,20 | 54,60 |
DivX | 36,36 | 38,12 | 37,97 | 41,74 | 41,67 | 49,21 |
x264 | 21,62 | 22,41 | 22,30 | 42,76 | 42,49 | 45,88 |
XviD | 41,53 | 44,21 | 44,07 | 43,59 | 43,92 | 52,20 |
Как мы уже неоднократно писали выше, для Core i7 920, при его частоте, второе место — это даже не просто весьма неплохой результат, а практически победа (с архитектурной точки зрения). Любопытно, что некоторые наши пророчества относительно бесполезности нововведений в Core i7 при практической неизменности исполнительного ядра, неожиданно подтвердились в результатах тестирования с помощью LAME: у всех Yorkfield и новоявленного Bloomfield «эффективность» оказалась примерно одинаковая, и только у более старого Conroe (Core 2 Duo E6850) она ниже. Если присмотреться к подробным результатам тестов, видно, что лучше всего Core i7 показал себя в Canopus ProCoder, DivX и Musepack.
Производительность на гигагерц | Core 2 Duo E6850 | Core 2 Duo E8200 | Core 2 Duo E8500 | Core 2 Quad Q9300 | Core 2 Extreme QX9770 | Core i7 920 |
Call of Duty 4 | 33,06 | 39,44 | 33,98 | 38,69 | 33,30 | 32,36 |
Company of Heroes | 33,33 | 37,59 | 31,65 | 40,00 | 31,25 | 37,59 |
Call of Juarez | 33,33 | 37,59 | 31,65 | 40,00 | 31,86 | 34,65 |
Crysis | 40,02 | 43,13 | 38,02 | 43,20 | 39,00 | 46,47 |
S.T.A.L.K.E.R. | 34,72 | 39,16 | 33,49 | 40,67 | 33,33 | 38,22 |
Unreal Tournament 3 | 30,19 | 35,47 | 34,63 | 42,64 | 42,75 | 49,30 |
World in Conflict | 38,78 | 42,96 | 40,04 | 44,08 | 41,45 | 42,96 |
А это, как ни странно, единственная группа тестов, в которой Core i7 совершенно не впечатляет, причём даже с точки зрения эффективности. Пока рано делать какие-то обобщения, но самое простое предположение, которое просится на ум, — может, драйверы видеокарт нужно чуть-чуть оптимизировать под новую архитектуру?
Любительская работа с фотографиями
И под конец — мощный финальный аккорд: Core i7 не только чемпион по эффективности, но даже по очкам не отстал от флагманского Core 2. Снова симптоматично, что три приложения из четырёх, где Core i7 920 существенно вырвался вперёд по эффективности, — однопоточные. И снова вспоминается технология Turbo Boost…
Общий «любительский» балл
Общий любительский балл не требует каких-то особенных комментариев, можно только отметить, что отрыв по эффективности Core i7 даже увеличил.Заключение
Core i7 явно удался. Мы продолжаем настойчиво утверждать, что при его разработке во главу угла ставилась вовсе не «тупая» производительность, и если бы даже он не был эффективнее Core 2 — смысл его существования от этого практически не пострадал бы. А он к тому же эффективнее, и на немалых 7%. Чего ещё можно желать?
Intel начала продажи Intel Core i7-920 в ноябре 2008 по рекомендованной цене $340. Это десктопный процессор на архитектуре Bloomfield, в первую очередь рассчитанный на офисные системы. Он имеет 4 ядра и 8 потоков и изготовлен по 45 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 2930 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета FCLGA1366 с TDP 130 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR3.
Он обеспечивает слабую производительность в тестах на уровне
от лидера, которым является AMD EPYC 7763.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Core i7-920, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 1465 | |
Соотношение цена-качество | 1.22 | |
Тип | Десктопный | |
Серия | Core i7 (Desktop) | |
Кодовое название архитектуры | Bloomfield | |
Дата выхода | Ноябрь 2008 (13 лет назад) | |
Цена на момент выхода | $340 | из 305 (Core i7-870) |
Цена сейчас | 113$ (0.3x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Core i7-920: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
Ядер | 4 | |
Потоков | 8 | |
Базовая частота | 2.66 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
Максимальная частота | 2.93 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
Шина | 1333 МГц | |
Кэш 1-го уровня | 64 Кб (на ядро) | из 896 (Atom C3950) |
Кэш 2-го уровня | 256 Кб (на ядро) | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
Кэш 3-го уровня | 8 Мб (всего) | из 32 (Ryzen Threadripper 1998) |
Технологический процесс | 45 нм | из 5 (Apple M1) |
Размер кристалла | 263 мм 2 | |
Максимальная температура ядра | 68 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
Количество транзисторов | 731 млн | из 16000 (Apple M1) |
Поддержка 64 бит | + | |
Совместимость с Windows 11 | - | |
Свободный множитель | - | |
Допустимое напряжение ядра | 0.8V-1.375V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Core i7-920 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
Сокет | FCLGA1366 | |
Энергопотребление (TDP) | 130 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-920 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
Расширенные инструкции | Intel® SSE4.2 |
AES-NI | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + |
Turbo Boost Technology | 1.0 |
Hyper-Threading Technology | + |
Idle States | + |
Thermal Monitoring | - |
Demand Based Switching | - |
PAE | 36 бит |
Технологии безопасности
Встроенные в Core i7-920 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Core i7-920 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Core i7-920. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
Типы оперативной памяти | DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Допустимый объем памяти | 24 Гб | из 786 (Xeon E5-2670 v3) |
Количество каналов памяти | 3 | из 12 (Xeon Platinum 9221) |
Пропускная способность памяти | 25.6 Гб/с | из 281.6 (Xeon Platinum 9221) |
Поддержка ECC-памяти | - |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Core i7-920 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
- Cinebench 10 32-bit single-core
- 3DMark06 CPU
- Cinebench 11.5 64-bit multi-core
- Cinebench 10 32-bit multi-core
- Passmark
- 3DMark Fire Strike Physics
Cinebench R10 - сильно устаревший бенчмарк для трассировки лучей для процессоров, разработанный авторами Cinema 4D - компанией Maxon. Версия Single-Core использует один процессорный поток для рендеринга модели футуристического мотоцикла.
3DMark06 - устаревший набор бенчмарков на основе DirectX 9 авторства Futuremark. Его процессорная часть содержит два теста, один из которых просчитывает поиск пути игровым AI, другой эмулирует игровую физику с использованием пакета PhysX.
Cinebench Release 11.5 Multi Core - вариант Cinebench R11.5, использующий все потоки процессора. В данной версии поддерживается максимум 64 потока.
Cinebench Release 10 Multi Core - вариант Cinebench R10, использующий все потоки процессора. Возможное количество потоков в этой версии ограничено 16.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Процессор тестировался на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестирования использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
Core i7 920 | 0.0 из 10 |
---|---|
Core i5 2500K | нет данных |
Core i5 2400 | нет данных |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Тесты процессора выполнялись на: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Процессор тестировался на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты проводились на: Fire Strike, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, Price.
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
Core i7 920 | 4.0 из 10 |
---|---|
Core i5 2500K | 8.3 из 10 |
Core i5 2400 | 8.0 из 10 |
Тесты (benchmarks) Core i7 920
GeekBench 3 (Multi-ядро)
Core i7 920 | 7,014 |
---|---|
Core i5 2500K | 9,382 |
Core i5 2400 | 8,298 |
GeekBench 3 (Single ядро)
Core i7 920 | 1,959 |
---|---|
Core i5 2500K | 2,994 |
Core i5 2400 | 2,638 |
GeekBench 3 (AES single ядро)
Core i7 920 | 143,700 MB/s |
---|---|
Core i5 2500K | 2,530,000 MB/s |
Core i5 2400 | 2,260,000 MB/s |
GeekBench (32-bit)
Core i7 920 | 7,125 |
---|---|
Core i5 2500K | 10,319 |
Core i5 2400 | 8,258 |
GeekBench (64-bit)
Core i7 920 | 7,791 |
---|---|
Core i5 2500K | 11,186 |
Core i5 2400 | 9,093 |
GeekBench
Core i7 920 | 9,242 |
---|---|
Core i5 2500K | 13,624 |
Core i5 2400 | 10,769 |
PassMark
Core i7 920 | 4,958 |
---|---|
Core i5 2500K | 6,383 |
Core i5 2400 | 5,901 |
PassMark (Single Core)
Core i7 920 | 1,164 |
---|---|
Core i5 2500K | 1,863 |
Core i5 2400 | 1,742 |
Видео обзоры
Самый первый Core i7 в 2017 году. Тащит ли i7 920?
i7 920 vs i7 8700k Test in 8 Games
Собрал себе ПК на i7 920 из подарков + Nvidia GTX 550 Ti, Теперь с новым ПК)
Отзывы о Core i7 920
Здравствуйте. Тест и обзор процессор Xeon X5677 не предвидится. Основной причиной является его высокая стоимость. А множитель в х26 является полностью безсмысленным. Тестирую на канале Xeon E5640, я его смог разогнать до 4.6 ГГц. Но на такой частоте он слишком горячий, и на постоянку использовать будет невозможно даже со сверх топовых Ноктуа Д14-15, потому как температуры будут близки критичным значениям. Максимальная частота которую можно использовать на постоянной основе всей серии 5600, это 4.4 ГГц. Так вот теперь вывод. Зачем покупать Х5677 за 3700, если Е5640 который стоит 1300, будет работать на той же частоте. А если чесно можно даже Е5630 запустить на 4.4 ГГц. А его цена примерно 1000 рублей. Потому покупка Х5677 является для меня безсмысленной, и лучше уже немного добавить и купить Е5649 или Х5650.
Хороший ли был выбор брать больше года назад компьютер за 22 тысячи со следующими характеристиками:
Процессор: Intel Core i5-2300 2.8GHz
RAM: 4GB samsung PC3-10700
Видеокарта: GTX 560 1gb
Материнская плата: Asus P8H61
Ну жёсткий не так важен,если кому интересно стоит их 2 один ssd на 100 гигов и один слабенький на терабайт.
P.S. Ваш любимый Watch_Dogs комп тянет на средних я сам удивился когда авто-определение конфигураций выставило средние,лагало только в напряжённых местах например погони с полицией. Батлу 4-ую не тестил. Расстроился когда узнал,что оперативка от самсунга ещё и слабенькая в частотах,на днях думаю поменять. Также думаю сменить процессор уж сильно слабый или разгонять его.Мне кажется меня просто развели поэтому решил узнать у людей понимающих в железе и естественно не зависимых.
Воу, дружище, полегче!
В 2009 году закупил этого красавца вместе с Asus P6T Deluxe V2 b 12гб оперативки (3по4 конечно). И вот, приходит мне это чудо, а я почему-то забыл про кулер! Необходимо добавить, что пришло мне всё 31-го декабря 2009 года. И вот, я побежал в магазин за кулером, однако ничего кроме простенького за 600 рублей непомню кого там не было. Что делать думаю, куплю на время и гляну как будет а там поменяю.
На дворе 2018. У меня всё ещё эти камень, мамка, память и кулер. И всё работает. Конечно, я его не разгонял, но мне и так хватает. Спокойно рендерю видосы в АЕ, 3д всякое в Синема4д. Недавно спокойно дум новый гонял и ведьмака 3. Видяшка Нвидиа 760.
Очень доволен камнем и мамочкой. Они правда молодцы.
Читайте также: