Имеют ли право в лагере забирать телефон у ребенка
Федеральным законодательством установлен запрет на использование средств связи исключительно при проведении итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. В то же время Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» закреплена обязанность обучающихся выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В целях недопущения дестабилизации образовательного процесса существует практика установления образовательными организациями в локальных нормативных актах правил пользования сотовыми телефонами (например, отключение телефонов во время нахождения в школе или во время проведения урока, отключение звуковых сигналов, использование телефонов на переменах, передача телефона под ответственное хранение и др.). Действия учителя в данном случае также должны быть регламентированы.
Однако право собственности на имущество, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, не может быть ограниченно локальным актом образовательной организации.
Таким образом, учитель и сотрудники школы не вправе забирать телефоны и иные устройства учеников.
При закреплении в уставе школы запрета на использование телефонов во время учебного процесса, ученики должны его выполнять.
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
15 января 2021, 00:00
Имеет ли право учитель забирать телефон у ученика на уроке?
Федеральным законодательством установлен запрет на использование средств связи исключительно при проведении итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования. В то же время Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» закреплена обязанность обучающихся выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В целях недопущения дестабилизации образовательного процесса существует практика установления образовательными организациями в локальных нормативных актах правил пользования сотовыми телефонами (например, отключение телефонов во время нахождения в школе или во время проведения урока, отключение звуковых сигналов, использование телефонов на переменах, передача телефона под ответственное хранение и др.). Действия учителя в данном случае также должны быть регламентированы.
Однако право собственности на имущество, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, не может быть ограниченно локальным актом образовательной организации.
Таким образом, учитель и сотрудники школы не вправе забирать телефоны и иные устройства учеников.
При закреплении в уставе школы запрета на использование телефонов во время учебного процесса, ученики должны его выполнять.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Вправе ли тренер во время выездного длительного (свыше двух недель) тренировочного сбора детей (до 18 лет) вне места проживания детей проводить досмотр их личных вещей и выкладывать информацию в родительский чат?
По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Тренер не вправе проводить осмотр личных вещей детей и выкладывать информацию в родительский чат.
Обоснование позиции:
Статьи 22, 23 Конституции РФ гарантируют каждому право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24 Конституции РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Такие права закрепляются и за несовершеннолетними. Так, согласно ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных на проведение осмотра личных вещей граждан без их согласия (смотрите, например, ч. 2 ст. 27.7 КоАП РФ, ст. 184 УПК РФ, ч. 6 ст. 82 УИК РФ, п. "и" ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", абзац 6 ст. 11 Федерального закона от 14 апреля 1999 г. N 77-ФЗ "О ведомственной охране" и т.д.). Поскольку принудительный осмотр личных вещей, очевидно, является ограничением гарантированных Конституцией РФ прав, право на его проведение должно быть прямо предусмотрено федеральным законом и предоставлено только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как того прямо требует часть 3 ст. 55 Конституции РФ. Однако ни в Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ни в Федеральном законе от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" такого права мы не находим.
Отметим, что в соответствии с п. 2 ч. 6 Закона N 273-ФЗ на образовательную организацию возложена обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. В свою очередь, законодательство о физической культуре и спорте основывается на принципе обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий (п. 6 ст. 3 Закона N 329-ФЗ); при реализации программ спортивной подготовки организации, осуществляющие спортивную подготовку, создают условия для охраны здоровья лиц, проходящих в них спортивную подготовку (ч. 6 ст. 34.1 Закона N 329-ФЗ). При этом образовательная организации, иная организация, обязанные осуществлять надзор за несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, несут ответственность за причиненный ими вред при наличии своей вины (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).
Данные положения законодательства, на наш взгляд, могут служить основанием для изъятия*(1) педагогическим работником либо тренером у ребенка предметов, опасных для него и (или) окружающих, если педагогический работник либо тренер видит такие предметы в руках у ребенка. Однако право проводить осмотр личных вещей ребенка эти нормы данным лицам все же не предоставляют. При наличии обоснованных подозрений на совершение ребенком противоправных действий педагогический работник либо тренер должны сообщить об этом законным представителям ребенка и вызвать сотрудников полиции, которые уполномочены проводить осмотр личных вещей.
К сожалению, среди доступных нам материалов судебной практики обнаружено только одно дело, в котором обсуждалась правомерность действий образовательного учреждения по проведению личного осмотра и осмотра личных вещей ребенка. Суд первой инстанции поддержал требования родителя ребенка, признав эти действия незаконными. Однако суд апелляционной инстанции в иске отказал (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2015 г. по делу N 33-3663/2015). Тем не менее, по нашему мнению, суд не привел убедительных доводов в пользу законности оспариваемых действий, сославшись лишь на заключение прокуратуры, согласно которому фактов превышения полномочий сотрудниками школы-интерната в отношении ребенка не установлено.
Что касается выкладывания информации о ребенке в родительский чат, надлежит считать такие действия распространением информации о частной жизни лица без его согласия, что прямо запрещено статьей 24 Конституции РФ.
© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
Что касается наличия или использования их на отдыхе, то ситуации бывают различные. Есть специализированные смены, где ноутбук, планшет или айфон просто необходимы. Другие лагеря отдыха позволяют ребенку пользоваться своим мобильным, игровой приставкой в любое время.
Но большинство лагерей в своих правилах устанавливают ограничения на пользование гаджетами. Кто-то разрешает пользование играми, мобильными, планшетами, например, только в тихий час. Кто-то выдает телефоны для созвона с родителями и общения в соцсетях дозировано, например, час утром и час вечером. А есть лагеря, кто категорически это все запрещает. К таким относимся и мы. Почему?
Мы ни в коем случае не являемся противниками использования смартфонов. Такова наша действительность и это здорово! Новые возможности, новые скорости получения и обработки информации. Но бесконтрольное пользование мобильными, зависимость от игр и общения в соцсетях катастрофически мешает детям в лагере активно отдыхать и быть полностью вовлеченными в процессы. Поэтому буквально на 2 недели, а именно столько длятся наши летние смены, мы вводим подобные ограничения. И, поверьте, они очень помогают детям развить или вспомнить те навыки, которые, зачастую бывают утрачены. Что это за навыки: умение личного общения со сверстниками и взрослыми, отстаивание своей позиции, собственного мнения. Это приобретение опыта решать конфликтные ситуации, а также принимать ответственные решения самостоятельно без указания и помощи родителей или иных взрослых.
Запрет на личные мобильные телефоны в нашем лагере не лишает родителей возможности быть с детьми на связи. Мы выделяем несколько мобильных номеров администраторов лагеря и устанавливаем расписание созвона с родителями. Кроме того, абсолютно в любое время дня и ночи возможно позвонить на дежурный номер, и старший педагог лагеря ответит.
Кому-то наши правила могут не понравиться. И это нормально. Однако, за 10 лет существования лагеря подавляющее большинство родителей многократно подтвердили удобство и правильность данного метода общения с детьми в лагере
Итак, наши аргументы против мобильных телефонов в летнем лагере:
1. Социальное неравенство
Личный мобильный есть у всех детей школьного возраста. Но дети ходят в школу и приезжают в лагеря с разными телефонами: у кого-то круче, у кого-то не очень. У кого-то последняя модель, у кого-то старая. И это часто имеет отрицательные эмоционально-психологические последствия. Возникают чувства неполноценности, зависти, и как следствие это может привести к не очень хорошим поступкам ребенка.
2. Угроза потери или кражи
Аргумент, что дорогой телефон могут потерять, сломать или разбить, уже не действует. Родители дают ребенку старенький аппарат, который якобы не жалко. Не смотря на все это, если «игрушка» теряется или ломается, в 90% это вызывает у ребенка расстройство и даже слезы. Причем ребенок гораздо реже переживает из-за факта потери, чем из-за страха быть наказанным за этот проступок родителями.
3. Отвлекающий фактор
Привычка активного общения через соцсети и мессенджеры сильно отвлекает ребенка как во время мероприятий, так и после отбоя. И мешает не только ему самому, но и другим детям вплоть до срыва общелагерных мероприятий.
Детский лагерь – это уникальное временное детское сообщество со своими законами и правилами. Наличие у детей возможности мгновенно связаться с родителя разучивает их самостоятельно думать и принимать решения, учиться выстраивать свои взаимоотношения со сверстниками и другими взрослыми, решать личные проблемы самостоятельно.
Именно для этого мы отправляем наших детей одних в детские лагеря – чтобы они стали чуточку самостоятельнее, учились жить в нашем сложном мире и получали личный жизненный опыт. Если у ребенка случается какой-либо конфликт, то при наличии мобильника, он скорее будет звонить-писать домой, нежели стараться разобраться в ситуации с ребятами и вожатыми. Звонки и переписка с домом продолжаются, конфликт не решается, ребенок не получает практику самостоятельного принятия решений, за него все решает родитель.
5. Навязчивость родителей и фактор стресса – второй значимый аргумент «против»
Вспомните свое детство и пионерские лагеря, в которых вы отдыхали. Тогда не было никаких мобильных телефонов. Мы писали своим родителям письма, которые иногда приходили домой уже после нашего возвращения из лагеря. А родительский день был 1 раз за смену в 21-24 дня.
Исключения из правил:
Еще раз повторимся, что отсутствие личного телефона в лагере не лишает детей связи с родителями. Вы можете связываться с ребенком через администратора. Дети также звонят домой с лагерных телефонов. Кроме того, в соцсетях ежедневно публикуются подробные отчеты за прошедший день и масса фотографий, чтобы родители были в курсе всего, что происходит в лагере.
С пожеланиями интересного и полезного отдыха Вашим детям,
Директор творческого лагеря «Созвездия» и бизнес-лагеря «Плюс», Родионова Юлия Михайловна, мама 2х детей, специалист с более чем 20-летним опытом работы с детьми и молодежью.
А вот министр образования России Ольга Васильева высказывается против мобильных телефонов. «Что касается запрета айфонов как помощи на уроках учеников — я думаю, что здесь вопрос очень сложный. На мой взгляд, у нас есть планшеты во многих школах, те, которые являются рабочими и которых достаточно, чтобы посмотреть рабочий материал», — прокомментировала «мобильную» ситуацию в школах Васильева в ходе Общероссийского родительского собрания в прошлом году.
Тогда же министр отметила, что запрещать или разрешать использовать мобильные телефоны в школе — собственная прерогатива каждого учебного заведения. В пример Васильева привела использование во многих общеобразовательных учреждениях специальных коробок для сбора телефонов. На входе в класс стоит «красивый ящичек», куда школьники сдают свои гаджеты, которые они забирают оттуда лишь после занятий.
Действительно, практика изъятия на время урока гаджетов у школьников имеет успех у многих преподавателей. Но правомерен ли такой «отъём у населения» имущества и чем подобные действия могут грозить учителю? Разбираемся в ситуации при помощи «буквы закона».
Юридическая сторона вопроса
Имущество
В нашем анализе будем руководствоваться Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом РФ.
Итак, семья приобрела своему ребёнку мобильное устройство, которое он стал носить с собой в школу. Следовательно, был совершён акт дарения, а ребёнок стал собственником гаджета.
В школе преподаватель требует ребёнка сдать смартфон на временное хранение, так как наличие гаджета у школьника будет отвлекать ребёнка от процесса обучения. В конце урока учитель обязуется вернуть телефон владельцу.
Дети, которые проходят обучение в школах, дееспособны, следовательно, могут приобретать и осуществлять гражданские права, исполнять свои гражданские обязанности. Объем прав и обязанностей регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 21, 26 и 28 определяют понятие дееспособности, а также перечисляют варианты возможных сделок в зависимости от возраста несовершеннолетнего («Дееспособность гражданина»; «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет»; «Дееспособность малолетних»).
Школьник, став собственником смартфона, обрёл права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ребёнок вправе распоряжаться личным имуществом, как ему вздумается, совершая любые действия, естественно, при этом не нарушая закон, права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия регулируются Гражданским кодексом РФ, описываются в статье 209 (ст. 209) «Содержание права собственности». Таким образом, всю ответственность за свои действия с личным имуществом, в данном случае — с телефоном, ребёнок несёт самостоятельно (ст. 210 «Бремя содержания имущества» и ст. 211 «Риск случайной гибели имущества»).
Хранение
Итак, с актом дарения и получением ребёнка телефона в собственность разобрались, теперь рассмотрим момент «честного отъёма» сотового телефона у ученика и пребывание гаджета в коробке (или ящике, или любом другом месте, куда поместит его ученик или учитель).
В подобной ситуации из всех вышеперечисленных действий логически «вытекает» лишь один вид сделки — хранение. Согласно договору хранения «одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности» (ГК РФ ст. 886 «Договор хранения»). Несмотря на то что договор хранения предполагает простую письменную форму, отсутствие оной «не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем» (ГК РФ ст. 887 п. 3 «Форма договора хранения»).
Согласно п. 1 ст. 900 ГК РФ («Обязанность хранителя возвратить вещь») «хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением». В данном случае под «хранителем» понимаем преподавателя, забирающего сотовый телефон, а под «поклажедателем» — школьника.
Кстати, стоит отметить, что преподаватель не имеет права требовать у своих учеников сдавать телефоны перед уроком. Личное имущество должно сдаваться добровольно, иначе педагог нарушает положения ст. 209 ГК РФ («Содержание права собственности») и п.1 ст. 35 гл. 2 Конституции РФ («Право частной собственности охраняется законом»).
Читайте ещё:
В чём же подвох?
Все «роли» распределены, действия расписаны, казалось бы, где может притаиться опасность? Однако вероятность того, что «что-то может пойти не так», вполне велика.
Представьте ситуацию, в которой ученик решает проучить или отомстить преподавателю. Причин может быть масса — некорректное замечание педагога, неудовлетворительная отметка, наказание за провинность и т.д. Или, возможно, что гаджет ребёнка уже сломан, он боится реакции родителей и ищет, на кого бы «повесить» вину. Так или иначе, но ученик вполне может отдать преподавателю на хранение уже сломанный аппарат.
Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ («Основания ответственности хранителя») «хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401» Гражданского кодекса. П.2 ст.401 ГК РФ (Основания ответственности за нарушение обязательства) гласит, что «отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство». В описанной ситуации именно педагог становится «лицом, нарушившим обязательство», поэтому ему самостоятельно придётся доказывать, что он не причинял вред гаджету.
Также важно обратить внимание на то, что хоть это и был акт хранения, но протекал он на безвозмездной основе. А для такого варианта тоже существуют свои правила. Согласно п.2 ст. 902 ГК РФ («Размер ответственности хранителя»):
«При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость».
В помощь учителю
Помочь доказать свою невиновность смогут видеокамеры, если таковые есть в кабинете. Но, во-первых, не все классные комнаты в российских школах (да что там «не все», если брать показатели по стране, то можно сказать «почти нигде») оснащены видеокамерами, а во-вторых, на видео должно быть чётко видно, что преподаватель никак не мог сломать телефон. К примеру, если учитель и коробка будут не под тем углом к камере, даже при наличии видео невозможно будет доказать невиновность преподавателя.
Поддержать своего учителя могут остальные ученики в классе, давая показания о том, что учитель не ломал гаджет. Но ведь школьник может получить свой телефон обратно последним, когда все ученики уже покинут класс. Тогда учитель остаётся без свидетелей и без записи с камеры.
Также, как вариант, администрация может принять в пределах своей компетенции локальный акт, описывающий порядок сдачи гаджетов на хранение. Таким образом, ответственность за сохранность имущества будет нести не один учитель, а вся администрация общеобразовательного учреждения.
Естественно, никто не говорит о том, что ученики только и ждут того момента, как «подставить» своего учителя. Нет, подобных ситуаций на практике происходит не так много, но они есть. Поэтому для преподавателя разумнее учесть все «опасные» моменты ситуации и обезопасить себя заранее.
Читайте также: