Эрик лобах кто это
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
И произносят её постоянно, особенно во время застолий. Просто каждую неделю как минимум по разу, это ритуал такой.
Правда, за столом при этом должны во всяком случае в большинстве быть люди - которые с ними конкретных дел не имеют, поскольку тогда бы это была не крепкая мужская пьянка из семи-десяти полковников из разных ведомств, одного интеллигента и парочки депутатов Госдумы с разговорами даже не про баб, а про войну с США и т.д., - а прямо-таки вечер юмора и тонкой беседы.
Вот они как раз взятки берут вообще за всё, даже за то, за что многим в голову бы не пришло. Вообще за всё. Но могут что-то и без взятки делать, это когда им «за державу обидно», но тогда делать будут год и в итоге ничего не сделают.
Впрочем, я обожаю взяточников и обожаю давать взятки. Как-то так намного честнее, на мой взгляд, не говоря уж о том, что намного проще и быстрее. И по итогу даже намного дешевле. Коррупция в России на самом деле - реальный двигатель прогресса и очень патриотическая штука.
Но всё-таки забавная диалектика и всякое там «единство и борьба противоположностей» с этой фразой)))
И всё-таки хочется разнообразия. Отсюда вопрос - а вы делали? Как думаете - туда можно добавлять какие-либо травки? Даст ли это что-то? Ну, не знаю, сейчас полно шалфея, лаванды (да полно в Подмосковье лаванды, уже не первый человек удивляется). Может мяты. Недавно из Крыма привезли в подарок тонну розмарина - может их?
Я очень рекомендую, хотя там пять часов записи.
Я всегда считал, что Пугачёв просто дурак, теперь полностью в этом убедился, но раньше я не знал, что он настолько хвастливый самовлюблённый нарцисс.
Сухой остаток его мысли в том, что всё, что было в последние 30 лет - сделал он, Пугачёв.
Правды во всём интервью не больше 10 процентов, всё это просто ахинея, рождённая в мозгу дурака. Но именно это и интересно! Очень получилось красивое и харАктерное зрелище. Атмосферное.
Вот сколько я их всех знаю, всех, кого он там упоминал - «Валю Юмашева», «Таню Дьяченко» и т.п. - вот они все именно такие тупые. Вот весь их круг. Просто бум-бум-бум. Они вообще ничего не понимали никогда. Лёгкость мысли просто необыкновенная.
Поэтому интервью интересно не тем, что он что-то там рассказал. Все его сведения и информация просто ниочём. Просто дурак. Но именно они, вот прям кристально чисто они - правили в 90-х. Вот Пугачёв - просто квинтэссенция 90-х. Уголовник, дурак, сын и внук верхнего слоя советской элиты, вообще ничего не понимающий в России и всех процессах и потому Россию не любящий. Пафосный мудак, да, но это часть нашей истории.
Обязательно всем смотреть!
Понятно что не Грефа по известным причинам.
Но понятно, что точно любовница. С её внешними данными, при том заурядными иными данными (я сейчас посмотрел её анкету).
Вообще весьма странная карьера. Обычно любовниц и любовников суют в ГосДуму или Совет Федерации. Ну или хотя бы на телевидение. Но чтоб сначала замминистра просвещения, а потом зампредСбербанка - это по меньшей мере странно и выглядит шизофреничненько.
Показали они это именно нам, тогда как другие страны уже начали осмыслять эти моменты, - вспомнить хотя бы последние президентские выборы в США – с их невероятными действиями интернет-компаний, тем же самым удалённым голосованием и т.д.
Речь в первую очередь идёт об электронном голосовании. Как ни странно, все скандалы, связанные с возможной подтасовкой итогов голосования в подсчёте «электронных голосов» наводят на мысль о том, что приходит время, когда такая подтасовка будет наоборот невозможна и для всех правящих элит всех стран настаёт момент задуматься – а КАК ИМЕННО в последующем управлять многомиллионными массами населения, которые и в самом деле не всегда понимают – что правильно, а что нет (например в вопросе вакцинации).
Начнём со скандалов и обвинений в подтасовках. Оппозиционные партии требуют отмены результатов электронного голосования в первую очередь.
Кому-то это может показаться странным, особенно на фоне того, что основной протест из-за существенного расхождения данных по голосованию в ряде регионов между «живым голосованием» и электронным, но как раз электронное голосование в самой ближайшей перспективе будет наиболее честным и наиболее сложно прогнозируемым. Вам кажется, что наоборот – просто из-за актуальной ситуации, но она лишь «первый блин».
Сижу и ломаю голову. «Успешно сформировано» - это что значит? Я понимаю, что там будут только махинации, но зачем ТАК?
«Успешно сформировано» - это что означает? 1. Принято к рассмотрению? 2. Хорошим и грамотным языком написано? 3. Одобрено? 4. Выкинуто в корзину?
Просто даже если там сидят косноязычные идиоты, - что-то же они должны были иметь в виду? Тогда что может скрываться за этой фразой? Хотя бы в принципе?
Причём если автор критического поста по имени Вилли - человек наредкость недалёкий, пафосный хам, его я расфрендил ещё года три назад, то в комментариях товарищи, одобряющие критику потолка, люди весьма приличные и умные, многие из них мои друзья, в любом случае я их уважаю.
И мне вот это очень странным показалось. Это ведь даже на фотографии очень красиво. Но я там был на спектаклях много раз - и потолок производит неизгладимо прекрасное впечатление. Именно в сочетании «современного искусства» и всяческого хрусталя с позолотой 19 века.
Но само по себе такое сочетание - не новость и уж не Шагалом точно открыто. Да и вообще - при чём тут Шагал, скорее это решение дирекции театра, людей - вкуса однозначно не лишённых.
Но самому Шагалу, с моей точки зрения художнику очень скучному и крайне переоценённому (искусственно раскрученному, точнее), - вот именно там удалось найти великолепное цветовое и композиционное решение.
Вот насколько я равнодушен к самому Шагалу и даже презрительно к нему отношусь, настолько же наоборот - мне сильно нравится плафон Опера де Пари. Просто не понимаю - как он может не нравиться, особенно если его видел.
Но вот надо же - критикуют, и люди не глупые, хотя и в комментариях к посту глупого человека.
При том я не понял ни одной претензии кроме того, что Шагал еврей. Не будем сейчас тарахтеть на тему - хорошо это или плохо, обсуждать антисемитизм и его причины. Тут всё понятно.
Просто я совершенно не уверен, что всё остальное, что там в здании есть и сделано при Наполеоне Третьем делали светлоглазые блондины-сталинисты, похожие на меня. Вы что думаете - в Париже в 19-м веке евреев не было? А хрусталь и позолота у вас ассоциируется с чем-то глубинно русским или французским, а еврейство - с Кандинским и Роденом?
Ну это же тупо совсем. Не говоря уж о том, что и у меня есть внутри меня намётки подобных ассоциаций, но только ровно наоборот. Был я много раз в гостях у Березовского и т.д., - вот уж где сплошной ампир с барокко и никаких там вам малевичей-кандинских.
И Кандинский как раз никакой не еврей, а великий русский князь живописи (Шагал всю жизнь ему завидовал и пытался красть идеи, да и вообще они чуть ли не вместе учились).
Короче, не любить плафон парижской оперы - это говорить об отсутствии вкуса у себя. Поэтому лучше такого никогда не говорить, даже если заведомо не знаешь о чём говоришь и просто поддакиваешь в общем хоре.
Я кандидат в депутаты Госдумы, вы это знаете. Вроде как в сентябре этом не пройду точно (в общем я и не планировал, но мне будут приятны ваши голоса в принципе, да и потом может куплю место, если жена не будет против.
Просто напишите мне какие-нибудь «наказы депутату» и чо-нить в этом роде. Окажите какое-то внимание, я же не только для себя стараюсь, у меня вообще сейчас зарплата выше, чем может быть потом, и для воровства сейчас возможностей намного больше, но я это реально не люблю.
Зачем я всё это делаю, неужели только мне это нужно? Я не пройду, разумеется, но я хотя бы условно пытаюсь, и не только же для себя, даже вообще не для себя в первую очередь.
Я вообще давно обратил внимание на то, что выборы являются периодом проявления невероятного хамства со стороны ширнармасс. Ну, не всех избирателей, конечно, но очень многих. Они начинают «тыкать» кандидатам в депутаты и чего-то требовать. Во всё остальное время всё ровно наоборот, но эти три месяца именно так.
На самом деле эта ситуация сильно отдаёт парадоксом, поскольку как раз именно эти хамящие люди и не верят в то, что их голос может как-то на что-то повлиять. Но если ты в это не веришь, то в чём логика твоих требований, да ещё и таким тоном?
Хуже всего то, что этот дебильный спектакль нормально воспринимается обеими сторонами. Не на 100%, но многие кандидаты в депутаты терпят эти оскорбления, чтоб потом пять лет до следующих выборов мстить. Это отвратительно, конечно.
Так вот. Интересно, а только меня раздражают именно эти два момента во всех избирательных кампания, раздражают настолько, что прямо сильно наталкивают на мысль голосовать наоборот.
1. Меня прямо бесит, когда перед выборами всем пенсионерам выдают по десять тысяч. Если бы я был пенсионером, то был бы оскорблён прямо невероятно. Это настолько унизительно и по-хамски выглядит, что я просто не представляю себе человека, который оценивает это иначе.
Эрик лобах кто это
Публичная интернет-библиотека Владимира Прибыловского
ЛОБАХ (АБДРАШИТОВ) Эрик Наэльевич
Председатель ОПОД "Родное Отечество" известный сетевой спамерВ конце 1994 - начале 1995 вместе с петербуржцем Максимом Резником и москвичем Владимиром Семеновым (будущий депутат III-й ГосДумы от "Единства", исключенный впоследствии из фракции за подчеркивание своей нетрадиционной ориентации и появление на встрече c Путиным в рубашке с кружевными манжетами) создал Молодежный союз "Яблоко" (МСЯ). На I учредительной конференции (съезде) в феврале 1995 года был избран председателем политсовета и руководителем секретариата МСЯ (председателем, по настоянию Лобаха, был избран В.Семенов). После разрыва с В.Семеновым, на II съезде МСЯ в январе 1996 г. низложил его и был сам избран председателем МСЯ. В 1996 году входил в число доверенных лиц кандидата на пост президента РФ Григория Явлинского, был членом избирательного штаба Явлинского. После выборов взял курс на отделение МСЯ от "Яблока". Украл (по собственному признанию) архив "Яблока" и Молодежного Яблока. Подозревался в хищениях из избирательного фонда "Яблока" во время избирательного цикла 1995-96 гг. В 1997-99 гг. работал заместителем руководителя департамента в комитете по молодежной политике Министерства труда. В 1998 году МСЯ упоминался в некоторых публикациях также как коллективный член движения "Реформы - новый курс" (РНС) Владимира Шумейко (впоследствии - в частности, в 2008 году - отрицал свое членство в "партии Шумейко"). На IV съезде МСЯ 9 марта 1998 окончательно отделил МСЯ от "Яблока". На том же съезде было принята резолюция о присоединении МСЯ к "Российскоему прогрессивному союзу" (РПС) Сергея Беляева на правах коллективного члена. На выступлении на политсовете РПС в мае 1998 года МСЯ Э.Лобах подтвердил, что в начале марта на съезде МСЯ было принято решение о вхождении в состав РПС, но впоследствии свое членство в РПС отрицал. В 1998 году сблизился с Российским коммунистическим союзом молодежи (РКСМ) Игоря Малярова и был кооптирован от РКСМ в руководство Народно-патриотического союза молодежи (НПСМ).
Один из авторов клеветнического сайта "Луркоморье" (владелец и руководитель - Дмитрий Хомак).
В сентябре 2011 года опубликовал в своем ЖЖ выдумку, будто Алексей Кудрин перешел в иудаизм, что, по его мнению, свидтельствует о признаках шизофрении у Кудрина: http://eriklobakh.livejournal.com/998562.html. В декабре 2011 версия о принятии Кудриным иудаизма была повторена в ЖЖ и на сайте "Ньюслэнд.ком" (без упоминания имени Лобаха, но со ссылкой на его текст) прокремлевским блоггером v-retvizan2 (Владимир Харитонов). С этого времени обвинение Кудрина в иудаизме стало общим местом в антикудринских публикациях.
В многочисленных ЖЖ-сообществах Э.Лобах почти ежедневно спамит текстами, саморекламными по содержанию и кокетливыми по стилю, свидетельствующими о нарастании мании величия. С конца 2008 - начала 2009 г. в некоторых его текстах появились явные признаки повреждения в рассудке (например).
milewski_igor
Вы опубликовали посвященную моей персоне клеветническую статью сетевого публициста национал-лубянковского направления Эриха Лобаха.
Надеюсь, что Вы не откажете мне в праве на ответ.
стеклоочистительной жидкостью и нахожусь при смерти; Лобах-Абдрашитов причастен также к составлению текста «Прибыловский Владимир Валерианович. Официальная биография», размещенного за последний месяц на нескольких десятках сайтов.
Этот мусор и его недавнюю портянку, которой он заспамил более 10-ти ЖЖ-сообществ, я не собирался комментировать (хотя и скопировал ее - для истории - себе в блог).
Однако поскольку теперь тот же самый клеветон появился на сайте, имеющем статус СМИ, я пожалуй отвечу.
В своей статье бывший Абдрашитов (сменивший наряду с фамилией и национальность на русскую) ссылается на анонимных участников дела «младосоциалистов», которые якобы винят меня в обысках, допросах и судах над ними в 1982-83 гг.
В отличие от мигранта из братского Казахстана, который НЕ СЛУЧАЙНО предпочитает обходиться без ссылок на источники, я буду в основном приводить документальные свидетельства и ссылки, пройдя по которым, желающий легко сможет установить истину
1.
По утверждению Лобаха, это я посадил, в частности, участника подпольной группы «молодых социалистов» Михаила Ривкина, который за свое героическое поведение на следствии и суде получил в 1983 году максимальный срок (7 лет лагерей и 5 ссылки).
Однако вот два интервью Миши о «деле социалистов». В этих интервью обо мне нет ни одного худого слова (да и вообще ни слова).
Зато я упомянут (без фамилии, правда) в интервью М.Ривкина 1989 года журналу "Гласность":
"Он ["Зоолог",Борис Кагарлицкий ] познакомил меня со многими людьми. [. ] Третий был очень интересным парнем. Молодой, с явной примесью какой-то тюркской крови, но свободно, грамотно и даже изящно говорящий по-русски и, судя по всему, уроженец столицы, очень интересовавшийся и тем, что я рассказывал, и больше всего, конечно, книгами, которые я давал ему читать. Мне он очень понравился, мы с ним поддерживаликонтакты вплоть до моего ареста". Михаил Ривкин, Андрей Шилков. "ДЕЛО МОСКОВСКИХ СОЦИАЛИСТОВ".// "Гласность", 1989, 29, с.244.
В начале 2008 года я напомнил о себе Мише Ривкину (который в лагере проникся сионистскими идеями и после освобождения по горбачевской амнистии уехал в Израиль) - через поэтессу Татьяну Щербину, которая с ним переписывается. Вскоре Таня сообщила мне:
"Владимир, Миша ответил мне сегодня, цитирую про Вас: "Володе Прибыловскому от меня большой привет, я его, разумеется, помню, читал многое из его текстов в интернете. Буду рад с ним переписываться".
Вот его мэйл: […]. Он еще написал в письме про Андрея [Андрея Шилкова - В.П.] (короткое воспоминание, ничего особого), спрошу, если он захочет, можно поместить в сеть.." […]
См. также воспоминания отца Михаила Ривкина о суде над его сыном: и запись суда над Ривкиным.
2.
Интервью Андрея Шилкова, который тогда получил 3 года лагерей и 5 ссылки (якобы тоже моей вине – по версии автора АПН):
В этом интервью меня тоже нет - хотя бы потому, что в период подполья мы с Андреем не имели представления друг о друге. Андрей Шилков умер в ноябре 2007 года в Иерусалиме (он русский, православный, выехал в Израиль лет 15 назад вместе с еврейской женой). Я познакомился с ним в редакции григорьянцевской "Гласности" примерно в 1990 году, а в 2006-2007 гг., иногда общался с ним через его ЖЖ, так же как и с его тещей Асей Лащивер, умершей весной 2009. Андрей обещал мне экскурсию по Иерусалиму - не случилось, увы.
3.
Подробное интервью Павла Кудюкина, одного из лидеров группы и моего с 80-х годов друга:
В этом интервью я упомянут один раз:
Кудюкин П.М. Ну, во-первых, о составе группы. Ядро, кроме нас с Андреем - Хавкин, Чернецкий, Миша Ривкин, ну Андрей Шилков, он с одной стороны достаточно активен был, глубоко втянут в практическую деятельность, но идейно стоял совсем особняком, ничего близкого к социализму. Значит, Борис Кагарлицкий, ну и некоторая такая периферия, кроме названных: еще Оля Исакова, которая много печатала, Володя Прибыловский, Леша Собченко, довольно много моя сестра печатала для нас, несмотря на свое членство в партии […]
Сравните с бредятиной Лобаха в статье на АПН:
"Формальным руководителем этого "близкого круга" стал Владимир Прибыловский - шустрый паренёк из Татарстана, который всегда "ничего не боялся", первым вызывался "расклеить листовки", "хранить у себя запрещённую литературу" и т.п. Иными словами - не будучи способным сам писать всяческие тексты и произносить речи, Прибыловский постепенно подгрёб под себя всю "завхозовскую часть", стал по сути управделами - что-то типа Сталина при Троцком, Ленине, Зиновьеве и т.д. Он и их связист главный, и хранитель литературы и т.п., но самое главное - ЕДИНСТВЕННЫЙ, У КОГО ХРАНИЛАСЬ ПОЛНАЯ БАЗА ДАННЫХ ПО АДРЕСАМ И ПР. ВСЕХ ДО ЕДИНОГО ЧЛЕНОВ КРУЖКА". […]были арестованы или как минимум допрошены ВСЕ ДО ЕДИНОГО РУКОВОДИТЕЛИ КРУЖКА. Все, кроме Прибыловского - у единственно которого и хранились все до последнего документы, которые были представлены в процессе, а также все списки участников."
Два-три риторических вопроса в скобках:
Кто-нибудь может объяснить, зачем подпольной группе из менее чем 15 человек, хранить у одного из своих членов «все списки участников»? («все до последнего документа, которые были представлены в процессе»- это вообще бред сивой кобылы, не фигурировали на процессе никакие документы, кроме изъятых у участников группы при обысках, - см. запись процесса над Ривкиным, гиперссылка на нее выше).
….."расклеить листовки" – это он так себе представляет деятельность самиздатчиков, издававших два машинописных теоретических журнала?
«Прибыловский […], не будучи способным сам писать всяческие тексты и произносить речи…” Пардон, а как же два десятка книг и сотни статей, которые я написал с тех пор?
…И какие «произносить речи»? Перед кем, где? На тайных митингах перед пролетариями? Интересное представление о русском антисоветском подполье у бывшего советского казаха!
4.
Андрей Фадин (как и Кудюкин, арестованный в 1982 и освобожденный по помилованию в 1983), талантливый журналист, погиб в автомобильной катастрофе осенью 1997 года. Виделись мы после начала 90-х г. не часто, но незадолго до смерти он приходил ко мне в Панораму за информацией о политических деятелях Казахстана. Никогда и никому он не высказывал никаких негативных подозрений в мой адрес. Я был на 10-летии его смерти в его доме, его младший сын Дима некоторое время работал у меня в Панораме; не представляет никакой трудности спросить, что думает обо мне вдова Андрея Оля Фадина (гендиректор издательства "Летний сад").
5.
Политический публицист и общественный деятель Борис Кагарлицкий, как известно, винит в провале группы своего бывшего однокурсника по ГИТИСу Андрея Караулова, ныне известного тележурналиста. В частности, в интервью в 1991 году Кагарлицкий говорил, что "основанием для начала следствия против него и его товарищей в 1982 году был донос Андрея Караулова. Он тоже лежит в деле, занумерован, и если оно будет поднято, это очень легко проверить" (газета московских профсоюзов "Солидарность" (№12, 1991, с.13).
Любой может спросить у Бориса, что он думает о моей роли. Я думаю, его особенно рассмешит версия, что я был «руководителем» организации и хранителем «всех списков». Если и были в группе «молодых социалистов» «руководители», то это как раз Кагарлицкий (как редактор журнала «Левый поворот») и Кудюкин с Фадиным (как соредакторы журнала «Вариантов»).
6.
Можно также спросить моего однокурсника и близкого друга Алексея Собченко (который, собственно, и привлек меня к участию в группе), упомянутого в интервью Кудюкина. Собченко сейчас американский гражданин, некоторое время он работал в Москве в качестве атташе американского посольства, а настоящее время сотрудник госдепа,
7.
C уважаемыми мною Владимиром Чернецкий мы во времена подполья не были знакомы (да и сейчас почти не знакомы), но его мнения тоже можно спросить, - и про мифические «листовки», и про подпольные «речи», ну и мог ли я быть тайным осведомителем КГБ.
В своих обо мне открытиях Лобах говорит о «многих воспоминаниях», из которых он якобы почерпнул обо мне сведения – не называя имен ни одного автора этих «воспоминаний». Однако ранее он неоднократно упоминал в качестве своего информатора о диссидентах вообще и о группе социалистов в частности своего «знакомого диссидента Г.» . На самом деле Г. - не диссидент, а член бюро райкома (ставший после перестройки ельцинистом и вождем карликовой партии «социальных республиканцев»), Если он что и знал о деле «младосоциалистов», то через много лет и понаслышке; наверняка «диссидент Г.» путает меня – по принципу созвучия фамилий - одновременно с Кагарлицким, Чернецким и Павловским, а может быть и с Буковским, а то и с Натальей Горбаневской).
Про «листовки» мигрант из Казахстана точно услышал от «диссидента Г.» - их там, на бюро райкомов, именно так ориентировали о диссидентах: дескать они «антисоветские листовки расклеивают». Остальное автор АПН вообще высосал из пальца. А именно из пальца единственного названного им по имени «свидетеля» - Дмитрия Шушарина, который в те времена ни к какой оппозиции не принадлежал, и наоборот мечтал о вступлении в КПСС. Во всяком случае, фантазия, что я якобы был принят в аспирантуру (ага, за заслуги перед КГБ), подхвачена бывшим Абдрашитовым от Шушарина. (На самом деле, хотя я и был рекомендован в аспирантуру кафедрой средних веков, мое зачисление заблокировал тогдашний парторг факультета Алексей Алексеевич Никишенков, мне лично Никишенков объяснил, что я неправильно женат - а женат я был тогда на несоветской гражданке).
Ах да, по имени Лобах называет еще одного свидетеля - Олега Кашина. Великому калининградскому журналисту Олегу Кашину в 1982 году было целых 2 (два) года.
И наконец, - не рекламы ради, а только чтобы показать как автор АНП передергивает даже в мелочах: «Прибыловский, - пишет он, - написал какую-то книжку "против Путина" и выступает иногда на "Радио "Свобода"". Излишне говорить - что никто не читал эту книжку, никому это не интересно, да и, вдобавок - я сильно подозреваю - уж не сам ли Путин и "путинцы" периодически заказывают про себя такие материалы - ибо в глубине души им приятно, что их зовут "кровавой гэбнёй", "чёрными властелинами" и т.п.”».
Между тем, «какая-то книжка» (это моя с Юрием Фельштинским монография «Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина») за два года вышла пятью изданиями на четырех языках, а в конце прошлого года вышла наконец и в России (это издание тиражом 3 тысячи экз. правда, уже разошлось).
Именно выход русского издания стал причиной кампании клеветы против меня, частью которой является и статья Лобаха на АПН.ру.
Эрик Лобах (бывший Абдрашитов) известен тем, что однажды оклеветал писателя и оппозиционного общественного деятеля Эдуарда Лимонова, обвинив его в плагиате из маркиза де Сада. (Клевета Лобаха; разоблачение клеветы).
PPS
Бывший казах Абдрашитов не первый раз утверждает, что я был "главным свидетелем обвинения" в деле журналиста Олега Лурье, осужденного в 2009 году по обвинению в мошенничестве, шантаже и вымогательстве денег у сенатора-миллионера Владимира Слуцкера.
Между тем, в деле Лурье я не был ГЛАВНЫМ свидетелем и не был свидетелем ОБВИНЕНИЯ. Главным (и практически единственным) реальным свидетелем обвинения был помощник банкира-сенатора Слуцкера, некто Олейник. Имели там место вымогательство и мошенничество или не имели - это по большому счету знают только два человека: Лурье и Олейник. Суд предпочел поверить помощнику банкира-сенатора.
Я же был свидетелем ЗАЩИТЫ. Мое единственное свидетельство на суде - это утверждение (на котором настаивал и сам Лурье), что мы с ним не знакомы, что он мне никогда не звонил и что секретные протоколы допросов, которые я опубликовал у себя на сайте «Антикомпромат», были получены мною не от него. Судья сделала из этого показания (и из аналогичных показаний Сергея Горшкова и Елены Токаревой) парадоксальный вывод: что Лурье обманул Слуцкера, давая его помощнику заведомо неисполнимое обещание снять неприятные сенатору тексты с сайтов Компромат, Антикомпромат и Стрингер. Ну что ж делать, если суд Басманной. Приговор кстати опубликован родственниками Лурье, вот отдельно мои показания в нем.
В. Прибыловский.
ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ. ОТВЕТ ЭРИКА ЛОБАХА.
Я, разумеется — не имею ничего против публикации «Ответа Прибыловского».
Во-первых, потому что мне представляется, что этот «вопль уязвлённого и раскрытого», после того, как я егопрочитал — лишь полностью подтвердил мою же собственную статью ПОЛНОСТЬЮ, ибо я указывал факты, а Прибыловский ничем не смог их опровергнуть (да и как это сделать — они же всем известны и общедоступны?), ибо я не очень понимаю, как слова типа «В этих интервью обо мне нет ни одного худого слова (да и вообще ни слова)» или ««Он [«Зоолог»,Борис Кагарлицкий ] познакомил меня со многими людьми. [. ] Третий был очень интересным парнем. Молодой, с явной примесью какой-то тюркской крови, но свободно, грамотно и даже изящно говорящий по-русски и, судя по всему, уроженец столицы, очень интересовавшийся и тем, что я рассказывал, и больше всего, конечно, книгами, которые я давал ему читать. Мне он очень понравился, мы с ним поддерживаликонтакты вплоть до моего ареста».» и т.п.
Что опровергает тот факт, что Ривкин либо «вообще не упомянул» Прибыловского, либо сказал о нём, что «мне он очень понравился и мы с ним поддерживали контакты до ареста»?
По-моему — скорее это лишь косвенно подтверждает мои же слова.
Это касается и других «опровержений Прибыловского».
Во-вторых, кое-где В.Прибыловский, как бы это помягче сказать. просто обманывает. Зачем-то, допустим, утверждает — что на «процессе Лурье» он был «свидетелем защиты».
Это как? Вообще-то материалы процесса — не тайна — и, прочитав и изучив их можно с лёгкостью увидеть, что
а) на суд Прибыловского приглашал прокурор, а не адвокат защиты;
б) в обвинительном заключении чёрным по белому написано, что именно показания В.Прибыловского позволили сделать судье и стороне обвинения соответствующий вывод. Можно, разумеется, потом долго говорить, что «я не это хотел сказать» — но я вовсе не собираюсь подробно останавливаться на этом вопросе, скажу лишь, что «свидетеля защиты» вызывают адвокаты, а не прокуроры — так что зачем же обманывать?
Кстати сказать — это признавал ПИСЬМЕННО и сам Прибыловский, заявлявший, что «я СКОРЕЕ был свидетелем защиты, а не обвинения». Если Владимир Валерьянович так уж захочет этого разоблачения — то я ему ссылку на это дам, конечно (просто лень сейчас искать), но дело ведь не в его словах, а втом, что и так все могут найти в открытом доступе материалы процесса.
В-третьих, так же не является секретом — и эти материалы есть в открытом доступе, что по делу «младосоциалистов» было допрошено около 200-т человек.
Кроме Прибыловского — ещё раз повторяю. Понятно, что не все были арестованы. Но 200-ти человек — это всё-таки не «кружок из 15-ти человек», хотя автор «опровержения» хочет с помощью этой цифры что-то опровергнуть. Не очень понятно — что. Зато мне очень хорошо понятно — почему самого Прибыловского не было среди этих 200-т (да хоть бы и 15-ти).
В-четвёртых, перечтя весь текст своей статьи — я не нашёл никаких упоминаний у себя «диссидента Г.», хотя Прибыловский зачем-то и это опровергает. Кто-нибудь может понять — к чему он вообще об этом пишет? Я — не очень понимаю.
А заодно в этой куче зачем-то про Лимонова и т.д.
Ну и, конечно — очень много про меня конкретно — по большей части просто хамства, глупостей и ахинеи, не очень понятно почему-то на взгляд Прибыловского «компроматная информация» о том, что я родился в Алма-Ате (вот именно это точно, видимо, помогает Прибыловскому что-то опровергнуть, гыгы), зачем-то упоминание моего дедушки и т.п., это не говоря уж презабавные «сменил национальность» и пр.
Вдобавок я назван «публициста национал-лубянковского направления» — что звучит особенно забавно и, пожалуй, пикантно )))
Словом, нахожу, что этот текст Прибыловского — по всем показателям лишь подтверждает мои слова.
Хотя хочу заметить, что всё-таки моя статья, которую «опровергает» Прибыловский — была посвящена вообще-то не ему, он был там лишь одной из иллюстраций, более того — это вообще-то первая часть намеченного цикла статей на эту тему.
Исходя из этого — считаю категорически неприемлемым писать отдельно «ответ на ответ» — и устраивать переписку с каким-то Прибыловским на этом сайте, который я считаю слишком благородным для такого маразма — поэтому прошу данный мой комментарий вешать не отдельным текстом, а как дополнение к «опровержению».
С другой стороны лишний раз выражаю восхищение демократизмом Константина Крылова, дающего доступ к сайту всем, даже Прибыловскому с такими вот «опровержениями». Повторяю — вдобавок эта истерика его — лишь подтверждает правоту моей статьи.
Журнал eriklobakh
Пусть час не пробил - жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы - не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.
Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена и снова
Ты должен все воссоздавать с основ.
Умей поставить в радостной надежде,
На карту все, что накопил с трудом,
Все проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто, все сгорело
И только Воля говорит: "Иди!"
Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и тверд с врагами и друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег, -
Тогда весь мир ты примешь во владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!
Читайте также: