Dxomark рейтинг экранов смартфонов
На данный момент интернет по праву стал самым важным и в какой-то мере незаменимым источником информации обо всем на свете. Иногда эта информация достоверная, иногда требует проверки и перепроверки. Зачастую это касается только информации, полученной из сомнительных источников, не дорожащих своей репутацией, потерять которую проще простого. Иногда такое случается и с уважаемыми ресурсами и компаниями, пытающимися монетизировать свою репутацию, ранее заработанную годами самоотверженного и честного труда. Примеров этому можно привести массу, начиная от всемирно известных печатных изданий, однажды из уважаемого и объективного источника информации превратившихся в «джинсу» и рупор чужого мнения, и заканчивая более молодыми интернет-ресурсами, специализирующимися на какой-то конкретной отрасли, в которой их принято считать экспертами, поднявшимися на этом в эпоху интернета. И после ряда фактов пользователь начинает задумываться о том, можно ли дальше верить тем, кто когда-то был мерилом качества, объективности и источником информации о чем-либо.
Сегодня я хотел бы постараться ответить на подобный вопрос, который не раз возникал у меня в отношении ресурса DxOMark, занимающегося оценкой качества камер в различных устройствах и создающего рейтинг на основе полученных оценок.
Являясь заядлым гаджетоманом, пользовавшимся огромным количеством смартфонов разных вендоров, не раз и не два задавал себе вопрос: по какому принципу ресурс выставляет оценки? И много раз оказывался не согласен с оценками из рейтинга. Первый раз подобный вопрос остро встал передо мной, когда я увидел одинаковые оценки в рейтинге для камер Nexus 6P и iPhone 6.
Первой моей мыслью было: «Вы серьезно? Одинаковый балл этим смартфонам? Когда это iPhone 6 успел дотянуться до камеры Nexus 6P? Что за странный рейтинг?». Именно с этого момента я начал пристально следить за рейтингом данного ресурса. И с каждым разом всё больше приходил к выводу о том, что иногда эти баллы нарисованы и к реальности имеют лишь отдаленное отношение. Например, по мнению этого ресурса, Samsung Galaxy Note 8 снимает наравне с Apple iPhone 8 Plus. Когда я увидел данные цифры, во мне проснулся Станиславский с его сакраментальной фразой…
А после того, как мой взгляд упал на строчку выше, на которой расположился OnePlus 6, тот самый Станиславский начал рвать на себе волосы.
Да, вполне допускаю, что, не являясь профессиональным фотографом, я чего-то не понимаю и, возможно, от меня ускользают некоторые профессиональные нюансы, но глаза-то у меня есть. А глаза говорят мне, что с рейтингом что-то не так.
А теперь о том, что заставило меня написать всю эту простыню текста – рейтинг камеры в Samsung Galaxy S8, который оказался даже ниже такового для Galaxy S7/S7 Edge.
По мнению DxOMark, Galaxy S8 снимает хуже, чем Galaxy S7/S7 Edge. Как, почему? Особенно странным это видится владельцу обоих этих смартфонов.
Да, в Galaxy S8 установлен такой же модуль камеры, который был в «семерках», может быть, именно из-за этого ребята решили не заморачиваться и просто нарисовать балл? Однако даже при таком варианте нужно учитывать, что матрица в S8 используется другая. Не учли? Или она на самом деле выдает результат хуже?
Очень слабо в это верится.
А теперь от теоретических рассуждений перейдем к прямому сравнению. Задавшись вопросом об адекватности оценки этих двух поколений смартфонов Galaxy, я сделал несколько парных фотографий в разных условиях освещенности.
Основными стали условия недостаточной освещенности и наличие контрового света, так как считаю, что в таком режиме и следует оценивать камеру. Во-первых, именно в таких условиях камера может раскрыть свой потенциал и либо выдать достойный результат, либо испортить фото. Во-вторых, в условиях достаточного освещения (солнечный свет, ясная погода) все камеры дорогих смартфонов фотографируют примерно одинаково. В-третьих, большой процент повседневных кадров делается в условиях либо искусственного, либо недостаточного освещения, и при слабой камере кадры оказываются испорченными.
Для чистоты эксперимента все фотографии сделаны с рук, в полностью автоматическом режиме, с автофокусировкой и не подвергались никакой обработке или коррекции.
Итак, пытаемся подтвердить либо опровергнуть баллы, выставленные DxOMark, и косвенно ответить себе на вопрос, доверять ли этим рейтингам в будущем, или поискать более беспристрастную оценку.
Слева S7, справа S8.
Первая пара фото: Однотонная текстура со средним количеством света.
На первый взгляд фото кажутся почти одинаковыми и не имеющими кардинальных отличий. Однако в сравнении с тем, что я видел своими глазами, цветопередача на S8 оказалась точнее, так как в жизни стены имеют легкий розоватый оттенок. S7 придал им легкий зеленоватый отлив.
Если приблизить изображения, то окажется, что на фото полученном с S8 сохранено больше мелких деталей и лучше видна текстура, которая сильно повреждена шумодавом на S7.
Далее переводим взгляд вдаль и при пасмурной погоде фотографируем дом с фактурной поверхностью.
Опять результат очень близкий на первый взгляд, и на экране смартфона вряд ли получится заметить разницу. Однако разница заметна на экране компьютера – у S7 не получилось так точно передать цвет неба и облаков.
Теперь приближаем и снова видим агрессивный шумодав «семерки», съевший детали в угоду гладкости картинки. Плохо это или хорошо, не знаю, но мне детализированные фотографии нравятся больше.
Следующая пара фотографий является сложной для большинства камер мобильных телефонов – трава.
Обе фотографии получились неплохо. На первый взгляд фото, сделанное на S7, отличается большим реализмом и спокойными цветами (на любителя). А если присмотреться поближе, то окажется, что этот реализм достигается за счет всё того же агрессивного шумодава, который, как и на предыдущих фото, снова съел детали и текстуру. Однако на этой паре фото S7 показал большую резкость по всему полю, чем S8, у которого края фото рассыпались.
И еще пара фото с большим количеством мелких объектов одного цвета с контрастным засветом слева. Какое фото, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий – однотонный плохо освещенный угол в помещении с искусственным светом.
В этот раз S8 решил похвастаться возможностями шумодава, а S7, напротив, решил «пошуметь». У кого, на ваш взгляд, получилось лучше?
Следующая пара фотографий демонстрирует умение камер смотреть вдаль.
Отчетливо видно большую прозрачность и контрастность картинки у S8 (справа).
А теперь попробуем испытать умение отображать в одном кадре по-разному освещенные участки.
S7 снова решил, что самый классный оттенок – зеленый, а текстура и детали – это то, чем можно смело пожертвовать.
Помещение со сложным светом.
И опять фото, сделанное S8, более прозрачное и чистое.
А теперь переходим к условиям, в которых пасует большинство камер смартфонов, – сумерки.
Очень странно, как DxOMark могли поставить этим двум смартфонам одинаковый балл.
Лично для меня очевидно, кто победил на этих двух фото.
Еще ряд фотографий в условиях недостатка света.
На фотографиях с S8 меньше засветов и бликов, а также выше детализация. И это при том, что технические характеристики и разрешение у камер одинаковые.
Это, по мнению DxOMark, тоже почти одинаковый результат с небольшим перевесом S7… Странно, но у меня совсем другое мнение.
Ну и, наконец, фото маленького яркого объекта в условиях тусклого искусственного освещения.
А вот тут S7 неожиданно показал себя лучше – чуть более четкие линии, чуть лучшая детализация без смазывания, яркие цвета. Единственное нарекание – излишняя теплота света, но это не так страшно. При этом, белый цвет подоконника остался белым у S8.
Что касается видео, то тут каких-либо явных отличий выявить не удалось. В профильной ветке на форуме видел жалобы на то, что в режиме съемки FHD/60 FPS изображение на S8 начинает подергиваться, однако сам с таким не сталкивался ни разу, поэтому не могу подтвердить наличие такой проблемы. Кстати, в свое время точно такие же претензии были и к S7. Может быть, это писал один и тот же человек? 🙂
Выводы и заключение
Если коротко, то доверия к DxOMark у меня больше нет, так как все мои сомнения подтвердились на практике. А еще появилось ощущение, что обсуждаемый ресурс подыгрывает некоторым производителям, несмотря даже на то, что у них же на сайте пользователи пишут гневные комментарии, в которых требуют пересмотреть результаты некоторых устройств в пользу более объективной и беспристрастной оценки.
А это, в свою очередь, значит, что единственными более менее объективными способами оценки качества камеры были и остаются сравнительные видео и текстовые обзоры, в которых представлены несколько пар фотографий и видео, сделанных на разные устройства.
DxOMark ha только что объявлено который, помимо отсека для камеры и аудиосистемы, также оценит i дисплей на смартфоне. Собрав недавно испытанные устройства, он составил первую ряды содержащий лучшие экраны, которые когда-либо видели в мобильной среде.
Вот лучшие дисплеи для смартфонов по версии команды DxOMark
Лидируя в рейтинге дисплеев, протестированных DxOMark, мы находим Samsung Galaxy Note 20 Ультра 5G и нам не хочется его винить. Как указано в нашем обзоре, его панель соответствует очень высоким стандартам в отрасли. Он имеет наивысшие оценки по многим протоколам, имеет отличную автоматическую регулировку яркости, очень плавный, с хорошо контролируемым размытием движения и очень приятен при просмотре видео. Нет недостатка в аспектах, которые нужно улучшить: насыщенность цвета, синий свет, который не всегда сдерживается, сильное сглаживание и неидеальный сенсорный экран.
На промежуточной ступеньке подиума находим OnePlus 8 Pro, это знак работы, проделанной производителем для получения отличного качества изображения на своих смартфонах. При использовании панели Samsung у нее более точная калибровка цвета. Кроме того, он обладает отличной плавностью и читаемостью под прямыми солнечными лучами, без потери кадров во время игры и очень точным сенсорным экраном. Однако среди минусов мы находим сильный эффект сглаживания, видео, которое нужно улучшить, яркость и несогласованные цвета по всему экрану, слабое ночное освещение с активным синим фильтром и яркость в помещении, которую нужно улучшить.
На третьем месте мы снова находим корейский флагман, Samsung Galaxy S20 Ультра 5G, чьи плюсы и минусы такие же, как у Note 20. Вот как сегодня выглядит рейтинг дисплеев, оцениваемый DxOMark:
Сервис DxOMark известен в основном из-за своего рейтинга смартфонов с лучшими камерами. Недавно он решил зайти на территорию DisplayMate и начал оценивать качество экранов. Девять мобильных устройств уже протестированы, а рейтинг размещён на сайте DxOMark.
На первом месте в новом рейтинге оказался смартфон Samsung Galaxy Note20 Ultra 5G с 89 баллами. На один балл меньше у OnePlus 8 Pro, а ещё на один — у Samsung Galaxy S20 Ultra 5G. Apple iPhone 11 Pro Max занимает четвёртое место, а одной позицией ниже располагается TCL 10 Pro.
Как и в случае с камерами, DxOMark проводит очень тщательный анализ множества параметров экранов. Тестирование охватывает такие аспекты, как охватывает такие моменты, как яркость, чёткость изображения, качество цветопередачи, качество статичного и динамичного изображения, отзывчивость экрана и артефакты.
В дальнейшем DxOMark будет проводить тестирование смартфонов по четырём отдельным направлениям — качество основной камеры, фронтальной камеры, звука и изображения. Рейтинг стал сводным и с сортировкой флагманских смартфонов различных производителей по любому из этих показателей.
Примечательно, что недавно DxOMark изменил подход к проверке фотографических возможностей смартфонов — теперь к параметрам тестирования добавлены новые параметры, включая субъективную правдоподобность отснятых фотографий и видео, количество тестовых материалов увеличено с 1600 фотографий до 3000 и с двух часов видео до двух с половиной часов.
После изменений были повторно протестированы 12 моделей. Рекордный показатель увеличился со 130 до 133 баллов, хотя в лидерах по-прежнему остались Xiaomi Mi 10 Ultra и Huawei P40 Pro. Vivo x30 Pro+ сместился с третьего места вниз на несколько позиций, его место занял Xiaomi Mi 10 Pro. В целом топ-15 смартфонов с самыми лучшими камерами по версии DxOMark теперь выглядит так:
Эксперты DxOMark, проанализировав возможности десятков устройств, опубликовали список гаджетов, которые претендуют на звание лучших камерофонов лета 2021 года. Представители лаборатории сделали акцент на премиальном сегменте, поскольку именно для топовых моделей производители выбирают самое мощное железо и новейшие технологии камер.
Лидером в общем зачёте по версии DxOMark стал флагманский смартфон HUAWEI P50 Pro. Гаджет, получивший четыре датчика изображения, набрал 144 балла, заняв первую строчку сводного рейтинга. На второй разместился Xiaomi Mi11 Ultra с тройным тыльным модулем и максимальным разрешением сенсора 50 Мп. Кроме того, в модели используется продвинутая технология автофокусировки Dual Pixel Pro, а также реализована поддержка Smart ISO Pro HDR.
Третье место в списке занял OPPO Find X3 Pro с 50-мегапиксельной основной камерой, дополненной широкоугольным и телеобъективами, а также макромодулем на 3 Мп. Замыкает топ камерофонов лета Apple iPhone 12 Pro Max — единственный участник, который был представлен ещё в прошлом году. Его тройная основная камера смогла составить конкуренцию более свежим моделям.
Точно таким же образом распределились места в рейтинге, посвящённом фотовозможностям мобильных устройств. При этом номером один для портретной фотографии, в том числе с эффектом боке, эксперты назвали HUAWEI P50 Pro, а для групповых снимков порекомендовали присмотреться к Xiaomi Mi 11 Ultra.
В категориях пейзажной фотографии и зум-съёмки гаджет HUAWEI вновь был признан лучшим аппаратом, но уступил флагману Xiaomi в таких дисциплинах, как широкоугольные композиции и запись видео. Кроме того, специалисты отметили широкие возможности камеры Snapdragon-версии Samsung Galaxy S21 Ultra, хотя аппарат немного уступил соперникам в некоторых аспектах мобильной съёмки.
Представители лаборатории отметили, что все устройства, вошедшие в топ-4, продемонстрировали отличные результаты. Различия между моделями кроются в основном в преимущество в отдельно взятых сценариях использования камеры.
Читайте также: