Deus ex что будет если всех убивать
Дисклеймер: Как вы поняли из названия, в этом блоге будет обсуждаться концока Deus Ex Human Revolution, а также вскользь будут упомянуты Fallout New Vegas, Mass Effect 3, Dishonored. Поэтому, спойлеры! (наверное)
Видео-версия блога
Проблема Золотой Концовки
Плохие ребята побеждены, а друзья целы и невредимы? Это можно назвать хорошей концовкой. Вместе с тем, на пути к победе наш герой умудрился примирить вечно воюющие народы, вылечить чуму, и принести мир и процветание на континент, попутно став новым королем. Вот это уже Золотая Концовка. Если в каждом сюжетном выборе на протяжении игры есть вариант, который удовлетворяет всех хороших ребят (иногда бывают варианты которые удовлетворяют ВСЕ стороны конфликта, вместе с плохими парнями), то можно с уверенностью сказать что для этой истории существует не просто счастливый конец, а ОЧЕНЬ счастливый конец. Жнецы повержены, а в галактике небывалое процветание где органики и синтетики – это одно целое. Узурпаторы трона наказаны, чума вылечена, а новоиспеченная императрица Эмили ведет свой народ в светлое будущее. Армия Создателя была остановлена, а на Пустошах даже гулям из Некрополя стало жить лучше благодаря Выходцу из Убежища (опустим тот факт что для самого Главного Героя все заканчивается довольно печально, но здесь как такого выбора нет).
Так почему же Золотая Концовка является проблемой, если это вполне естественное явление? Ведь когда авторы подразумевают многочисленные результаты наших действий, всегда будет вариант более предпочтительный над всеми остальными. Не так ли? В большинстве случаев, это действительно так. И в таких историях создается ситуация, когда игроки стремятся выбить именно Золотую Концовку. Ведь самый легкий способ подпортить себе игровой опыт в самом конце игры – это осознать что все могло кончится куда лучше. Ах если бы я потратил больше времени на модификацию Нормандии – тогда бы я не лишился напарника, что мог бы сыграть свою роль в Mass Effect 3. Ах если бы я дал шанс Командиру Хенлону, и не пошел бы стучать в высшее командование НКР – тогда бы старик жил дальше и стал сенатором Реддинга. И так далее. Более того, наличие Золотой Концовки иногда может навсегда отвадить игроков от более плохих концовок, что немного лишает смысл разветвления, если игроки все равно стремятся к самому лучшему финалу (не то чтобы это плохо).
Интересная ситуация с Fallout New Vegas. Можно сделать финал хорошим во всех побочных слайдах, однако основная концовка (фракция, занявшая Дамбу Гувера) не позволяет причислить New Vegas к играм с Золотой Концовкой
Преимущества игр без Золотой Концовки
Один из способов повлиять на проблемы изложенные выше – это полный отказ от Золотой Концовки. Вам все еще предоставляется выбор в том как история закончится – однако этот выбор более не будет обусловлен нормативным критерием. Иначе говоря, в таких играх концовки нельзя разделить на “хорошие” и “плохие”. Уже упомянутый Fallout New Vegas является одним из ярчайших представителей такого типа выбора концовок. Однако речь сегодня пойдет про игру, которая также вышла в 2011 году и с таким же успехом пренебрегает Золотой Концовкой – Deus Ex Human Revolution. Будучи одной из лучших представительниц своего жанра, Deus Ex Human Revolution ставит перед игроком очень сложный моральный выбор – какую правду о катастрофе на Пангее рассказать миру, и какое будущее выбрать для технологии биоимплантов (в будущем выяснится что этот выбор, по сути, ни на что не повлиял, но давайте на секунду забудем о Deus Ex Mankind Divided).
Концовки Deus Ex Human Revolution нельзя определить в категорию “хорошая и плохая концовка”. Адаму Дженсену в закадровом повествовании удается убедить игроков что каждый их выбор имеет право на жизнь в равной степени, как и все остальные. Каждый из четырех финалов можно не только понять и поддержать, но и оспорить и отвергнуть. Развязывая руки корпорациям, велик риск хаоса и анархии; через регуляцию развития технологии биомеханических протезов открывается тернистый путь к тотальному подавлению свободы. А полный отказ от технологии может стать самой большой ошибкой человечества. При обсуждении отличного геймдизайна и феноменальной продуманности игрового мира, разговоры о Deus Ex неминуемо перейдут в споры о том, чей путь правильнее, и чья концовка лучше. Давайте же попробуем выяснить почему Eidos Montreal удалось закончить историю Deus Ex Human Revolution на такой высокой ноте
Хоть Mankind Divided помножил на ноль все усилия игроков в Human Revolution, в контексте своей истории выбор Адама определял многое
Главный конфликт и Правда Дэрроу
Любая книга по сценарному мастерству превозносит важность конфликта в драматической истории. Для полного вовлечения зрителя (а в данном случае игрока) необходимо подчеркивать противоположности и воплотить столкновения полярных мнений, идей, и позиции. Поэтому я считаю что главным антагонистом Deus Ex Human Revolution не являются корпорации, иллюминаты, или даже Чжао Юньжу. Хоть технически она и является последним боссом игры, однако она представляет из себя лишь барьер на пути Адама. Даже с сюжетной стороны, Чжао лишь хочет использовать уже имеющийся сигнал контроля над аугментированными людьми. Главным же антагонистом является тот кто этот сигнал послал изначально – создатель технологии аугментации Хью Дэрроу. Именно Дэрроу лучше всего подходит к роли полного антипода Главного Героя – Адама Дженсена. Если Адам – это прагматичный человек что не хотел быть аугментированным, но чья модифицированная ДНК полностью совместима с биоимплантами и не отвергает их, то Дэрроу – это мечтатель, что подарил миру технологию аугментации, но чья ДНК отвергает приращения напрочь (по этой причине он не может вылечить свою ногу с помощью протезирования, из-за чего очень сильно завидует Дженсену, который так легко принимает технологию Дэрроу).
Таким образом, пиком противостояния Дженсена и Дэрроу становиться их словесная баталия в пункте управления Пангеи. Здесь происходит столкновения двух противоположных видении мира – Адам, хоть не ярый сторонник трансгуманизма и технологии биоимплантов, полностью отвергает метод что привел к катастрофе на Пангее. Дэрроу, в свою очередь, будучи главным сторонником и создателем технологии аугментации, разочаровался в перспективах своего детища настолько, что готов пожертвовать сотнями тысяч людей, лишь бы человечество навсегда отказалось от его произведения. Дэрроу позиционирует аугментации как угрозу человечеству в общем, и человечности в частности. В его глазах, утрата человеческой природы неминуемо следует за технологическим прогрессом. Адам может возразить что технологии не вредят эмпатии и человеческой этике (если вы конечно шли по пути Мессии и Пацифиста). В таком случае, встав на сторону Дэрроу, протагонист соглашается с антагонистом и проигрывает главный конфликт истории. Что ни в коем случае не является плохим выбором, а только лишь одним возможным исходом истории наряду с остальными тремя вариантами.
Первый вопрос: Нужно ли продолжать технологический прогресс?
Правды Шарифа и Таггарта
Второй вопрос: Кто должен продолжать технологический прогресс?
В начале перед игроками вставал вопрос о судьбе технологии аугментации. Если игрок соглашался с Хью Дэрроу, на этом для него игра и заканчивалась. Однако решив сохранить технологический прогресс, игрок натыкался на еще один вопрос: Если технология продолжит дальше развиваться, то кто должен встать у руля прогресса? Шариф и Таггарт имели ответы, что игроки могли принять или отвергнуть, так или иначе выбрав одну из противоположностей. Но что делать если игрок отказывается отвечать на данный вопрос? Он не приходит в идейный тупик, в этом случае он отвечает уже на третий вопрос который перед ним ставит игра – нужно ли вообще что-то говорить человечеству. Из-за того что месседж отправленный Дженсеном может иметь огромное влияние на человечество, насколько оправдана сама идея того что позиция одного человека будет решать будущее всего человечества? Игрок может решить что если человечеству и суждено пережить Пангейский Инцидент, то лучше если оно само найдет ответы на свои вопросы без помощи заинтересованных лиц.
Третий Вопрос: А нужно ли вообще говорить что-то про технологический прогресс?
Варианты концовок [ ]
Концовки Дерроу [ ]
Альберт Эйнштейн однажды сказал: «Технический прогресс подобен топору в руках патологического преступника». Потребовалось время, но теперь мне все ясно. Сколько раз мы гнались за мечтой о прогрессе, которая в результате была извращена? Сколько раз машины, которые должны были улучшить жизнь, разрушали миллионы жизней? А теперь мы хотим применить эту мечту к себе, чтобы улучшить самих себя. Я на собственном опыте знаю, насколько это опасно. Ради выполнения долга мне не раз хотелось выбрать самый простой путь, злоупотребив доступными мне возможностями и ресурсами. Мне удавалось, иногда с трудом, сопротивляться таким желаниям, потому что я ценю человеческую жизнь. Но могу ли я презирать тех, кто поддался соблазну? Технологии дают нам силу. Сила обеспечивает господство. Господство ведет к злоупотреблению. Дэрроу это понимал. Он знал, что, используя технологии для дополнительных возможностей, мы рискуем потерять способность любить, стремиться к лучшему и поступать правильно. А ведь именно это и делает нас людьми. Мы также рискуем дать некоторым личностям власть изменять других, невзирая на человеческое достоинство. Боль, которую причинил нам Дэрроу, ещё не конец света. Это всего лишь начало перемен. А перемен без боли не бывает.
Альберт Эйнштейн однажды сказал: «Технический прогресс подобен топору в руках патологического преступника». Потребовалось время, но теперь мне все ясно. Сколько раз мы гнались за мечтой о прогрессе, которая в результате была извращена? Сколько раз машины, которые должны были улучшить жизнь, разрушали миллионы жизней? А теперь мы хотим применить эту мечту к себе, чтобы улучшить самих себя. Я на собственном опыте знаю, насколько это опасно. В сложных ситуациях я не раз ставил на первое место чужую жизнь, но иногда отдавал предпочтение и собственным интересам. Все ли мои решения были правильными? Или казавшиеся простыми ответы только сбивали меня с пути? Технологии предназначены для упрощения жизни, но не наших решений. И когда мы об этом забываем, начинаются проблемы. Дэрроу это понимал. Он знал, что, используя технологии для дополнительных возможностей, мы рискуем потерять способность любить, стремиться к лучшему и поступать правильно. А ведь именно это и делает нас людьми. Мы также рискуем дать некоторым личностям власть изменять других, невзирая на человеческое достоинство. Боль, которую причинил нам Дэрроу, ещё не конец света. Это всего лишь начало перемен. А перемен без боли не бывает.
Альберт Эйнштейн однажды сказал: «Технический прогресс подобен топору в руках патологического преступника». Потребовалось время, но теперь мне все ясно. Сколько раз мы гнались за мечтой о прогрессе, которая в результате была извращена? Сколько раз машины, которые должны были улучшить жизнь, разрушали миллионы жизней? А теперь мы хотим применить эту мечту к себе, чтобы улучшить самих себя. Я на собственном опыте знаю, насколько это опасно. Находясь перед непростым выбором, сколько раз я выбирал короткий путь, злоупотребив доступными мне возможностями и ресурсами? Если другие нуждались в моей помощи или стояли на моем пути, разве я не отметал их, неразборчиво и грубо? Технологии дали мне силу для достижения целей. Но я был слеп к страданиям, которые причинял. Дэрроу это понимал. Он знал, что, используя технологии для дополнительных возможностей, мы рискуем потерять способность любить, стремиться к лучшему и поступать правильно. А ведь именно это и делает нас людьми. Мы также рискуем дать некоторым личностям власть изменять других, невзирая на человеческое достоинство. Боль, которую причинил нам Дэрроу, ещё не конец света. Это всего лишь начало перемен. А перемен без боли не бывает.
Концовки Шарифа [ ]
Концовки Таггарта [ ]
Свобода… Для тех, у кого её нет, она дороже золота. Но где она начинается и где кончается? Человек считает, что у него есть право расширять, поглощать, изменять или овладевать всем, что может понадобиться для достижения его мечты. Но сколько раз это приводило к конфликтам с теми, кто верит в то же самое? Сколько раз ради достижения собственных целей мне доводилось ставить собственные нужды на первое место, игнорировать других и причинять страдания тем, кто стоял у меня на пути. Зачастую я действовал хладнокровно, превращаясь в разрушительную силу, лишенную человеческих качеств. Да, я получал, что хотел. Но какой ценой для окружающих? Именно этим и обеспокоен Таггарт. Он не боится свободы. Он боится хаоса, который разразится, если людей не будет ничего сдерживать, кроме остатков морали. Он хочет урегулировать технологии улучшения человека, так как опасается, что мы начнем злоупотреблять этой безграничной силой. Абсолютная свобода ничем не лучше хаоса. Для выживания обществу необходимы правила и законы. И если людям, стоящим за Таггартом, необходимо действовать тайно, влияя на ход событий, обеспечивая нам безопасное будущее, что плохого в том, чтобы поддержать их? Если они компетентны в той мере, в какой их описывает Таггарт, что плохого в их власти? Надеюсь лишь, что они будут придерживаться собственных принципов…
Свобода… Для тех, у кого её нет, она дороже золота. Но где она начинается и где кончается? Человек считает, что у него есть право расширять, поглощать, изменять или овладевать всем, что может понадобиться для достижения его мечты. Но сколько раз это приводило к конфликтам с теми, кто верит в то же самое? Мораль должна сдерживать нас, но на практике так происходит не всегда. Мне довелось пройти немало испытаний. Иногда я старался сохранить чужие жизни, использовать доступные средства так, чтобы принести пользу всем… но не всегда. Бывали случаи, когда я колебался между выбором моральных устоев и соблазном удовлетворить собственные нужды. Я выбирал второе потому, что мне было все равно или потому, что был слишком слаб сделать дополнительное усилие? Вот что так беспокоит Таггарта. Он не боится свободы. Он боится хаоса, который разразится, если людей не будет ничего сдерживать, кроме остатков морали. Он хочет урегулировать технологии улучшения человека, так как опасается, что мы начнем злоупотреблять этой безграничной силой. Абсолютная свобода ничем не лучше хаоса. Для выживания обществу необходимы правила и законы. И если людям, стоящим за Таггартом, необходимо действовать тайно, влияя на ход событий и обеспечивая нам безопасное будущее, что плохого в том, чтобы поддерживать их? Если они компетентны в той мере, в какой их описывает Таггарт, что плохого в их власти? Надеюсь лишь, что они будут придерживаться собственных принципов.
Концовки Элизы [ ]
Считаю ли я, что человечество способно само себя спасти? Этот вопрос мне задала Элиза. Если честно, я не знаю. После всего, что я пережил, после всей этой войны и хаоса я хочу верить в лишь одно: человеческая порядочность обязательно победит. За последние несколько месяцев мне много раз угрожала смерть. Я сто раз мог сдаться, но желание узнать правду, раскрыть тайну и выжить заставляло меня идти вперед. В большинстве случаев я старался учитывать моральную сторону вопроса, зная, что мне не обязательно наносить вред другим. Я держался за свою человечность, сопротивляясь соблазну злоупотребить своей силой или средствами ради достижения цели. И в результате я добивался своего. Но значит ли это, что у меня есть право решать за других? Нет. Решать не мне. И не Дэрроу, не Шарифу, не Таггарту. Путь человечества предстоит выбирать обычным людям. Тем, кто уже много раз выбирал будущее, основываясь на опыте. Замедляя прогресс в трудных обстоятельствах… ускоряя его в благоприятных. Смогут ли они это сделать ещё раз? Я не знаю. Но я знаю, что никто на этой станции, включая меня, не сможет им помешать.
Считаю ли я, что человечество способно само себя спасти? Этот вопрос мне задала Элиза. Если честно, я не знаю. После всего, что я пережил, после всей этой войны и хаоса я уверен только в одном: человек всегда стремится выжить. За последние несколько месяцев мне много раз угрожала смерть. Я сто раз мог сдаться, но желание узнать правду, раскрыть тайну и выжить заставляло меня идти вперед. В большинстве случаев я решал проблемы просто злоупотребляя доступными средствами и причиняя боль другим, пока они не успели причинить её мне. Лишившись человечности, я поступал не лучшим образом, но всегда добивался цели. К счастью, я не один. Ведь по правде говоря, один человек не должен решать судьбу всего человечества. Путь человечества предстоит выбирать обычным людям. Тем, кто уже много раз выбирал будущее, основываясь на опыте. Замедляя прогресс в трудных обстоятельствах… ускоряя его в благоприятных. Смогут ли они это сделать ещё раз? Я не знаю. Но я знаю, что никто на этой станции, включая меня, не сможет им помешать.
Какую концовку Human Revolution разработчики взяли за основу в Mankind Divided?
Большинство ждущих выхода Deus Ex: Mankind Divided людей, скорее всего, интересуются, что случится с принятыми по ходу прошлой игры в целом и её концовки (а, точнее, четырёх концовок) в частности решениями, так как сиквел Human Revolution не поддерживает функцию импортирования сохранений. Прояснить ситуацию в интервью порталу GamePressure взялся исполнительный директор Eidos Montreal Жан-Франсуа Дюга (Jean-Francois Dugas).
По его словам, каноном для Mankind Divided может считаться любая из четырёх концовок предыдущей части, т.к. по сути мало кто знал о произошедшем: «Если хорошенько об этом подумать, то было только три человека, которые знали, что действительно произошло [в финале Human Revolution]: Адам Дженсен (Adam Jensen), Элиза Кассан (Eliza Cassan) и сам геймер. Следовательно, в мире Mankind Divided [случившееся покрыто тайной]: ходят слухи, возникают вопросы, формируются взгляды, появляются люди, которые считают, что знают правду – вся информация искажена. Однако в конечном счёте доподлинно о случившемся не знает никто».
Что до самого героя, то возвращение Дженсена в Mankind Divided – не сюрприз для фанатов Human Revolution. Внешний вид, манера поведения и крутизна сделали этого персонажа крайне популярным не только среди поклонников Deus Ex, но и геймеров в целом. Однако это возвращение могло и не состояться: по словам продюсера Mankind Divided Оливье Пру (Olivier Proulx), Eidos Montreal почти что собралась с духом убить Дженсена, чтобы не отходить от традиции смены главного героя в каждой части серии.
«Наш главный сценарист Мэри Демарли (Mary DeMarle) хотела убить Адама после Human Revolution, – рассказывает Пру. – Но эта идея пробыла с нами недолго! Придумывать культовых персонажей для любого художественного произведения – это невероятно трудно, а Адам как раз очень понравился фанатам, поэтому нам определённо захотелось вернуть его».
История Дженсена, однако, только начинается: «В Human Revolution у нас был 'не просивший этого' Дженсен, которому пришлось вживить имплантанты в результате жестокого нападения. В Mankind Divided Адам полностью свыкся со своими новыми способностями, благодаря чему чувствует себя намного увереннее. Произошедшие в финале Human Revolution события очень повлияли на него и заставили понять, что мир не делится на чёрное и белое, как он привык думать. В результате этого, в новой игре мы видим более сосредоточенного Адама, который куда настойчивее и решимее в поиске ответственных за террористические акты людей».
Релиз Deus Ex: Mankind Divided состоится 23 августа на PC, PS4 и Xbox One.
Содержание
Deus Ex HR Какую концовку концовку вы выбрали(Внимание Много спойлеров).
Типо вступление:
Всем нам знакомо это ощущение когда убиваешь последнего самого злого, самого плохого, самого буку бяку в игре. и настаёт она… концовка и ты наслаждаешься последними секундами игры, с не покидающим тебя восторгом( или с фразой «фу-у-у-у говно» если это кал-игра) это ощущение не покидает тебя, смешное чувство восторга и сожаления что всё игра пройдена. В играх жанра RPG очень часто в самом конце присутствует последний моральный выбор, последнее слово главного героя которое должно поставить точку в развитии истории, это слово определяет в каком состоянии оставим тот мир в котором мы только что на бедокурили чтобы дойти до финала, этот выбор часто очень сложно сделать из за морального вопроса(если конечно вы задумываетесь над моралью данного вопроса), любое ваше решение всегда несёт за собой какие-то жертвы, и мы думаем(или не думаем) что будет лучше для этого мира.
Вот такой выбор упал на меня в Deus Ex пару часов назад. и честно после того что было выбор дался мне очень не легко, после стольких сил потраченных на распутывания всего того заговора, очень хотелось рассказать миру правду, но жертва была соответствующей, правда подорвала бы веру человечества в технологию имплантов, казалось бы тогда выбор прост, обвини во всём противников имплантов и все дела, технологии сделают мир лучше, но знаете лгать людям, это не очень то хорошо, да и хоть противники имплантов те ещё подлецы, но по мне они того не заслужили, причём они предложили довольно дельный вариант решения проблемы, в принципе введение ограничений на импланты не такая уж и жертва, да и вообще 4 убитых до этого босса только доказали правильность этого решения… казалось бы всё кул нажимай кнопку и всё будет ок, но всё же эта версия всё равно означала бы лгать людям, хоть и во благо, да и я представил как в дальнейшем будет нелегко жить людям с имплантами, тут я последний раз колебнулся и твёрдо решил КТО Я ТАКОЙ ЧТО-БЫ РЕШАТЬ СУДЬБУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. И было решено принесу жертву несколько десятков жизней в неизвестность, жизни всех тех выживших бедолаг что были со мной на станции, и свою жизнь тоже, что бы ни чьё мнение не смогло повлиять на судьбу человечества, что бы человечество само всё сделало, ибо я верю человек сам волен выбирать свою судьбу. в принципе концовкой я доволен. и я считаю свой выбор правильным, хотя всё же жалко тех людей которые пошли со мной и станцией на дно. хотя я считаю что 3 из них это заслужили ибо они виноваты во всём что случилось, жалко мне по сути только медсестру из клиники протез, ну и гг жалко что он уже не сможет вернутся к любимой =( это всё. это был мой выбор и моё мнение, а теперь мне интересен ваш выбор и ваше мнение.
Достижения [ ]
Deus Ex Machina [ ]
Вы можете заработать достижение Deus Ex Machina независимо от вашего стиля прохождения. Перед выбором концовки сохранитесь, и посмотрите все концовки по очереди. Несмотря на то, что концовок в игре двенадцать, для разблокировки достижения достаточно посмотреть четыре имющихся варианта: концовку Дэрроу, Шарифа, Таггарта и уничтожение Панхеи.
Проект Д [ ]
Выбрав любую концовку посмотрите титры до самого конца, вас ждёт короткая сцена-отсылка к первой части игры.
Концовки Deus Ex: Human Revolution
Откройте все концовки, которые можно найти в Deus Ex: Human Revolution.
50Существует всего 12 вариантов окончаний игры. Каждая кнопка имеет «хороший», «нейтральный» и «плохой» вариант концовки. Каждый вариант имеет незначительные различия в финальном монологе Дженсена, которые описаны ниже.
Читайте также: