Что такое соотношение сил сторон

Обновлено: 15.01.2025

В VIII главе 3-й части мы указали, какую ценность имеет в бою численное превосходство, а следовательно, и значение, которое имеет общий перевес сил для стратегии; отсюда вытекает важность соотношения сил; мы должны здесь высказаться о нем несколько подробнее.

Если мы рассмотрим без предубеждения историю современных войн, то будем вынуждены сознаться, что численное превосходство с каждым днем приобретает все более и более решающее значение; поэтому правило быть возможно сильным в момент решительного боя в настоящее время мы должны ценить несколько больше, чем когда бы то ни было раньше.

Храбрость и дух войска во все времена повышали физические силы, так будет и впредь. Но мы встречаем в истории также периоды, когда резкое превосходство в устройстве и вооружении войск давало значительный моральный перевес; в другие периоды такой же перевес давала большая подвижность войск; далее оказывали влияние вновь вводимые системы тактики; затем военное искусство увлеклось стремлением к искусному использованию местности, руководимому широкими и многообъемлющими принципами; на этой почве одному полководцу время от времени удавалось выиграть у другого значительные преимущества; однако это стремление скоро исчезло и должно было уступить место более естественным и простым приемам. Если же мы без предвзятости взглянем на опыт последних войн, то будем вынуждены сказать, что ни в целых походах, ни в решительных боях, т. е. генеральных сражениях, подобные явления уже почти не наблюдались; отсылаем читателя ко второй главе предыдущей части [1] .

Армии в наши дни настолько стали схожи между собой и вооружением, и снаряжением, и обучением, что между лучшими из них и худшими особо заметного различия в этом отношении не существует. Степень подготовки научных сил, правда, еще, пожалуй, представляет существенные различия, но она главным образом приводит лишь к тому, что одни являются инициаторами и изобретателями тех или иных усовершенствований, а другие – их быстрыми подражателями. Даже полководцы подчиненного порядка – командиры корпусов и дивизий – всюду держатся одних и тех же взглядов и методов в отношении своей профессии; таким образом, кроме таланта главнокомандующего, который едва ли можно мыслить состоящим в каком-либо постоянном соотношении с уровнем культурного развития народа и армии и который, напротив, является всецело делом случая, – одна лишь втянутость войск в войну может еще дать одной из сторон заметное преимущество перед другой. Чем больше будет равновесие во всем этом, тем более решительное влияние оказывает численное соотношение сил.

Характер, который носят современные сражения, является результатом этого равновесия. Стоит лишь прочитать без предубеждения описание Бородинского сражения, где первая армия в мире – французская – померилась с русской армией, которая, несомненно, по многим сторонам своей организации и по степени подготовки отдельных ее частей могла быть признана наиболее отсталой. Во всем ходе сражения не наблюдается ни малейшего проявления большого искусства или интеллигентности; это спокойная борьба между собою противостоявших сил, а так как последние были почти равными, то и не могло произойти ничего иного, как только медленное опускание чаши весов на ту сторону, на которой была большая энергия в руководстве и больший боевой опыт армии. Мы выбрали как пример именно это сражение потому, что в нем более, чем в каком-либо другом, стороны были численно равны.

Мы не утверждаем, что все сражения таковы, но таков основной тон большинства.

В таких сражениях, где стороны так медленно и методически меряются силами, излишек этих сил у одной из сторон должен дать очень надежный перевес. В действительности напрасно мы будем искать в истории современных войн таких сражений, в которых победа была бы одержана над вдвое сильнейшим противником, что в прежние времена все же случалось гораздо чаще. Бонапарт, величайший полководец нашего времени, во всех своих победоносных генеральных сражениях, за исключением сражения под Дрезденом в 1813 г., всегда умел сосредоточить более сильную или, во всяком случае, лишь немногим уступавшую противнику армию, а там, где это ему не удавалось, как под Лейпцигом, Бриенном, Ланом (Лаоном) и Ватерлоо, он терпел поражение.

Абсолютная численность является в стратегии большею частью такой данной, которую полководец не может уже изменить. Отсюда, однако, нельзя прийти к заключению, что вести войну с значительно слабейшей армией невозможно. Война не всегда является свободным решением политики, и менее всего она бывает такою там, где силы крайне неравны; следовательно, на войне мыслимо всякое соотношение сил, и странной была бы теория войны, которая ретировалась бы как раз там, где в ней нужда будет наибольшая.

Как бы ни была желательна с точки зрения теории известная соразмерность сил, все же даже в случае крайнего их несоответствия теория не может умыть себе руки и заявить, что она в данном случае неприложима. Никаких границ здесь установить невозможно.

Чем слабее силы, тем меньше должны быть и цели и тем короче будет продолжительность [2] . В этих двух направлениях слабейшая сторона не может уступить в пространстве, если можно так выразиться. Какие изменения вносит в процесс войны размер сил, мы будем иметь возможность выяснять лишь постепенно, по мере того, как будем встречаться с этим вопросом; здесь же мы довольствуемся указанием общей точки зрения; для большей ясности добавим еще следующее.

Чем больше нехватка сил у стороны, вовлеченной в неравную борьбу, тем сильнее под давлением опасности должны стать их внутреннее напряжение и энергия. Там же, где наблюдается обратное явление, где вместо героического отчаяния наступает отчаяние малодушия, там, конечно, военному искусству делать нечего.

Если с этой энергией сочетается мудрая умеренность в замечаемых целях, тогда возникает игра блестящих ударов и осторожной сдержанности, чем мы столь восхищаемся в войнах Фридриха Великого.

Однако чем меньше могут достигнуть умеренность и осторожность, тем более важным являются напряжение и энергия всех сил. Там, где несоответствие сил настолько велико, что никакая степень ограничения собственных целей не может спасти от гибели, или когда вероятная продолжительность опасности настолько велика, что самое бережливое применение сил не может привести к цели, – напряжение всех сил будет или должно быть сосредоточено в одном-единственном отчаянном ударе; теснимый, уже не рассчитывая на помощь со стороны, которой взяться неоткуда, будет целиком возлагать свою последнюю надежду на моральное превосходство, которое придается каждому храброму человеку отчаянием. Крайнюю смелость он будет рассматривать как высшую мудрость, в крайнем случае он прибегнет к дерзкой хитрости, и если ему не суждено иметь удачи – он в гибели с честью обретет право на будущее воскресение.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Глава 1. ОБЩАЯ ОБСТАНОВКА И СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН В ВОЗДУХЕ К НАЧАЛУ ОБОРОНЫ СЕВАСТОПОЛЯ

Глава 1. ОБЩАЯ ОБСТАНОВКА И СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН В ВОЗДУХЕ К НАЧАЛУ ОБОРОНЫ СЕВАСТОПОЛЯ Последние числа октября — первые числа ноября 1941 г. вошли в историю России как один из наиболее критических моментов в ее истории. Немецкие войска стояли под стенами Ленинграда,

Глава IV. Соотношение родов войск

Глава IV. Соотношение родов войск Мы будем говорить лишь о трех главных родах войск: о пехоте, кавалерии и артиллерии. Да будет мне дозволено привести нижеследующий анализ, относящийся преимущественно к области тактик, но необходимый для большей точности мышления.Бой

Глава II. Соотношение между наступлением и обороной в тактике

Глава II. Соотношение между наступлением и обороной в тактике Прежде всего мы должны бросить взор на условия, дающие в бою победу. Мы не будем говорить здесь ни о численном превосходстве, ни о храбрости, ни о выучке и других качествах армии, так как в общем они находятся в

Глава III. Соотношение между наступлением и обороной в стратегии

Глава III. Соотношение между наступлением и обороной в стратегии Сперва поставим вопрос: какие обстоятельства обеспечивают в стратегии успешный исход? В стратегии, как мы уже говорили, победы не бывает. Стратегический успех заключается, с одной стороны, в удачной

СООТНОШЕНИЕ СИЛ

СООТНОШЕНИЕ СИЛ Каким же было реальное соотношение сил на Бородинском поле? Вообще-то данные, используемые в большинстве, дают разброс довольно небольшой по французам и несколько больший по русским. Обычно указывается численность войск Наполеона в 130–135 тыс. человек и 587

Соотношение теории и практики в нацистской экономической политике

Соотношение теории и практики в нацистской экономической политике В сентябре 1923 г. Гитлер писал, что экономика имеет только второстепенное значение по сравнению с политикой. Вопрос о предпочтении Гитлера рыночной или плановой экономики остается открытым. По всей

Соотношение сил — добровольческих и казачьих

Соотношение сил — добровольческих и казачьих Отойдя до Ростова к концу декабря 1919 года, вернемся назад и посмотрим, каковы были силы Добровольческой и Казачьих армий к моменту кульминационных успехов их. Чтобы не впадать в ошибки и быть беспристрастными, сведения эти мы

Глава 1. СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА ЧЕРНОМ МОРЕ

Глава 1. СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА ЧЕРНОМ МОРЕ К 22 июня 1941 г, корабли Черноморского флота дислоцировались следующим образом:В Севастополе базировались эскадра в составе: линейного корабля «Парижская Коммуна», бригады крейсеров («Красный Кавказ», «Червона Украина», «Красный

Численное соотношение вооруженных сил

Численное соотношение вооруженных сил Авторы плана «Барбаросса» полагали, что своими стремительными действиями, как это происходило в других странах, немецкие войска не допустят проведения мобилизации в Вооруженные Силы СССР и развертывания их резервов. Внезапность

ГЛАВА 6. СООТНОШЕНИЕ СИЛ НА ЮЖНОМ ФРОНТЕ

СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН НА 11 ИЮЛЯ 1943 ГОДА

СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН НА 11 ИЮЛЯ 1943 ГОДА В результате перегруппировки и сосредоточения сил, проведенных согласно замыслу и плану операции, советские войска на участке левого крыла Западного фронта и на всем Брянском фронте превосходили противостоящие силы противника:

СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ

СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ В живой силеИзвестно, что все людские потери ударной группы Баданова за десять дней Бориловского бронетанкового сражения (26.07–4.08.1943 г.) составили около 12 000 человек[56], из которых безвозвратные — около 4000 и ранеными — около 8000 человек. С учетом урона

Планы сторон, соотношение сил и характеристика флотов

Планы сторон, соотношение сил и характеристика флотов Обострение русско-турецких отношений к 1787 году было вызвано, с одной стороны, стремлением правительства турецкого султана к пересмотру Кучук-Кайнарджийского мирного договора 1774 года и к возвращению Крыма,

Изложены некоторые результаты применения разработанной автором концепции оценки боевого потенциала войск для расчета соотношения сил и средств сторон .Some results of the application of the concept developed by the author estimates the combat potential of troops for the calculation of the balance of forces and means of the parties .

Текст научной работы на тему «О РАСЧЕТАХ СООТНОШЕНИЯ СИЛ СТОРОН ПО ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ БОЕВОГО ПОТЕНЦИАЛА»

О расчетах соотношения сил сторон по основным показателям боевого потенциала*

Полковник в отставке В.Г. НАРЫШКИН, кандидат военных наук

НАРЫШКИН Владимир Геннадьевич родился 1 мая 1941 года в селе Реболы Карельской АССР. Окончил Ленинградское высшее общевойсковое командное училище (1964), Военную академию имени М.В. Фрунзе (1974), Военную академию Генерального штаба (1984).

Службу проходил в должностях командира мотострелкового взвода, мотострелковой роты Прикарпатского военного округа, начальника штаба мотострелкового полка, офицера, старшего офицера оперативного управления штаба Дальневосточного военного округа, старшего офицера и начальника группы 9-го отдельного направления Главного оперативного управления Генерального штаба, начальника оперативного отдела — заместителя начальника оперативного управления штаба Южной группы войск.

После увольнения из рядов ВС — старший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории Военной академии Генерального штаба. С 1997 по 2003 год — главный специалист, советник департамента войск гражданской обороны МЧС России. С мая 2003 года — преподаватель, старший преподаватель факультета гражданской обороны Военно-инженерной академии. С 2006 года — старший преподаватель кафедры управления войсками и службы штабов Общевойсковой академии ВС РФ.

В НАСТОЯЩЕЕ время силы противоборствующих сторон сравниваются по наличию в боевом составе воинских формирований вооружения и военной техники, причем не только с учетом их количества, но и качества, что в целом является весьма важным и существенным шагом вперед, поскольку в определенной степени позволяет сопоставлять «качество» противостоящих группировок войск. Но это сравнение пока осуществляется только на основе боевых потенциалов вооружения, без какого-либо учета даже его пригодности к применению, не говоря уже о боеспособности и готовности к бою воинских формирований.

Очевидно, что давно назрела необходимость перехода к сравнению группировок войск (сил) сторон и расчетам их соотношения по всем основным показателям боевых потенциалов: идеальному — потенциалу вооружения (Пв); реальному — потенциалу боеспособности (Пбс); действительному — потенциалу готовности к бою (Пгб)1.

В настоящей статье изложены некоторые результаты применения разработанной концепции оценки показателей боевого потенциала войск2 для расчета соотношения сил и средств сторон. При этом показатели потенциалов вооружения, боеспособности и готовности к бою воинских формирований противника рассчитываются по методике, аналогичной оценке своих войск.

* Окончание. Начало в № 1, 2, 3. 2009.

1 Военная Мысль. 2009. № 1. С. 68.

2 Военная Мысль. 2009. № 2. С. 58; № 3. С. 76.

Такой подход позволяет на любой момент времени ^0) объективно оценивать идеальные, реальные и действительные потенциальные боевые возможности группировок войск противоборствующих сторон, что имеет важное значение для принятия обоснованных решений. Данные о составе, состоянии, боеспособности и боевой готовности своих войск мы получаем по результатам итоговых проверок подразделений и частей, а о противнике — на основе полученных разведданных. Известно, что разведывательные сведения о состоянии воинских формирований иностранных армий, составе и готовности их дежурных сил могут добываться не только силами агентурной и войсковой разведки, но и другими доступными средствами, например, в ходе совместных учений, как это с успехом делают многие иностранные разведки.

Для оценки боеспособности и боеготовности группировок войск иностранных армий необходимо получить следующие разведданые: укомплектованность подразделений, частей и соединений, а также качество их организационной структуры; пригодность (коэффициент готовности) вооружения, военной техники и качество запасов материальных средств; уровень подготовки, воинской дисциплины, физического и морального состояния личного состава; состояние и возможности систем управления; состояние боевой и мобилизационной готовности; состав, состояние и возможности дежурных сил; ход непосредственной подготовки к агрессии (ведению боевых действий) при возникновении военной угрозы.

На наш взгляд, целесообразно с учетом данной направленности соответствующим образом скорректировать усилия и задачи разведки и издавать специальные справочники с необходимыми сведениями о противнике. Однако было бы серьезной ошибкой уже сейчас в ходе проведения мероприятий оперативной и боевой подготовки не оценивать показатели боевых потенциалов и ограничиваться расчетом соотношения сил сторон только по их боевому составу и наличию вооружения.

Методика оценки боевого потенциала противоборствующих сторон с учетом состояний их боеспособности и готовности к бою была апробирована во время комплексной проверки одного из танковых батальонов (тб). По плану проверки проводилось батальонное тактическое учение по оборонительной тематике. В соответствии с замыслом на противоположной стороне планировались действия подразделений и частей ВС ФРГ.

При оценке боевого потенциала тб «Восточных» (РФ) были получены нижеследующие результаты.

Потенциал вооружения (Пв) танкового батальона (40 танков Т-70) равнялся 84 ЕБП (40 • 2,1 = 84).

Потенциал боеспособности (Пбс) рассчитывался по изложенной ранее методике3 на основании исходных данных, полученных в ходе комплексной проверки.

Укомплектованность батальона от штатной потребности военного времени составляла: по личному составу — 51 %, по вооружению — 100 %. Обеспеченность запасами материальных средств — 93 %. Уровень укомплектованности и обеспеченности батальона был определен по наименьшему компоненту (С: = 0,51).

Уровень боеспособности наличных сил батальона (Убснс) определялся на основании итоговых оценок отдельных военнослужащих. Результаты комплексной проверки наличных сил тб оказались следующими: общая оценка — «удовлетворительно», при этом оценены «отлично» — 22 % военнослужащих, «хорошо» — 20 %, «удовлетворительно»

3 Военная Мысль. 2009. № 2. С. 58.

Снс поправкой на уровень укомплектованности и обеспеченности (С, = 0,51) уровень боеспособности батальона снизился до 0,31 (Убс = С1 • Убснс = 0,51 • 0,61 = 0,31).

В итоге при потенциале вооружения — 84 ЕБП, потенциал боеспособности тб составил только 26 ЕБП (Пбс = Пв • Убс = 84 • 0,31 = 26 ЕБП).

Готовность к бою оценивалась в ходе поднятия батальона по тревоге, выхода в назначенный район, удаленный от пункта дислокации на 150 км, и подготовки к обороне. Степень его готовности к выполнению боевой задачи определялась с учетом сроков проведения соответствующих мероприятий организации боя (табл. 1).

Ожидаемые и реальные результаты наращивания степени готовности танкового батальона к бою с учетом сроков, полноты и качества проведения мероприятий организации обороны

№№ п/п Мероприятия по организации оборонительного боя тб Сроки проведения мероприятий Степень готовности к бою (Сгб)

Нормативные Реальные Ожидаемая Реальная

1 Изучение боевой задачи и принятие решения по карте 3 часа вечером 4 часа вечером и ночью 0,1 0,1

2 Сбор по тревоге и совершение марша в район обороны 5 часов ночью 7 часов ночью 0,2 0,2

3 Занятие района обороны и уточнение (принятие) решения на местности 3 часа на рассвете 5 часов утром 0,4 0,4

4 Организация управления системы огня и всех видов обеспечения 4 часа светлого времени 12 часов днем и ночью 0,5 0,5

5 Организация взаимодействия на местности в звеньях: Батальон — рота 4 часа светлого времени 6 часов утром и днем 0,6 0,6

Рота — взвод 3 часа светлого времени 4 часа днем 0,7 0,7

Взвод — танк 2 часа светлого времени - 0,8 -

6 Завершение организации оборонительного боя 1 сутки - 0,9 -

Примечание: ожидаемая и реальная степень готовности к бою идентичны, поскольку все мероприятия были выполнены полностью и качественно (Кпк = 1).

Конечный показатель готовности танкового батальона к обороне — потенциал готовности к бою (Пгб) рассчитывался с поправками на коэффициенты результативности разведки (Крр = 1) и повышения живучести с учетом 25 % работ, проведенных по инженерному оборудованию батальонного района обороны (Кж = 1,2), и в результате составил 22 ЕБП (Пгбтб = Пбс • Сгд • Крр • Кж = 26 • 0,7 • 1,2 = 22).

4 Военная Мысль. 2009. № 2. С. 63.

Таким образом, основные показатели боевого потенциала танкового батальона «Восточных», достигнутые спустя двое суток после получения боевой задачи на оборону (по замыслу учения — к моменту перехода противника в наступление), оказались следующими: потенциал вооружения — 84 ЕБП; уровень боеспособности — 0,31; потенциал боеспособности — 26 ЕБП; степень готовности к бою — 0,7; потенциал готовности к бою — 22 ЕБП.

Оценка боевого потенциала тб «Западных» осуществлялась на основе разведданных о реальном состоянии подразделений сухопутных войск ФРГ. Основные показатели его боевого потенциала к моменту перехода в наступление имели следующие значения.

Потенциал вооружения (Пв) тб ФРГ, оснащенного 41 танком «Леопард», составил 98 ЕБП (41 • 2,4 = 98).

Уровень боеспособности оценивался и рассчитывался по известным (усредненным) данным о составляющих боеспособности тб ФРГ: укомплектованность и обеспеченность практически соответствовали норме (С = 0,99); пригодность вооружения позволяла реализовать до 90 % их потенциальных возможностей (С2 = 0,9); запасы материальных средств — качественные (С3 = 1); физическое и моральное состояния личного состава — удовлетворительные, подготовка и слаженность — на высоком уровне (С4 = 0,8); состояние системы управления гарантированно обеспечивало реализацию потенциала боеспособности (С5 = 1). В результате уровень боеспособности тб ФРГ оказался равен 0,7 (Убс = С • С • С • С • С5= 0,99 • 0,9 • 1 • 0,8 • 1 = 0,7), а потенциал боеспособности — 69 ЕбП (Пбс = Пв • Убс = 98 • 0,7 = 69).

При оценке готовности к бою тб ФРГ учитывалось, что к моменту перехода в наступление степень готовности к бою, как правило, доводится до максимального уровня (минимум — до 0,8). В итоге потенциал готовности к бою тб «Западных» с учетом коэффициента живучести наступающих (Кж = 1) составил 55 ЕБП (Пгб = 69 • 0,8 • 1 = 54,88).

Таким образом, проведенные расчеты показали, что соотношение сил сторон по основным показателя боевого потенциала оказалось в пользу тб ФРГ (табл. 2).

Соотношение сил сторон по основным показателям боевого потенциала

Показатели тб «Восточных» тб «Западных» Соотношение

Потенциал вооружения 84 98 1:1,16

Уровень боеспособности 0,31 0,7 1:2,2

Потенциал боеспособности 26 69 1:2,6

Степень готовности к бою 0,7 0,8 1:1,1

Потенциал готовности к бою 22 55 1:2,5

Если учесть, что в соответствии с замыслом учения в полосе обороны танкового батальона «Восточных» наступало не менее двух батальонов противника, то при данных показателях готовности к бою «Западные» могли создать на этом направлении как минимум пятикратное превосходство.

Приведенный пример подтверждает возможность оценки и сравнения основных показателей боевых потенциалов любых противоборствующих группировок войск (сил), а также прослеживания их изменений на любой интересующий нас момент времени.

Следует иметь в виду, что сторона, владеющая инициативой, имеет преимущество в скрытном наращивании всех показателей боевого

потенциала своих войск, а пассивная (обороняющаяся) сторона, как правило, оказывается не в состоянии столь же быстро и полноценно нарастить свой боевой потенциал и своевременно подготовиться к отражению нападения. В этой связи новая методика оценки и расчета соотношения сил сторон позволяет определять и показатели внезапности нападения.

Так, степень внезапности (Свн) выражает кратность превосходства, достигаемую активной стороной по степени готовности к бою (операции) на момент перехода в наступление (нанесения удара):

где: Сгб(н) — степень готовности к бою наступающих войск;

Сгб(о) — степень готовности к бою обороняющихся войск.

Уровень внезапности (Увн) выражает кратность преимущества наступающих в достигнутом потенциале готовности к бою (Пгб) на момент перехода в наступление (нанесения удара):

где: Пгб(н) — потенциал готовности к бою наступающих войск;

Пгб(о) — потенциал готовности к бою обороняющихся войск.

Методика расчета соотношения сил сторон с учетом показателей боеспособности и боевой готовности воинских формирований может успешно применяться не только для анализа и предвиденья хода и исхода боевых действий, но также помогает выяснить наиболее существенные причины того или иного развития событий (результата военных действий). Например, проведенные автором оперативные оценки состава и состояния группировок вооруженных сил сторон на советско-германском фронте к началу Великой Отечественной войны позволили рассчитать не только количественное соотношение сил и средств сторон, но и оценить его с учетом качества, по показателям боевых потенциалов сторон.

Расчеты, проведенные на основе данных военно-теоретического труда Генерального штаба ВС РФ «1941 год — уроки и выводы», показали, что в количественном отношении к началу войны Красная Армия превосходила группировку ВС Германии почти по всем показателям, за исключением численности личного состава (табл. 3).

Количественное соотношение сил и средств сторон на советско-германском фронте (по состоянию на 4.00 22 июня 1941 года)

Показатели ВС Германии ВС СССР Соотношение

Личный сосав (млн чел.) 7,3 5,4 1,4 : 1

Дивизий (ед) 210 303 1 : 1,4

Вооружение (тыс. ед.) Артиллерия 77,8 91,4 1 : 1,2

Самолеты 10,1 20,6 1 : 2

Танки 11,0 18,6 1 : 1,7

Однако расчеты, проведенные по новой методике, показывают обратное — по всем показателям боевого потенциала, за исключением потенциала вооружения, превосходство на стороне ВС Германии (табл. 4).

Соотношение сил сторон на советско-германском фронте, рассчитанное по основным показателям их боевых потенциалов, (по состоянию на 4.00 22 июня 1941 года)

ВС Германии ВС СССР

Потенциал вооружения 1:1,2

Уровень боеспособности 1,8:1

Потенциал боеспособности 1,5:1

Степень готовности к действиям 8:1

Потенциал готовности к действиям 12:1

Особенно впечатляет превосходство вермахта в степени и потенциале готовности к действиям. Кроме того, Германия смогла провести эффективные мероприятия по достижению скрытности подготовки к войне, что обеспечило ей высокие степень и уровень внезапности нападения (соответственно — 8 и 12). Все это и позволило Германии успешно развязать агрессию и вести боевые действия в начальный период войны.

Изложенные научные разработки и результаты апробации новых подходов к оценке боевых потенциалов воинских формирований, могут, на наш взгляд, стать основой для разработки в Вооруженных Силах соответствующего руководства (инструкции). Издание этого документа должно привести к широкому применению на практике расчетов соотношения сил сторон по пределам идеальных, реальных и действительных боевых возможностей сравниваемых группировок войск (сил).

Правда, на первый взгляд, предложенная методика расчета показателей боевого потенциала может показаться несколько громоздкой, требующей значительных затрат времени при ручном подсчете. Однако, если использовать возможности электронно-вычислительной техники, причем исходные данные вводить и уточнять заблаговременно (по результатам итоговых проверок своих войск и по мере поступления разведданных о противнике, а в военное время — с получением итоговых боевых донесений), то расчеты можно проводить достаточно быстро и своевременно. Кроме того, данную методику можно успешно применять при разработке различных математических моделей боевых действий.

Учитывая новизну представленной методики расчета показателей боевого потенциала воинских формирований, автор будет весьма признателен за конструктивную критику и предложения по ее совершенствованию.

Обычно, чтобы показать соотношение сил, приводят количество дивизий противоборствующих сторон и этим ограничиваются. Однако простой подсчет дивизий дает мало информации и часто только вводит в заблуждение. Мы имеем две кавалерийские дивизии, одну стрелковую и один стрелковый полк с советской стороны и одну моторизованную дивизию — с немецкой. Но эти соединения разного состава и силы, поэтому нам придется разбираться в вопросе более детально.

Общее соотношение по личному составу в декабре составляло 20518 к 11329 или 1,81
к 1 в пользу наших войск. Считается, что для успеха наступления оно должно быть
три к одному. Этот факт отчасти объясняет, почему штурм Рогачевского оборонительного узла продолжался три дня. Ведь помимо прочего левофланговая группа войск 30-й армии не имела превосходства по числу орудий и минометов.

Конечно, в реальности не произошло одномоментного столкновения всех сил 14-й моторизованной дивизии
с приданными ей частями и всего состава группы Хетагурова. Обстановка ежедневно и ежечастно менялась,
но мы не знаем точной численности частей, дравшихся друг с другом на отдельных участках, а иногда и того,
кто и где сражался. Еще труднее учесть тот факт, что в боевой линии обычно находится не весь личный состав.

Поэтому мы ограничимся только весьма грубым анализом каждого из трех дней операции.

Соответственно, в первый день боя наши войска не достигли никакого результата.

Тем не менее, 7 декабря они на отдельных участках вклинились в немецкую оборонительную линию. Этот небольшой успех был следствием локального изменения соотношения сил в одних случаях, и большего чем накануне, упорства наших войск — в других. Следовательно, численность еще не определяет результат боя.
Есть много других факторов, оказывающих влияние на боевые действия.

В течение третьего дня было освобождено Рогачево и ряд населенных пунктов в его окрестностях.

У нас недостаточно данных, чтобы анализировать каждый эпизод с точки зрения соотношения численности войск и вооружения. Можно только предположить, что на некоторых участках даже в первый день наступления этот фактор был более благоприятным для наших частей, чем на всем фронте атаки. Это, например, Трехсвятское
и в некоторой степени Подвязново. Но и тут и там атака была отражена, что стало, в частности, следствием большей огневой мощи противника, отсутствием достаточной поддержки артиллерии с нашей стороны и просто ошибками в организации боя.

Для операции "Барбаросса" из имевшихся в вермахте 4 штабов групп армий было развернуто 3 ("Север", "Центр" и "Юг") (75%), из 13 штабов полевых армий - 8 (61,5%), из 46 штабов армейских корпусов - 34 (73,9%), из 12 моторизованных корпусов - 11 (91,7%). Всего для Восточной кампании было выделено 73,5% общего количества имевшихся в вермахте дивизий. Большая часть войск имела боевой опыт, полученный в предыдущих военных кампаниях. Так, из 155 дивизий в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. В любом случае это были наиболее боеспособные части вермахта (см. таблицу 1). Военно-воздушные силы Германии развернули для обеспечения операции "Барбаросса" 60,8% летных частей, 16,9% войск ПВО и свыше 48% войск связи и прочих подразделений.

Сателлиты Германии

Вместе с Германией к войне с СССР готовились ее союзники: Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния и Италия, которые выделили для ведения войны следующие силы (см. таблицу 2). Кроме того, Хорватия выделила 56 самолетов и до 1,6 тыс. человек. К 22 июня 1941 г. на границе не было словацких и итальянских войск, которые прибыли позднее. Следовательно, в развернутых там войсках союзников Германии находилось 767 100 человек, 37 расчетных дивизий, 5502 орудия и миномета, 306 танков и 886 самолетов.

Всего же силы Германии и ее союзников на Восточном фронте насчитывали 4 329,5 тыс. человек, 166 расчетных дивизий, 42 601 орудие и миномет, 4364 танка, штурмовых и самоходных орудий и 4795 самолетов (из которых 51 находился в распоряжении главного командования ВВС и вместе с 8,5 тыс. человек личного состава ВВС в дальнейших расчетах не учитывается).

Красная армия

Вооруженные силы Советского Союза в условиях начавшейся войны в Европе продолжали увеличиваться и к лету 1941 г. были крупнейшей армией мира (см. таблицу 3). В пяти западных приграничных округах дислоцировались 56,1% частей сухопутных войск и 59,6% частей ВВС. Кроме того, с мая 1941 г. началось сосредоточение на Западном театре военных действий (ТВД) 70 дивизий второго стратегического эшелона из внутренних военных округов и с Дальнего Востока. К 22 июня в западные округа прибыло 16 дивизий (10 стрелковых, 4 танковые и 2 моторизованные), в которых насчитывалось 201 691 человек, 2746 орудий и 1763 танка.

Группировка советских войск на Западном ТВД была достаточно мощной. Общее соотношение сил к утру 22 июня 1941 г. представлено в таблице 4, судя по данным которой противник превосходил Красную армию лишь по численности личного состава, ибо его войска были отмобилизованы.

Обязательные уточнения

Хотя приведенные выше данные и дают общее представление о силе противостоящих группировок, следует учитывать, что вермахт завершил стратегическое сосредоточение и развертывание на ТВД, тогда как в Красной армии этот процесс находился в самом разгаре. Как образно описал эту ситуацию А.В. Шубин, "с Запада на Восток с большой скоростью двигалось плотное тело. С Востока не торопясь выдвигалась более массивная, но более рыхлая глыба, масса которой нарастала, но недостаточно быстрыми темпами" 2 . Поэтому следует рассмотреть соотношение сил еще на двух уровнях. Во-первых, это соотношение сил сторон на различных стратегических направлениях в масштабе округ (фронт) - группа армий, а во-вторых, на отдельных оперативных направлениях в приграничной полосе в масштабе армия - армия. При этом в первом случае учитываются только сухопутные войска и ВВС, а для советской стороны еще пограничные войска, артиллерия и авиация ВМФ, но без сведений по личному составу флота и внутренних войск НКВД. Во втором случае для обеих сторон учитываются только сухопутные войска.

Северо-Запад

На Северо-Западном направлении друг другу противостояли войска немецкой группы армий "Север" и Прибалтийского особого военного округа (ПрибОВО). Вермахт имел довольно значительное превосходство в живой силе и некоторое в артиллерии, но уступал в танках и авиации. Однако следует учитывать, что непосредственно в 50км приграничной полосе располагалось лишь 8 советских дивизий, а еще 10 находились в 50-100 км от границы. В результате на направлении главного удара войскам группе армий "Север" удалось добиться более благоприятного соотношения сил (см. таблицу 5).

Западное направление

На Западном направлении противостояли друг другу войска германской группы армий "Центр" и Западного особого военного округа (ЗапОВО) с частью сил 11-й армии ПрибОВО. Для германского командования это направление было главным в операции "Барбаросса", и поэтому группа армий "Центр" была сильнейшей на всем фронте. Здесь было сосредоточено 40% всех германских дивизий, развернутых от Баренцева до Черного моря (в том числе 50% моторизованных и 52,9% танковых) и крупнейший воздушный флот люфтваффе (43,8% самолетов). В полосе наступления группы армий "Центр" в непосредственной близости от границы находилось лишь 15 советских дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. Кроме того, на территории округа в районе Полоцка сосредоточивались войска 22й армии из Уральского военного округа, из состава которой к 22 июня 1941 г. прибыли на место 3 стрелковые дивизии,и 21-й мехкорпус из Московского военного округа - общей численностью 72 016 человек, 1241 орудие и миномет и 692 танка. В итоге содержащиеся по штатам мирного времени войска ЗапОВО уступали противнику только в личном составе, но превосходили его в танках, самолетах и незначительно в артиллерии. Однако, в отличие от войск группы армий "Центр", они не завершили сосредоточения, что позволяло громить их по частям.

Группа армий "Центр" должна была осуществить двойной охват войск ЗапОВО, расположенных в Белостокском выступе, ударом от Сувалок и Бреста на Минск, поэтому основные силы группы армий были развернуты на флангах. С юга (от Бреста) наносился главный удар. На северном фланге (Сувалки) была развернута 3-я танковая группа вермахта, которой противостояли части 11-й армии ПрибОВО. В полосе советской 4-й армии были развернуты войска 43-го армейского корпуса 4й немецкой армии и 2-я танковая группа. На этих участках противник смог добиться значительного превосходства (см. таблицу 6).

Юго-Запад

На Юго-Западном направлении группе армий "Юг", объединявшей германские, румынские, венгерские и хорватские войска, противостояли части Киевского особого и Одесского военных округов (КОВО и ОдВО). Советская группировка на Юго-Западном направлении была сильнейшей на всем фронте, поскольку именно она должна была наносить главный удар по противнику. Однако и здесь советские войска не завершили сосредоточения и развертывания. Так, в КОВО в непосредственной близости от границы находилось лишь 16 дивизий, а 14 располагались в 50-100 км от нее. В ОдВО в 50-км приграничной полосе находилось 9 дивизий, а 6 располагались в 50-100-км полосе. Кроме того, на территорию округов прибывали войска 16-й и 19-й армий, из состава которых к 22 июня сосредоточилось 10 дивизий (7 стрелковых, 2 танковых и 1 моторизованная) общей численностью 129 675 человек, 1505 орудий и минометов и 1071 танк. Даже не будучи укомплектованными по штатам военного времени, советские войска превосходили группировку противника, которая имела лишь некоторое превосходство в живой силе, но значительно уступала в танках, самолетах и несколько меньше в артиллерии. Но на направлении главного удара группы армий "Юг", где советской 5-й армии противостояли части 6-й немецкой армии и 1-я танковая группа, противнику удалось добиться лучшего для себя соотношения сил (см. таблицу 7).

Ситуация на Севере

Самым благоприятным для Красной армии было соотношение на фронте Ленинградского военного округа (ЛВО), где ему противостояли финские войска и части германской армии "Норвегия". На Крайнем Севере войскам советской 14-й армии противостояли германские части горнопехотного корпуса "Норвегия" и 36-го армейского корпуса, и здесь противник имел превосходство в живой силе и незначительное в артиллерии (см. таблицу 8). Правда, следует учитывать, что, поскольку военные действия на советско-финляндской границе начались в конце июня - начале июля 1941 г., обе стороны наращивали свои силы, и приведенные данные не отражают численности войск сторон к началу боевых действий.

Итоги

Таким образом, германское командование, развернув на Восточном фронте основную часть вермахта, не смогло добиться подавляющего превосходства не только в полосе всего будущего фронта, но и в полосах отдельных групп армий. Однако Красная армия не была отмобилизована и не закончила процесс стратегического сосредоточения и развертывания. Вследствие этого части первого эшелона войск прикрытия значительно уступали противнику, войска которого были развернуты непосредственно у границы. Подобное расположение советских войск позволяло громить их по частям. На направлениях главных ударов групп армий германскому командованию удалось создать превосходство над войсками Красной армии, которое было близко к подавляющему. Наиболее благоприятное соотношение сил сложилось для вермахта в полосе группы армий "Центр", поскольку именно на этом направлении наносился главный удар всей Восточной кампании. На остальных направлениях, даже в полосах армий прикрытия, сказывалось советское превосходство в танках. Общее соотношение сил позволяло советскому командованию не допустить превосходства противника даже на направлениях его главных ударов. Но в действительности произошло обратное.

Так как советское военно-политическое руководство неверно оценивало степень угрозы германского нападения, Красная армия, начав в мае 1941 г. стратегическое сосредоточение и развертывание на Западном ТВД, которое должно было завершиться к 15 июля 1941 г., оказалась 22 июня застигнута врасплох и не имела ни наступательной, ни оборонительной группировки. Советские войска не были отмобилизованы, не имели развернутых тыловых структур и лишь завершали создание органов управления на ТВД. На фронте от Балтийского моря до Карпат из 77 дивизий войск прикрытия Красной армии в первые часы войны отпор врагу могли оказать лишь 38 не полностью отмобилизованных дивизий, из которых лишь некоторые успели занять оборудованные позиции на границе. Остальные войска находились либо в местах постоянной дислокации, либо в лагерях, либо на марше. Если же учесть, что противник сразу бросил в наступление 103 дивизии, то понятно, что организованное вступление в сражение и создание сплошного фронта советских войск было крайне затруднено. Упредив советские войска в стратегическом развертывании, создав мощные оперативные группировки своих полностью боеготовых сил на избранных направлениях главного удара, германское командование создало благоприятные условия для захвата стратегической инициативы и успешного проведения первых наступательных операций.

Примечания
1. Подробнее см.: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу 1939-1941 гг. (Документы, факты, суждения). 3-е изд., исправ. и доп. М., 2008. С. 354-363.
2. Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобального кризиса к мировой войне. 1929-1941 годы. М., 2004. С. 496.

На момент начала войны силы двух враждующих сторон казались примерно равными, но при этом совершенно по-разному ориентированы. На суше бесспорным преимуществом обладал Пелопоннесский союз. Его полисы могли без особого напряжения выставить войско в 60 тыс. гоплитов. Среди них было несколько тысяч спартанцев, которые имели справедливую репутацию непревзойдённых воинов. Афинское же ополчение при полной мобилизации составляло чуть больше 30 тыс. Да и его боевые качества были более низкими.

Зато на море безраздельно господствовали афиняне. Флот Афинской морской державы в период её расцвета насчитывал 300 триер. Размеры военно-морских сил Пелопоннесского союза, основу которых составляли коринфские корабли, точно неизвестны. Но в любом случае они уступали афинским очень значительно — в два, а то и в три раза.

Разным было состояние оборонительных укреплений полисов, которые возглавляли враждебные союзы. Спарта вообще не имела городских стен: спартанцы сознательно не возводили их, гордясь мощью своей армии. Афины же были окружены великолепной системой фортификационных сооружений. Эта система включала в себя стены вокруг самого города, стены вокруг порта Афин — Пирея, а также соединявший их коридор так называемых Длинных стен, протянувшихся на несколько километров. Надёжно связанные с морем, откуда всегда могли поступать подкрепления и продовольствие, Афины, пока их флот доминировал в Эгейском море, выдержали бы сколь угодно длительную осаду. Взять Афины измором было невозможно. А брать крепости штурмом древнегреческие армии не умели, да и не имели для этого соответствующих приспособлений.

Несопоставимыми были и финансовые возможности враждующих сторон. Спарта, экономически отсталый полис, жила в условиях натурального хозяйства, деньгами не пользовалась и своей казны практически не имела. Единственным полисом Пелопоннесского союза, обладавшим значительными денежными ресурсами, являлся Коринф. Что же касается Афин, то в их казнохранилищах за годы рачительного правления Перикла накопились колоссальные суммы денег — почти 10 тыс. талантов (талант — 26 кг серебра). Это давало афинянам широкие возможности для пополнения вооружённых сил и компенсации военных потерь.

Богатство Афин объясняется ещё и тем, что города, входившие в Афинскую морскую державу, платили им ежегодную подать (форос). Однако это порождало в среде союзников Афин недовольство и сепаратистские настроения. В Пелопоннесском же союзе таких податей не было. Это объединение отличалось более свободным и добровольным характером, что придавало ему немалый запас внутренней прочности. Таким образом, если рассматривать соотношение афинских и спартанских сил, исход войны представлялся совершенно непредсказуемым.

Читайте также: