Что лучше amd athlon x4 860k или fx 6300

Обновлено: 09.01.2025

Преимущества

Причины выбрать AMD Athlon X4 860K

Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
Примерно на 5% больше тактовая частота: 4 GHz vs 3.8 GHz
Примерно на 3% больше максимальная температура ядра: 72.40°C vs 70.50°C
Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm SOI
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 4% больше: 1537 vs 1482
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 1% больше: 531 vs 527
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 1% больше: 4.831 vs 4.767

Характеристики
Разблокирован	Разблокирован / Заблокирован
Максимальная частота	4 GHz vs 3.8 GHz
Максимальная температура ядра	72.40°C vs 70.50°C
Технологический процесс	28 nm vs 32 nm SOI
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	1537 vs 1482
Geekbench 4 - Single Core	531 vs 527
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	4.831 vs 4.767

Причины выбрать AMD FX-6300

На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
На 2 потоков больше: 6 vs 4
Кэш L1 в 2.3 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 20% больше: 4135 vs 3446
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 20% больше: 1914 vs 1593
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 43% больше: 6.963 vs 4.868
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 35% больше: 16.205 vs 12.03
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 58% больше: 0.347 vs 0.22
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 27% больше: 0.886 vs 0.7

Характеристики
Количество ядер	6 vs 4
Количество потоков	6 vs 4
Кэш 1-го уровня	288 KB vs 128 KB
Кэш 2-го уровня	6 MB vs 4 MB
Бенчмарки
PassMark - CPU mark	4135 vs 3446
Geekbench 4 - Multi-Core	1914 vs 1593
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	6.963 vs 4.868
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	16.205 vs 12.03
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.347 vs 0.22
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.886 vs 0.7

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

AMD Athlon X4 860K vs AMD FX-6300

Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 860K и AMD FX-6300 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Athlon X4 860K

AMD FX-6300

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Тесты AMD Athlon X4 880K против AMD FX-6300

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

AMD Athlon X4 880K vs AMD FX-6300

Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 880K и AMD FX-6300 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Технологии, Периферийные устройства, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

AMD Athlon X4 880K

AMD FX-6300

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Athlon X4 860K
CPU 2: AMD FX-6300

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Athlon X4 880K
CPU 2: AMD FX-6300

AMD Athlon II X4 860K или AMD FX-6100

Тесты AMD Athlon II X4 860K против AMD FX-6100