А1 доверенность на получение сим карты
21 октября 2021
Межведомственная рабочая группа при Правительстве РФ, в состав которой входят представители Минцифры, ФНС и других госорганов, решила ввести переходный период для использования электронной доверенности (иначе «машиночитаемой доверенности», МЧД). Об этом сообщает РБК со ссылкой на представителя вице-премьера Дмитрия Чернышенко. Участники заседания отметили, что переходный период необходим, чтобы информационные системы и участники ЭДО успели подготовиться к работе с МЧД.
Точные сроки переходного периода еще не определены. По данным РБК, участники правительственного заседания обсуждали отсрочку «в течение 2022 года». Также пока неясно, как именно будет организован переходный период. Эксперты УЦ Контура ожидают, что нормативно-правовые акты (НПА), которые подтвердят введение отсрочки и разъяснят ее сроки и порядок, будут приняты к концу 2021 года.
Предполагалось, что с 1 января 2022 года сотрудники и уполномоченные лица компаний должны быть готовы перейти на новый формат подписания документов: использовать личную электронную подпись физлица и прилагать к ней МЧД. Такой порядок вводили поправки в 63-ФЗ «Об электронной подписи». В связи с поздним появлением соответствующих НПА, участники рынка ЭДО могли не успеть перейти на МЧД к 1 января 2022 года, а ряд документов, регламентирующих правила работы с МЧД, только утверждаются. Информационные системы только с их появлением смогли начать перестраивать свои процессы.
Планируемый переходный период временно вводит добровольное применение электронной доверенности. То есть сотрудники юрлиц смогут:
- либо получать электронные подписи по текущим правилам (с данными и физлица, и организации),
- либо работать по-новому: получить электронную подпись физлица и применять МЧД (если к этому готова информационная система).
С одной стороны это усложнит работу, ведь надо быть готовым к двум сценариям, с другой — даст участникам рынка время, чтобы доработать свои системы для работы с электронной доверенностью.
В силе останутся изменения для руководителей. С 1 января 2022 первому лицу организации и ИП нужно обращаться за новой ЭП в УЦ ФНС (в том числе к доверенным лицам ФНС), либо в УЦ Центробанка или в УЦ Казначейства — в зависимости от типа организации.
Руководители и сотрудники могут получить электронную подпись в УЦ Контура по прежним правилам до конца 2021. Действовать такие подписи будут до истечения своего срока.
Эксперты УЦ Контура ожидают, что в течение переходного периода сотрудники и уполномоченные лица смогут получать электронные подписи по текущим правилам, обращаясь в аккредитованные УЦ. Мы сообщим, когда соответствующие нормативно-правовые акты будут опубликованы.
Как организациям приобретать сим-карты с 1 июня 2021 года
С 1 июня 2021 года вступили в силу новые правила предоставления организациям и ИП услуг корпоративной мобильной связи (Федеральный закон от 30.12.2020 № 533-ФЗ).
В числе прочих изменений – новый порядок приобретения бизнесом через интернет корпоративных сим-карт, которые предполагается использовать в разного рода оборудовании (например, в онлайн-кассах) или в мобильных устройствах сотрудников компаний.
По новым правилам организация или ИП могут заключить договор об оказании услуг связи и приобрести корпоративные сим-карты через интернет одним из указанных ниже способов (п. 1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»):
- с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи;
- с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме;
- с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
Раскрытие информации о корпоративных сим-картах с 1 июня 2021 года
С 1 июня 2021 года обязательным условием предоставления и получения услуг корпоративной мобильной связи является раскрытие компаниями информации о себе и своих сотрудниках, которые пользуются такой связью.
Данная информация подлежит раскрытию в единой системе идентификации и аутентификации абонентов (ЕСИА), через которую будут контролировать и мониторить все организации и ИП, заключившие договоры с операторами мобильной связи и интернета.
В целях информационной безопасности и борьбы с телефонным мошенничеством компании теперь обязаны размещать в ЕСИА, которая интегрирована с единым порталом «Госуслуги», следующую информацию (п. 1.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ):
- данные о конкретном пользователе услугами связи – физическом лице, которому предоставлена корпоративная сим-карта;
- сведения об используемом физлицом абонентском номере, выделенном оператором подвижной радиотелефонной связи;
- сведения о наименовании самого абонента – организации либо ИП.
Сведения подаются по каждому оператору связи, с которым заключен договор. Все эти сведения абоненты вносят в ЕСИА сразу же после заключения договора с оператором связи, но до начала получения соответствующих услуг. В свою очередь оператор связи обязан проверять наличие таких сведений в системе мониторинга посредством направления запроса в ЕСИА до начала оказания услуг связи.
Если при проверке оператор связи обнаружит, что вышеуказанные сведения в ЕСИА отсутствуют или являются недостоверными, оператор обязан уведомить об этом абонента, предоставив ему срок для внесения/исправления в ЕСИА соответствующих сведений.
Если абонент в оговоренный с оператором срок не раскроет достоверную информацию о пользователях корпоративных сим-карт, оператор должен будет расторгнуть договор с абонентом и перестать обслуживать ранее выделенный компании абонентский номер (ст. 1 Федерального закона от 30.12.2020 № 533-ФЗ).
Раскрытие сведений о корпоративных сим-картах, используемых в оборудовании
Если корпоративная сим-карта используется организацией/ИП в применяемом оборудовании (онлайн-кассах, модемах, платежных терминалах и т.д.), то в единую систему идентификации и аутентификации должны вноситься следующие сведения (п. 2 постановления Правительства РФ от 31.05.2021 № 844):
- об абонентском номере, используемом при функционировании пользовательского оборудования (оконечного оборудования);
- вид и наименование пользовательского оборудования абонента, в котором используется сим-карта;
- идентификатор пользовательского оборудования;
- идентификационный номер налогоплательщика-абонента;
- наименование организации или ФИО предпринимателя – владельца пользовательского оборудования;
- наименование и основной государственный регистрационный номер (ОГРН) оператора связи, оказывающего абоненту услуги связи;
- адрес абонента (в случае нестационарного размещения оборудования) или фактический адрес установки этого оборудования.
Порядок раскрытия сведений о корпоративных сим-картах
Сведения о корпоративных сим-картах вносятся в единую систему идентификации и аутентификации через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Внесение сведений осуществляется уполномоченным лицом абонента через учетную запись на портале «Госуслуги».
Уполномоченное компанией-абонентом физлицо вправе через портал «Госуслуги» вносить в ЕСИА и исключать из нее (п. 7 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»):
- сведения об одном или нескольких абонентских номерах/их конкретных владельцах, выделенных оператором связи;
- сведения о корпоративных сим-картах, используемых в оборудовании.
Раскрыть данные о корпоративной сим-карте необходимо еще до момента ее использования в целях получения услуг связи. А именно – не позднее 3 рабочих дней до планируемой даты начала оказания услуг связи, если иной срок не определен договором с оператором мобильной связи/интернета (п. 3 постановления Правительства РФ от 31.05.2021 № 844).
Если раскрытые сведения претерпели какие-либо изменения (например, сменился адрес использования онлайн-кассы или поменялось Ф.И.О. предпринимателя), такие изменения компания должна отразить в единой системе идентификации в течение 3 рабочих дней со дня изменения сведений.
Если корпоративные сим-карты приобретались до 1 июня 2021 года и к указанному моменту уже использовались, то раскрыть информацию о таких сим-картах компании должны не позднее 30 ноября текущего года.
В противном случае операторы связи должны будут уже 1 декабря 2021 года заблокировать корпоративные сим-карты, по которым не была раскрыта информация в ЕСИА (ст. 2 Федерального закона от 30.12.2020 № 533-ФЗ).
В России набирает обороты новый вид мошенничества с сим-картами, который позволяет хакерам получить доступ к номеру телефона и моментально переводить деньги из банковских приложений. В новой схеме скомбинированы несколько ранее известных, причем это тот случай, когда обман сложно доказать, следует из обзора компании ESET, занимающейся разработкой антивирусных решений (материалы распространило агентство «Пиархаб»).
Первый этап работы мошенников — создание фейкового аккаунта. «На черном рынке покупаются неживые аккаунты, которые на первый взгляд не отличаются от настоящих: созданы несколько лет назад, есть фото, не засвеченные в поиске по картинкам Google и «Яндекса», контент редко, но обновляется. Создается видимость принадлежности аккаунта живому человеку», — указывают в ESET.
На следующем этапе злоумышленники подбирают жертв атаки социальной инженерии с помощью рекламного кабинета и поиска в Facebook и Instagram, причем ищут они не пенсионеров или блогеров с большим количеством подписок, а предпринимателей, владельцев бизнеса. У этой группы жертв есть деньги, и они не избалованы вниманием, поясняют эксперты.
Третий этап — попытка выяснить номер телефона. Выглядит это так: «Жертве пишет красивая и обязательно одинокая девушка. Нередко она живет в другом городе, но имеет с объектом обмана немного общего (заканчивала тот же вуз, у них совпадают хобби и пр.). Далее мошенник под аккаунтом дружелюбной собеседницы пытается выяснить номер телефона вступившего в переписку. Например, пытается перевести общение в WhatsApp, где всегда виден номер мобильного. Это нужно ради изготовления дубликата сим-карты».
На четвертом этапе изготавливается дубликат сим-карты жертвы. Злоумышленник, получив номер телефона и определив, какому оператору он принадлежит, делает необходимую для этого поддельную доверенность, причем чаще всего заявление на получение дубликата сим-карты подается в небольшом филиале оператора в другом конце страны и часовом поясе.
Заключительный этап — перевод средств. «Получив сим-карту, мошенник сразу обращается в банк, чтобы восстановить пароль от банковского приложения — через кол-центр или в скачанном мобильном банке. Последний рубеж обороны — аутентификация по личному номеру — пройден. Далее происходит перевод всех денег на другой банковский счет», — предупреждают в ESET.
По данным компании, в дополнение аферисты нередко пишут в мессенджерах друзьям и родственникам жертвы, что срочно нужны деньги. Если кто-то переводит средства по привычному номеру на знакомую карту, то их списывают еще раз.
«С точки зрения банков — это даже не мошенничество. Потому что двухфакторные авторизации на сим-картах являются подтверждением личности. Если перевели деньги с помощью вашей сим-карты, значит, это сделали вы. Выходит, что современная сим-карта оказывается важнее и весомее паспорта, а ее кража — опаснее утери основного документа гражданина страны. Все ваши аккаунты, все социальные сети, мессенджеры, банки, сервисы доставки и такси — буквально все завязано на личный номер телефона», — комментирует обозреватель ESET Станислав Жураковский.
Эксперты ESET рекомендуют предпринять несколько шагов, чтобы избежать подобного обмана и не дать мошенникам шанса заполучить сим-карту.
Так, в приложении мобильного оператора необходимо выпустить второй виртуальный номер. «Этот номер будет привязан к основному. СМС будут приходить на основной номер, как и звонки. Стоимость услуги минимальная, но она позволяет получить секретный для всех номер телефона, к которому можно привязать чувствительные сервисы, такие как банки и социальные сети», — рассказывают специалисты.
Кроме того, рекомендуется переключить во всех банках СМС-авторизацию на пуши в приложении: такой способ безопаснее и позволяет получать коды для операций через Интернет, даже если нет самой сим-карты.
Также в ESET советуют подготовить «запрет передоверенности» в офисе мобильного оператора. Такой документ позволяет запретить выдавать дубликат сим-карты без личного присутствия по доверенности. «Это самая уязвимая брешь в персональной безопасности, и стоит устранить ее как можно скорее. Понадобится регулярно продлевать срок действия документа», — подчеркивают в антивирусной компании.
«Не стоит давать номера телефонов малознакомым людям. Лучше вести переписку в зашифрованных мессенджерах, а также давать ссылки на аккаунты или никнеймы, которые не привязаны к номеру личного мобильного телефона», — добавляют в ESET.
В своем очередном обзоре решений ВС Артем Карапетов пишет следующее.
Определение Верховного Суда РФ от 14.01.2020 № 5-КГ19-216, 2-3488/2018
Если сотовый оператор перевыпустил сим-карту и выдал ее неуполномоченному абонентом лицу, что позволило последнему злоумышленно авторизовать телефон на доступ к банковской карте абонента и списать с нее определенную сумму, то абонент может потребовать возмещения украденных средств от сотового оператора.
Комментарий:
На мой взгляд, это дело не такое простое, как может показаться на первый взгляд.
Насколько можно понять из текста судебного акта, у абонента не было договора с Вымпелкомом. Если так, все рассуждения об ответственности коммерсанта за нарушение договора без вины бьют мимо цели.
В деле есть промежуточное звено, некое ООО «МТК-Мобил». Это небольшая телекоммуникационная фирма, которая перепродает своим клиентам услуги Вымпелкома.
«Наша компания специализируется на подключении и обслуживании физических и юридических лиц по тарифным планам сотовой сети Билайн (услуги связи предоставляет ПАО «Вымпелком»); предоставлении выгодного и надежного дилерства и партнерства в сотовой связи.»
В судакте написано, что у истца был договор именно с МТК, а не с Вымпелкомом. А уже у МТК (надо думать) был договор с Вымпелкомом.
Вымпелком перевыпустил СИМ-карту по заявлению человека, пришедшего в офис Вымпелкома с доверенностью от МТК. В судакте нет ни слова о том, что эта доверенность была фальшивой; напротив, «судом установлено», что карта перевыпущена «на основании доверенности, выданной генеральным директором МТК». А если доверенность была подлинной, действительно ли Вымпелком нарушил какой-либо договор?
В судакте ВС, замечу, вообще нет ссылок на какие-либо положения какого-либо договора. Есть только ссылки на нормы различных законов и подзаконных актов.
Помимо обычного словесного мусора, в судакте содержится ссылка на норму ГК об агентском договоре (ст. 1005 ГК), согласно которой «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала» (видимо, этот тезис и стал решающим в деле). Однако, добавлю от себя, в том же пункте ГК говорится, что «по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент».
От чьего же имени МТК заключало договор с клиентом? В судакте этот вопрос - ключевой для правильного решения спора! - не исследуется и даже не упоминается. Какой именно договор был у МТК с Вымпелкомом, остается загадкой.
Но на сайте МТК есть их стандартный абонентский договор (для предоплатной системы обслуживания). В первом же его пункте написано следующее.
«В соответствии с условиями настоящего Договора Фирма от своего имени предоставляет Абоненту возможность получать услуги связи Билайн у Оператора сети, а Абонент оплачивает на условиях настоящего договора полученные услуги связи.»
(Если что, оплата услуг по договору осуществляется на счет Фирмы, а не Оператора.)
Если так, то МТК совершает сделку с абонентом «от своего имени», а, значит, Вымпелком по этой сделке перед абонентом не отвечает.
Разумеется, в любом случае возможна деликтная ответственность оператора связи перед абонентом при наличии вины оператора, но в данном случае вина Вымпелкома, мягко говоря, не очевидна.
Если клиент по какой-то причине заключил договор не с самим оператором связи, а с посредником, не с этого ли посредника надо требовать компенсации убытков в случае нарушения договора?
Я не готов однозначно сказать, что ВС разрешил дело по существу ошибочно, слишком много там недосказанности в фактах. Но «правильным» этот судакт назвать точно невозможно.
П.С. В предшествующем деле, на которое ссылается А.К., договор был заключен напрямую с оператором, так что этих проблем там не было. Кстати, из того дела можно заключить, что банк отвечает в зависимости от вины.
«Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.»
В ответ на критику от Артема:
Принципиально возможны два вида договоров, заключаемых посредниками.
Первый - договор от имени принципала и за его счёт. Таковы договоры, которые мы обычно заключаем во всяких ларьках при покупке сим-карты. Это договор с оператором, пусть даже его подписывает продавец из ларька по доверенности.
Второй - договор, заключённый от имени посредника, хотя и за счёт принципала. Подобные договоры могут заключать мелкие телекоммуникационные компании, перепродающие чужие услуги от своего имени. Договор клиента заключен именно с посредником, но не с принципалом. Таков стандартный договор МТК, размещённый на их сайте. (Разумеется, у посредника должен быть свой договор с принципалом.)
Та копипаста из нормативных актов, которую мы видим в определении ВС, действительно наводит на мысль, что ВС считает спорный договор договором первого типа.
Но те скудные обрывки фактов, которые реально сообщаются нам в судактах, на мой взгляд, совместимы лишь с договором второго типа.
В самом начале судакта ВС прямо сказано, что у истца был договор с МТК (и ни слова о том, что это договор от имени Вымпелкома). Получать новую сим-карту в Вымпелком пришёл человек с доверенностью от МТК, и Вымпелком эту доверенность принял. В акте апелляции говорится, что "владельцем номера по договору" (очевидно, с Вымпелкомом) является "организация" (очевидно, МТК).
Если к этому прибавить то описание профиля компании и тот стандартный договор, что мы находим на сайте МТК, сомнений почти не остаётся.
Скорее всего, договор был заключён посредником от своего имени. Если так, то ВС просто не разобрался в ситуации и разрешил спор ошибочно, нашпиговав судакт не относящимся к делу цитатами из нормативных актов.
Читайте также: