За кражу телевизора сколько дают

Обновлено: 15.01.2025

в особо крупных размерах подразумевает под собой хищение денег или имущества на сумму от одного миллиона рублей и более.

Меры наказания за подобное преступление определяются статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В данной статье мы поговорим о том, что считается кражей, как она классифицируется и какие меры наказания за неё предусматриваются по Закону.

Уголовная ответственность за кражу

Что такое кража по закону

Какая статья за кражу телефона, какое грозит наказание

Поэтому у многих граждан возникает вопрос: Какая статья за телефона? Можно ли надеяться на возврат похищенных материальных ценностей? Подобные правонарушения предусмотрены ст.

Это тайное хищение чужой собственности, за которое нужно будет отвечать по закону. Хищение будет тайным при следующих условиях: считается совершенной, когда вор совершил преступление и смог распорядиться чужой собственностью.

Кража телефона и ответственность по УК РФ

Согласно статистике, мобильного телефона является одним из самых распространенных преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Под телефона или планшета в современном законодательстве понимается безвозмездное тайное изъятие аппарата у его собственника. Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с кражей, то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны.

Уголовная ответственность за Что такое по закону

Это тайное хищение чужой собственности, за которое нужно будет отвечать по закону. Хищение будет тайным при следующих условиях: Кража считается совершенной, когда вор совершил преступление и смог распорядиться чужой собственностью.

Какое наказание за кражу телефона

Под кражей смартфона, планшета или прочего личного средства связи в современном УК РФ рассматривается преступное тайное и безвозмездное изъятие технического аппарата у его законного собственника.

В случае совершения преступления во всех случаях осуществляется при наличии прямого личного умысла, корыстного мотива. Наказание за кражу сотового телефона согласно с УК РФ Финансовый штраф; Исправительные работы; Принудительные физические работы; Арест; Лишение свободы.

Какая статья и наказание за кражу?

Люди же с более жадными аппетитами уводят друг у друга из подноса составы с алюминием.

Так или иначе, вопрос кражи сегодня актуален, и наша страна не является исключением.

Поэтому совершенно нелишним было бы разобраться в том, что такое кража, какое наказание за это противоправное действие предусмотрено законодательство РФ и чем она отличается от похожих преступлений.

Воровство: статья УК РФ № 158

. Тайное хищение чужого имущества Статья за воровство: общий состав

Тюремное заключение до 2 лет.
Исправительные работы от полугода до года.
Обязательные работы. Их длительность до 180 ч.
Арест до 4 мес.

В норме предусмотрено еще одно наказание.

Оно считается самым мягким. Это штраф.

Сколько лет дают за кражу? Кража в особо крупных размерах подразумевает под собой хищение денег или имущества на сумму от одного миллиона рублей и более.

Меры наказания за подобное преступление определяются статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В данной статье мы поговорим о том, что считается, как она классифицируется и какие меры наказания за неё предусматриваются по Закону.

Воровство: статья УК РФ № 158.

Тайное хищение чужого имущества Статья за воровство: общий состав

Исправительные работы от полугода до года.
Арест до 4 мес.
Обязательные работы. Их длительность до 180 ч.
Тюремное заключение до 2 лет.

В норме предусмотрено еще одно наказание. Оно считается самым мягким. Это штраф.

Американца приговорили к 22 годам тюрьмы за кражу пульта от телевизора

В 22 года тюремного заключения обошлась американцу Эрику Бремвеллу мелкая кража.

Соответствующий приговор суд вынес 35-летнему злоумышленнику за похищение пульта от телевизора из чужого дома.

Верховный суд России обязал судей не откладывать в долгий ящик вопрос о взыскании компенсаций в пользу потерпевших. Финансовое решение должно выноситься вместе с приговором.

Соответствующие правила прописаны в постановлении пленума Верховного суда России, которое публикует "Российская газета". Документ детально разъясняет, на что имеют право претендовать жертвы преступлений, как суды должны рассматривать такие вопросы.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода в этом году удовлетворена 31 тысяча исков от потерпевших, в их пользу взыскано 113,2 миллиарда рублей. Механизм выглядит так: в рамках уголовного процесса потерпевшие подают гражданский иск к подсудимому. Если суд сочтет вину гражданина доказанной, будет посчитан ущерб, и сумму взыщут с осужденного в пользу потерпевших.

Иногда суды под разным предлогом откладывают рассмотрение подобного иска, то есть не принимают решения во время уголовного процесса. В таком случае жертве преступления потом приходится затевать отдельное разбирательство, что, понятно, гораздо сложнее. Но теперь судьям придется отвечать и объясняться за такие задержки.

"Суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены", - сказано в документе.

При вынесении обвинительного приговора нельзя допускать необоснованной передачи вопроса о размере возмещения ущерба потерпевшим для рассмотрения в отдельном порядке - в рамках гражданского процесса.

Например, нельзя откладывать дело, если надо досконально пересчитать украденное имущество. Бывает, что расчеты достаточно сложны, надо многое перепроверить. Что ж, если есть какие-то сомнения в цене вопроса, суд должен со всем этим разобраться.

Если же вопрос о возмещении вреда потерпевшему будет все-таки отложен, это надо будет мотивировать. А вышестоящим инстанциям рекомендовано реагировать каждый раз, когда суды первой инстанции без уважительных причин уклонились от назначения жертве преступлений компенсации.

"Подготовленные разъяснения Верховного суда помогут судам повысить защиту прав потерпевших, - рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Помимо прочего, разъяснения подтверждают право жертв преступлений требовать компенсации не только материального, но и морального вреда. Напомню, что в Ассоциации юристов России действует комиссия, разрабатывающая критерии определения размеров компенсаций морального вреда".

Постановление пленума расширяет перечень случаев, когда жертвы преступлений получат возможность претендовать на компенсации морального вреда. Например, особо подчеркивается, что такие компенсации надо взыскивать с осужденных за разбой или кражу, связанную с незаконным проникновением в жилище.

Как рассказывают эксперты, на практике компенсации морального вреда взыскиваются далеко не всегда.

Вот живой пример. Как-то в Хабаровске, в продуктовом магазине низких цен рецидивист С. познакомился с пожилой покупательницей. Поначалу он был вежлив и обходителен, предложил помочь донести покупки до дома.

В квартире женщина решила финансово отблагодарить помощника и достала тысячу рублей. В это время у нее выпал капроновый чулок со сбережениями: 50 тысяч рублей. Мужчина тут же преобразился из джентльмена в рецидивиста. Забрал деньги, избил бабушку и ушел. А вскоре был задержан. Он пытался смягчить суд историей, что "удар потерпевшей он нанес ненамеренно, с целью освобождения от удержания потерпевшей". То есть бить не хотел, сама ударилась о кулак.

Но суд все-таки посчитал действия рецидивиста типичным разбоем. Итог: гражданин осужден и приговорен к 3,6 года колонии особого режима. В пользу потерпевшей взысканы 50 тысяч рублей, то есть все, что было в капроновом чулке.

Кстати, во время разбирательства подсудимый написал старушке письмо с извинениями. Он искренне переживал, что попался, и хотел, чтобы ему дали как можно меньший срок. Для этого был готов даже извиниться. Суд зачел письмо как смягчающее обстоятельство. Поскольку так велит закон.

Извинения всегда выглядят убедительнее, если в конверт с письмом о глубоком и искреннем раскаянии еще и вложить деньги.

Но компенсации морального вреда в данном случае взыскано не было.

По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за год по статье Уголовного кодекса "Разбой" были осуждены более 7,3 тысячи человек. Они все нанесли своим жертвам еще и психологические травмы.

Еще одно разъяснение: преступники должны не только возместить стоимость украденного, но и заплатить за сломанные замки и разбитые форточки.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Курбанов Ф.И. совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одно покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления им совершены в Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Курбанов Ф.И. в судебном заседании полностью признал свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимого Курбанова Ф.И. в инкриминируемых ему преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

совершенного Курбановым Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Курбанов Ф.И. подтвердил их достоверность.

Оснований для признания вышеприведенных показаний Курбанова Ф.И. недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого Курбанова Ф.И., суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность Курбанова Ф.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО41, данных ею ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ним в магазин приходил Курбанов, извинился за совершение кражи мужской пуховой куртки и возместил ущерб в сумме 10999 рублей 15 копеек (т.1 л.д. 86-87).

Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Доказательствами виновности подсудимого Курбанова Ф.И. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных исследованных документах.

Из заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Курбанова Ф.И., который ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 46 минут совершил хищение мужской куртки черного цвета (т. 1 л.д. 33).

Сведения, содержащиеся в этом протоколе осмотра места происшествия, объективно позволяют установить место совершения преступления, отражают обстановку в помещении торгового зала указанного магазина.

Из ответа Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации следует, что торгово-деловому центру на основании распоряжения о присвоении объекту адресации адреса от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоен адрес: (т.1 л.д.239).

Подлинность осмотренных видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на них, подсудимый не оспаривает. В связи с чем, данные видеозаписи и протокол осмотра видеозаписи, суд признает допустимыми доказательствами и использует их при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд использует их в качестве доказательств по настоящему делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Курбанов Ф.И., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку эти его показания о его причастности к краже вышеуказанного имущества подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Курбанова Ф.И., представителя потерпевшего ФИО41, свидетеля ФИО5, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренными видеозаписями.

Вышеперечисленными доказательствами достоверно установлено, что кража совершена Курбановым Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты.

В данной части суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что данное преступление Курбанов Ф.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 41 минуты. Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают виновность подсудимого Курбанова Ф.И. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Курбанов Ф.И. подтвердил их достоверность, дополнительно указав, что испугавшись вызова полиции, стал убегать, при этом забыл про полуботинки, которые были на нем.

Оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей ФИО8 и ФИО6 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Из заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Курбанова Ф.И., который ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 46 минут пытался похитить мужскую куртку и ботинки (т. 1 л.д. 33).

Вышеуказанные видеозаписи также исследовались на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.65-73) с участием Курбанова Ф.И., который во время осмотра указал, что это он пытался похитить мужскую куртку и полуботинки.

В связи с чем, показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Курбанова Ф.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО41, свидетелей ФИО8, ФИО6 у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого.

Также у суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Курбанов Ф.И., давая признательные показания, себя оговаривает, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе видеозаписями.

Место и время совершения преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого Курбанова Ф.И., представителя потерпевшего ФИО41, свидетеля ФИО8, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и просмотренными видеозаписями.

В данной части суд считает необходимым уточнить время совершения преступления, указанное в обвинении, и считать, что данное преступление Курбанов Ф.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 46 минут. Это уточнение обвинения в части времени совершения преступления не изменяет обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Стоимость имущества, которое пытался похитить Курбанов Ф.И., в общей сумме 19548 рублей 30 копеек подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44), показаниями представителя потерпевшего ФИО41, оснований не доверять которым у суда не имеется. Стоимость этого имущества указана исходя из ее закупочной стоимости.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Курбанова Ф.И. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственным обвинителем в судебных прениях изменена квалификация действий подсудимого Курбанова Ф.И. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, что улучшает положение подсудимого.

С данной переквалификацией действий подсудимого Курбанова Ф.И. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд, на основании совокупности исследованных доказательств, полностью соглашается, поскольку подсудимым совершено покушение на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, виновность подсудимого Курбанова Ф.И. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, органом предварительного расследования не допущено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Курбанову Ф.И., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога (т.1 л.д. 225, 226, 228), характеризующегося по месту жительства в целом положительно (т.1 л.д. 224).

Учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого Курбанова Ф.И., его поведение на стадии предварительного следствия и в суде, суд считает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбанова Ф.И. по каждому совершенному преступлению, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им были совершены преступления, состояние здоровья его отца, наличие на иждивении двоих малолетних детей, заглаживание вреда путем принесения извинений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Курбанову Ф.И. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершение вышеуказанных преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Курбанову Ф.И. не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому Курбанову Ф.И. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Оснований для освобождения Курбанова Ф.И. от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении него отсрочки отбывания наказания не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению в отношении Курбанова Ф.И. в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Курбанову Ф.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Курбанову Ф.И. не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что в действиях Курбанова Ф.И. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, данных о его личности, при назначении наказания по каждому эпизоду преступления полагает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание Курбанову Ф.И. подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Курбановым Ф.И. преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, загладившего причиненный вред, имеющий семью и постоянное место работы, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей.

Поскольку суд считает необходимым назначить Курбанову Ф.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в качестве защитника по назначению адвоката Белецкой Н.В. на стадии дознания в сумме 8640 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимого Курбанова Ф.И. от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он трудоспособен, не имеет ограничений по состоянию здоровья, что позволяет ему в будущем выплатить эти процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

Курбанова Фарруха Имамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курбанову Фарруху Имамовичу наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбанову Ф.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Курбанова Ф.И. обязанности: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного либо иного опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курбанова Ф.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-диски c видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Взыскать с Курбанова Фарруха Имамовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Тайное хищение чужого имущества и воровство денег - популярные темы судебных разбирательств. За какую сумму похищенного грозит тюремное заключение, и когда наступает уголовная ответственность по ст. 158 УК РФ, расскажем в представленном материале.

Наказание зависит не только от стоимости похищенного, но и от сопутствующих обстоятельств. Исчерпывающую консультацию по вашему конкретному случаю предоставят юристы нашей компании. Получить ее можно по телефону или через сайт.

C какой суммы наступает уголовная ответственность при краже?

Посадить человека за просто так не могут, любое наказание подразумевает доказательства содеянного. В законодательстве установлено понятия ущерба, от которого зависит срок тюремного заключения или его отсутствие, а также штрафные санкции.

В примечании к ст. 158 УК РФ говорится, что сумма нанесенного ущерба может быть:

значительной - от 5000 рублей;
крупной - от 250 тыс. руб.;
особо крупной - до 1 млн. руб.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение на сумму до 2500 рублей предусматривает административное наказание. Из всего вышесказанного следует, что уголовная ответственность наступает при ущербе не менее 2500 рублей.

За какую кражу могут посадить?

Посадить в тюрьму могут и за мелкое хищение в магазине, и за крупную кражу в промышленных масштабах. Все зависит от ситуации, суммы нанесенного урона, наличия рецидива и опытности адвоката. Берутся в учет смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст похитителя, личные характеристики, количество соучастников и ценность похищенного.

Минимальный возраст

Согласно ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность за кражу, грабеж и иные формы хищения, - 14 лет.

Кража в магазине

Уголовная ответственность за хищение в магазине наступает по ст. 158 УК РФ, если сумма ущерба не менее 2500 рублей. Воровство с прилавков и витрин супермаркетов чаще всего подпадает под ч. 1 ст. 158 УК РФ и может привести к наказанию от штрафа (до 80 тысяч рублей) до лишения свободы на 2 года.

В случае воровства предметов на общую сумму до 1000 рублей наступает административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ:

штраф в пятикратном размере от стоимости похищенного, но не менее 1000 рублей;
15 суток ареста или обязательные работы до 50 часов.

При ущербе от 1 до 2,5 тыс. руб., та же статья предусматривает следующее наказание: не менее 3000 рублей штрафа, арест до 15 суток или работы до 120 часов.

Обратите внимание!

Учитывается возможность примирения по ст. 76 УК РФ (возмещение ущерба и согласие потерпевшей стороны), а также снисхождение по ст. 30 УК РФ, если преступление не было доведено до конца.

Кража денег и другого имущества

Как и в случае с магазинной кражей, тайное хищение денег на сумму до 2500 рублей расценивается как административное правонарушение, за которое предусмотрены штраф, арест или обязательные работы. Если то же деяние повторилось в течение 1 года после закрытия первого дела, то виновное лицо может получить реальный срок по ст. 158.1 УК РФ.

Для хищений на сумму более 2500 рублей в законодательстве существует несколько наказаний в зависимости от квалифицирующих признаков.

Если дополнительные обстоятельства не были выявлены, то виновному лицу грозит одна из следующих санкций:

штраф до 80 тыс. руб.;
обязательные работы до 360 часов;
условный срок до 2-х лет;
исправительные работы до 1 года;
тюремное заключение до 2-х лет;
арест до 4-х месяцев.

Если в действиях преступного элемента содержатся отягчающие признаки, то добиться условного заключения и минимального наказания будет сложнее, что может усугубить ситуацию. Под такими обстоятельствами понимают:

хищение денег по предварительному сговору и при участии нескольких человек;
взлом хранилища;
сумма нанесенного ущерба более 5000 рублей;
кража из вещей, находившихся при пострадавшем.

При наличии любого из этих признаков к подсудимому будет применяться ч. 2 ст. 158 УК РФ, что повлечет за собой наказание вплоть до лишения свободы до 5 лет.

Наиболее серьезные меры предусмотрены по ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ в случае хищения в крупных и особо крупных размерах, при незаконном проникновении в жилище и при участии в деянии организованной группировки. За эти деяния виновное лицо может получить тюремное заключение до 10 лет в совокупности с возмещением ущерба и штрафными санкциями до 1 млн. руб.

Минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела

Установлена минимальная сумма ущерба для возбуждения уголовного дела по факту кражи - 2500 рублей. После изменений, внесенных в УК РФ 03.07.2016 г., сесть в тюрьму можно даже за мелкое хищение, при условии его неоднократного совершения в течение 1 года.

Обратите внимание!

Ст. 158.1 УК РФ регламентирует уголовное наказание в случае повторного административного нарушения по ст. 7.27 КоАП РФ - от штрафа до лишения свободы на 2 года.

Кража или мелкое хищение – уголовная или административная ответственность

Если рассматривать кражу в рамках УК РФ и КоАП РФ, то преступление имеет двоякую трактовку по каждому нормативу. Ключевой признак квалификации содеянного - тайный характер. В остальных случаях кража в открытой форме будет рассматриваться в рамках иных статей законодательства - как разбой, грабеж, мошенничество или растрата.

Признаки разграничения кражи от иных форм хищения:

отсутствие насилия;
скрытность действия злоумышленника или предположение, что нет свидетелей происшествия.

Обратите внимание!

При хищении имущественных ценностей на сумму не более 2500 рублей, преступление не рассматривается в рамках уголовного дела. Однако даже если украдена небольшая суммы денег или недорогое имущество, но имели место отягчающие обстоятельства, будет возбуждено дело по ст. 158 УК РФ.

Некоторые примеры из судебной практики:

хищение денег из квартиры со взломом сейфа, дверей и иных преград;
участие в преступлении нескольких злоумышленников по предварительному сговору;
изъятая ценность находилась при потерпевшем - драгоценности, деньги, банковская карта и прочее.

Чтобы доказать невиновность или добиться минимального наказания с переквалификацией преступления в административное нарушение, следует правильно подходить к вопросу выбора адвоката. Только опытный специалист может правильно истолковать все нормативы и принять во внимание обстоятельства содеянного, что позволит достичь оптимального результата и добиться справедливости.

Получить ответы по всем вопросам, касающимся кражи, ее подсудности, признаков, суммы похищенного и иных обстоятельств, можно на консультации у нашего юриста по телефону или на сайте компании.

Читайте также: