Почему по телевизору показывают пошлость
Наиболее характерной и заметной эпидемией начала XXI-го столетия является отнюдь не атипичная пневмония, а бесстыдство, вульгарность, примитивность. Подобная тенденция связана с общей инфантилизацией культуры и общества в целом, и основной чертой ее является стремление делать то, что хочется – немедленно и не сдерживая себя.
Телевизионные разглагольствования о мастурбации, фекалиях, эякуляции, бесконечные программы с поглаживаниями, взвешиванием бюстов, нескончаемые слухи о знаменитостях, рассказы о сластолюбивых членах парламента, лингвистические экскременты, разбросанные по различным интервью, выставление тел на всеобщее обозрение. Практически все стороны жизни, прежде скрывавшиеся из-за стыдливости, религиозных убеждений или полученного нами воспитания, сегодня находятся в самом центре внимания общества. Нецензурные выражения? Срамные места? Месячные? Появление в чем мать родила? Какой еще предлог необходим одному индивидууму или целой группе людей, чтобы публично снять с себя трусы и обнажить зад?
Наиболее характерной и заметной эпидемией начала XXI-го столетия является отнюдь не атипичная пневмония, а бесстыдство, вульгарность, примитивность. Весь земной шар, оплетенный постоянно повторяющимся видеорядом картинок, практически уже стал похож на метафору-буфф полового органа, вот-вот готового извергнуться семенем или на зловонное отправление естественных потребностей, сопровождаемое грубым гоготом.
Самое поразительное – повсеместное распространение этого феномена. В свое время китч с присущей ему вторичностью выглядел ироничной пародией. Появившаяся позднее трэш-культура обманывала зрителя своей мнимой извращенностью. В систематической вульгарности, превратившейся в настоящую тавтологию, нет ничего, кроме излишков плоти, помоев и плоских шуток. Или так: картинки из некоторых реалити-шоу – чистейший жир, шведский стол плохого вкуса, поедая пищу с которого ты даже не имеешь возможности переварить ее в какое-нибудь греховное наслаждение. Картинка – это все то, что идет в пищу, а прием пищи заканчивается после окончания программы.
Каждый футбольный фанат будет выражать на стадионе свои эмоции подобно ребенку, благодаря атмосфере вседозволенности, царящей на спортивном мероприятии. Однако взрослый человек никогда не станет себя так вести при других обстоятельствах. Место проведения футбольного матча и время его проведения действуют для болельщика как отдушина, через которую выплескиваются все те примитивные позывы, которые цивилизация подавляла в человеке, чтобы он мог более упорядоченно существовать в обществе вместе с другими индивидуумами. Точно также любой человек был вынужден оставить для своей частной жизни большую часть эмоций, связанных с наслаждением или болью: так любовные стоны были перенесены в альков, а отправление физиологических потребностей организма – в уборные.
Сегодня действительно не принято испражняться в присутствии других, на похоронах нет оплачиваемых плакальщиц, а большинство людей не склонно к промискуитету. Люди предпочитают придерживаться общих норм поведения, чтобы оставить в неприкосновенности общую зону обитания. Но все эти правила после триумфа вульгарности, судя по всему, начинают постепенно отмирать. Иначе каким образом можно объяснить тот факт, что некто истошным голосом вопит в мобильный телефон в любом общественном месте и называет это личным разговором? Как можно оправдать все те выходки, что были публично совершены в нетрезвом состоянии?
Вполне возможно, что подобная тенденция связана с общей инфантилизацией культуры и общества в целом, и основной чертой ее является стремление делать то, что хочется – немедленно и не сдерживая себя. Иными словами вести себя подобно ребенку, который ничего не знает ни о благоразумии, ни о сдержанности, который чувствует себя хозяином мира и который совершенно не в состоянии взять в толк, что во имя каких-то непонятных для него правил он должен подождать с получением желаемого (сладости, еды, питья или отправления физиологических потребностей).
Маленький ребенок не в состоянии дождаться желаемого, он готов топать ногами и рыдать в голос, чтобы немедленно получить то, что ему хочется. Точно также и самый вульгарный взрослый человек оказывается не в состоянии воспринимать литературные произведения – неспешные в своих описаниях и не склонные к произведению эффекта. Такой человек написанному предпочтет зрелищность картинки, вокруг которой и разворачивается вся культура немедленного получения желаемого.
Вульгарность можно воспринимать как зло общества, но одновременно с этим вульгарность является самым коротким и прямым путем к сути вопроса. Чем быстрее индивидуум будет добираться до сути вопроса – тем лучше, и одновременно, чем этот путь короче – тем он примитивнее. Кроме того, наикратчайший путь обычно бывает и наиболее топорным, доказательством чему служит недавняя американская военная кампания против Ирака. Прагматизм короткого пути – вообще очень американская черта, которая, будучи таковой, становится неотъемлемой частью поп-культуры. И нет ничего удивительного, что сегодня эта культура распространилась по всему миру.
Дойдя до определенного предела, вульгарность становится стилем жизни. Это стиль деградирующего общества, в котором вскрываются зловонные раны порушенных человеческих отношений, интимная сторона жизни человека выставляется на продажу, а оказание помощи превращается в ненужный балласт, который берут на себя лишь ради получения профессиональной выгоды.
При отсутствии обычных человеческих отношений живущий неподалеку человек перестает быть для другого добрым соседом, к которому обращаются в поисках хорошей компании или помощи, и превращается в некую угрозу.
Картину исчезновения симпатии и чувства уважения к другому человеку можно дополнить, вспомнив о необъяснимо агрессивном поведении водителей, о холодности и грубости продавцов во многих странах, об увеличении жалоб на работников сферы услуг, о печальном исчезновении добрых связей между соседями, семьями, друзьями. Исчезает не только уважение к другому, но и к самому себе.
Эта ситуация и породила нервозность и вздорность в отношениях между людьми, примитивизм языка общения. Иными словами, сегодняшнее положение вещей – настоящий апогей грубости. Каждый пытается защититься, не разбирая ни используемых средств, ни того, против кого они используются. Одновременно кино и телевидение показывают нам, что чем непристойнее грубость, чем очевиднее вульгарность – тем больше зрительская аудитория.
Так что же, дурной вкус и есть вкус современного человека? Человек, живущий в сегодняшнем обществе – давление безработицы, хроническая ложь, фальшивые войны, публичное выпускание газов – не знает к чему приткнуться, а вульгарность становится показателем его органического разложения. Пристрастие к дурно пахнущей или имеющей дурной вкус пище – например, некоторым сырам или напиткам – требует способности восприятия скрытого аромата продукта, обычно оказывающегося более изысканным и утонченным, чем первое впечатление от него. Однако сегодня вульгарность становится признаком моральной неразберихи, помойной эстетики и разложения демократических принципов.
Клоунами не рождаются - клоунами умирают.
Обладание чувством юмора позволяет легче пережить отсутствие всего остального.
Быть глупым не страшно: кругом все свои.
Человек - существо словесное, и мы, в первую очередь, прибегаем к слову. Мы пытаемся объяснить друг другу, что такое хорошо и что такое плохо. Этими разъяснениями заполнена значительная часть публичного пространства. Однако качественного прорыва не происходит, и дрянь по-прежнему находит желающих её потреблять. Представления о плохом и хорошем у каждого свои, но суть проблемы состоит в том, что эти понятия - антагонисты и существуют лишь в противопоставлении друг другу. Каким бы ни было множество, мы всегда можем выделить лучшее и худшее. Это означает, что если лучшее утрачено, считаться хорошим начинает то, что таковым ранее не являлось.
Поэтому недостаточно просто заявить, что нечто является дрянью. Чтобы этот статус был очевиден, надо обратиться к противоположному полюсу и предъявить качественный образец. Представим себе, что в нашей литературе не было Пушкина, а есть один Барков. В отсутствие альтернативы именно Барков и будет воплощать собой поэзию. На все замечания, что это же ужас и что Баркова надо отвергнуть с позором и предать забвению, нам бы сказали: вы выступаете против поэзии, некультурные люди. Вы хотите лишить Отечество единственного поэта, фу на вас. Но гораздо хуже, если вместе с Барковым в поэзии ещё окажется и граф Д. Хвостов. А куда же без него? Графомания в литературе, или - шире - бездарность в любом искусстве имеет свою законную и очень немалую долю. На фоне унылых виршей Хвостова и Баркова можно выдать за настоящую литературу. Чтобы поставить Баркова на следующее ему место, нужен Пушкин, а лучше - вместе со всей плеядой великих русских поэтов. Без образца надлежащего качества никак нельзя.
Но вместо образца мы обычно оперируем некой умозрительной моделью. У нас есть набор характеристик: положительных, которыми должно обладать произведение, и отрицательных - которых не должно быть. И вот такую абстрактную конструкцию мы пытаемся противопоставить реальной дряни. Конечно же, наше противопоставление не работает. Реальный фильм, каким бы он мерзким ни был, посмотреть можно; а наша схема существует лишь в общем виде и потому она остаётся за пределами искусства и никак не влияет на реальную ситуацию. Это как если бы на место Пушкина мы попытались бы поставить учебник по стихосложению и сказали бы, что он и есть "наше всё".
Никакой критикой остановить поток грязи нельзя. Нужны высокие образцы. Ну и цензура, конечно.
При Сталине фильмы были избавлены от пошлости. Но и фильмов снималось мало. С 1946 по 1952 год в прокат вышло всего 127 картин отечественного производства. В военные годы, когда особенно надо было поддерживать дух в народе, фильмов снималось больше: за четыре военных года на экраны вышло 164 новых картины. Снижение выпуска объяснялось тем, что мы не гонимся за количеством: важно снимать качественное кино. Однако далеко не все ленты, отснятые в период "сталинского малокартинья", обладают достаточной художественной ценностью, чтобы помнить об их существовании.
Рост благосостояния народа в 1950-е годы неизбежно вёл к росту индустрии досуга, включая и развитие кинематографии. Количество точек кинопоказа стремительно увеличивалось и в 1960 году составило 103 387 единицы (включая кинопередвижки) против 42 000 в 1951 году. На конец 1950-х приходится и массовое распространение телевидения: в 1957 году общее количество выпущенных телевизоров превысило 1 миллион. Для телевидения снимались специальные телефильмы, но и большое кино рано или поздно попадало на телевизионный экран. Потребность в художественном кино резко выросла и фильмов стали снимать значительно больше. В одном 1956 году вышло уже более 100 фильмов.
Рост числа лент перегрузил цензурные фильтры, и сквозь них начало проходить то, что ранее отсекалось. Начиная с 1960-х, в кино стала мелькать обнаженная натура, появились сомнительные сцены, стали звучать пошлые высказывания. В фильмах 1970-х годов подобного уже достаточно много. К тому же, кроме отечественных фильмов на экраны выходили иностранные дублированные ленты (более 100 в год), которые (особенно французские комедии) также содержали все эти элементы. Импортные фильмы часто обгоняли по популярности наши. Это случалось даже в сталинское время. Так, трофейный "Тарзан" в 1952 году собрал около 40 млн. зрителей в расчете на серию.
К концу советской эпохи массы активно ходили на "клубничку". В 1986 году 5-е место в прокате заняла польская "Секс-миссия", вышедшая у нас под названием "Новые амазонки". Фильм посмотрело более 34 млн. зрителей. У лидера года результат был на 30% лучше, однако копий "Новых амазонок" было выпущено почти в три раза меньше. На одну копию пришлось более 75 тыс. зрителей, что превышает максимальный показатель отечественного кинематографа (абсолютный лидер среди наших фильмов "Пираты XX-го века" смог получить только 70,4 тыс. зрителей в расчете на копию). Лидером проката 1988 года стал фильм "Маленькая Вера", в котором впервые в советском кино сексуальные отношения не затушевывались, а были выставлены напоказ. Фильм собрал 56 млн. зрителей в расчете на серию, что позволило ему войти в число наиболее популярных фильмов отечественного экрана (24-е место среди наших фильмов за всю историю советского кино).
Почему происходило подобное сползание в пошлость? Во-первых, цензура носила, прежде всего, идеологический характер. А нравственность имела очень опосредованное отношение к идеологии. Во-вторых, куда же деваться от отрицательных персонажей? А они нравственностью не отличаются. В-третьих, с двух сторон на власть оказывалось всё возрастающее давление. С одной стороны наседали художники, с другой - подступала публика. И всем надо было одного: правды жизни.
Сталинское кино критикуют за показуху: в нём люди, отношения между ними, общество и власти представлялись такими, какими им следовало бы быть, а не такими, какими они были на самом деле. Кино могло приукрашивать, создавать параллельную реальность, и этим активно пользовались, рисуя некий идеал, как его тогда понимали. Без идеала нельзя. Но если тебе показывают исключительно сцены из идеального мира, то рано или поздно ты понимаешь, что тебе чего-то не хватает. Пребывать в мире чудесных снов хорошо, когда реальность слишком ужасает и от неё хочется сбежать. Но если жизнь терпима, тебе хочется увидеть её немного со стороны. Это как посмотреться в зеркало: каков я есть? Понятное человеческое любопытство. И если кино концентрирует эмоции, события, если оно способно показывать чудеса, то почему эти чудеса должны происходить с идеальными персонажами? Каждый хочет, чтобы это волшебное мелькание красок было поближе. Пусть чудеса происходят со мной или с такими, как я. Персонажи должны быть похожи на реальных людей. И эта правда жизни постепенно отвоёвывала себе место в отечественном кинематографе. Люди специально искали черты, сближающие мир кино и обыденную реальность.
В некотором смысле у "Маленькой Веры" был предшественник - фильм "Школьный вальс", снятый в 1977 году. В фильме рассказывалось о любви десятиклассников и ранней беременности. Бывало ли такое в реальности? Увы, да. Но кино о таком раньше не снимали. Фильм выпустили на экраны, но в очень небольшом числе копий. Несмотря на это, картина собрала приличное число зрителей, обеспечившее ей 25-е место в прокате 1978 года (с учётом импортных лент). В среднем, на одну копию фильма пришлось более 61 тысячи зрителей. Это очень высокий результат. Для сравнения: картина с Челентано "Укрощение строптивого", считающаяся его лучшим фильмом, дала в нашем прокате 53,6 тысяч зрителей на копию.
Поскольку хорошее и так переносилось на киноэкраны, желание увидеть в кино нечто узнаваемое трансформировалось в запрос на грязь и негатив. И в 1990-е годы нам этого отгрузили полной мерой. Сегодня же, наоборот, можно говорить о дефиците идеального. Нам не хватает образцов. Нет персонажей, на которых хотелось бы равняться. Нет высоких моделей поведения. Говоря пушкинским языком, нам нужен образ чистой красоты, а его нет.
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Наверное, этим вопросом задается каждый зритель нашего тв. Но до настоящего момента никто особо и не поднимал такой вопрос. Всех все устраивало.
Депутат ГД Владимир Бурматова считает, что продолжение этой вакханалии по тв - это уже не потеря нравственности, а угроза национальной безопасности..
"Как я уже много раз говорил, вопросы культуры никогда не должны измеряться рублем. Это в полной мере соответствует и всем вопросам в телевещании. В этом году исполняется восемь лет, как я подготовил законодательную инициативу о создании общественных наблюдательных советов на телевидении, которые могли бы позитивно повлиять на идеологическую и нравственную политику телеканалов.
За восемь лет изменилось немногое. Анализ телепрограмм показывает, что содержание большинства передач на телеканалах часто бывает чуждо традиционным ценностям нашей многонациональной страны. Каждый сможет назвать передачи, ставшие примерами недалекости и невежества, пошлости и цинизма. Сегодня, когда в мире развернулась гибридная война против России, безнравственная информационная политика становится политикой уже антигосударственной. ",- считает политик.
У протоиерея Павла Грачева, настоятеля храма Св. Троицы в деревне Макеиха Рузского района Московской области, действия китайского правительства, направленные на поддержание общественной нравственности, вызывают сочувствие и понимание.
Протоиерей Александр Ильяшенко Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской, отметил, что российское телевидение, кажется, изо всех сил старается стать как можно более отвратительным.
Директор православной гимназии протоиерей Алексий Новичков, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области, полагает, что политика телевещания является производной от целей и задач, которые поставлены ему государственной властью.
Священник Игорь Шумилов, настоятель Воскресенской церкви д. Васильевское Рузского р-на, считает, что в неынешней России не государственная власть может в чем-то ограничить телевидение, а, скорее, наоборот.
Начальник отдела образования ДУМ Татарстана Валиулла-хазрат Якупов считает, что проблема засилья развлекательных программа для нашей страны очень актуальна.
Адресовано это всем нам. А вот кто отправитель? Да те, кто ВСЁ это оплачивает. А ведь это миллионы и миллионы. И в сказки о том, что всё оплачивается рекламой даже дети не верят.
Несколько десятков лет назад в кинотеатрах висел лозунг, авторство которого приписывали Ленину:
Кино, это не только коллективный организатор, но также коллективный пропагандист и агитатор.
В кино люди перестали ходить, вот эта пропаганда и агитация перешли на ТВ.
Тут ответили, что многие не включают " ящик" . Ну и не надо! Они всю эту грязь в интернет выложили!
В России всё дорожает, а дорожает ли интернет?
Так что кому адресовано разобрались, теперь бы разобраться, кем и зачем, кто и с какой целью это оплачивает. Тогда многое станет ясным.
Порблемный вопрос очень больной и избитый нормальными людьми! а передачи для аденалина! чаще для молодых!
Солидарна с тобой на все 100%.Чернуха, дурновкусие, пошлость щедрой рекой льется с экранов. Раньше думали о культуре, об искусстве, а сейчас -о рейтинге, насаждают низменные интересы, и утверждают, что народ это смотрит! (Народ схавает!) "Кто заказывает музыку, тот. " Вот нас и имеют власть имущие. Многие уже не включают "ящики".
А может это происходит из-за того, что никто не протестует и многие эту чушь ещё и с удовольствием смотрят? Может быть и прекрасны филъмы Голливуда (не могу судить, не смотрю! Тошнит!) , но мне лучше в миллионный раз посмотреть "Москва слезам не верит", чем всю эту фигню. Да, профессионально у них всё сделано, ещё бы! Сотни миллионов на эти фильмы уходят! Но всё это не для души, а значит и не для меня. Каждый имеет право выбора. Но и каждый может по-своему протестовать. Услышав в первый раз выражение "Санта Барбара отдыхает" спросила себя: "И кто же это Барбара, что Санта? Не знаю.. . Может отстаю от жизни? " А потом подумала: "А она мне нужна эта Санта Барбара? ".
А пока имеется спрос, столько и будут всё это производить.. . Ещё остаётся себе пожелать, чтобы будующее поколение очнулось и умело, как Вы, "хорошее" от плохого отличать, не давая собственной культуре уснуть или умереть.
Молодёжь жалко. Мы ещё разберёмся что к чему. А дети эту дрянь впитывают как губка. Тут посмотрела несколько минут какую-то дрянь. Сидят здоровые мужики, лепечут что-то и сами на свои шутки смеются. Откуда же такая безвкусица? Мы уже и смеяться должны по их укзанию.
Одна программа СОБАКА УКУСИЛА ЧЕЛОВЕКА, другая-ЧЕЛОВЕК УКУСИЛ СОБАКУ. Вы какую прграмму выберете? А реклама-это большие деньги.
Читайте также: