Можно ли подать в суд на рекламу по телевизору
Ментор рубрики Digital Михаил Казаков пообщался с начальником юридического департамента Евгенией Шмырёвой и управляющим директором рекламного агентства Hungry Boys Владом Ситниковым, которые рассказали о своем опыте защиты от недобросовестных клиентов. Представители компании поделились историей столкновения с крупным игроком рынка охранных систем, который отказался оплачивать проделанную командой работу. Hungry Boys все-таки выиграло дело в суде — его представители дали советы агентствам о том, как вести себя в подобных ситуациях.
Традиционно у рекламщиков были довольно сложные отношения с законодательством, которое имеет много пробелов и почти никогда не учитывает всех деталей. Сначала отрасль столкнулась с проблемами четвертой части Гражданского кодекса РФ, касающейся интеллектуальной собственности. Чуть позднее трудности начались не с правообладателями, а с пользователями и с персональными данными. В последнее же время индустрия сталкивается с третьей волной юридических притязаний на рекламном рынке — отношения агентств с недобросовестными клиентами, с которыми раньше было не принято спорить на правовом поле.
Привет, давайте поговорим о том, правильно ли судиться с клиентами и если да, то как правильно это делать.
Начальник юридического департамента Hungry Boys Евгения Шмырёва
Евгения Шмырева: Если мы говорим про правовое поле, то на самом деле спорить можно было всегда. Проблема в том, как доказать и показать, какие виды услуг мы оказываем и что такое креатив. Этого в полном объеме не знает ни рынок, ни суды, ни регуляторы и по сей день. Каждый раз приходится доказывать и объяснять это из-за отсутствия чёткой трактовки.
Когда судебная система сталкивается с таким понятием, как креатив, она не знает, что с ним делать и к чему его отнести, какие нормы права применить.
Это оказание услуг или подряд? Если с медийкой всё понятно, то с креативными услугами гораздо труднее. Их нельзя со сто процентной уверенностью классифицировать и пощупать, но при этом есть результат.
На сегодняшний момент внесенные в четвертую часть ГК РФ поправки, выработанные в ходе реализации концепции реформирования гражданского законодательства, помогают при столкновении в судах. Всё-таки креатив должен рассматриваться как результат работ. Если клиент хочет получить исключительные права на него, то он должен за них заплатить.
Сам факт использования чужого креатива — это уже серьёзное деяние для того, чтобы либо выкупить права, либо понести ответственность за незаконное использование — вплоть до уголовной.
Управляющий директор рекламного агентства Hungry Boys Влад Ситников
Влад Ситников: Меня интересует только то, чтобы нам заплатили. Очевидно, что идею в суде не покажешь и не опишешь (кроме визуальной части), но можно доказать, что этот объект рекламы использовался клиентом неправомерно. В этом случае появляется реальный рычаг влияния.
Никакого начала действий по телефонному звонку, переписке в Facebook или в Skype.
Шаг второй — PO (purchase order — намерение о покупке услуг — прим. ред.)
PO же означает, что откатить процесс уже нельзя, и деньги в любом случае будут потрачены.
Евгения Шмырева: Да, но надо учитывать, что в PO может не указываться даже наименование контрагента, а для суда PO не служит доказательством. Выделяются целевые бюджетные средства, и всё. А это очень важный момент.
Речь идёт о том, что если есть PO, значит, это уже не виртуальные действия, а реально заложенное бюджетирование.
Влад Ситников: Поэтому мы требуем номер сметы или PO. Без PO и письма с ответом в почте всё делается на страх и риск исполнителя, а это зависит от того, как у него выстроены личностные отношения с клиентом, доверяет он ему или нет.
Наша рекомендация всему рынку: не делать ничего без формальных подтверждений со стороны клиента, которые могут быть использованы впоследствии в качестве доказательств.
Влад Ситников: Если есть выполненная работа, но тебе всё ещё не заплатили, а кто-то использовал продукт твоей деятельности, это называется воровством.
Евгения Шмырева: Стоит добавить, что с юридической точки зрения мы должны оценивать допустимость и соотносимость таких доказательств. Как только нам подтвердили смету в почте, мы должны знать, кто именно это сделал, и должны иметь подтверждение его полномочий. Если внизу письма указан клиентский бренд, это ещё ни о чём не говорит.
Соответственно, мы должны понимать, что если это бренд-менеджер, то у него должна быть либо доверенность, либо иным образом оформленные полномочия. Если письмо содержит прикрепленные файлы с уточнениями, в суде их вряд ли рассмотрят. Иногда такое случается, но это большая редкость.
Чтобы подтвердить вложенный документ, его все-таки нужно подписать, желательно поставить печати при их наличии. Возможен обмен скан-копиями, для этого следует закрепить такой порядок обмена документами в рамочном соглашении. Вам подписывают смету (пусть она и предварительная), котора при определенных условиях может рассматриваться в качестве своего рода договора о намерениях или даже акцепта вашего предложения, что само по себе — определенная правовая конструкция.
С западными компаниями всё проще. На них проще давить, они гораздо активнее следят за репутацией, им проблемы не нужны. И, конечно, они как правило более цивилизованно себя ведут. Меня больше интересуют крупные компании с большими бюджетами, но с отсутствием высокого уровня корпоративной культуры — у которых нет всех этих внутренних регулирующих механизмов. Я так понимаю, ваш последний кейс был как раз про это.
Евгения Шмырева: Абсолютно верно. На текущий момент наш подход изменился, и мы вышли из зоны доверия в зону правового предупреждения рисков.
У нас были надежды на то, что мы работаем в такой классной сфере, и все вокруг тоже классные. Конечно, этого оказалось недостаточно.
Мы приняли все возможные меры к получению правильной предварительной оценки наших партнеров и клиентов.
Есть же в принципе открытые источники.
Евгения Шмырева: Да, и есть закрытые, которыми также важно пользоваться, чтобы посмотреть, как себя ведёт контрагент в той или иной ситуации. Мы стремимся к тому, чтобы дополнительные соглашения к нашему рамочному договору обязательно были подписаны в любом случае. Особое внимание мы уделяем проектам, таким как видеопродакшн — где нам нужны деньги. Для их реализации у нас обязательно своевременно должны быть подписаны все необходимые документы.
Как только мы видим, что российская компания, у которой нет сложной системы согласований, по полгода согласовывает довольно типичные соглашения, мы можем подразумевать риски работы с таким партнером и сделать правильный выбор. И вот здесь встаёт вопрос, хотим ли мы с ней дальше работать. У нас были такие случаи, когда мы отказывались от продолжения сотрудничества, поскольку понимали, что просто не сможем в итоге реализовать проект, зато потратим кучу времени и внутренних ресурсов.
К сожалению, сегодня кроме подписанных документов ничего не работает с тем же прогнозируемым успехом. Нужно стремиться к тому, чтобы сделка была предварительно заключённой. Необходимо избегать ситуаций, когда агентство сделало все работы, а потом, уже по выполнении, решило подписать договор.
Однако сейчас именно так живут агентства, особенно маленькие. У них нет возможности давить на клиента, апеллировать к разумности и добросовестности.
Влад Ситников: В случае, о котором мы говорим, как раз бумаги и сыграли свою роль.
Перейдём к делу. Расскажите, в чём был конфликт с клиентом, что для него было сделано, и какие ошибки с его стороны были допущены.
Влад Ситников: Самая главная их ошибка — они подписали бумаги.
Влад Ситников: Всё начиналось прекрасно. Мы приехали на встречу с владельцем, генеральным директором и руководителем нового продукта. Нам рассказали, что пришли к нам по рекомендации. Мы согласились попробовать.
Через неделю после первой встречи мы вернулись к клиенту с идеями. Наше условие было таким: первые заходы мы отрабатываем бесплатно, это ведь рекомендация, причем очень хорошая. Уверенность в будущих отношениях была большая. Если клиенту понравится первичный результат, будем дальше работать.
Все хорошо, понравилось. Подключаем аккаунта, начинается работа: заключение рамочного соглашения, осмечивание и так далее. Подписание договора и последующих дополнительных соглашений — это самое важное.
Потом мы поняли, что начался какой-то неадекват. Поскольку мы знаем, что такое неадекват, попробовали повлиять на это, решить проблему, но поняли, что что-то явно не клеится.
В чём выражался неадекват?
Влад Ситников: В странных комментариях, новых идеях, потом — в отсутствии комментариев, пропадании на месяц-полтора и смене ответственного лица. То есть человека уволили, но нам объявили дату начала запуска кампании.
Дальше они пошли в отказ и совсем пропали. Тогда мы запустили нашу процедуру. Самое важное, что у нас было, — дополнительное соглашение и договор с подписью надлежащего лица и печатью.
Дальше всё было муторно. Несколько месяцев мы шли к суду, готовились.
Влад Ситников: Но внутри-то, конечно, всё было разное.
Евгения Шмырева: Это безусловно. Но мы столкнулись вот с такой попыткой клиента де-юре объяснить, что результат работы не соответствует требованиям.
Почему презентации такие одинаковые — это клиент про обложку спрашивал?
Евгения Шмырева: Нет, про наполнение. Здесь на самом деле очень хороший прецедент. На практике я ещё не видела таких попыток клиента апеллировать к содержанию концепций, утверждая, что они похожи. Но, во-первых, почему они обязательно должны быть в корне разными для родственных брендов, а во-вторых, докажите мне, что они действительно похожи.
На экспертизу не давили?
Евгения Шмырева: Это не было предметом рассмотрения нашего спора. У нас есть сделка и обязательства по оплате этой сделки. Результат работы выполнен и он соответствует тем требованиям, которые зафиксированы в дополнительном соглашении. Обязательства по оплате со стороны клиента просрочены — всё. Ненадлежащее качество результата работы, его несоответствие требованиям — всё это предмет отдельного доказывания. Теперь давайте предположим, что клиент недоволен идеей и говорит о том, что ваш результат работы не соответствует требованиям. Но где они прописаны? Есть какие-то ГОСТы, СНиПы? Нет.
Если клиент на стадии подписания документа не предусмотрел то, что хочет увидеть в креативной концепции, то этого там и не будет.
И суд принял такое решение.
Мы хотим порекомендовать агентствам идти в суд, имея доказательства, и всегда следить за документальной стороной. Не жалеть денег на адвокатов, нанимать консалтинг и постоянно сопровождать сделки.
Потому что, как только бизнес принимает решение их не сопровождать, начинаются проблемы — приходится отбивать в суде очень большие деньги.
Очередной разговор о том, что рекламный бизнес должен уже, наконец, стать бизнесом, а не игрушками в песочнице.
Евгения Шмырева: Да, более того, мы очень хотим, чтобы к юристам-рекламщикам относились более серьёзно. Потому что это отдельная отрасль, которая требует своих специалистов.
Влад Ситников: На самом деле есть ИКРА, которая воспитывает креативщиков, но нет ни одного адекватного практического университета или школы, которая воспитывает бэк-офис.
Но остается проблема агентств, многие из которых готовы работать в формате правовой неопределённости, без документов.
Это как раз следующая часть нашего разговора: что с этим делать.
Евгения Шмырева: Так как мы — креативное агентство, расскажем про эту сторону. Работая без документов, возникает вопрос: как вы получите права? Если речь идёт о видеороликах, тут вообще всё серьёзно — нельзя просто взять и, не оформив отношения, начать его выпускать и анонсировать.
Допустим, это не ролик. С роликами всё более или менее понятно, как раз по причине того, что просто так на телевизор ты его не поставишь. Больше всего интересует тот огромный пласт работ, который сейчас растёт, — это digital-истории, которые делаются непосредственно в интернете. Их можно разместить, условно говоря, вручную — клиент и сам может это сделать. То есть он может отработать без документов, кинуть какое-нибудь маленькое агентство из четырёх человек, которые, естественно, никуда не пойдут, потому что не знают, что такое юристы, — они с ними даже разговаривать не умеют.
Влад Ситников: Например, как мы, в частности, защищаем свои презентации. Мы всегда запечатываем их в конверт, отсылаем сами себе запечатанными и храним до подходящего момента.
Евгения Шмырева: Конечно, они могут никогда не дойти до суда из-за отсутствия оснований, но мы это делаем.
Евгения Шмырева: Практика знает примеры, когда суды взыскивали компенсации в размере нескольких миллионов рублей, поэтому с картинками надо быть аккуратнее.
Меня больше интересует креативный кейс именно с идеей, поэтому давайте подытожим, что нужно делать агентству, чтобы проблем не возникло.
Напишите заявление
Не забудьте о доказательствах
Как обратиться в ФАС
От спама готовят защиту
Сегодня операторы разрабатывают специальные технические решения и алгоритмы, которые помогут защитить абонентов, они находятся в высокой степени готовности. Если потребуется, в будущем ФАС подготовит предложения по внесению поправок в законодательство, чтобы у операторов было право устанавливать программное обеспечение, блокирующее с согласия абонента поступление нежелательной рекламы.
В 2020 году ФАС рассмотрела свыше 16 тыс. заявлений о нарушении рекламного законодательства. Было пресечено почти 5 тыс. нарушений, назначено штрафов на 77,5 млн руб. Наибольшее количество нарушений фиксировалось в рекламе, поступающей на телефоны абонентов без их согласия (звонки и смс — 21% от общего числа нарушений).
Виктория Данильченко (председатель МКА Коллегия адвокатов Виктории Данильченко):
— Информация, не содержащая персонифицированных данных, является рекламой. Например, вам позвонили от застройщика и сообщили, что сроки строительства школы в микрорайоне, в котором вы ранее купили у него квартиру, переносятся на более раннее время. Это не будет рекламой, поскольку информация направлена конкретно вам, а вот если этот же застройщик позвонит и расскажет о том, что приступил к строительству нового квартала в вашем микрорайоне — это уже реклама. За нарушение требований закона о рекламе ст. 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа — для юридических лиц от 100 тыс. до 500 тыс. руб. Причем если компания, распространяющая рекламу, не выполняет требование суда и продолжает изводить клиента спамом, штраф может быть выписан повторно. Иными словами, за одну незаконную СМС можно несколько раз заплатить от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Дело № А40-328952/19-93-2629
г. Москва
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плаксиным В.О.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению АО "Райффайзенбанк" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРОИЦКАЯ, 17, 1, , ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7744000302)
к Федеральной антимонопольной службе (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 1047796269663, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 7703516539)
об оспаривании решения от 07.11.2019 по делу №08/05/5-129/2019 о нарушении законодательства о рекламе,
об оспаривании постановления от 28.11.2019 по делу № 08/04/14.3-145/2019 об административном правонарушении;
от заявителя – Лебедев В.И. дов .от 25.12.2019 №5387 (диплом)
от ответчика – не явился, извещен
АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 07.11.2019 по делу №08/05/5-129/2019 о нарушении законодательства о рекламе и постановления ФАС России от 28.11.2019 № 08/04/14.3-145/2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.
Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем также не пропущен.
Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На всем протяжении рекламы в нижней части кадра сменяются дисклеймеры со следующим текстом:
2) с 03 секунды по 06 секунду - 1 балл за 50 руб., по дебетовым: для новых клиентов — 1 балл за 50 руб. в течение первых 365 дней, с 366-го дня по курсу 1 балл за 100 руб., для существующих клиентов — по курсу 1 балл за 100 руб. с момента получения карты. Новым считается клиент, не имеющий счета в банке в течение 6 мес, предшествующих оформлению карты. Обмен баллов на денежные. ;
3) с 06 секунды по 10 секунду — средства по кредитной карте осуществляется в соотношении: 500 баллов — 250 руб. (кэшбэк 1%), 1000 баллов — 600 руб. (кэшбэк 1,2%); 4000 баллов — 4000 руб. (кэшбэк 2%); 20 000 баллов — 50 000 руб. (кэшбэк 5%). При этом баллы не начисляются за совершение некоторых видов операций: внесение или снятие наличных, переводы, погашение кредита. ;
Текст указанных дисклеймеров выполнен мелким шрифтом, размещен на 6-7 % площади кадра, и каждый из дисклеймеров демонстрируется в рекламном видеоролике в течении 3 секунд.
ФАС России, проанализировав рекламный ролик, пришел к заключению, что форма и условия размещения рекламы не позволяют потребителям воспринять (прочитать) текст дисклеймеров ввиду мелкого шрифта и краткого времени показа, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.
Вместе с тем, из рекламы не следует, что объектами рекламирования выступают два вида карт — кредитная и дебетовая. Реклама дает основание полагать, что рекламируется одна карта, по которой предоставляется и кэшбэк до 5% и бесплатное обслуживание одновременно.
При этом визуальный и аудиоряд рекламы, даже с учетом представления сведений в дисклеймерах, не позволяют сделать вывод о том, что бесплатное обслуживание предоставляется лишь клиентам, открывшим карту в сроки проведения акции.
В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу статьи 2.9 КоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая вышеизложенное, ФАС России полагает, что характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, и степень общественной опасности охраняемым государством интересам в сфере рекламы не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений.
Кроме того, Заявителем не были представлены какие-либо доказательства наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на совершение правонарушения, и которые могли служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.
Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.
Учитывая данные обстоятельства, решение ФАС России от 07.11.2019 по делу №08/05/5-129/2019 о нарушении законодательства о рекламе и постановления ФАС России от 28.11.2019 № 08/04/14.3-145/2019 о привлечении АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ являются законными и обоснованными.
В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ФАС России от 07.11.2019 по делу №08/05/5-129/2019 о нарушении законодательства о рекламе – отказать.
В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ФАС России от 28.11.2019 № 08/04/14.3-145/2019 о привлечении АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449) к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Подать в суд наверное можно,но вот выиграть,вот тут то я сомневаюсь.Там такие бабки крутятся,что рекламщики наймут самых лучших адвокатов,которые сделают их белыми и пушистыми.А вопрос хороший.Реклама,наверное и нужна,но вот почему не соблюдается закон о том,что реклама не должна быть громче телеканалов.Этим ведь достигается совершенно противоположный эффект,люди раздражаются от чрезвычайно громкого звука и переключают канал или выключают звук.Неужто рекламщики настолько тупые,что этого не понимают?
Я возможно не так часто смотрю телек - но у нас что, витамины какие то рекламируют? Не наблюдала..
А так - если рекламируют, пусть рекламируют. Реклама двигатель торговли :) Все равно каждый, покупая витамины, и в аптеке проконсультируется, да и выбор будет зависеть от возможностей покупателя и цены продукта. А кто то еще и аннотация прочитает, редко кто берет не глядя.
Ненавижу почти всю рекламу. Но особенно "достаёт" реклама на медицинско- гигиенические темы. О том что является личным, чем мы не хвастаем- открыто, на всю страну. А у телевизора сидят порой и дети. А представьте себе- сын 12- 14 лет что начинает уже кое- что понимать смотрит рекламу про прокладки, про "эти" дни. И с каким- то извращением нам рекомендуют средства от запора, поноса. Создаётся впечатление что все мы- одна огромная толстая кишка.
Рекламу увидела впервые на одном из российских каналов. Сразу зацепила песня, а потом и сюжет понравился. Грамотная работа). В рекламе известных ( уже известных)конфет "Флюид" звучит не менее известная песня - Who is she? в исполнении - I Monster.
А разве какая то реклама может нравиться?Как только она начинается беру пульт и переключаю на другой канал,а обратно когда реклама закончиться.
Вообще-то я не большой поклонник рекламы. Скорее наоборот. Когда начинается рекламная пауза, я ухожу от телевизора, чтобы на скорую руку переделать какие нибудь мелкие дела.
Но случайно посмотрел один рекламный ролик, и до сих пор его помню. Довольно давно была такая реклама какого-то сока. Уже забыл даже его название, а вот сюжет помню очень хорошо.
Маленькая девочка допив из стакана сок просит папу, чтобы он ей долил ещё. Папа говорит: Ты-же лопнешь! Деваха в ответ: А ты налей и отойди!
Читайте также: