Кто смотрит телевизор в 21 году
Телевидение продолжает терять влияние на умы. Процесс медленный, и стартовал он с довольно высокой базы, но, похоже, уже стал необратимым. По свежим данным ФОМа, за последние два года доля тех, кто чаще всего получает новостную информацию по телевизору (можно было выбрать больше одного ответа), упала с 87 до 71%. При этом лишь 10% не смотрят телевизор вообще и только у 1% его просто нет в доме. Учитывая, что все основные каналы прилагают множество усилий к тому, чтобы никто из тех, кто в принципе телевизор смотрит, не остался не охваченным хотя бы новостными врезками, хочет он этого или нет, – этот результат, семь из десяти, выглядит вовсе не блестящим.
Вслед за доверием к власти упало и доверие к телевидению
Это значит, что, разочаровываясь в телевидении, люди не столько обращаются к новым источникам информации, сколько просто теряют ориентацию в новостном потоке. Попросту говоря, не понимают, что происходит, кому можно верить и на какие сведения опираться, чего ждать от будущего: как долго продлятся экономические проблемы, не ждать ли новой войны и санкций, что будет с рабочими местами и с перспективами детей. Доверие и предсказуемость – основа институтов, необходимых для развития и хоть какого-то экономического успеха. В состоянии неопределенности естественно закладываться на худшее, откладывать решения, выбирать стратегии выживания и ухода от изменений. Вранье центральных телеканалов постепенно перестает быть эффективным средством контроля над умами, но взамен оно попросту уничтожает доверие в обществе, загоняя его в состояние беспомощности и растерянности. Смогут ли новые медиа заполнить создающийся вакуум, несмотря на отчаянное сопротивление государства развитию независимой информационной сферы? Всего за один последний год численность тех, кто хотя бы раз в месяц обращается за новостями к интернету, перевалила за половину – с 48% в прошлом январе до 58% в нынешнем. Охват все еще растет очень быстро, дело за надежностью, позволяющей обращаться к проверенному источнику постоянно, и собственно доверием к этому источнику.
Фото: Алексей Меринов
Ведь год 2020-й отметился рекордно низким уровнем доверия россиян к родному телевидению как к источнику информации. Он, это уровень, скатился до тоскливых и жалких 23%. Так засвидетельствовали исследования крупнейшей консалтинговой компании Deloitte. И данная новость прозвучала скорее не как откровение, а как констатация. Самое время поговорить об этом как о важном итоге 2020-го.
А ведь, правда, для кого? Разве что для большого начальства, которое жизнь видит из окон машин. Но она-то, эта жизнь, иная – её пощупать, на зуб распробовать надо. Среднестатистический россиянин делает это каждый день. Потому он зачастую не может увязать друг с другом две картинки – у него начинается информационный диссонанс.
Во многом по этой причине наши телевизионщики предпочитают обмусоливать любые темы, но желательно не свои, внутренние. Долгое время спасала Украина. Жовто-блакитные снова и снова подсовывали темы для обсуждения – одна раскалённее другой. И эксперты, разряженные украинскими политологами, которые ещё вчера были мелкими клерками, ломали хоругви и булавы вокруг того, что творилось на неньке.
Однако даже самые стойкие зрители устали от бесконечного украинского холивара. Потому что в определённый момент всё это превратилось в фарс. А, к примеру, американские выборы или другие майданы у зрителя столь хорошо не зашли. Это вам любой продюсер любого федерального канала подтвердит. В итоге политические ток-шоу оставили для определённого круга лиц.
Впрочем, есть гораздо более серьёзная проблема с российским телевидением, нежели украинская политика. Оно каждодневно расчеловечивает своих зрителей, подсовывая фриков, уродов и выродков (это разные категории). Вся эта малаховщина, где актёры выясняют отцовство, дерутся эскортницы, а учительницы рожают от своих учеников, забила прайм-тайм, словно экскременты сточные трубы.
Помню, мне довелось случайно наблюдать за переключением федеральных каналов. На одном Малахов вещал о том, как насильно стерилизовали инвалида. На другом выясняли отцовство по ДНК. А на третьем тёща пыталась отравить семейство.
Да, российское телевидение частенько культивирует гадость. И это следствие одновременно и диверсии, и глупости. Продюсеры уверены, что пипл по-прежнему кушает дрянь. И в тоже время зрителям вдалбливают: смотрите, ребята, нормальных людей в этой стране нет. А если ты хочешь, согласно завету Энди Уорхола свои 15 минут славы (в современном прочтении – 15 секунд), то ни в коем разе не можешь быть нормальным человеком. Героев, а их в России – великое множество, вам по телевидению редко когда покажут.
Отсюда, в том числе, следует и тот факт, что предпочтительным источником новостей 55% россиян назвали интернет. Объясняется это просто - человек, как писал ещё Юлиус Эвола, не может жить без авторитетов и иерархий. Телевидение дискредитировало себя, книги списали в утиль – и остался интернет, манящий прежде всего иллюзией свободы.
То, что это именно иллюзия – несомненно. Как гласит покрывшийся мхом мем: гордиться тем, что не смотришь телевизор и при этом зависать в соцсетях – всё равно, что отказаться от кокаина, но колоть себе героин. Меж тем пользователи, действительно, думают, будто в интернете – в отличие от телевидения – есть некое пространство свобод и смыслов. Впрочем, решающим фактором становится даже не то, что на ютюб, к примеру, можно брякнуть запрещённое на федеральном канале, нет, а то, что человеку кажется, будто он выбирает контент сам.
Добавьте к этому ощущение порочной лёгкости выхода в мир – и получите полный комплект. Для телевидения у вас должен быть минимальный набор качеств – попадая туда, вы, так или иначе, проходите некий отбор. Для выкладывания ролика в Ютюб не надо никаких критериев и фильтров. Порочная простота.
И тут остаётся лишь вспомнить, как на закате СССР его население с большим подозрением и неприкрытой враждебностью относилось к средствам массовой информации и к телевидению в частности. К чему это привело в итоге – мы хорошо помним. При этом формировалось альтернативное пространство смыслов.
Нынешняя ситуация в чём-то похожа на ту, из 80-х годов прошлого века. С одной существенной разницей. Поле смыслов, сформированное сейчас – интернет-пространство – намного мощнее, полнее и масштабнее. Оно обволакивает и поглощает, точно болото, и, увязнув в нём, человек превращается в своего рода новую форму жизни – токсичную.
К сожалению, и это надо признать сегодня, дабы двигаться дальше, мы проиграли борьбу за интернет-пространство. И сейчас одновременно сформировано две группы - два населения, если угодно: одно по привычке, всё меньше сидит на телевидении, разбавляя его интернетом, а другое – сидит только на интернете во всех его проявлениях (главным образом – социальные сети). Между группами этими - всё меньше понимания, как и между людьми в принципе. С каждым днём пропасть эта ширится – и, возможно, со временем отсутствие понимания, перерастающее в агрессию, выльется из голов на улицы. Падение Вавилонской башни ведь начиналось с непонимания, ставшего со временем тотальным и катастрофическим. И к чему это привело в итоге? И к чему ещё приведёт?
Большая любовь к просмотру телепередач грозит ухудшением когнитивных функций и снижением объема серого вещества, предупреждают американские ученые. Все это потенциально повышает риски развития деменции. Подобный интеллектуально пассивный досуг исследователи предлагают заменить настольными и компьютерными играми или чтением.
Проводить слишком много времени перед телевизором опасно для мозга, показали сразу три исследования, представленных на онлайн-конференции Американского общества кардиологов. Долгий просмотр телепередач оказался способен приводить к ухудшению когнитивных функций и уменьшению объема серого вещества мозга.
Когнитивные функции позволяют человеку запоминать, думать, рассуждать, общаться и решать проблемы. По мере старения они постепенно ухудшаются, и сейчас, когда продолжительность жизни человека значительно возросла, когнитивные нарушения становятся серьезной проблемой для населения в целом — каждый год диагностируется более 7 млн случаев деменции. Однако многие факторы, влияющие на когнитивные функции, связаны с образом жизни, и человек может контролировать их самостоятельно.
Участниками первого исследования стали почти 11 тыс. человек, средний возраст которых составил около 59 лет. В 1987-1989 и 1993-1995 годах они сообщали ученым, сколько времени уделяют просмотру телевизора. За время исследования привычки не поменялись более чем у половины участников. В 1996-1998 и 2011-2013 годах они также прошли тесты для оценки рабочей памяти, языковых навыков, скорости обработки информации и исполнительных функций.
%По сравнению с участниками, которые вообще не смотрели телевизор или делали это редко, у любителей телепередач когнитивные функции оказались хуже на 6,9%.
Однако с частотой случаев деменции это ухудшение оказалось не связано.
В исследовании специалистов Колумбийского врачебно-хирургического колледжа участвовал 1601 человек, средний возраст участников составил около 76 лет. Помимо самоотчетов о просмотре телевизора они также проходили МРТ мозга. У тех, кто проводил больше времени перед телевизором, наблюдалась более выраженная атрофия серого вещества мозга, которое важно для многих функций, включая управление мышцами, зрение, слух и принятие решений. Также большие объемы серого вещества связаны с лучшими когнитивными навыками.
В третьей работе исследователи из Университета Джонса Хопкинса в Мэриленде тоже обнаружили связь между просмотром телевизора и объемом серого вещества.
Наблюдая на протяжении нескольких десятилетий за 5115 добровольцами, они установили, что увеличение среднего времени просмотра телевизора связано с уменьшением объемов серого вещества на 0,5%, что аналогично темпам ежегодной атрофии в пожилом возрасте.
Все исследователи согласились, что необходимо определить модифицируемые модели поведения, такие как чрезмерный просмотр телевизора, на которые можно повлиять до развития когнитивных нарушений.
Сейчас просмотр телепередач стал крайне распространенным видом досуга, и исследователи опасаются, что он способен привести к серьезным проблемам.
Исследователи предлагают заменить просмотр телевизора развлечениями, требующими большего вовлечения когнитивных функций — например, настольных и компьютерных игр или чтением. Это не требует серьезных интеллектуальных или физических нагрузок, но помогает защитить мозг, поясняют они.
На первый взгляд, жест Первого канала казался абсурдным. Телеканал транслирует матчи кубка 12 лет подряд, дает в прямом эфире поединки чемпионата мира по хоккею, и вообще спорт старается не игнорировать. Однако телевидение находится в заложниках у рейтингов, и любая попытка вырваться из этого плена неминуемо сказывается на прибыли.
Именно поэтому телеканалы бьются за чистоту вычислений рейтинга и находятся в затяжном конфликте с монополистом на рынке телеизмерений — компанией TNS, которая эти рейтинги и поставляет. Который год каналы высказывают претензии к корректности подобных подсчетов, однако вынуждены мириться с ними, поскольку рекламодатель опирается именно на эти данные.
Как создаются рейтинги и что с ними не так
TNS, действующая в России с 1989 года, была пионером рынка телеизмерений. Компания раздает семьям пиплметры — устройства, подсоединяемые к телевизору и фиксирующие, кто из членов семьи, когда и какой канал включал. Так выявляются топовые каналы и передачи.
Собственно, к пиплметрам и возникли претензии. Они установлены в 5,4 тысячи домов — в крупных городах с населением выше 100 тысяч человек. Это называется измерительной панелью.
Многие телеканалы считают, что пиплметры не дают объективную картину популярности телепередач. . Фото: GfK Telecontrol
О пиплметрах спорят уже лет 15. Нарекания вызывает и то, что приборы банально не поспевают за временем. Они морально устарели, когда люди начали смотреть ТВ в интернете, а потом пользоваться новым поколением телевидения — IPTV. До 2013 года устройства вообще не могли подключаться к телевизорам нового поколения. Кроме того, методика измерения не фиксирует, что смотрят вне дома: к примеру, на работе, в дороге, на даче или в гостях.
В ответ на упреки TNS увеличивала количество подключенных домохозяйств. Однако крупные каналы это не устраивает.
Еще в начале 2000-х в открытое противостояние с компанией вступил Первый канал, который по сей день настаивает на том, что измеритель должен не только обслуживать рекламодателя, но и создавать целостное представление о предпочтениях граждан.
В результате в конце 2004 года канал отказался закупать данные TNS. Из-за этого в ближайшие три года измеритель не досчитался 1,5 миллиона долларов дохода.
TNS по-прежнему монополист, но вопросы к ней прежние: недостаточность исследовательской панели, отсутствие данных по просмотру телепередач в интернете и о том, как это влияет на использование телевизора.
Так гендиректор Первого канала обратился к продавцам рекламы в 2012 году на конгрессе Национальной ассоциации телерадиовещателей.
В тот же день канал представил открытую версию системы телеизмерений — СТИ, которая прежде использовалась только для внутренних нужд. Канал подчеркивал, что СТИ — не конкурент TNS, поскольку измеряет не рейтинг, а предпочтения зрителей и долю каналов — процент тех, кто смотрел программу, относительно общего количества зрителей, смотревших ТВ в данный момент времени.
Десятки операторов с утра до позднего вечера звонят зрителям и интересуются, что они смотрят в данный момент. Обзвон проводится не только по домашним, но и по мобильным телефонам, а значит, оператор может зафиксировать, что россияне смотрят вне дома, в дороге или в спортбаре.
Фото: Сергей Бобылев / ТАСС
За день удается провести десятки тысяч телефонных интервью. Правда, операторы СТИ обзванивают только жителей столицы. Для всероссийского охвата требуется куда больше ресурсов.
Помимо Первого канала, предпочтения российских зрителей анализирует компания Media Hills — на основе данных от 200 операторов связи. Панель Media Hills охватывает 60 тысяч домохозяйств в 117 городах, из них 45 — с населением больше 100 тысяч человек. К весне 2017 года компания планирует расширить охват до 400 тысяч семей.
Старые проблемы под новой вывеской
Несмотря на недовольство методикой, TNS продолжает определять рекламный рынок на российском ТВ. В декабре Роскомнадзор выбрал компанию MediaScope, в которую трансформировалась TNS после продажи 80 процентов ВЦИОМу для соблюдения закона об иностранном капитале, уполномоченным государством телеизмерителем. Это значит, что все рекламодатели для размещения рекламы на ТВ будут опираться на данные MediaScope.
Однако после подведения итогов конкурса Роскомнадзора в MediaScope заявили, что продолжат полагаться на пиплметры и грандиозного расширения панели ждать не стоит. В 2017 году компания только начнет обсуждать с рекламной и ТВ-индустрией перспективу увеличения количества пиплметров с нынешних 5,4 тысячи до 6 тысяч. В итоге и для медиахолдингов, и для телеизмерителя-монополиста пока практически ничего не изменилось.
Еще не так давно телевизор был центральной точкой семейного досуга. А за право владения пультом и возможность выбора программы велись нешуточные баталии. Но время идет, вместе с ним развиваются технологии, и сегодня можно с уверенностью сказать, что телевидение существенно потеряло в популярности. Почему люди массово отказываются от просмотра телевизора? Давайте разбираться.
Так ли нужен телевизор
Самый большой удар по популярности телевидения нанес интернет. За какой-то десяток лет телевизор потерял звание основного источника новостей. Многие люди осознали, что на просторах мировой сети появилось намного больше различных изданий, освещающих одни и те же события с разных сторон. Тогда как новостные каналы, как один, стали транслировать то, что выгодно действующему правительству.
Распространение высокоскоростного интернета оспорило еще и право телевизора называться главным семейным развлечением. Все, что зритель может увидеть по телевидению, совершенно свободно доступно в сети. Фильмы, сериалы, передачи, ток-шоу и многое другое можно скачать себе или посмотреть онлайн. Причем когда угодно, а не по прихоти телевизионщиков, вынуждающих людей дожидаться определенного времени, чтобы насладиться просмотром любимой программы.
Но привязка ко времени — далеко не единственный недостаток телевизора. Настоящим бичом телевидения стала навязчивая реклама. Зритель вынужден постоянно отвлекаться и вместо интересного кино смотреть на бесконечную череду рекламных блоков через каждый десяток минут. В интернете же пользователь избавлен от такой необходимости.
Еще одним преимущество интернета перед телевизором стала его мобильность. Он доступен на смартфонах, которые сегодня есть буквально у каждого. Особенно отличилось молодое поколение — современные молодые люди не расстаются с гаджетами ни на секунду. И свой телефон они не променяют даже в пользу полноценного компьютера. Про обычный телевизор и упоминать не стоит.
Что в итоге
Значит ли это, что однажды телевизоры исчезнут совсем? Вряд ли. По крайней мере в обозримом будущем этого ожидать не стоит. Телевизоры по-прежнему влекут людей большими экранами, на которых намного приятнее смотреть кино. Да и большинство современных моделей поддерживают функцию smartTV, позволяющую свободно пользоваться интернетом вместо просмотра обычных каналов, из которых льются реки рекламы и дешевой пропаганды.
Читайте также: