Столик в углу объяснение

Обновлено: 23.01.2025

Слушаете истории. Если вы не любите истории, вы мне не нравитесь.

Но Вы слушаете их и Вы любите их. А еще Вы даете задания, что б человек получил то, что он хочет или просто понял, что он хочет!

Я не знаю, кто Вы. Я не знаю Вашего имени. Но у Вас есть своя история. Вы расскажете нам.

Фильм странный. Просто кафе, люди и их жизнь, протекающая в историях. Все очень искренне и просто. Но каждое задание, почти каждое, связано с риском, с нарушением либо закона, либо своих принципов. Иногда за то, что хочешь приходиться отдавать что-то. Вот только я не думаю, что все люди, приходящие в кафе и просящие исполнения желаний, что-то отдают или теряют. Они скорее находят самих себя.

Если вам понравился фильм 'Кофе и сигареты' и вы готовы слушать и смотреть на двоих персонажей в кадре, вы полюбите этот фильм!

Никаких смен декораций.

Никакой динамики картинки.

Чуть-чуть психоанализа и я сижу, как завороженная и смотрю за этим Человеком и его черным блокнотом.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 68 / 10
  • тип рецензии:

Всего пять эпизодов по 22 минуты, крошечное сериальное камерное чудо. Всё действие происходит за столиком небольшой забегаловки, за которым круглыми сутками сидит уставший мужик и исполняет желания. Исполняет правда не просто так, а за какое-то действие. Например хочешь пятьсот тыщ баксов? иди и скинь старушку с крыши. Или хочешь чтобы твои картины раскупали? сначала заведи сына. Как это работает - не понятно, что-то вроде теории хаоса в действии. Но как только скинешь старушку - чемоданчик с баксами гарантировано сам тебя найдёт. Остаётся только вопрос сможешь ли ты скинуть эту старушку. но такое уже каждый решает для себя сам.

Весь фильм несколько клиентов приходят в эту кафешку с рассказами о том что они делают для исполнения своих желаний. Ни смены декораций, ни динамики, одни разговоры. От экрана при этом не оторваться, все 110 минут на одном дыхании проглатываются.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 53 / 5
  • тип рецензии:

Психоаналитический магнетический шедевр

Столь притягательного сериала, оторваться от которого невозможно, и в котором при этом не происходит совсем ничего, я, пожалуй, не видел никогда. Разве что Sunset Limited похож на это кино - по накалу психоаналитической мысли. Он заставляет думать. И в этом его главная ценность.

Сериал я открыл случайно. По рейтингу. Не надо думать, что люди глупые. У этого, исключительно умного сериала, рейтинг 8.5. Умные люди любят умные сериалы. И это при том, что более дешевую постановку сложно себе представить.

Человек просто сидит в кафе за столиком и решает любые проблемы людей - будь то болезни, финансы, обладание женщиной, любовь и даже смерть. Он может все. Но чем сложнее осуществление вашего желания, тем больше цена. Сразу вспомнились 'Нужные вещи' Стивена Кинга (в свое время меня весьма впечатлил этот роман) и 'Исполнитель желаний' с Эндрю Дивовым. Да, это фантастика, но не научная, а психологическая.

Вообще, это канадское кино, состоящее всего из 10 серий по 22 минуты каждая (вышло 2 сезона в 2011-2012 годах) мог бы быть радиопостановкой. Вот только актерская игра (а здесь она блистательна). но ее вполне можно было бы заменить эмоциональными голосами актеров.

Когда рассказываешь об этом сериале, возникает ощущение, что никто не поймет, о чем идет речь. Это надо видеть, чтобы понять, с какой фантазией сработали сценаристы. Текст блистательный. И переплетение сюжетных линий, хотя, повторюсь, здесь одна только болтовня, никакого действия, очень увлекательно.

8 из 10, при этом я занижаю баллы только за то, что зрителю приходится самому искать ответы на вопросы, как и людям, приходящим в кафе.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 33 / 7
  • тип рецензии:

«Иногда то, чего мы боимся, менее опасно, чем то, чего мы желаем» - Джон Чертон Коллинз

9 человек, каждый со своими мечтами, стремлениями, желаниями. В одном из них каждый, безусловно, опознает и себя. Будь то монахиня, ищущая Бога, или, грезящий о сексе с моделью, интернет-аддикт. И проводя аналогии между собой и героями картины, подумайте, как далеко бы Вы зашли, чтобы получить желаемое.

Какой-либо жанровой идентификации проект поддается с трудом, а место ему скорее на театральных подмостках нежели в просторах сети, но в этом, наверное, и заключается вся прелесть этой картины - своеобразность и оригинальность. По сути, это полтора часа диалогов, ни действий, ни обещанных в начале рецензии взрывов и убийств.

Все самое интересное, казалось бы, осталось за кадром, но это отнюдь не так. Ведь по части экшн-сцен кинематограф едва ли когда-либо догонит человеческое воображение, зато психология поведения, коей и уделено все экранное время, показана просто изумительно. И со временем судьбы героев изящно переплетаются в замысловатый узел, распутать который, и Александру Македонскому вряд ли было бы по зубам.

И слова внезапно закончились. Да и непросто что-либо еще добавить по такому неоднозначному проекту, но, надеюсь, что он придется Вам по вкусу, как и мне когда-то.

И помните: Великие умы ставят перед собой цели; остальные - следуют своим желаниям.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 52 / 24
  • тип рецензии:

Неприметный сериал в углу.

“Будьте осторожны со своими желаниями – они имеют свойство сбываться» Михаил Булгаков (с)

Даже в те времена, когда у канала не было денег на свои сериалы, НЭТФЛИКС транслировал только качественный контент. И этот сериал прямое тому доказательство. Психологическая драма-триллер, которая больше похожа на игру в шахматы, чем на кино в нормальном понимании. Эта видеоинсталяция настолько сильная, что вы не сможете оторваться, не досмотрев до конца. Но благо, задание не такое сложное – в первом сезоне всего 5 серий по 20 минут.

Я помню на меня произвёл большое впечатление рассказ Ричарда Матесона «Нажмите на кнопку» (он коротенький – можете прочесть), на основе которого был снят бездарнейший фильм с Камерон Диаз «Посылка». Фильм утратил всю глубину осмысления причинно-следственной связи между нашими желаниями и нашими поступками. А в книге это было всё великолепно описано. В «Столике в углу» - эта связь возводится в абсолют. Тут есть над чем поразмыслить. Почему стоит боятся исполнения желаний? Боятся стоит того, на что ты готов пойти для того, что бы это желание исполнилось! Ведь исполнившееся не вовремя желание – это вершина айсберга, которая скрывает под водой неизвестность…

В сериале нет ничего, что бы привлекло современного зрителя: нет известных актёров, нет спецэффектов, нет действия. Весь сериал – это один большой диалог между главными участниками. ВЕСЬ. ФИЛЬМ. ОДНИ. ДИАЛОГИ. Но вы знаете, я оторваться не смог! Не даром режиссёры сериала позже сняли первый сезон «Фарго». Эти волшебники превратили обычное чаепитие в кровавую дуэль между Человеком и Просящими. И если в самом начале, Человек предстал интригующим симбиозом Бога и Дьявола, то ближе к концу сезона Просящие перехватили инициативу и не раз загоняли Человека в угол. И самое вкусное в этом фильме то, что тут огромная почва для твоих личных размышлений. И все ответы на поверхности. Крайне интересно наблюдать, как безобидные с виду людишки ради достижения низменных желаний готовы пойти на устрашающие поступки. И как обычно в жизни всё серое: человек, которого изначально считаешь негодяем – оказывается героем и наоборот, под маской добродушности скрывается небывалый зверь. И только Человек, сидящий в углу за столиком готов выковырять таящегося монтра либо героя наружу.

Для меня, как для агностика – это сильнейший сериал. Тут нет вопроса религии. Тут именно вопрос веры: во что готов поверить ты? Сможешь ли ты поверить в себя? Веришь ли ты, что все случайности неслучайны? Короче, тут словами больше не описать – это нужно пропустить через себя, через свой куб воприятия.

P.S. И ещё: я и представить не мог, что у такого вялотекущего действа может быть такой классный твист в конце. А потом, когда ты уже расслабился – ещё один. Финальный. В голову. И теперь не уснуть. Пойду смотреть 2 сезон. Спать осталось 3 часа.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 20 / 3
  • тип рецензии:

How Far Would You Go?

Буквально вчера наткнулась на сериал 'Столик в углу ' и считаю, что не зря потратила на него время.

Никогда бы не подумала, что такой сериал сможет меня заинтересовать и удержать у экрана, ведь особой динамики там нет и не планируется.

Есть просто Человек, имени которого нам не суждено узнать. И есть люди, которые просто приходят к нему, садятся за столик в углу, говорят свою мечту и желание.

Человек выслушивает историю каждого, а потом просто заключает договор. Пришедшему дается одно единственное действие, которое придется выполнить для того, чтобы мечта осуществилась.

Условие может быть самым разным, то ли убить девочку, то ли перевести старушку через дорогу. Однако каждый, кто обращался за помощью, так или иначе задумывается: стоит ли их цель того, что им придется совершить.

Даже я, сидя у монитора, неоднократно задумывалась над тем, а смогла ли бы я рискнуть и выполнить то, что от меня требуется? Или разорвала бы этот договор, оставив все так, как есть.

Действительно странный сериал, где показывается только кафе и люди. Ничего больше. Весь сюжет держится на диалогах, которые подталкивают меня к тем или иным размышлениям.

Человек, как кукловод, аккуратно сплетает судьбы героев сталкивая их таким образом, чтобы они помогли друг другу в поисках и осознании самих себя.

Лично я нахожусь под каким-то особым впечатлением. Мне даже сложно подобрать слова, чтобы выразить свое мнение. Но я не разочарована. Нет. Даже рада, что посмотрела его.

К слову, там всего 2 сезона по 5 серий, по 22 минуты каждая. Так что, если есть желание - включайте. Мне бы хотелось услышать ваше мнение: видели ли вы его? Слышали ли о нем? Как бы вы поступили на месте героев? Я так и не смогла ответить на этот вопрос.

Но сериал завораживает. Кажется, что я готова часами слушать и наблюдать за этим Человеком, производя какой-то самоанализ над собой и над другими, задавая один единственный вопрос: 'Как далеко бы зашла я?'

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 18 / 2
  • тип рецензии:

А чего хотели бы Вы?

Действие сериала происходит в одном и том же месте, с одними и теми же немногими персонажами и в одной и той же манере: повествовательной. Хоть жанр фильма указан «триллер», больше в нем, все же, драмы, на мой взгляд.

После его просмотра остается неясное чувство незавершенности, но это никоим образом не относится к сюжету, дело, скорее всего, в том, что он заставляется задуматься над многими вещами. Совершенно глубокомысленная задумка, так грамотно реализованная режиссером.

Итак, мы имеем несколько персонажей, которые по каким-либо причинам обращаются к человеку, неизменно находящемуся каждый день в одном и том же кафе, за одним и тем же столиком в углу. Он обещает помочь с их проблемами в обмен на кое-что. Можно просить все, что хотите и это непременно сбудется, но плата подчас бывает слишком велика…

Возможно, некоторые, обратившиеся к нему и справились со своими проблемами сами (а по сути, действительно все!), но к этому подтолкнула их именно поставленная перед ними цель. Этот посредник между чудом и человеческой судьбой никоем образом не вмешивается в ход жизни, он лишь говорит о том, что должно случиться далее. И это восторгает, ведь он всегда оставался лишь слушателем и наблюдателем.

Несколько переплетающихся судеб, связанные одной идеей довольно оригинально вписались в задумку сериала. Здесь каждый сможет найти себе персонажа по душе и посочувствовать ему и заинтересованно ждать разрешения его истории.

В целом фильм получился довольно зрелищный, несмотря на однотипность картины. И хотелось бы отметить, что он заставляет о многом задуматься, в частности о жизни человечества как такового.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 29 / 10
  • тип рецензии:

Это ваше задание

Небольшой сериал, который смотрится за один вечер и оставляет 'отметку', привлекая к себе вполне заслуженное внимание.

Кристофер Кубасик справился с ролью сценариста на высшем уровне, первый сезон сериала 'Столик в углу' смотрится в самом деле на одном дыхании. Персонажи и главный герой Ксандер Беркли практически статичны, первые приходят в забегаловку к всесильному мужчине (Бог он или же Дъявол - непонятно, сковзь повествование прослеживается мысль, что по сути между тем и другим нет различий, как бы кощунственно это не звучало), а 'посланник высших сил' попивает кофе и с интересом слушает нуждающихся, записывая что-то в свою книжку.

Истории персонажей зависят друг от друга и переплетаются, в конце концов нам начинает казаться, что у гг нет никакой силы, все обстоятельства складываются сами собой, а люди - сами вершат свою судьбу. Так или иначе, сам герой Беркли ничего не делает, лишь раздает задания любым желающим чего-либо, будь то убийство маленькой девочки или задание перевести трёх людей через дорогу - жестокость\необычность желаний не зависит от их сложности или вообще от чего-либо.

Первый сезон понравился мне больше второго, но это может быть вызвано не мастерством сценаристов или актеров, а моей отвлеченностью, что, разумеется, не влияет на оценку самого сериала.

Ставлю почти максимальный балл, потому что сериал перспективен, интересен, а главный герой харизматичен, иногда очень сильно напоминал Доктора Хауса в исполнении Хью Лори.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 13 / 3
  • тип рецензии:

Sana ne mukadder olur?

После просмотра первой серии возникла догадка: главный герой – это олицетворение причинно-следственных связей; он знает, какое событие с каким другим соединено через длинную цепочку причин, – но только ЗНАЕТ; сделать он ничего не может. Дальнейшие серии наполнили этот пока еще содержательно бедный образ новыми яркими красками и. заставили частично пересмотреть исходное предположение.

В фильме всё происходит в одном и том же крошечном месте! А действие сводится… к разговорам! Поэтому помимо прочего «Столик в углу» – хороший пример того, как можно снять очень и очень хорошее кино не выходя из дома, то есть с невероятно скромными затратами.

Особенно порадовало то, что создатели фильма всех тайн раскрывать не стали. Когда в конце всё разжевывается, словно для школьников на уроке, и превращается в банальную дьявольщину (а мистические фильмы имеют к этому уклон), всё сразу становится неинтересным, очарование предшествующего киноповествования рушится просто безнадежно! И навсегда! Англосаксы часто грешат такой странной прямолинейностью и стремлением расставлять все точки над «и»: они боятся оттолкнуть зрителя не столько сложностью, сколько именно недосказанностью.

Очень понравился Ксандер Беркли в главной роли. Надо думать, что после «Столика в углу» он проснулся знаменитым, потому что его предшествующие работы, даже в большом кино вроде «Терминатора-2», непримечательны.

На таком месте актеру главное – не переиграть, не скатиться как раз в ту самую примитивную дьявольщину. Беркли это вполне удается: он спокоен и не строит многозначительных демонических ухмылок. Он, скорее, некий заблудший архонт (если использовать раннехристианскую терминологию), который, как и люди, далек от Бога и который сам еще не решил, на чьей он стороне. У него есть сверхчеловеческое могущество, но отнюдь не какое-то безграничное. Держится же оно на некой записной книжке, предназначение которой не слишком прозрачно (в фильме это умышленно скрывается!). Полагаем, разгадывание данной загадки доставит дополнительное удовольствие тем, кому кино придется по душе. Что касается героини по имени Дорис, значимость которой резко выросла только во втором сезоне, то это – один из ангелов. Но и она тоже не вполне отдает себе отчет в происходящем. Подчеркнем, это не факты, относящиеся к сюжету фильма, а лишь наша интерпретация!

В хорошей басне должна быть мораль! Она здесь, вероятно, такая: желания людей на самом деле чисто ситуативны, цели – навязаны жизнью, а отнюдь не поставлены осознанно и, главное, свободно, как людям лестно о себе думать. Свобода, может быть, и есть, но, вопреки видимости, большого значения в жизни не имеет. Человек почти бездумно переходит от одного предмета стремления к другому, каждый раз считая, что новый выбор – лучше. И вот его носит туда-сюда, как легкое суденышко во время бури. Только смерть обрывает эту нелепую погоню за призраками…

Фильм требует очень большого внимания, потому что многие, передаваемые исключительно через рассказы, событийные линии, которые первоначально выглядят как случайные и совершенно разрозненные, со временем начинают в нем постепенно сходиться и переплетаться. Поэтому при просмотре этого кино другие дела следует, пожалуй, отложить.

«Столик в углу» - экспериментальный сериал, единственный в своем роде

Пока все прогрессивное человечество обсуждает финал сами-знаете-чего, Серийный человек решил отвлечься от драконов и спойлеров и посмотрел сериал, о котором вы, скорее всего, никогда не слышали — камерный эксперимент «Столик в углу» (The Booth at the End).

— Вы хотите 101 043 доллара?

— Нет, я хочу услышать о том, как вы украли 101 043 доллара.

2 сезона — 10 серий по 20 с небольшим минут. Хватит скоротать пару поездок в метро или недолгую пересадку в аэропорту. Никакого экшна, крови и секса (столпов современного ТВ): одна локация и пара беседующих героев. Имена создателей «Столика в углу» вам ничего не скажут, актёра, сыгравшего главную роль, вы могли видеть в паре второсортных фильмов 90-х, а других персонажей — в десятках эпизодов разнообразных процедуралов. Правда, во втором сезоне опытных сериаломаньяков ждёт сюрприз — обаятельный засранец Микки Милкович из «Бесстыдников», появившийся в «Столике» в похожем образе. Но пусть отсутствие громких имён вас не пугает: в этом шоу важнее — вот это поворот! — идея.

По-хорошему «Столик в углу» нужно рекомендовать фразой «просто доверься и посмотри», но поскольку обзор писать все-таки надо, попробую заинтересовать вас, не раскрывая всех козырей сериала.

Сюжет прост: за столиком (в углу, как можно догадаться) в придорожном кафе сидит мужчина. Он пьёт кофе и делает заметки в блокноте. С виду одинокий, мужчина пользуется популярностью: за столик в углу то и дело подсаживаются разные люди, которым что-то нужно. И не просто что-то, а самое главное: они просят об исполнении желаний.

«Это вы — человек, который может всё?» — так начинается каждое второе знакомство с загадочным мужчиной. Он подтверждает, что желаемое сбудется, но есть 2 условия. Первое: каждому мужчина даёт задание. Второе: о процессе его выполнения и собственных переживаниях по этому поводу необходимо в подробностях рассказывать незнакомцу за столиком. Задания могут быть самыми разными, обычно они соизмеримы желанию. К примеру, чтобы получить цветы для любимой девушки, нужно перевести трёх бабушек через дорогу, а вот чтобы излечить мужа от смертельной болезни, придётся попотеть. Возможно, даже изготовить бомбу. Быстро становится очевидна любопытная деталь: исполнителям придётся переступить через себя и сделать нечто максимально неприемлемое — каждому по своим причинам. Такова сделка.

Эпизод «Столика в углу» — сборник короткометражек по 2–3 минуты длиной, посвящённых тому или иному персонажу. В пилотной серии после каждой такой сцены создатели зачем-то добавили финальные титры: это весьма раздражает, но не волнуйтесь, в дальнейшем не повторяется. Отмечу, что зритель не видит ни предысторий героев, ни собственно выполнения заданий — только короткую беседу исполнителя и мужчины за столиком. Заставляет ли это нервно ерзать на диване и с нетерпением переключать следующую серию? Ещё как.

Задавшись по сути банальным вопросом «на что готов пойти человек, чтобы получить желаемое?», «Столик в углу» предлагает оригинальный формат ответа. Зритель видит лишь намерения и сомнения героев до и во время выполнения задания, а также результаты, о которых они рассказывают постфактум. Мы не знаем, что делали персонажи, до следующей встречи за столиком в кафе: их истории могут рассмешить, а могут ужаснуть — сериал балансирует на гранях драмы, комедии и триллера. Загадочный главный герой — с виду сторонний наблюдатель, который любит повторять: «Это не мои проблемы». Однако, как тонкий психолог, он выявляет потаенные мотивы собеседников, заставляя задуматься об истинных и ложных желаниях. Кто же этот человек за столиком: бог, дьявол или нечто иное?

Если первый сезон задаёт героям и зрителям множество вопросов, то второй, естественно, пытается на них ответить: к сожалению, не всегда успешно. К сюжетным линиям собеседников добавляется связующая история главного героя. К финалу сценаристы вконец, кажется, запутались в неимоверном количестве намеков и интриг, поэтому внятной развязки не получилось. По мнению Серийного человека, некоторые тайны лучше оставлять без объяснений.

Однако в любом случае «Столик в углу» стоит внимания любителей сериалов не только как отличный образец напряжённого зрелища без бюджета, спецэффектов и Джона Сноу (ну прикиньте, там реально всего одна локация!), но и как шоу фактически уникального формата. Да и все равно вам нечем заняться сегодня вечером, так почему нет?

Ставь палец вверх и подписывайся на Серийного человека! А еще у нас есть канал в Телеграме. Поспорить с автором можно там же (но это не точно).

Рецензия на сериал Столик в углу

Вчера перед сном листала каналы и мое внимание привлек один любопытный фильм. Не знаю чем он меня зацепил на столько, что я встала, включила интернет и нашла его в сети. И я не пожалела.

Это оказался сериал "Столик в углу", состоящий из 10ти серей по 10-15 минут каждая. Если упустить титры, то это оригинальный фильм на 1,5 - 2 часа. Все действие происходит в кафе, где за столиком в углу сидит таинственный мужик выполняющий желания приходящих к нему людей. Мы не видим происходящее за пределами кафе, но люди возвращаются и рассказывают о всех подробностях - о своих чувствах, желаниях, действиях.

Он называет себя Посланником Возможностей и предлагает людям выбор: чтобы получить желаемое, необходимо что-то сделать. И на первый взгляд история довольно незамысловатая. но взгляните на нее поближе и вы поймете, на сколько она пронизана смыслом.

Иногда приходящие к нему люди, сами не знают чего хотят. Знакомо? И это одна из первых линий сюжета - Желания. Как часто мы замечаем что обманываем себя? Как часто мы получаем желаемое и понимаем, что хотели ни этого? Мы жаждем денег, мы тратим полжизни на то, чтобы заработать! Проходит время, у нас есть деньги и карьера, но оглядываясь назад мы понимаем, что упустили гораздо больше. Мы не увидели грусть на лице своей любимой, когда ей нужна была поддержка, мы пропустили момент, когда отношения стали ухудшаться, мы не увидели первую улыбку своего малыша и не услышали его первых слов. Мы так были погружены в "свои желания", что и забыли, чего хотели на самом деле.

А на самом деле ДЕНЬГИ - не были нашим желанием, нашим желанием была возможность обеспечить хорошую жизнь своей семье, дать им то, чего они заслуживают. Деньги должны были стать средством, а не целью.

Девушке, которая пожелала стать красивой, он задал один вопрос: "Вы хотите стать красивой или почувствовать себя
красивой". Не правда ли интересно? Мы "желаем" стать красивыми, уродуя себя операциями, постоянно перекрашиваем волосы, доводим себя до голодных обмороков и импотенции(сидя на стероидах). А все ради чего? Ради красоты? НЕТ! На самом деле мы хотим совершенно другого. мы хотим быть любимыми, по-настоящему любимыми теми, кто нам дорог.

Но есть одно НО! Неправильная формулировка желаний ведет к неправильному выбору пути. Погоня за деньгами, отнимает у нас то, что нам действительно дорого. А если бы мы поняли раньше, что настоящее ЖЕЛАНИЕ - это быть рядом с семьей, которая ни в чем не нуждается, мы бы выбрали другой путь. Путь, который бы дал нам не только деньги, но и время для любимых людей. Если бы мы поняли, что стремление "быть красивой" - это ЖЕЛАНИЕ быть любимой, мы бы выбрали путь доброты, любви и заботы, а не дорогу через пластических хирургов, ботекс и сомнительные препараты.

Путь. Если бы на каждом жизненном перекрестке лежал камень с надписями, нам было бы гораздо проще сориентироваться. Но к сожалению, выбирая путь мы не всегда способны предсказать, чем он закончится. Посланник предлагал сделку: желание в обмен на задание - и это вторая линия сюжета. Задания не были сформулированы просто так, в них был смысл. Эти задания подталкивали человека измениться, делать то, чего он раньше не делал или намеренно избегал. А вы, я думаю, не раз слышали - "Хочешь иметь то, что никогда не имел, сделай то, что никогда не делал".

В своих заданиях он заставлял людей раскрыться. раскрыть свое истинное я! Но самое интересное касалось тех, кто хотел невозможного. У тех, кто хотел спасти жизнь умирающего ребенка или вернуть здоровье больному мужу был выбор между жизнью их близких и чужой, неизвестной жизнью. Забрать одну жизнь, взамен на другую. Сложность выбора - это третья линия сюжета.

И этот выбор Посланник заставляет сделать не случайно. Этот выбор помогает человеку понять, кто он сеть. Интересно услышать что чувствуют люди, делая такой выбор и на сколько он кажется им правильным. И мне показался очень искренним и естественным тот выбор который сделали герои фильма.

На первый взгляд покажется, что вы бы это сделали не задумываясь - отнять жизнь незнакомого человека в замен на жизнь своего ребенка! Но когда жизнь подводит нас к такому выбору, он оказывается сложнее чем мы думаем. Мы выбираем не между двумя жизнями, мы выбираем какой станет НАША жизнь.

Мы каждый день сталкиваемся с выбором. Каждый день мы решаем куда идти дальше и какой путь на выбрать. В большинстве случаев мы делаем это не задумываясь. А часто этот выбор делают за нас - родители, учителя, общество, правительство. Но однажды мы встаем перед выбором, который способен изменить всю нашу жизнь. Однажды нам придется выбирать - кем мы станем, когда пересечем эту черту. Что выбрать, чтобы обернувшись не пожалеть о сделанном?

Место встречи - рецензия на фильм

Место встречи (The Place)
Италия, 2017
Режиссёр - Паоло Дженовезе
В главной роли - Валерио Мастандреа
Жанр - драма
____________________________
Прекрасная и печальная картина итальянского режиссёра Паоло Дженовезе, по большей части известного как создателя хита "Идеальные незнакомцы". Основной актёрский состав взят из того же фильма. В отличие от "Идеальных незнакомцев", которые имеют совершенно оригинальный сюжет, "Место встречи" является ремейком, оно заимствовало идею у американского сериала "Столик в углу" (я его не смотрела, но прототип, говорят, плохонький). Понятное дело, когда замечательная идея реализована не очень хорошо, у настоящего мастера зачешутся руки довести её до ума; даже Шекспир нередко использовал для своих шедевров чужие сюжеты.

Одна из фишек картины - её камерность, практически всё действие происходит за одним и тем же столиком кафе, изредка камера охватывает забегаловку целиком и всего несколько раз выплывает наружу, чтобы показать кафе с вывеской "The place" снаружи. Несмотря на это, действие чрезвычайно насыщенно, драматично и включает в зрителе богатый набор переживаний и мыслей, так что лишь спустя какое-то время после окончания фильма, вдруг соображаешь, что чисто визуально, ничего другого, кроме посетителей кафе, и не было показано, хотя, в самом деле, было развёрнуто несколько до предела напряжённых сюжетных линий. Это признак очень высокого мастерства.

То, что я напишу дальше, будет несколько спойлерно, а к просмотру "Места встречи" лучше подходить с незамутнённым подсказками сознанием, так что если вас заинтересовало начало рецензии, то смело качайте фильм и не читайте её конец, во всяком случае, пока не закончите просмотр.

Главным действующим лицом картины является вечно занимающий столик в углу безымянный персонаж с невесёлыми глазами и осунувшимся усталым лицом в исполнении Валерио Мастандреа. Он чашка за чашкой пьёт кофе, записывает что-то в разбухший толстый ежедневник и общается с людьми, которые то и дело к нему подсаживаются. Они (всего их девять) приходят с просьбой исполнить их сокровенные желания, за реализацию которых человек за столиком назначает высокую цену. Не деньгами, нет. Каждому обратившемуся к нему герой Мастандреа даёт задание, которое именно для этого конкретного посетителя является крайне тяжёлым, даже невыносимым. Как правило, поручение запредельно выходит за границы нравственности и закона. Тем не менее, никто из клиентов человека за столиком не спешит в полицию.

Большинство оказывается перед выбором между собственной совестью и исполнением мечты. Человек никак не провоцирует героев, не подталкивает их, не навязывает свою волю, чётко обозначая, что их выбор - это только их выбор. ("Я дала обет", - объясняет своё нежелание переспать с мужчиной молодая монахиня, потерявшая благодать и стремящаяся всей душой вернуть её. "Тогда сдержите его и живите без Бога", - бесстрастно сообщает человек за столиком.) Он не комментирует решения посетителей кафе, не ведётся на хитрость и уловки, только подписывает соглашения или их расторжение.

Однако, эпизоды построены так виртуозно, а Мастандреа, практически не изменяя голос и мимику, играет столь мастерски глазами, что зритель может ухватить суть его отношения к происходящему. А происходит очень много чего. Девять человек, одновременно охваченных неимоверной душевной борьбой - этого мало не показалось бы даже Фёдору нашему Михайловичу. Каждый герой ведёт себя по-своему, иногда непредсказуемо, но логично в контексте своего сюжета, ищет свои доводы и оправдания, но в конечном итоге обнажает свою совесть и уже без обиняков принимает окончательное решение.

По ходу дела оказывается, что некоторые сюжетные линии между собой плотно переплетаются, порой не без помощи человека за столиком, и случайный, казалось бы, выбор, который скрупулёзно заносится в пухлый еженедельник, подозрительно напоминающий Книгу Судеб, становится совершенно не случайным. Но важен не только выбор между сокровенным желанием и совестью, некоторые персонажи вдруг понимают, что в погоне за мечтой упустили главное, да и припомнить поговорку "нужно быть осторожней в своих желаниях" тут как нельзя уместно, ибо иногда последствия, которое приносит, исполнение желания, горше, чем предложенная вначале цена.

По Дженовезе, не так важно, представителем какой стороны является герой Мастандреа, ведь то, что сперва выглядит как дьявольский искус, вполне может оказаться и Божиим испытанием души. В конечном итоге, самое главное - это то, какой выбор совершит сам человек.

Столик в углу

- Я слышала, вы можете всякое.
- Я создаю возможность делать всякое.
- Но вы исполняете желание, как волшебник.
- Вы сами исполняете желание.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

За столиком в углу нередко возникают такого рода диалоги. Столик стоит в кафе. За ним сидит немолодой мужчина с проницательным взглядом (кто смотрел сериал «Менталист», тот хорошо знает исполнителя этой роли, актёр там играет одну из ключевых ролей). Перед мужчиной – толстый, в кожаной обложке, блокнот. То и дело к нему кто-то подсаживается и изъявляет своё заветное желание, на что мужчина, полистав блокнот, отвечает, что это можно устроить. Можно. Только нужно выполнить задание и подробно о нём отчитаться. Если схитришь и скажешь, что задание исполнено, когда и не думал к нему приступать, мужчина ответит, что раз желание не сбылось, значит, задание не выполнено или выполнено не так.

Желания могут исполниться любые, даже самые несбыточные. Но задания для их выполнения могут быть самые отвратные, например, убить группу людей. Или ребёнка. А другим выпадают замечательные задания, но именно конкретно для этих людей они окажутся весьма трудно исполнимыми. Например, монахине – забеременеть. Однако, большинство желаний самого лучшего толка – спасти кого-то близкого, помочь, исцелить. Поэтому люди берутся за то, что для них очень-очень сложно.

Это просто чудо, какой замечательный фильм, разделённый на 10 серий по 22 минуты – бывают и полнометражные фильмы длиннее. Я смотрела прежде ремейк по нему, снятый Дженовезе (ремейк называется «Место встречи», и он тоже очень хорош). Но если честно, «Столик в углу» мне понравился даже больше. Он глубже и значимей. И в нём больше историй, раскрытия человеческих жизней. Прекрасная и катарсисная работа. Не проходите мимо. Это стоит посмотреть!

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 4 / 0
  • тип рецензии:

Все в мире связано

Сериал удивил своим стилем: в кадре обычно два персонажа общаются друг с другом. Не часто удается созерцать подобный стиль дольше 4 минут, но тут все было органично. Главный собеседник - это незнакомец с тетрадкой, роль которого исполняет Ксандер Беркли. Его способности выражать эмоции в сочетании с сюжетом приковали меня к сериалу на все время первого сезона. Длится он недолго - 5 серий по 20 мин. Это вполне тянет на обычный фильм.

Выдаваемые незнакомцем с тетрадкой задания кажутся порой очень жестокими. Но к нему самому нет никаких претензий: люди сами все делают, в погоне за своими мечтами. Он всего лишь показывает ослику одну из морковок, которые маячат перед его лицом. Путь по которому нужно к ней двигаться непредсказуем, но ведь и морковку ослику не достать, если просто тянуться к ней вперед по очевидному пути.

Каким образом поступит каждый из героев и пойдет ли он на сделку с совестью, будет он положительным или отрицательным персонажем - сразу не скажешь. Концовка каждой линии преподносит порой сюрпризы.

Советую к просмотру тем, кто готов немного подумать. Это не расслабляющий сериал. Если у вас есть время и вы готовы немного сосредоточиться, то этот сериал в сочетании с его необычным стилем вас порадуют. Это своеобразная сказка без чудес.

  • Полезная рецензия? пожаловаться на спойлер?
  • Да / Нет
  • 3 / 0
  • тип рецензии:

Читайте также: