Русский язык птица на столе сидит
Если у вас не работает один из способов авторизации, сконвертируйте свой аккаунт по ссылке
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
| Title: | Стоять, сидеть и лежать |
| Date: | 02-07-2016 — 13:49 |
| Security: | public |
| Now reading: : | Steven Pinker. "The stuff of thought" |
По интернетам ходит такое наблюдение о русском языке:
Перед нами стол.
На столе стакан и вилка.
Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит.
Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду.
Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка.
Она может стоять, сидеть и лежать.
Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение – это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка.
Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Может показаться, что сидение – атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Прочитал я его раз, два и решил все-таки найти логику. Не может язык быть настолько беспорядочным. Как говорится, в этих же Интернетах, вызов принят.
Всю путаницу можно объяснить, приняв за основу всего лишь пару допущений:
1. Словоупотребление зависит от класса предмета
2. У глаголов "стоять", "сидеть" и "лежать" есть два разных аспекта, и на передний план выступает то один, то другой.
Первый аспект - положение объекта по отношению к полю гравитации Земли - или проще, к поверхности, на которой он покоится. Стоит то, чье самое длинное измерение перпендикулярно к поверхности планеты, лежит - то, чье параллельно.
Аналогия взята, разумеется, с тела человека, который является прямоходящим приматом.
Второй аспект тоже срисован с человека, но в другом ключе. Человек не может долго стоять, но если он стоит, то это нужно потому, что он работает. Стоять - это рабочее положение. Человек может долго лежать - и это состояние покоя. Или долго сидеть - это просто фиксированное устойчивое состояние, не связанное ни с работой, ни с покоем.
А еще у этих глаголов есть нечто общее - это всегда глаголы статического состояния и никогда - динамического.
Правила, разумеется, не очень четкие, это скорее направления, чем дороги. В сомнительных случаях, когда применимо несколько правил, одно из них выбирается или произвольно, или с применением второго аспекта.
Классы предметов такие: природные предметы, искусственные предметы, человек, животные, растения, насекомые, рыбы, птицы.
Теперь пройдемся по этим классам и покажем, как к ним применяются глаголы состояния.
1. Человек
Ну тут все понятно, потому что именно состояние человека служит образцом для всего остального словоупотребления
2. Природные предметы
Естественные предметы всегда только лежат. Очевидно, это отражает тот факт, что под действием гравитации в природе всё одинаково падает на землю и там валяется без всякого смысла. Лежат даже высокие камни - потому что ничего не делают (лежачий камень - это эталон лени). Лежит снег, лежат полезные ископаемые. Есть только одно исключение - вода, но о нем в самом конце.
3. Растения
Растения, если они живые, только растут, и все. Иногда в книгах пишут нечто вроде "На краю дороги стоял дуб" - но это явная метафора, где дуб просто сравнивается с человеком. В живой речи это звучит не очень-то естественно.
Мертвые деревья, разумеется, лежат или в редких случаях - стоят (Кругом стояли обугленные стволы).
4. Животные
Животные или стоят на ногах, или лежат - совершенно по аналогии с человеком. Иногда они могут сидеть - но только если их поза напоминает человечью. Например, лошадь стоит или лежит, а вот собака или кошка могут и сидеть - на филейной части.
Единственное исключение тут - кошка, которая может еще сидеть, подогнув передние ноги. Если так же точно сделает лошадь, то она однозначно лежит, а если кошка - то сидит. Возможно, потому что для кошки это удобная фиксированная поза, но при этом не лежание (кошка обычно лежит на боку, а лошади - на брюхе).
5. Искусственные предметы
Искусственные предметы могут стоять, сидеть и лежать. Они стоят, если заметно возвышаются над уровнем своей поверхности ИЛИ если это их рабочее состояние (а не состояние готовности, как написано в тексте выше). Поэтому стоит радиола на столе, стоит торшер на полу, и стоит тарелка на столе. Если тарелку (и даже две) поставить в сковородку, то она там может и стоять, и лежать - одинаково применимо и то, и другое. Если тарелок стопка, то они только стоят, даже в сковородке, потому что возвышаются над нею.
А вот вилка на столе лежит, потому что ее нахождение на столе - это не рабочее ее состояние, и при этом она занимает горизонтальное положение.
Лежит матрас на кровати - хотя это его рабочее состояние, но оно отличается крайней горизонтальностью и общей расслабленностью, поскольку матрас принимает форму поверхности. А вот диван, даже самый низенький, уже стоит.
Компьютерная мышка невысокая. Она стоит или лежит? Язык считает, что лежит - потому что она тоже пассивная, ее таскают по столу как хотят. Но если мы купим роутер в форме мышки и того же размера и водрузим его на стол, то он будет там стоять - ведь он работает.
Если у нас прямоугольный роутер, который может иметь два положения, - то они будут называться "стоять" и "лежать", потому что отличать их друг друга важнее, чем подчеркнуть рабочее состояние (которое рабочее в обоих случаях).
И наоборот, если у нас есть какой-то объект, важный своей работой, то он будет стоять независимо от своего физического положения ("в кране стоит прокладка", хотя реально она там лежит). Исключение - провода, которые могут только лежать, уж слишком они пассивно падают.
Если мы поместим на стол круглый стеклянный шар, то шар не находится в равновесии, и нельзя даже сказать, стоит он там или лежит. Он просто "находится на столе". Но если мы приделаем ему подставку, чтобы он не укатился, и дадим назначение - то он будет стоять. "На столе учителя стоял глобус". "На столе стоял хрустальный шар-чернильница".
Если же шар на полу или в мешке, то он там, конечно, лежит, поскольку он никуда оттуда не денется - так и останется на полу или в мешке. Лежит хрустальный шар и на столе у гадалки, потому что он пассивен и сам по себе не работает.
Если мы поднимем лежачий камень и водрузим его, то камень, разумеется, станет из природного предмета искусственным и получит назначение. "На развилке дорог стоял камень".
Ну и наконец про сидение. Поскольку сидение человека - стабильное удобное состояние, которое может продолжаться долго, то по аналогии сидение предметов - это их фиксированное положение, которое они не могут покинуть. Поэтому сапог сидит на ноге, болт сидит на гайке, хлеб сидит в печи и крепостной сидит на земле (поскольку это уже не человек, а говорящее орудие).
6. Птицы
Точно так же на дереве сидят птицы - поскольку это их стабильное удобное состояние. Но поскольку птица живая, то невозможности покинуть это состояние тут не подразумевается. Оно не настолько фиксированное, как у предметов. Аналогично птица сидит в гнезде, а кошка сидит на дереве.
Если мы возьмем высокую голенастую птицу вроде аиста или страуса и поставим ее на стол, то она будет там стоять - уж сильно возвышается и явственно видны ее ноги.
Но маленькие птички, у которых ноги меньше их самих, на столе именно что сидят (а по-английски, кстати, "rest", то есть покоятся).
Чучело птицы - это, разумеется, уже не птица, а предмет, поэтому оно стоит или лежит.
7. Насекомые
Насекомые не стоят и не лежат, но могут сидеть, то есть занимать удобное положение. Муха сидит на стене и даже на потолке. Жук сидит на цветке. Лежать могут только дохлые насекомые, которые после смерти превращаются в естественные предметы.
8. Рыбы
Вообще рыбы плавают, но могут в некоторых специфических случаях стоять, сидеть и лежать. Стоит щука, когда разворачивается перпендикулярно дну; камбала лежит на дне, пассивно там скрываясь; мурена сидит в засаде, то есть находится там в удобной фиксированной позе.
Все три глагола, как я упоминал, подразумевают статическое состояние, поэтому один из них - "стоять" употребляется еще в одном смысле: как редкое статическое состояние обычно движущегося предмета. При этом неважно положение предмета и даже его класс. "Поезд стоит три минуты". "Вода стоит в болоте", "Воздух стоит в комнате", "Дела стоят".
Примерно так обстоят дела в русском языке. Если кто-то в совершенстве знает иностранный язык, то было бы интересно сравнить словоупотребление с другими языками.
Этот сложный русский язык.
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковородку. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику "вертикальный-горизонтальный", то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он живой и не имеет попы. Так что, пойди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы еще удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравниваю с китайским.
Ухо - уху рознь
Посёлок Солнечное, август, 19-й год с начала изучения русского языка.
Собрались друзья у Наташи и Димы. Разговор в разгаре, тематика юридическая. Сложная для гостей страны, поэтому я не совсем включен в него.
Стараюсь открыть пакетик сухариков со вкусом холодца с хреном, не давая понять, что у меня не получается. Так я немного отвлекся от разговора.
- 300,000 зарплата, прикинь? Говорит адвокат.
Прокурор, жена адвоката отвечает - И это на апелляции, такого просто не должно быть!
- Да, согласна - говорит Алиса.
Я пока тихо радовался, что сухарики открылись. Ура!
Вдруг ко мне обращаются. Либо чтобы получить совсем не экспертное, но иностранное мнение, либо, чтобы я чувствовал себя частью компании.
Крэйг, а ты как думаешь?
Я секретностно положил сухарики на стул у ноги, не на стол. В России, снэки на столе, это уже не твои снэки. Русский стол отменяет все имущественные права.
Подумав на пару секунд, я ответил
Адвокат добавил - Ну, 300,000р судье по апелляции, ты как думаешь?
Я - Эээ, ну… многовато…
- Многовато!? - Удивились все.
Я немного заволновался. Не хотел я выглядеть дураком, даже перед друзьями.
- Ну… а сколько у него волос? Спросил я
Я - Ну, если это его спина, то, в принципе понимаю…
Я видел на лицах всех выражение лица "ты чокнулся, что ли?", который я много раз (провоцировал) видел в России.
Я - А. Это за лазерную?
Я - Ну, апелляция - это же когда волосы убирают?
После пару минут смеха, мне объяснили разницу между "апелляцией и эпиляцией". Я это добавил в копилке своих глупостей вместе с "барсук" и "филфак".
Еще, три часа до этого, я, с гордым и обиженным видом, объяснял, что одежда моя грязная потому, что посудомойки в отеле, разумеется, нет.
Я вернулся в Россию, к русскому языку. Скучал))
Давай, Лама давай
Эти огромные словари стоят там где я их оставил 15 лет назад. С тех пор я их открывал только чтобы прочитать краткое посвящение от бабушек в каждом.
У меня сейчас было очень странное ощущение, когда я заметил ошибку тогдашнего Крэйга - Счастье вместо "счастья!". Но я горжусь собой, что я как-то нашел более-менее русское пожелание. "Счастья! тебе и удачи! Чтобы все слова были твоими, чтобы грамматика быстро укладывалась! Счастья и здоровья! И чтобы побольше детей!"
Бабушка Аудри купила мне немецкий словарь; думаю потому, что Бабушка Патриция так и не простила их. Очень не простила. К русским не было претензий 😊
Заметьте надпись в одном из словарей от моей школы за "Отличность" в немецком! Замечайте, плиз! 😅
Я помню как я таскал эти тома 251 миль от дома до Эксетера и обратно. На поезде. Спина тоже помнит.
Ностальгировать приятно, но я все-таки рад, что появился мультитран ❤️ (Спасибо, Андрей Поминов! Счастья вам и больше слов!)
Раньше я их использовал каждый день, порой просто пролистывал в поисках смешных слов (так я нашел слова "kunterbunt" и "подоплёка". Клевые слова)) Жаль, что они – устаревшая технология. Их функция теперь - место для пакетиков семян, и журналы про садоводство. Ну и чтобы родители порой их замечали и вспоминали, что есть сын, хотя он и не был дома 3 года.
Приятно быть дома, это хороший отдых. Я чувствую как сила родины вливается в меня прямо из земли английской! Ну и есть 5 племянниц для которых я - Дядя Крэйг из России. Они теперь знают несколько русских слов)) Надеюсь в будущем подарить одной из них мой русский словарище когда она будет учиться.
Так хотя бы один человек познает мои страдания и боль в спине! И конечно, чтобы она познакомилась и с вами тоже ❤️
Остался один месяц отдыха. Я уже начал скучать по вам, по СПБ и по России. И тут мне сложно написать посты; вдохновение я всегда получал от разговоров с русскими а тут вас дефицит. Кстати, сколько пикабущников тут у нас живут? 😊 напишите, устроим перепись?
Стоять — сидеть — лежать
Наверняка на просторах Интернета вам, читатель, встречались ролики от недоумевающих иностранцев, пытающихся понять, когда именно стоит употреблять глаголы из заголовка. Например, такие:
Если вам недосуг смотреть видео, под спойлером — суть проблемы.
Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы.
Нам, носителям русского языка, посчастливилось избежать муки выбора нужного слова. При освоении речи мы просто запомнили, с чем употреблять те или иные глаголы. Однако, если русский язык для человека не родной, ему необходимы определённые правила и алгоритмы, указывающие, где уместно одно слово и абсолютно излишне другое. Давайте же попробуем разобраться в этой непростой теме и выделить закономерности употребления глаголов «сидеть», «лежать» и «стоять» в различных речевых ситуациях.
Начнём, как полагается, с основ, определив лексическое значение каждого проблемного слова. Возможно, разгадка кроется именно там. Сразу отмечу: в статье будут приводиться не все толкования слова, но лишь те, что необходимы для решения поставленной проблемы. Если точнее — здесь нам нужны лишь прямые значения, поскольку переносные основаны на метафоре или метонимии, обозначая лишь смежные или похожие по каким-то признакам понятия.
Итак, для глагола «стоять» словарь Ожегова предлагает следующие значения (курсивом отмечены основополагающие):
Находиться в вертикальном положении, уперевшись конечностями (ногами) в твёрдую опору, не передвигаясь. Часовой стоит на посту. С. на коленях. С. на голове (вверх ногами). Аист стоит на одной ноге. Собака стоит над дичью в стойке. Крепко с. на ногах (также перен.: чувствовать себя уверенно).
Находиться неподвижно в вертикальном положении. Столб стоит прямо. Мост стоит на опорах. Диван стоит на ножках. Шерсть стоит дыбом (поднялась торчком).
(1 и 2 л. не употр.). Быть поставленным, расположенным гден., находиться гден. Дом стоит у реки. Стол стоит на балконе. Посуда стоит в шкафу.
Исходя из указанных значений, можно сделать предварительный вывод: стоять — это об устойчивом (чаще всего вертикальном) положении на каком-либо основании.
Идём далее и рассмотрим глагол «сидеть»:
Находиться, не передвигаясь, в таком положении, при к-ром туловище опирается на что-н. нижней своей частью, а ноги согнуты или вытянуты. С. на стуле. С. верхом на лошади. Заяц сидит под кустом. С. у моря и ждать погоды (погов. о бесполезном ожидании чего-н. неопределённого).
О птицах, насекомых: находиться неподвижно на одном месте. Пчела сидит на цветке. Птица сидит на ветке.
Находиться, пребывать в каком-н. состоянии или усидчиво заниматься чем-н. С. без дела. С. без копейки (без денег). С. за книгой. С. с шитьём. С. над задачей. С ребёнком сидит бабушка (т. е. находится при нём, смотрит за ним).
Значит, «сидеть» — это иметь опору для нижней части туловища.
И, напоследок, о глаголе «лежать»:
Находиться всем телом на чёмн. в горизонтальном положении. Л. на земле. Л. на боку, на спине, на животе.
О больном: находиться в постели. Л. с высокой температурой. Л. после операции.
(1 и 2 л. не употр.). О предметах: находиться на поверхности, в неподвижном положении (широкой своей частью, горизонтально). Книга лежит на столе.
(1 и 2 л. не употр.). Находиться, быть, храниться. Ключ лежит в кармане. Вещь лежит без употребления.
Делаем вывод: «лежать» — это горизонтальное положение на какой-то поверхности либо нахождение внутри какого-то другого объекта.
А теперь давайте рассмотрим конкретные примеры из нашей проблемной задачи.
Стакан на столе стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Если уж на то пошло, воткнутая в стол вилка будет скорее торчать из стола, нежели стоять на нём. В остальном эти предметы вполне подходят под логику из словаря: стакан устойчив, вертикален и у него для стояния есть основание — донышко. Вилка устойчива без посторонней помощи только в горизонтальном положении и на какой-то поверхности — значит, лежит.
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят.
Стоят они именно потому, что внизу у них основание в виде все того же дна или специального бортика, как у тарелки. К тому же, задумайтесь: если мы перевернем эти предметы посуды основанием вверх, то они уже будут горизонтально лежать на поверхности стола, как им, горизонтальным, и полагается.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла.
А вот тут мы и подошли к первой неточности автора этого текста. Нахождение тарелки в сковороде не описывается только глаголом «лежать». Мы можем положить один предмет посуды в другой, но можем и поставить. Выбор глагола зависит от того, какой атрибут тарелки для вас важнее: её устойчивость на основании — тогда тарелка в сковороде будет отлично стоять — или её горизонтальность и нахождение внутри другого объекта — в этом случае, предмет посуды, разумеется, лежит.
Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Право слово, неужели после пробуждения утром, стоя у раковины, вы ни разу не чувствовали себя абсолютно не готовым к использованию, несмотря на вертикальное положение?
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный», то сидение — это новое свойство. Сидит она на попе.
Как указано в словаре Ожегова, сидеть — это иметь опору для нижней части туловища с прямыми или согнутыми ногами. Попа (какая бы мягкая и прекрасная у кошек она ни была) тут совершенно не при чем. Стоит кошка на своем основании — лапах, сидит с опорой нижней части туловища и согнутыми конечностями, а лежит — горизонтально, соприкасаясь большей частью тела с поверхностью.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Однако если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять.
Если внимательно посмотреть в словарь, можно увидеть, что глагол «сидеть» отдельно выделяется для употребления при описании птиц и насекомых. Разумеется, можно просто запомнить это значение, а можно, покопавшись в истории слова, выяснить, что положение неподвижной птицы напоминало людям больше сидение, чем стояние, так как лапки согнуты. Как-то так значение и закрепилось. Кстати, некоторые птицы весьма успешно стоят, например, цапли на болоте или фламинго. Скорее всего, это можно объяснить биологическим различием: у больших птиц ноги длиннее, а потому стороннему наблюдателю лучше видно, согнуты конечности или нет, следовательно, стоит объект или сидит. Ну а с чучелом всё просто: это предмет, устойчиво располагающийся на своем основании — лапах. Классические атрибуты от глагола стоять.
Может показаться, что сидение — атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы.
Здесь мы видим классический пример переносного значения, которое основано на схожести признака. Надетый сапог как бы опирается на ногу, а также (смотрим третье значение глагола из словаря) пребывает в надетом состоянии, вот, собственно, и сидит. Кстати, если мы сапог снимем, то в углу он будет уже стоять, как и положено вертикальному предмету с наличием основания — подошвы.
Надеюсь, я внесла хотя бы небольшую ясность в проблемную задачу. Если эта статья пригодится кому-то в общении с человеком, изучающим русский язык — вообще замечательно. Не забывайте смотреть в словари и справочники, там действительно много полезной информации.
2012 Богатова Н. Русский язык, бессмысленный и бес
«Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть, стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковородку. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «горизонтальный-вертикальный», то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, на столе оно будет стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что лежит, что стоит, а что сидит.»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Мартинович Геннадий, Богатова Наталья, Сенькина Вероника, Иванов Виталий, Асманов Александр, Тищенко Михаил, Муртузалиева Екатерина, Ахадов Эльдар, Карижинский Вячеслав
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Все это, Наташа, объясняется историей русского языка, в частности исторической лексикологией. И давно изучается и описывается.
Оно же определяет особенности русской ментальности – в других языках будет не так или не совсем так.
Сам я этим специально не занимаюсь, но иногда приходится сталкиваться.
Вот два небольших примера из одной моей работы.
1. В нашей стране, когда вывешивают портреты преступников, пишут: «Разыскивается» или «Розыск». Внутренняя форма этих слов (мотивировка, деривационный признак) вполне очевидна: (-иск-/-ищ’-) искать – разыскать – разыскивать – розыск. Словом, преступника у нас именно ищут.
В Англии и США в аналогичных случаях пишут: «Wanted». Буквально «хотимый, желаемый, требуемый» и т. п. В данном случае признак наименования want (хотеть, желать, нуждаться), то есть в преступника хотят, желают, требуют.
2. Особенно заметные сложности возникают при переводе на другие (даже родственные) языки эмоционально-оценочные синонимы нейтральных слов, так как они почти всегда обладают ярким национальным колоритом. Так, перевод нейтрального глагола хотеть (Я хотел позвонить ей) никаких трудностей не вызывает: I wished, I wanted (to call her). Перевод нейтрального безличного глагола хотеться («мне хотелось позвонить ей») на английский язык уже возможен только личными формами: I wished, I wanted, I would like (to call her) и т. п. Перевод разговорного эмоционально-оценочного синонима подмывать («меня подмывало позвонить ей») возможен либо с помощью тех же личных форм, либо с помощью аналитических нейтральных конструкций типа: I felt (had) an urge (to call her), I could hardly keep myself from (calling her) и т. п. В английском языке также возможно употребление в определенных случаях и определенных конструкциях эмоционально-оценочных слов: I was tempted (to call her). Буквально «Я был искушаем, соблазняем (позвонить ей)», «меня искушало позвонить ей». I had an itch (to call her). Буквально «Я имел зуд (‘нестерпимое стремление’) позвонить ей», «у меня был зуд позвонить ей». I itched (to call her). Буквально «Я «зудился» позвонить ей», «меня «зудило» (‘надоедливо, докучливо тянуло’) позвонить ей». Однако в этих употреблениях проявляется собственно англо-саксонская ментальность, что обусловлено собственной, отличной от русской (‘мытьё’), внутренней формой переносных значений глаголов to tempt (‘искушение’, ‘соблазн’) и существительного itch (‘зуд’).
Наиболее близким глаголу подмывать в польском (родственном русскому) языке, скорее всего, будет глагол kusi? – ‘искушать’ (меня подмывало… – mi kusi?o…). Однако русский и польский глаголы также значительно различаются своей внутренней формой: русский – (‘мытьё’), польский – (‘искушение’), то есть также выражают разные (русскую и польскую) ментальности.
Подробнее см. ----
Или в моем блоге – 14. О РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ
Там же есть ссылки на работы В. В. Колесова. Хорошо бы с ними познакомится.
Например:
Колесов В. В. Язык и ментальность. СПб, 2004.
Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб, 2007.
Гена, благодарю за экскурс! Интересно все это очень!
Но - ответь на вопрос задачки?
Или как - нет ответа? нельзя найти принцип?
Ну как знаешь, а я все же попробую. :))
Вот призывал ведь граф Толстой к «опрощению»!
Как я его понимаю :)
Наташа, привет!
Мне кажется, фишка в емкости: емкость на столе СТОИТ (кастрюля, тарелка, стакан), а неемкость (вилка) ЛЕШИТ. Что же касается птички: не важно куда (на стол или на веточку), мы везде говорим: села. Тут «села», мне видится остановкой движения, поэтому и не имеет отношения к попе, ну. как батарейки «сели» (понятно, что про батарейки в языке значительно позже появилось, но иллюстрация хорошая, да?) Именно поэтому чучело птички поменяет предлог: оно «не работает», потому и при остановить действие не может.
Вот как-то так.
А если «птичка» голубь? Он может и стоять, и сидеть на столе. Цапля, насколько мне известно, даже спит стоя… И т. д.
Чучело «птички» можно сделать таким, что оно будет именно лежать на столе.
Про воткнутый в столешницу нож (или вилку) мы никогда не скажем, что он стоит НА столе. Скорее всего, торчит, воткнутый в стол нож.
Глагол «сидеть» в современном русском языке имеет более 10 значений: сидеть на стуле, сидеть на веслах, сидеть без дела, сидеть дома, сидеть на диете, (пирог) сидит в печи, (платье) хорошо сидит… и т. д.
Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.
На мой взгляд, языковые связи отражают пространственное мышление. А его невозможно описать, выстроив в линеечку логики. Типа нескольких правил русского языка из учебника. В отрыве от остальных правил, любые несколько абзацев лишены смысла.
Интересный, конечно, вопрос. И весь интерес его в том ещё, насколько мы не можем понять, а точней описать собственное и чужое сознание. Именно этим отличаются «знания» от умений.
Мы не знаем многого, практически ничего. Но умеем достаточно, чтобы жить, общаться, писать стихи. И продолжить Творение!
Вероничка,
правильный, похоже, путь, ввести еще опцию. Твоя «емкость-неемкость» чего-то добавляет. Может даже веселой путанницы. :)
Ну тогда и я в систему координат «Стоит - лежит» добавлю момент «надежда». Вот, казалось бы, лежит, но есть надежда, что встанет :) (Тарель, достатая из сковородки и вымытая встанет на место). Но если такой «надежды», что «встанет», уже нет, тогда это нечто даже не «стоит», а висит! (судьба тарелки, которую никто не собирается мыть, достав из сковородки, воистину висит на волоске: помойное ведро влечет «неемкую» своей бездной и неизвестностью) :)))
Резюме: надежда суть емкость всего на свете :)
Ну да, если продолжать тему до логического завершения, то надо ввести уточняющие понятия: «лежащее в стоящем», «стоящее в лежащем» и полный обертон: «лежащее в стоящем в сидящем» :)))))))))))))))))
:))) Привет, Саш!
:)
Но в нас, заметь, из всего перечисленного тобой великолепия, вечно что-то именно сидит. Наверное, там места мало. А вот на душе уже - она пошире по определению - там, конечно, лежит (разлеглось, понимаешь, че-то большое!) А стоит в нас (колом) только то, что мы слопали :)
Кстати, кабы люди в своих стихах вообще к глаголам присматривались, и к тому, что из этого вытекает, то стихи бы вытекали куда как более осмысленные :)
Не, ну некоторые присматриваются, конечно. А то ж! :)
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися существами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Дорогой Миша (привет-привет! :),
если бы я всех запутала,
то Геннадий как раз-таки всех бы и распутал.
Но именно его ссылки на запутанность языка придают нашей извилистой беседе академический характер :)
А главное - чтобы всем нравилось, верно?
Про «ловушки беседы», про их прелести процитирую то, что иногда говорят о девицах: «нет, она даже не на любителя. Она - на большого знатока!» :)
Серьезно, Миш, обращал внимание ли? - в поэтических строчках иногда используется один глагол, а свойства - от другого. Поэтому в любом случае хорошо поплутать в трех соснах, а уж тем более в настоящем бору.
Аукаясь, так сказать, и внезапно выскакивая из-за куста :)
Виталий,
логика тоже может быть пространственной, не только линейной.
А может быть не только пространственной, но еще и человеческой.
Не только человеческой, но и Ангельской.
и т.д.
Вплоть до «своей» и «чужой». :)
А придерживаться линейной логики, да еще и в языке - никогда не советовала.
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися сущесвами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Ого, Миша!
Похоже, тебя я запутала аж трижды :)
Наташа, ты меня запутала тоже, хотя я наблюдала у себя изрядную ясность мысли:-)))))))))))
Стоит или не стоит – вопрос всех вопросов. Особенно в нынешние времена. Давно у многих лежит, даже юношей.
Вот о чем стоит думать и безпокоиться. Вполне понятная озабоченность.
Поддерживаю, Наталья!
Глубоко подсознательная проблема. И не важно, логической называть её или связывать с пространственной логикой. Когда не стоит, значит лежит. И тут никакое знание не заменит – умения. :)
Простите, если опять сказал что-то не так. Но мы все взрослые люди.
Если я был бы Фрейдом, не мог не сказать о подсознательном. Вот и сказал. Это чисто с точки зрения медицины и психоанализа.
Как лечить? Возможно ли? Да, наверное. Но это следующий вопрос, возможно отдельной темы. :)
Извините, Наталья. Не удержался. :)
Веронич,
ясность мысли - очень праздничное состояние. (только-только прочитала книжку «Ясный человек». Там написано: если в голове - одно и то же, решайте логические задачки) :)
Виталий,
все думала: кто же? кто это произнесет? :)
Это оказались вы :)) Считайте, вы Фрейдом и оказались :)
И, кстати, право же, что там лечить специалистам? - все ведь, как всегда, в голове!
:)
Правда, Наталья. Что ни говори, все в человеке взаимосвязано, самое сильное и самое слабое место. У кого как. И что же? …
Не хочется заострять. Скажу просто. Будем стоять! :))) У кого получается.
В общем, полагаю… а лежат пускай – сковородки! :)
У некоторых, и без головы, правда, всё хорошо. На самом деле, действительно, крайне сложный вопрос. Тут, думаю, не головой надо думать. :)))
А что тут, собственно, думать?
Ну, в общем, спокойной ночи, Наталья!
Спасибо за улыбку.
Порадовали! :)
Товариши, если смогут, развернут тему или поправят меня. А я…
Пора и делом заняться. :) Удачи!
Удачи, Виталий.
Хорошо, что улыбнулись, рада.
Добрых дней.
:)
РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 736 (Виталий Иванов)
Повторы множатся. Аномальная Зона Блога. Блажь, блазнится, мелкий бложек - однокоренное, может? :)))
Да шучу я.
Повторился случайно, убрал.
Согласен. Лучше разрабатывать глубокую тему на практике. :)
Новых творческих успехов и удачи, Наталья!
Наташ, веселая и познавательная дискуссия. )
Мне вдруг подумалось, что то, что можно сориентировать и зафиксировать в горизонтальной плоскости - лежит, а что в вертикальной - стоит. Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое )))))
с улыбкой и теплом,
Катя,
ах, высокая ясность в твоих словах.
Особо полезным кажется понимание: «Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое». Объемно ведь!
Спасибо :) Было - мудрО, а стало - мУдро! :)
Всё зависит от того, кто вы и где вы находитесь. Если вы немец и находитесь в Германии, то вам никогда не понять нашего глубокого смысла. А если вы в России и это ваш родной язык, то всё нормально, потому что неправильные вопросы задаете. Здесь всё сидит, как влитое, хотя влитое, по идее, должно лежать, но поскольку птица сидит на ветке, то и на столе она может сидеть, ибо у неё когти, когтями цепляются, с помощью когтей сидят, на когтях устоять невозможно. Стакан опрокинутый может и лежать на столе, если он на боку. А вилка стоит, если её воткнули. Всё логично. По-русски. А кошка - она всегда сама по себе, что хочет, то и творит. Русский ум - вольный, ко всякой глупой науке не привязан. Как захочет и где захочет, так и сядет, как шапка-ушанка.
И, кстати… Почему русский язык - «бессмысленный»?
Может, наоборот, смыслов так много - было, что после того, как практически уничтожили русских, ту тень культуры и языка никому из.. полурожденных вне её - не понять.
Дома Облонских давно уже не осталось. В смысле, там, где смешалось всё. :)
Не плохая головоломка, Наталья, но название её странное…
Извините. Дружески, Вит
Не всегда сейчас есть возможность добраться до сути… Но! Почему же, в самом деле, бес(з)смысленный? И тем более – бес(з)пощадный.
Очень важная тема.
И Наталья Богатова - как всегда! это талант! – поднимает один из важнейших вопросов.
Мы тут пошутили немножко. Но серьезного мнения, а главное озабоченности – что будем делать, я не заметил,
Вот так и проходим все мимо самого важного…
Здесь, как мне видится, играет решающую роль социо-культурная составляющая того или иного языка (не только русского). Например в английском, the ship is ON the sea - корабль НА море, однако the bird is IN the tree - птица В дереве.
Это напрямую связано с языковой традицией, и искать здесь прямых закономерностей (вроде атрибутов живого) или какой-то единой логики нет смысла.
С этими и похожими трудностями встречаются часто переводчики (например, ласточка из сказки Уайлда имеет мужской род, а тростник - женский).
Поэтому я бы не назвал русский язык бессмысленным. Он скорее МНОГОсмысленный. И, как любой другой язык, он зависит от традиции.
Но здесь хорошо бы спросить лингвистов, профессионалов.
Да-да, верно! СЛАВА!
Не слышно серьезного мнения профессионалов. Которое для нас главное.
А как будто им это и не важное, что теперь «русский язык – бессмысленный и беспощадный». Они бы ещё чего-то добавили… может быть, в этом духе. Или всем всё равно?
Ну, так… столы, стулья… табуретки
Хорошо поговорить об Уайльде, но его давно уже нет. :(
Как и русского языка.
Кстати, это один из моих любимых авторов. Был. Ну, и что? :)
Вот если бы такие люди, как Наталья Богатова, не поднимали столь серьёзные темы, на которые так и не ответили… по-настоящему.. кто знает, что завтра случится и каков останется наш запас слов. Технических, литературных… Не говоря уже об их комбинациях.
СЛАВА. Ты думаешь, просто так возникают ТАКИЕ вопросы?
Убрали несколько букв русского языка. 100 лет назад. А теперь – пусть всё либо «лежит», «либо «стоит». Без вариантов.
Думаю, ты понимаешь, какой вариант в Словаре будет выбран?
Скажу прямо, без экивоков. У нас в России всё будет «лежать». Боюсь, и у вас тоже. :) Да и везде!
Для кого же русский язык «бессмыссленный» и для кого – «беспощадный»?
Бессмысленный он для всех неродных и беспощадный - для своих сыновей.
Последнюю тему можно развить.
Виталий, да тем много можно поднять и развить. Кто ж против?
Другое дело, что - не побоюсь сказать - Рифма.ру ВЫМИРАЕТ. Серьёзные темы всё реже поднимаются, а обсуждения оскудевают. Даже отзывов под стихами стало меньше раза в 3-4, чем, например, года 2 назад (на моей памяти).
Я лично уже не испытываю желания даже стихи новые выставлять - не то, что темы серьёзные поднимать в блогах. Два-три человека выскажутся и всё - тема заглохла.
«Динамика» Рифмы - думаю, это уже очевидный и бесспорный факт - стремиться к нулевой отметке, равно как и интерес авторов к сайту.
По теме: я тоже считаю опрометчивым называть русский язык бессмысленным (даже если это слово имеет не прямое словарное значение, а обыгрывается ситуативными казусами всякими). Беспощадный? Ну это кому как, наверное. Всё зависит от внутреннего настроя. Я склонен видеть в языке (и не только русском) скорее возможности и перспективы, нежели нечто такое, что беспощадно давит «на горло». Чем лучше человек владеет языком, тем менее для него трудностей с применением. Равно как и поэт, который хорошо владеет своим творческим материалом и «инструментарием» дабы создать форму, тем уютнее он себя чувствует в рамках метра, ритма и т.д.
Очепятки и пропущенные препинаки прощевайте мне, дамы и господа - БЭЗсонница сказывается.
Ну вот. Открылись глаза, называется.
Только сейчас увидел, что была стр. номер 1 у блога, где всё по существу и грамотно высказал Геннадий.
И к этому добавить нечего.
А что там, собственно, сказано? :)
«Язык, несомненно, необходимо изучать…
«В целом же это очень большая научная тема
«Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.» (М.Г.)
Так я же не академик, Виталий…
Геннадий. Ну без обид давайте. Вы ведь знаете, я просто всегда говорю честно и откровенно, как думаю, как могу. :)
Вопрос крайне сложный, все понимают. Поэтому меня и удивило несколько невзвешенное высказывание Славы. Вы тут, конечно же, не при чем. Каждый, и я в том числе, высказывают только свою точку зрения на вопрос или приводят цитаты из учебника, энциклопедии. А не ссылаются на других.
Но ведь и в учебниках не раскрыты все тайны русского языка. Правда?
А вы отличаете обиду от иронии, Виталий?
О русском языке я читаю лекции 40 лет. Надоело уже о нем говорить.
Своё пишу больше.
Русский бунт, как известно, назван классиком «бессмысленным и беспощадным».
Название у этого антиреформистского блога такое, потому что речь идет о непокорности русского языка.
Русский язык самый сильный. На нём только и держимся. :)
Как бы никто не при чём.
Ещё можно вспомнить про русского Бога. А есть ли?
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Стоит то у чего есть опора предназначенная для того - дно сковородки, тарелки, стакана; ножки стула, стола, скамейки; ноги человека или животного. Если изменить его положение, то предмет станет лежать.
Птица сидит на столе потому, что она не на прямых ногах, а на согнутых. Человек на корточках тоже сидит, а не стоит. Хотя попой ни на что не опирается. Получается сидит используется в случае согнутых конечностей.
Чучело на столе стоит потому, что оно уже не птица а чучело. У него теперь нет ног которых оно может сгибать, а есть опора на которой оно стоит.
Табасаранский язык- один из государственных языков Дагестана.
65 согласных и 17 гласных звуков, изменение грамматических форм при помощи высоты звука, интонации и ударения, 81 падеж, более 3600 графических символов, которые кроме фонетической, несут также и морфологическую информацию
Вообще, не только в русском такие заморочки - в английском книга, например, если стоит на полке, рядком, на торце, короче, то она sits, то есть, сидит, если же лежит - да епта - на обложке, то lays, то есть, правда лежит.
В общем, как мне кажется, если предмет или человек фиксированное положение удерживает искусственно - за счет мышц ли, за счет подставки и т.д - в общем, за счет того, без чего бы он упал, то он сидит (или стоит), если же фиксированное положение у него - естественное - то есть, горизонтальное, то лежит.
В русском языке также 2 разновидности множественного числа. Если предметов 2, 3 или 4 - то это будет 2 женщины, 3 машины, 4 дома. Но если предметов 5 и более - то уже надо говорить: 5 женщин, 6 машин, 7 домов.
Функционал определяет стоит, сидит или лежит. Тарелка на столе стоит - потому что функционально она для этого предназначена, как только функционал утерян (положили тарелку в сковороду) - все, она лежит.
Всё, что вам нужно знать о правах отцов в России
Когда насмотрелась мемов про водителей
Номинация на лучшее имя для курьера
Это вообще законно?))
Прикладная арифметика
Ариэль
Следуй за мной, говорила она, будет весело, говорила она.
Да и ты не .
Воровство под заказ
Выходя из Тц была остановлена нервничающим мужчиной.
-Духи с летуаля пижженые нада?
Я опешила:
-Какие духи?
Мужчина гордо поднял нос:
-Любые под заказ, полчаса, гарантия. Покажи на картинке, что надо и скажи где примерно стоит в магазине, принесу. Две тыщщи любые.
Я ответила, что не пользуюсь духами и товарищ бизнесмен отстал.
Обошла Тц, зашла с обратной стороны и предупредила продавца летуаль. Фото сделать не было возможности, так описала внешность скота.
Вот мать их собака, под заказ они уже работают,а продавцы выплачивай потом. Я 12 лет в рознице проработала, сколь с нас высчитывали за ворованное, капец.
Вечно молодой
Как развивают комплексы
Моя знакомая никогда не выходит на улицу без футболки с длинным рукавом и штанов. Волосы она никогда не собирает в хвост. При этом она очень веселый, открытый и добрый человек, который не показывает своих слез на людях. В 90 е, когда ей было три, она вылила на себя целую кастрюлю кипящего супа. Госпитализация, пересадка кожи на спину с бёдер (спина пострадала больше всего), месяцы в больнице. Итог — ужасные шрамы и стянутая кожа на спине, плечах, ногах. Она никогда не купалась вместе со своими сверстниками, я даже представить себе не могу, как она переодевалась на физкультуре в школе. Какие-то уроды дразнили ее Фредди Крюгером, она много плакала. Когда она встретила своего будущего мужа, то очень сильно переживала, что он узнает про ее проблему и бросит ее. Когда он узнал, то лишь обнял и сказал, как он ее любит. Недавно она начала ходить на пляж в открытом купальнике. Эта знакомая — моя мама. Я горжусь и восхищаюсь ей.
Печаль
Сразу видно - профессионалы!
О сексе и не только.
Есть подруга, 34 года. Была замужем 1 год, сбежала из "замужа" через год после свадьбы. Свободная, снова замуж не рвется, но от отношений не отказывается.
Познакомилась с парнем. Некоторое время встречались. Потом перешли к сексу, отличный классический секс. Но на третьем свидании парень начал настаивать на анальном сексе, вот прям настаивать, иначе ему, мол, не интересно. Причем, как в профессиональном порно, без подготовки, оттуда вынул, туда вставил. Подруга достаточно раскрепощённая, вот АС не особо любит, тем более как в профессиональном порно. Поэтому решила парня потроллить.
Подруга такая - "ну ок, мне эта тема даже нравится. Давай только в следующий раз. О, давай я тогда принесу на следующую встречу страпон! И будем по очереди друг друга, ну ты понял"
Парень в ахуе - "нет-нет, меня нельзя, я ж не гей, мне же больно будет!"
Подруга - "прикинь, мне ж тоже, тем более у тебя размерчик ого!"
Парень - "не, у девушек ТАМ все по-другому устроено. У вас кожа нежная, эластичная, поэтому так все хорошо растягивается. Вам же природой задумано рожать! Тем более я ж перед началом ещё и через влагалище все хорошо своим членом разминаю (!), поэтому АС у девушек это сплошное удовольствие ,а у парней кошмар-кошмар!"
Подруга мысленно поржала, но сказала - "или так - ты меня-я тебя, или никак"
Парень - "бля, но тебе-то это ЗАЧЕМ? Парням хоть кайф от проникновения. А тебе что?!"
Подруга - " а у меня психологический кайф. Так что или так, или никак."
Короче, суперпорно у них не получилось). Парень обидился на попытку покушения на его зад и слился.
Подруга не сильно расстроилась.
Она не очень любит не сильно умных парней)
Позор!
Вот ещё одни ребята, которым очень не хочется работать. При этом стоять в переходе и обманывать людей им совсем не стыдно. Фотографироваться не хотели.
Москва, метро Битцевский парк
Студенточка
Жизнь - боль
Китайская электричка. Илон Маск трепещи!
Как я помог пикабушнику невиновность в выезде на встречку доказать
Добрый день, Дамы и Господа.
Летом написал мне один пикабушник, с просьбой помочь ему в деле об административном правонарушении.
Антон совершил обгон автомобилей через прерывистую линию разметки и через нее же и завершил, но через двести метров был остановлен инспектором, который сообщил, что обгон был начат через сплошную, возражения и просьба предоставить видео были проигнорированы.
В протоколе нашлись неточности, а именно был указан несуществующий адрес правонарушения, я составил правовую позицию, с которой Антон пошел в суд. Расчет был на то, что если и не прекратят, то с такими косяками протокола судья не захочет доводить до апелляции, ограничится штрафом без лишения.
Судья сказала, что это все фигня, явно заняв позицию инспектора, и вообще у вас есть отягчающие, но инспектора вызвала для устранения сомнений.
Было принято решение о моем участии в судебном заседании, в следующее заседание мы с Антом пришли вдвоем, но инспектор не явился. Понимая что будет отложение я подал ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки, при этом так как адрес был указан неверно, я запрашивал схемы по трем адресам, так как в протоколе в описании события нарушения было указано три разные улицы
Ходатайство удовлетворили, но только по первому адресу, сказывалась предвзятость судьи, заседание отложили.
Инспектор пришел в следующее заседание. Перед допросом инспектора я указал, что на поступившей схеме, возле указанного дома имеется разметка 1.6, а разметка 1.1 значительно дальше, и что все сомнения в виновности лица толкуются в пользу привлекаемого. На это судья сообщила, что по 12 главе водитель должен доказывать свою невиновность, мои возражения, что примечание к ст. 1.5. КоАП относится к правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме, судья сообщила, что я не умею читать. И в этот момент я в голове начал обдумывать апелляционную жалобу.
Начался допрос инспектора, который с самого начала стал валять дурака, не отвечать на вопросы и в целом хамить, в какой-то момент я даже повысил на него голос, мои просьбы разъяснить свидетелю его обязанности судом оставались без внимания, но именно ощущение вседозволенности сыграло с инспектором Зайцевым Андреем Николаевичем плохую шутку.
Сначала во время своего рассказа инспектор Зайцев придумал, что Антон совершал обгон автобуса, отъезжающего от остановки (в действительности был обгон легкового транспорта), а после остановки сразу пешеходный переход и разметка 1.1 (в действительности пешеходный переход до остановки, после остановки как раз разметка 1.6).
Затем на мой вопрос про то, почему он указал дом 12А, хотя возле него разметка 1.6, а не тот дом, возле которой разметка 1.1, инспектор ответил, что смотрел на карте ближайший к месту номер дома и указал самый близкий к разметке 1.1. Я возразил, что на Яндекс.Навигаторе и 2.ГИС указаны дома ближе, спросил чем он пользовался, на что инспектор стал валять дурака, говорить, что он глупенький в данных вещах, не знает какие приложения стоят у него на телефоне и что он открывает и он вообще никому ничего не должен.
Потом, на вопрос суда, почему он говорит, что был обгон автобуса, если на его схеме указано "попутное ТС", он стал говорить, что у него просто почерк такой и на самом деле там написано "маршрутное", первая буква не "П", а "М", на что судья указала, что он писал печатными буквами и явно видно "попутное"
Далее инспектор стал говорить, что он не разбирается в технике, не знает что установлено в его служебном автомобиле, какой регистратор, как на нем смотреть видео и как его показывать водителям, когда я спросил его почему он не показал видео водителю, хотя тот его просил об этом.
Итог допроса инспектора был такой: он не разбирается в технике вверенной ему; не знает какими приложениями пользуется во время несения службы; в схеме следует читать не "попутное", а "мопутное" - что значит "маршрутное"; адрес нарушения он может указывать не ближайший, а какой захочет, потому что никому ничего не должен, но нарушение видел, в протоколе все верно. Может сложиться мнение, что инспектор умственно отсталый, но я думаю, что он просто таким глупым способом решил прикрыть косяки материала, зачем он придумал про автобус мне искренне не понятно, мог просто сказать, что не помнит.
Выступая после допроса инспектора, я еще раз указал суду, на те несостыковки которые имелись в материале, а так особо подчеркнул, очевидное вранье инспектора в судебном заседании про автобус и остановку, про "мопутное", и что он не меня обманывал, а суд, что категорически недопустимо.
Судья удалилась в совещательную и через десять минут вышла и огласила постановление о прекращении дела, указав на несоответствие места нарушения, указанного в протоколе, с тем фактом, что в схеме дислокации разметки и знаков, разметка 1.1 указана значительно дальше.
Всем спасибо и удачи. Будут вопросы зовите, если что-то срочное можно в телеграм - @Helpuspb.
Читайте также: