Определение стола с философской точки зрения
Здравствуйте! Сегодня я хочу рассмотреть с вами очень важную части нашей жизни. Мы будем говорить о философии. Мне очень нравится афоризм Юрия Мороза "Философии есть у каждого, даже у того, кто не знает этого слова".
Очень часто мы используем слово философия, но, как правило, нам сложно сразу ответить на вопрос - что такое философия? Для начала приведу определение, которое мне кажется универсальным и наиболее удобным «Философия – это наука о мире, человеке и месте человека в мире».
А вообще, сегодня мы попытаемся разобраться в том, как развивалось понимание философии в европейской мысли. Я думаю, что нам будет намного легче понять сегодняшнюю тему, если мы изучим, что под философией понимали знаменитые мудрецы в ходе развития философской мысли.
В древней Греции, в период расцвета Афин, появились адвокаты и наемные учителя красноречия, называющие себя софистами (мудрецами). Расцвет школы софистов пришелся на период со второй половины 5, до первой половины 4 века до н. э. Однако живший в 6 веке до н.э. знаменитый философ, спортсмен и Великий Геометр Пифагор Самосский (570—490 гг. до н. э.) придерживался другой точки зрения. Он говорил, что человек не может быть мудрым, ибо мудры только боги, а люди могут только любить мудрость. Именно Пифагор и ввел понятие философии. В переводе с греческого языка философия означает любовь к мудрости (филиа - любовь, софия - мудрость).
Другой знаменитый древнегреческий философ Сократ (469 - 399 гг. до н.э.) называл свое занятие майевтикой - искусством повивальные бабки . Вы, наверное, видели, что иногда сложные вещи объясняются просто. Вы замечали, что часто люди уже знают, как себя надо вести, но не всегда это осознают. Сократ видел свою цель в том, чтобы при помощи вопросов помочь человеку осознать свои подлинные цели и ценности. Отметим, что мать Сократа работала повивальной бабкой, и глупые люди над этим смеялись. А Сократ смог превратить свою слабость в свою силу. Он стал говорить, что он - майевт. Он, подобно повивальной бабке, помогает человеку разродиться тем знанием, которое уже находятся внутри него.
Его ученик Платон (427 - 347 год до н.э.) считал что философия проявляется в стремлении к совершенству. Надо понимать, что Платон хорошо знал, о чем говорил, ведь он, помимо увлечения философии, он смог дважды получить звание чемпиона Олимпийских игр.
Ученик Платона Аристотель (384 - 322 год до н.э.) считал, что философия это наука о первых началах и первых причинах . Аристотель называют отцом наук, потому что он первым распределил философские знания по разделам - наукам. Так появились логика - искусство правильного мышления, психология - науке о душе человека, физика - изучению устройству мира и т.д.
Если преодолеть длительный исторический период, то следующим философом, о котором не хотелось бы с вами поговорить, следует выбрать Рене Декарта (1596-1650 гг.). Декарт поддерживал Платона, утверждая, что философия помогает человеку стать лучше. Философия это совершенное знание о мире, которая направляет человека, помогая сохранить его здоровье, делать открытия и быть успешным в делах.
Иммануил Кант , который прожил с 1724 по 1804 год, так сформулировал свое понимание философии " философия есть отношения всякого знания к последним целям человеческого разума" .
Другой немецкий философ Георг Гегель (1770-1831 гг.) использовал образные определения философии. По его словам « философия - это сова Минервы, вылетающая в сумерках ». Чтобы понять эту фразу, необходимо знать психологию и античную мифологию. Минерва - это богиня мудрости, одним из символов которой была сова - ночная птица, чей полет можно увидеть в сумерках. А человек так устроен именно на границе сна и яви он расслабляется, отбрасывает в сторону домашние заботы и начинает размышлять о судьбе, мире, людях. Другими словами, именно в сумерках разума мы занимаемся философией.
Гегель также так же сказал, что это « философии - это эпоха, схваченная в мысли ». Очень часто студенты, только начинающие заниматься философии рассчитывают, что получат единственный ответ на любой вопрос. И очень удивляются, что философов можно найти разные ответы на одни и те же вопросы. В чем же причина подобного плюрализма мнений? В том, что человек - дитя эпохи. Он видит мир через призму существующих на тот момент мировоззренческих структур. Говорят, что в древнем Риме один из философов так описывал справедливое общество «там даже самый бедный крестьянин имеет не меньше трех рабов». Но мы-то понимаем, что подобное общество нельзя назвать справедливым! Однако в то время люди считали, что рабство справедливо и неизбежно. Времена поменялись, поменялись и представления о справедливости.
Представляет интерес позиция Жиля Делеза (1925 - 1995). По его словам, « философия - дисциплина состоящих в творении концептов », то есть в создании новых идей и смыслов. В современном мире очень важно уметь придумывать новое. Примечательной в этом отношении является история изобретения микроволновой печи. По одной из версий, Перси Лебарон Спенсер работал в фирме занимающиеся обслуживанием продаже радаров. Однажды он попал в зону действия электромагнитного излучения идущего от радара, после чего конфета, обернутая фольгой, разогрелась и обожгла его. Когда закончилась война, ему удалось разработать на базе данного эффекта микроволновку, которая при помощи СВЧ-излучения нагревает продукты.
А закончить мне хотелось бы словами Мартина Хайдеггера ( 1989 - 1970 гг.), который сказал, что « философия - это ностальгия, тяга повсюду быть дома» . Дело в том, что дома мы чувствуем себя комфортно, легко, непринужденно. Но в жизни часто возникают сложные ситуации, так вот по мнению Хайдегера, философия дает возможность человеку даже в сложной ситуации чувствовать себя комфортно.
Именно это я и хочу вам пожелать: научитесь комфортно ощущать себя в любой ситуации и менять жизнь вокруг себя в лучшую сторону. Удачи вам, будьте философами по жизни ! Спасибо, что дочитали статью до конца, если заинтересовало, то ставьте лайк - это мотивирует писать дальше!
Определение стола с философской точки зрения
"БЫТЬ - ЗНАЧИТ БЫТЬ ВОСПРИНИМАЕМЫМ"(Д.Беркли)
Как мы только ни воспринимаем!
"Культура" прёт из нас лавиной
Всеядных мнений, что являем
Как опыт с негативной миной,-
Реакцией на ускользанье мира
От нашего его познанья.
Внесение некоего различия в понимание нашего восприятия(как и что мы воспринимаем?), различия в виде зависимого от субьекта и независимого(обьективного восприятия), которое тоже имеется(как должное от познания мира) в субьекте, создаёт не менее трудную проблему понимания восприятия, чем понимание восприятия с позиции тождества, констатирующего тотальный идеализм(например, у того же Беркли).
Или,например, у Е.М.Иванова("Апология идеализма"), говорящего: "Сознание, с позиции идеализма, - совокупный опыт данный субьекту. такое понимание сознания автоматически ведёт нас к признанию приоритетности идеалистического воззрения. Если сознание есть совокупный опыт данный субьекту, то следует признать, что сознание, его содержимое - это единственная известная нам форма бытия".
Понятно, что идеалисты частенько заигрываются(подминая всё под себя), что некогда обратить взгляд на иное - что если подставить к сказанному иного(материалистического) субьекта, то всё, что сказано о сознании подойдёт и в отношении материалистического субьекта. Но различать этого не хотят или не могут.
Итак, исходя из имеющегося различия, мы вынуждены констатировать трудности понимания восприятия как с позиции тождества(неразличающего на зависимость-независимость), так и различия.
В любом случае образуется серьёзная проблема для размышлений, например, проблема в виде "размытости" понимания СТОЛА в отношении его(стола) ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ и в отношении МЕСТА( где стол находится - в нас(нашем сознании(голове)) или вне нас?).
"Размытость" как следствие трудностей с познанием(дающем однозначное(независимое) понимание) даёт простор власти мнений интерпретирующих воспринимаемое на свой "цвет и вкус", порождая различные спекуляции мыслей со СТОЛОМ("ПРОБЛЕМА СТОЛА").
О, сколько откровений чудных
Мы можем мыслью породить
Как можно стол нам применить
Иль на столе что сотворить,
Тайком от всех или прилюдно.
Мы можем на столе сидеть,
Стоять, лежать, скакать, висеть,
Можем столом дверь подпирать
И даже гвозди забивать,
Конечно, если изловчимся.
Тут мысль не про начало
Предназначения стола,
А лишь про со столом дела.
Историй оргий со столом
И на столе не мало.
Маршак писал про "кошкин дом".
И там столу досталось
От суть живого естества,
Что в оргии свои права
На стол и стул сказало.
Стол видят, но его понять
Как сущность, что за ним сидят,-
Не очень то желают.
Возможно, мол, и на столе
Вполне комфортно заседать.
Да, но почему ж в итоге
Своей витальной оргией
И мнимой мысли тактикой
Расходятся в теории
С суть виртуальной практикой?!
От сей ли то несхожести
И оргий со столом
Сгорел искусный "кошкин дом",
Иль оттого, что сущности
Не познали в искусности?!
Так, мимо обьективности
В понятии стола
Невежество сознания
Глаголит всё с наивностью,
Что мир ведь в головах.
Иное же сознание,
Как зеркала признание,
В своей ней(т)ринной сущности
Познаньем кажет нам
Про то, что мир есть сам. (независимо)
"Не сотвори себе кумира" -
Глаголит так суть мудрость мира.
Зависимый ж субьектов пыл,
Своей размолвкою с эфиром,
Вгоняет мирность всю в кумир.
Кумир ли то идеализма
Или иной, материализма, -
Тут в сути всё одно -
И там и там есть произвол
Интерпретаций мыслей "стол".
Произвол как зависимость предназначения и места стола не от познания, а лишь от мнимой точки зрения("как посмотреть").
Ведь именно вне познания(в его обход) и констатирую проблему т.н. будто-бы "внеположенности сознанию".
Е.Иванов: "Если я мыслю "сам стол"( в качестве внеположенной сознанию реальности), то мысль о столе должна как-то указывать именно на этот внеположный мне стол, как-то иметь его в виду в качестве своего предмета. Но как такое интенциальное указание на предмет мысли возможно, если предмет мыслится именно как внеположный сознанию, а значит внеположный по отношению ко всякому возможному опыту? Мы не можем выпрыгнуть за пределы сознания, а значит как только мы помыслили вещь, она в тот же миг стала частью нашего опыта( в пределах нашего сознания). Т.о. "внеположный предмет", с т.з. понимания сознания как интегрального опыта есть некий нонсенс, нечто подобное круглому квадрату".
Да, совсем не просто разделить сознание на как допознающую данность и как познающую данность в восприятии(направленности на обьект(предмет)), но это необходимо делать, иначе от интерпретанты произвольничания(сотворения себе кумира) не избавиться.
Философский стол
Быть философом - значит отдавать себе, отчет в собственной жизни. Так говорят некоторые философы, и с позиции такого понимания «философский стол» как форма групповой деятельности школьников - эта коллективная интеллектуальная работа по отысканию социального. значения и личностного смысла явлений жизни.
Содержание «философского стола» самое разнообразное, потому что любой вопрос жизни может быть проанализирован с высоты общего взгляда на существующий мир. Назначение данного группового дела и заключается в развитии у школьника умений взглядывать на текущую действительность надситуативно, надконкретно, обнаруживая объективные закономерности в частном и случайном.
Философские размышления - необходимый элемент в становлении личности школьника как субъекта собственной судьбы. Стратегию жизни способен вырабатывать только человек, способный абстрактно, аналитически, с опорой на научную философию, мыслить. Во время «философского стала» более чем когда-либо школьник реализует в полной степени основную функцию человека - мыслить. «Cogito ergo sum» (Декарт).
К общим вопросам жизни относятся такие, как «Жизнь и смерть», «Счастье и смысл жизни», «Свобода и долг», «Цена и ценность», «Человек и природа», «Жизнь женщины и жизнь мужчины», «Труд и творчество», «Истина и добро», «Красота в жизни человека» и т.д.
Но предметом обсуждения может стать и узкий вопрос, выдвинутый конкретными обстоятельствами в школе. Однако он обсуждается в аспекте философском. Например: «Конфликт сродителями»" «За что уважать стариков?» или «Безобидна ли неряшливость?».
Предметом обсуждения может быть либо одно понятие (например, «добро»), один вопрос (например, «Что такое свобода?»), одно суждение (например, «духовность это сопричастность жизни»). Разумеется, составляется некоторая программа разговора «круглого стола» В виде трех-пяти вопросов.. Эти вопросы логически связаны и тем самым определяют движение коллективной мысли в ведомом разговоре. Предположим, группа учащихся собирается обсудить категорию совести. Вопросы, предварительно выбираемые, могли бы быть таким: что такое «совесть»? Приведи пример жизненных явлений, связанных с совестью человека. Как узнать о наличии или отсутствии совести? Можно ли развивать совесть у себя и у других? Что делать, когда нет совести? Что ты понимаешь под «муками совести»?
Вопросы оглашаются задолго (за неделю) до «философского стола». Педагог договаривается с некоторыми учениками о том., что они возьмут на себя начало обсуждения какого-то одного вопроса, рекомендует просмотреть книги, словари, газеты, журналы, вспомнить кинофильмы, театральные спектакли, стихи, живописные полотна, песни. В течение недели ученики могут побеседовать на эту тему с родителями, приятелями, провести анкетирование в школе среди учащихся и учителей, продумать свои жизненные события и наблюдения или специально организовать наблюдения за людьми на улице, в общественных местах, в магазине.
«Философский стол» оснащается портретами философов, их афористическими изречениями, украшается ритуалом зажжения свечи как символа живой мысли музыкой, помогающей создать необходимое психологическое состояние. Располагаются участники разговор «по кругу», имитируя «круглый стол», где все – равные участники беседы. Только одному ведущему даются некоторые дополнительные полномочия организационно плана.
Участие педагогов в «философском столе» обязательно, но следует сделать все, чтобы исключить момент по учения, наставления.
Полезно приглашать на «философский стол» учащихся на год моложе, чтобы ознакомить их с такой формой и более плодотворно в будущем устраивать та кого рода дискуссии.
Эффективным приемом для стимулирования духовной активности детей является разделение всех участников на две группы: одна - выдвигает суждения, другая оппонирует предлагаемые решения. Состязательность, импонируя подростку и ранней юности, увлекает школьника и значительно повышает его внимание к содержанию разговора и форме выражения мыслей. При этом требуется фигура судьи (рефери, арбитр) или группы судей (жюри), а также четкие этические правила ведения разговора.
Но философская беседа за столом может протекать спокойно, ровно, без азарта и жажды первенства. Если система заготовленных вопросов логически выдержана, то движение от вопроса к вопросу станет постижение истины, движением к сущности явления от его формы. Важно, чтобы философские размышления не уводили детей от повседневной жизни, а, наоборот, помогали обретать способность видеть философскую проблему в конкретности жизни. Поэтому чрезвычайно важным становится наряду с системой вопросов подбор ярких иллюстраций анализируемого явления, красочных образов поставленной проблемы. Если эти два условия соблюдены, «философский стол» проходит успешно, школьники расходятся с желанием продолжения дискуссии.
Характерные черты философии: понятийность, логичность, дискурсивность.
Становление философии из мифологии позволяет определить ее как первую рациональную отрасль в истории духовной культуры. В буквальном переводе с латинского «рацио» означает «разум». Но эти два слова не тождественны. Все люди относятся к виду Homo sapiens и в этом смысле все разумны. Но не каждого можно назвать рационально мыслящим человеком. По сте- пени рациональности люди делятся так же, как по расовым, национальным, половым и возраст- ным признакам. Что включает в себя рациональность? Ее можно выразить формулой Р = П + Л + Д, где Р — рациональность, П — понятий-ность, Л — логичность, Д — дискурсивность. Определим составные части рациональности.
Понятийностьозначает умение мыслить с помощью понятий, т.е. слов и терминов, определенных по соответствующим правилам. Эти правила таковы:
1) существенность определения, т.е. представимость в нем наиболее важных обобщенных свойств предметов;
2) всеобщность определения, т. е. принадлежность описанных в нем признаков лю- бому конкретному объекту, принадлежащему к определяемому классу;
3) однозначность опре- деления, т.е. признание его правильным всеми людьми;
4) положительность определения, т.е. включение в определение имеющихся, а не отсутствующих свойств.
Что собой представляет все это на практике, можно проверить с помощью любого понятия, например понятия стола. Определение стола как вида мебели неудачно, так как к мебели отно- сятся не только столы (здесь не выполняется свойство однозначности). Определение стола как предмета на четырех ножках также неудачно, так как существуют столы, не имеющие четырех ножек, да и ножек вообще (здесь не выполняется свойство всеобщности). Определение стола как предмета, за которым можно есть, гладить и т.п., неудачно по причине несоответствия требова- нию существен- ности определения (по этой причине неудачны определения, состоящие из перечисления). Определение стола как не стула не отвечает принципу положительности определения. Из этого про- стого примера видно, что определение понятий далеко не тривиальная задача, необходимость которой была вполне осознана на заре философии Сократом. «Хорошо определить понятие, — писал С.Н. Поварнин, — дело обычно трудное, иногда же, особенно в споре, о ч е н ь трудное, требующее больших знаний, навыка, труда, затраты времени» . Значение понятий в философии столь велико, что Гегель определил философию как «познание посредством понятий»2 . Понятие, по Гегелю, обладает свойством саморазвития, и именно с саморазвития понятий начинается философия.
Второй составной частью рациональности является логичность, т.е. мышление в соответствии с законами формальной логики, возникшей, кстати сказать, в недрах философии и являюшейся на протяжении двух с половиной тысячелетий истории философии одним из важнейших ее разделов. Отметим, что речь идет о формальной логике, а не о какой-то другой. Требование логичности можно проиллюстрировать на таком примере. Рассмотрим умозаключение, состоящее из двух исходных утверждений — посылок и одного вывода. 1. Все люди должны отвечать за свои поступки. 2. Годовалый ребенок — человек. 3. Годовалый ребенок должен отвечать за свои поступки. Ложный вывод из двух верных посылок следует из-за логической ошибки, а именно потому, что понятие «человек» используется в разных значениях: в первом случае под человеком понимается сознательное правовое существо, а во втором — представитель вида Homo sapiens. Такое использование понятий в разных значениях противоречит первому закону ло- гики — закону тождества, о котором речь пойдет ниже.
Третья составная часть рациональности — дискурсивность. Слово «дискурсия» не надо путать со словом «дискуссия», означающим «обсуждение чего-либо». Дискурсия характеризует способность обосновывать выдвигаемые суждения. Предположим, вы говорите, что вам нравит- ся какой-то человек. Если вы можете объяснить, за что именно он вам нравится (умный, добрый, веселый и т.д.), вы мыслите дискурсивно, и чем более обоснованным окажется ваше суждение, тем выше дискурсивность. Одна из важных задач рационализации — прояснение мыслей. По этому поводу Поварнин справедливо пишет: «Иллюзия ясности мысли — самая большая опасность для человеческого ума. Типичные примеры ее находим в беседах Сократа, насколько они переданы в диалогах Ксенофонта и Платона. Подходит к нему какой-нибудь юноша или муж, которому «все ясно» в той или иной мысли. Сократ начинает ставить вопросы. В конце концов оказывается, что у собеседника иллюзия ясности мысли прикрывает тьму и непроходимые тума- ны, в которых гнездятся и кроются самые грубые ошибки»1 . Три составные части рациональности развиты в каждом человеке неодинаково, но все они необходимы для философствования, и их наличие определяет рациональность философии как отрасли культуры. Имея в виду общую тенденцию рационализации, проявляющуюся в эволюции природы (включая сюда и возникновение человека как разумного существа), мышления и обще- ства, можно сказать, что становление философии как рациональной отрасли культуры является закономерным результатом эволюции, подтверждающим наличие этой тенденции. В философии имеет место и иррационализм, но он возможен именно на фоне общей рацио- нальной основы философии. Разницу между рациональным и иррациональным хорошо выражает сравнение между геометрической теоремой и сном. В доказательстве теоремы каждое последу- ющее положение вытекает из предыдущего, и в результате получаем цепочку логичных ходов мысли. Совсем не то сон, где каждый образ бывает порой нагромождением вещей, никогда не могущих оказаться вместе в реальности, и потом вдруг сменяется совершенно другим, никак не следующим из предыдущего. Сон и теорема — две крайности по отношению к рациональности, которые располагаются на разных полюсах сознания. Рациональность — основное свойство философии. Но имеют значение и те, на основе кото- рых возникла философия как отрасль культуры. Это интуиция, пришедшая из мистики; стиль изложения, чувство и воображение — главные для искусства; синтез и смысл — присущие ми- фологии. У разных философов эти составные части философствования развиты в большей или меньшей степени. А вот что для философа не столь важно — это присущие позже возникшим отраслям культуры религиозная вера, научная проверка и идеологический интерес. О процессе изучения философии А. Бергсон пишет: «На первых порах философская система встает перед нами как законченное здание, с очень искусной архитектурой, и устроенное так, чтобы в нем удобно могли разместиться все проблемы. Созерцая ее в таком виде, мы испытыва- ем эстетическое удовольствие, усиливаемое профессиональным удовлетворением. и под конец начинаем ясно различать в системе то, что мы в ней искали: более или менее оригинальный синтез тех идей, в обстановке которых жил философ» . Но потом мы понимаем, продолжает Бергсон, что в основе сложной философ- ской системы лежит простота изначальной интуиции автора. Понятие интуиции как важного элемента философского познания Бергсон обосновал в работе «Философская интуиция». Он го- ворил о двух способах познания, но затем русский философ Н.О. Лосский объединил их, утвер- ждая, что в основе рационального познания лежит познание интуитивное. «В философии следует отмечать ядро ее, философскую интуицию, питающуюся у источника нашего интимного Я, и ее оболочку, философскую надстройку познавательного типа, призванную выявить и оправдать эту интуицию»2 . Рационализация интуиции — вещь не тривиальная, и недаром Н.А. Бердяев пишет даже так: «Убийственным для мистического опыта. оказывается понятие». Философия идет от интуиции, которые подтверждаются рациональностью разума.
Функции философии
Философия, как особый вид духовной деятельности, оказывает непосредственное влияние на различные сферы деятельности человека. Ниже кратко рассмотрим основные философские функции.
Философия для чайников. Урок 1. Для чего нужна философия и что это вообще такое
Некоторые студенты, при слове "философия" брезгливо морщатся, считая ее некой сложной и бесполезной "заумью". Но так ли это на самом деле? И зачем вообще, нужна философия. Для ответа на эти вопросы, разберемся сначала с тем, а что, собственно, такое "философия". Дословно этот термин переводится как "любовь к мудрости". А определение звучит так: "Философия - это особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей.". Ключевой момент особая форма познания мира . Нужно ли познавать мир? Конечно, познав мир мы сможем более эффективно жить в нем (не важно что вы понимаете под "эффективно жить"). Думаю, не стоит говорить о том, насколько полезны могут быть знания, это очевидно, особенно когда нам необходимо принять то или иное решение. Но как насчет философии? Согласитесь, не все знания одинаково полезны.
Для начала, краткая история о том, как люди познавали мир. Мысленно принесемся в древние времена. Вот сидят первобытные люди у костра, недавно завалили мамонта, мяса хватит надолго, можно и отдохнуть некоторое время. Значит, сидят они, греются, шашлычок такие поедают из мамонта. И кто-то задает вопрос:
- Братцы, а откуда все это взялось?
- Ну, пещера, лес, трава, деревья, животные, на которых мы охотимся. Небо, солнце, облака.
- Хороший вопрос, - чешет репу один из дикарей, - само оно не могло появится. Ничего само не появляется. Чтобы сделать каменный топор, надо трудится, камень обтачивать, чтобы острым его сделать, и на древко надо насадить. А само древко тоже на дороге не валяется, нужно кусок дерева долго и нудно обрабатывать. Значит, и мир, окружающий нас, тоже кто-то сделал.
- И кто же этот могущественный человек?
- Да может, не человек он вовсе, а бог, раз таким могуществом обладает.
- Как, как ты сказал? "бог"? Это типа новое слово?
- Ну да. Теперь тех могущественных существ, что построили этот мир, мы будем называть богами. Да, и еще, они ведь, наверное, не просто так мир построили. Может, с ними надо добычей делиться, а то обидятся еще, и не будут давать нам охотиться.
Так появились мифы. Фантазия древних людей была богатая. И они много мифов придумали. Идет гроза - ну, значит, Перун громовержец огненные стрелы кидает, и от этого молнии сверкает. Засуха - ну, значит, богиню плодородия чем-то прогневали, может, в жертву ей зерна мало принесли. Такой тип познания называется мифологический. Вы, конечно, можете возразить, что мифы - это вовсе не знания, а заблуждения. Да, с современной точки зрения это так. Но в древности никакой науки еще не было, найти ответы на подобные вопросы можно было только одним способом: придумать какое-либо наиболее правдоподобное объяснение. Что это дало людям? Спокойствие. Сами посудите, страшно когда что-то происходит, а вы не знаете что именно и как этим управлять. А происходит много того, чего стоит пугаться: гроза, дождь, ветер. Меняются времена года, на смену жаркому лету приходит холодная зима. Но самое страшное не это. Люди умирают. Причем все, никого не минет чаша сия. А что такое смерть с точки зрения древнего (да и не древнего) человека? Человек перестает двигаться, его тело поедают черви. Ужас! Это только сейчас узнали, что труп ничего не чувствует. Тогда-то этого не знали. И смерти боялись. Естественно, раз смерть неизбежна, то возникла и потребность избавиться от страха. И лучший способ такого самоуспокоения: еще один миф - вера в загробную жизнь.
И тут, конечно же набежали куча шарлатанов, которые заявили, что лучше всех знают, как правильно поклонятся богами и что нужно делать, чтобы после смерти попасть в хороший мир (ад и рай придумали позднее). Самое забавное, что некоторым из них поверили, ибо эти люди обладали харизмой и даром убеждения. Так появилась религия. Но кое-кто стал сомневаться во всех этих мифах. Эти люди заявили, что никаких богов не существует, типа это все выдумки. Так возник атеизм. Надо заметить, что в древности инквизиции еще не было, и на кострах атеистов никто не сжигал. Их преследовать стали гораздо позже. Но это так, лирическое отступление.
Итак, первый этап познания мира - мифологический. Люди просто придумали всему правдоподобное объяснение и больше, до поры до времени, не парились по этому поводу. Но потом стало ясно, что мифов слишком много, да и многие из них противоречат друг другу. И как тут быть? Кто же прав? А вот на этот вопрос у разных философов было разное мнение. До этого мы еще дойдем. А пока поговорим о более приземленных темах.
Итак, снова вернемся в древний мир. Представим, жарят дикари мамонта. Но не всегда получается поджарить качественно. Иногда мясо подгорает, иногда получается немного сыроватое. Но, в конце концов, они методом проб и ошибок приноровились и научились жарить мясо правильно. потому рассказали об этом своим потомкам. Так родились первые практические знания. Эти знания сводились к тому, какую последовательность действий сделать, чтобы получить желаемый результат, в каких количествах добавить ингредиенты и тому подобное. Иными словами, знания имели рецептурно-алгоритмический характер. И выводились они исключительно методом проб и ошибок. А это довольно неэффективный процесс, именно поэтому развитие научно-технического прогресса в древности шло очень медленными темпами.
Неожиданно, но сами философы, которые ломали голову над "высшими материями" помогли улучить процесс познания и в практической области. Фалес (примерно VI в. до н. э), например, открыл такой метод познания, как доказывания теорем, и сам доказал несколько открытых им теорем. Аристотель (IV в. до н.э) изобрел двоичную логику, Сократ (IV-V в. в. до н. э.) - диалектику. Гиппократ (примерно IV-V в.в) внес огромный вклад в развитие медицины. Но он был не только врачом, но еще и философом. Ну, и, конечно, нельзя не упомнить Пифагора (V-VI в.в. до н. э.), который тоже был философом и размышлял о всяких там "тонких материях", но это нисколько не помешало ему сделать огромный вклад в математику и геометрию.
Как видим, сначала философия и наука шли рука об руку, практически неотделимы друг от друга. Несколько позже наука стала самостоятельной областью знаний. Но даже тогда многие научные парадигмы и методы познания подвергались философскому переосмыслению, что позволило улучшить научный метод и ускорить научно-технический прогресс. Именно в этом и заключается полезность философии. На этом можно закончить первый урок, до новых встреч.
Читайте также: