На столе стоит стакан а в стакане ложка
Работаю в иностранном коллективе и редкий день обходится без вопросов об особенностях русского языка. На днях прицепился коллега из Румынии: "На какой слог в русском языке ставится ударение"? И привёл аргументы, что фонетика русского языка - крайне нелогичная. Пришлось привести ему пример того, что умом не только Россию не понять, но и основы языка тоже.
Есть у меня такая слабость - увлечение лингвистикой, а именно: почему мы говорим так, а не иначе, и что означают эти слова.
Так вот, сегодня предлагаю поговорить о птичках, кошках, сапогах и кухонной утвари.
Многие считают, что русский язык логичен. А попробуйте объяснить иностранцу почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит…
Например перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные?
Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят.
Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный–горизонтальный», то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе.
Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять…
Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит.
А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Коллега не первый год работает на российских проектах, поэтому, худо-бедно, но понял комичность ситуации. Даже попытался вывести какую-то аналогию. Но на это я ему ответил:
Можно вывести теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Но эта теория тут же разбивается о тарелку: она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать.
Тут же на ходу выводится еще одна теория : тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку: у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса.
Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит.
Но вот возьмём еще один предмет – мяч. Например, футбольный. Например, пляжный. Словом, обыкновенный, круглый. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать.
Усложним задачу: положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч, по-прежнему, лежит (в тарелке), сковородка, по-прежнему, стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если бы иностранец дослушал объяснение до конца, то всё, - его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать. Мир ожил!
А вы говорите: как скучно мы живём! )))
PS. Разговор об ударениях имел следующий вид:
- Алексей, вот смотри: в английском языке ударение ставится на первый слог; во-французском - на второй. А куда ставится ударение в русском языке?
Я задумался. А коллега продолжал:
- К примеру, слово "зОлото" - ударение на первый слог. Всё понятно. Но вот поменяем всего одну букву и в слове "болОто" - ударение падает на второй слог. Ещё раз изменим ту же самую букву и получим слово "долотО", с ударением на третий слог. Как вы сами-то в этом разбираетесь?
Я задумался ещё сильнее: "И в самом деле: Как"?
Если тема нравится - жмём "палец-вверх".
А на сегодня - новостей больше нет. Не забываем отмечать понравившиеся материалы и подписываться на канал "Мир Самоцветов" , чтобы не пропустить что-нибудь полезное.
PS. Ещё один мой канал, где я делюсь собственными хобби и увлечениями: Fon-Kraft - ибо не деньгами едиными живём.
Кстати, я решил протянуть шапку по кругу со словами: "Я денег не прошу, но от денег не отказываюсь. А потому: кто сколько может, на развитие канала" ))))
2012 Богатова Н. Русский язык, бессмысленный и бес
«Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. То есть, стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковородку. Они вроде горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы, готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала.
Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «горизонтальный-вертикальный», то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьем бедную птичку и сделаем чучело, на столе оно будет стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что лежит, что стоит, а что сидит.»
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
УЧАСТНИКИ ОБСУЖДЕНИЯ:
Мартинович Геннадий, Богатова Наталья, Сенькина Вероника, Иванов Виталий, Асманов Александр, Тищенко Михаил, Муртузалиева Екатерина, Ахадов Эльдар, Карижинский Вячеслав
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Все это, Наташа, объясняется историей русского языка, в частности исторической лексикологией. И давно изучается и описывается.
Оно же определяет особенности русской ментальности – в других языках будет не так или не совсем так.
Сам я этим специально не занимаюсь, но иногда приходится сталкиваться.
Вот два небольших примера из одной моей работы.
1. В нашей стране, когда вывешивают портреты преступников, пишут: «Разыскивается» или «Розыск». Внутренняя форма этих слов (мотивировка, деривационный признак) вполне очевидна: (-иск-/-ищ’-) искать – разыскать – разыскивать – розыск. Словом, преступника у нас именно ищут.
В Англии и США в аналогичных случаях пишут: «Wanted». Буквально «хотимый, желаемый, требуемый» и т. п. В данном случае признак наименования want (хотеть, желать, нуждаться), то есть в преступника хотят, желают, требуют.
2. Особенно заметные сложности возникают при переводе на другие (даже родственные) языки эмоционально-оценочные синонимы нейтральных слов, так как они почти всегда обладают ярким национальным колоритом. Так, перевод нейтрального глагола хотеть (Я хотел позвонить ей) никаких трудностей не вызывает: I wished, I wanted (to call her). Перевод нейтрального безличного глагола хотеться («мне хотелось позвонить ей») на английский язык уже возможен только личными формами: I wished, I wanted, I would like (to call her) и т. п. Перевод разговорного эмоционально-оценочного синонима подмывать («меня подмывало позвонить ей») возможен либо с помощью тех же личных форм, либо с помощью аналитических нейтральных конструкций типа: I felt (had) an urge (to call her), I could hardly keep myself from (calling her) и т. п. В английском языке также возможно употребление в определенных случаях и определенных конструкциях эмоционально-оценочных слов: I was tempted (to call her). Буквально «Я был искушаем, соблазняем (позвонить ей)», «меня искушало позвонить ей». I had an itch (to call her). Буквально «Я имел зуд (‘нестерпимое стремление’) позвонить ей», «у меня был зуд позвонить ей». I itched (to call her). Буквально «Я «зудился» позвонить ей», «меня «зудило» (‘надоедливо, докучливо тянуло’) позвонить ей». Однако в этих употреблениях проявляется собственно англо-саксонская ментальность, что обусловлено собственной, отличной от русской (‘мытьё’), внутренней формой переносных значений глаголов to tempt (‘искушение’, ‘соблазн’) и существительного itch (‘зуд’).
Наиболее близким глаголу подмывать в польском (родственном русскому) языке, скорее всего, будет глагол kusi? – ‘искушать’ (меня подмывало… – mi kusi?o…). Однако русский и польский глаголы также значительно различаются своей внутренней формой: русский – (‘мытьё’), польский – (‘искушение’), то есть также выражают разные (русскую и польскую) ментальности.
Подробнее см. ----
Или в моем блоге – 14. О РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ
Там же есть ссылки на работы В. В. Колесова. Хорошо бы с ними познакомится.
Например:
Колесов В. В. Язык и ментальность. СПб, 2004.
Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. СПб, 2007.
Гена, благодарю за экскурс! Интересно все это очень!
Но - ответь на вопрос задачки?
Или как - нет ответа? нельзя найти принцип?
Ну как знаешь, а я все же попробую. :))
Вот призывал ведь граф Толстой к «опрощению»!
Как я его понимаю :)
Наташа, привет!
Мне кажется, фишка в емкости: емкость на столе СТОИТ (кастрюля, тарелка, стакан), а неемкость (вилка) ЛЕШИТ. Что же касается птички: не важно куда (на стол или на веточку), мы везде говорим: села. Тут «села», мне видится остановкой движения, поэтому и не имеет отношения к попе, ну. как батарейки «сели» (понятно, что про батарейки в языке значительно позже появилось, но иллюстрация хорошая, да?) Именно поэтому чучело птички поменяет предлог: оно «не работает», потому и при остановить действие не может.
Вот как-то так.
А если «птичка» голубь? Он может и стоять, и сидеть на столе. Цапля, насколько мне известно, даже спит стоя… И т. д.
Чучело «птички» можно сделать таким, что оно будет именно лежать на столе.
Про воткнутый в столешницу нож (или вилку) мы никогда не скажем, что он стоит НА столе. Скорее всего, торчит, воткнутый в стол нож.
Глагол «сидеть» в современном русском языке имеет более 10 значений: сидеть на стуле, сидеть на веслах, сидеть без дела, сидеть дома, сидеть на диете, (пирог) сидит в печи, (платье) хорошо сидит… и т. д.
Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.
На мой взгляд, языковые связи отражают пространственное мышление. А его невозможно описать, выстроив в линеечку логики. Типа нескольких правил русского языка из учебника. В отрыве от остальных правил, любые несколько абзацев лишены смысла.
Интересный, конечно, вопрос. И весь интерес его в том ещё, насколько мы не можем понять, а точней описать собственное и чужое сознание. Именно этим отличаются «знания» от умений.
Мы не знаем многого, практически ничего. Но умеем достаточно, чтобы жить, общаться, писать стихи. И продолжить Творение!
Вероничка,
правильный, похоже, путь, ввести еще опцию. Твоя «емкость-неемкость» чего-то добавляет. Может даже веселой путанницы. :)
Ну тогда и я в систему координат «Стоит - лежит» добавлю момент «надежда». Вот, казалось бы, лежит, но есть надежда, что встанет :) (Тарель, достатая из сковородки и вымытая встанет на место). Но если такой «надежды», что «встанет», уже нет, тогда это нечто даже не «стоит», а висит! (судьба тарелки, которую никто не собирается мыть, достав из сковородки, воистину висит на волоске: помойное ведро влечет «неемкую» своей бездной и неизвестностью) :)))
Резюме: надежда суть емкость всего на свете :)
Ну да, если продолжать тему до логического завершения, то надо ввести уточняющие понятия: «лежащее в стоящем», «стоящее в лежащем» и полный обертон: «лежащее в стоящем в сидящем» :)))))))))))))))))
:))) Привет, Саш!
:)
Но в нас, заметь, из всего перечисленного тобой великолепия, вечно что-то именно сидит. Наверное, там места мало. А вот на душе уже - она пошире по определению - там, конечно, лежит (разлеглось, понимаешь, че-то большое!) А стоит в нас (колом) только то, что мы слопали :)
Кстати, кабы люди в своих стихах вообще к глаголам присматривались, и к тому, что из этого вытекает, то стихи бы вытекали куда как более осмысленные :)
Не, ну некоторые присматриваются, конечно. А то ж! :)
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися существами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Дорогой Миша (привет-привет! :),
если бы я всех запутала,
то Геннадий как раз-таки всех бы и распутал.
Но именно его ссылки на запутанность языка придают нашей извилистой беседе академический характер :)
А главное - чтобы всем нравилось, верно?
Про «ловушки беседы», про их прелести процитирую то, что иногда говорят о девицах: «нет, она даже не на любителя. Она - на большого знатока!» :)
Серьезно, Миш, обращал внимание ли? - в поэтических строчках иногда используется один глагол, а свойства - от другого. Поэтому в любом случае хорошо поплутать в трех соснах, а уж тем более в настоящем бору.
Аукаясь, так сказать, и внезапно выскакивая из-за куста :)
Виталий,
логика тоже может быть пространственной, не только линейной.
А может быть не только пространственной, но еще и человеческой.
Не только человеческой, но и Ангельской.
и т.д.
Вплоть до «своей» и «чужой». :)
А придерживаться линейной логики, да еще и в языке - никогда не советовала.
Наташа, это не язык, а ты всех запутала)))
В языке все понятно:
Тарелку можно и поставить и положить в сковордку, ты написала - положить, поэтому она у тебя и лежит. Эта первая западня для читателя.
Вторая - с живыми, двигающимися сущесвами животными и птицами. Здесь есть прямое значение - сидеть. Когда есть на чем. И есть метафорическое значение - для птиц.
Ну и третья ловушка - фразеологический оборот: сидеть на ноге. Это тот же вариант, как и дождь, который идет, хотя у него нет ног.
Так что в языке все закономерно)))
Ого, Миша!
Похоже, тебя я запутала аж трижды :)
Наташа, ты меня запутала тоже, хотя я наблюдала у себя изрядную ясность мысли:-)))))))))))
Стоит или не стоит – вопрос всех вопросов. Особенно в нынешние времена. Давно у многих лежит, даже юношей.
Вот о чем стоит думать и безпокоиться. Вполне понятная озабоченность.
Поддерживаю, Наталья!
Глубоко подсознательная проблема. И не важно, логической называть её или связывать с пространственной логикой. Когда не стоит, значит лежит. И тут никакое знание не заменит – умения. :)
Простите, если опять сказал что-то не так. Но мы все взрослые люди.
Если я был бы Фрейдом, не мог не сказать о подсознательном. Вот и сказал. Это чисто с точки зрения медицины и психоанализа.
Как лечить? Возможно ли? Да, наверное. Но это следующий вопрос, возможно отдельной темы. :)
Извините, Наталья. Не удержался. :)
Веронич,
ясность мысли - очень праздничное состояние. (только-только прочитала книжку «Ясный человек». Там написано: если в голове - одно и то же, решайте логические задачки) :)
Виталий,
все думала: кто же? кто это произнесет? :)
Это оказались вы :)) Считайте, вы Фрейдом и оказались :)
И, кстати, право же, что там лечить специалистам? - все ведь, как всегда, в голове!
:)
Правда, Наталья. Что ни говори, все в человеке взаимосвязано, самое сильное и самое слабое место. У кого как. И что же? …
Не хочется заострять. Скажу просто. Будем стоять! :))) У кого получается.
В общем, полагаю… а лежат пускай – сковородки! :)
У некоторых, и без головы, правда, всё хорошо. На самом деле, действительно, крайне сложный вопрос. Тут, думаю, не головой надо думать. :)))
А что тут, собственно, думать?
Ну, в общем, спокойной ночи, Наталья!
Спасибо за улыбку.
Порадовали! :)
Товариши, если смогут, развернут тему или поправят меня. А я…
Пора и делом заняться. :) Удачи!
Удачи, Виталий.
Хорошо, что улыбнулись, рада.
Добрых дней.
:)
РЕЖИМ ОТЛАДКИ ФУНКЦИИ
Текст не отображается по инициативе 736 (Виталий Иванов)
Повторы множатся. Аномальная Зона Блога. Блажь, блазнится, мелкий бложек - однокоренное, может? :)))
Да шучу я.
Повторился случайно, убрал.
Согласен. Лучше разрабатывать глубокую тему на практике. :)
Новых творческих успехов и удачи, Наталья!
Наташ, веселая и познавательная дискуссия. )
Мне вдруг подумалось, что то, что можно сориентировать и зафиксировать в горизонтальной плоскости - лежит, а что в вертикальной - стоит. Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое )))))
с улыбкой и теплом,
Катя,
ах, высокая ясность в твоих словах.
Особо полезным кажется понимание: «Но вот встречаются такие универсумы из мира тварного или вещного, которым доступно и то, и другое». Объемно ведь!
Спасибо :) Было - мудрО, а стало - мУдро! :)
Всё зависит от того, кто вы и где вы находитесь. Если вы немец и находитесь в Германии, то вам никогда не понять нашего глубокого смысла. А если вы в России и это ваш родной язык, то всё нормально, потому что неправильные вопросы задаете. Здесь всё сидит, как влитое, хотя влитое, по идее, должно лежать, но поскольку птица сидит на ветке, то и на столе она может сидеть, ибо у неё когти, когтями цепляются, с помощью когтей сидят, на когтях устоять невозможно. Стакан опрокинутый может и лежать на столе, если он на боку. А вилка стоит, если её воткнули. Всё логично. По-русски. А кошка - она всегда сама по себе, что хочет, то и творит. Русский ум - вольный, ко всякой глупой науке не привязан. Как захочет и где захочет, так и сядет, как шапка-ушанка.
И, кстати… Почему русский язык - «бессмысленный»?
Может, наоборот, смыслов так много - было, что после того, как практически уничтожили русских, ту тень культуры и языка никому из.. полурожденных вне её - не понять.
Дома Облонских давно уже не осталось. В смысле, там, где смешалось всё. :)
Не плохая головоломка, Наталья, но название её странное…
Извините. Дружески, Вит
Не всегда сейчас есть возможность добраться до сути… Но! Почему же, в самом деле, бес(з)смысленный? И тем более – бес(з)пощадный.
Очень важная тема.
И Наталья Богатова - как всегда! это талант! – поднимает один из важнейших вопросов.
Мы тут пошутили немножко. Но серьезного мнения, а главное озабоченности – что будем делать, я не заметил,
Вот так и проходим все мимо самого важного…
Здесь, как мне видится, играет решающую роль социо-культурная составляющая того или иного языка (не только русского). Например в английском, the ship is ON the sea - корабль НА море, однако the bird is IN the tree - птица В дереве.
Это напрямую связано с языковой традицией, и искать здесь прямых закономерностей (вроде атрибутов живого) или какой-то единой логики нет смысла.
С этими и похожими трудностями встречаются часто переводчики (например, ласточка из сказки Уайлда имеет мужской род, а тростник - женский).
Поэтому я бы не назвал русский язык бессмысленным. Он скорее МНОГОсмысленный. И, как любой другой язык, он зависит от традиции.
Но здесь хорошо бы спросить лингвистов, профессионалов.
Да-да, верно! СЛАВА!
Не слышно серьезного мнения профессионалов. Которое для нас главное.
А как будто им это и не важное, что теперь «русский язык – бессмысленный и беспощадный». Они бы ещё чего-то добавили… может быть, в этом духе. Или всем всё равно?
Ну, так… столы, стулья… табуретки
Хорошо поговорить об Уайльде, но его давно уже нет. :(
Как и русского языка.
Кстати, это один из моих любимых авторов. Был. Ну, и что? :)
Вот если бы такие люди, как Наталья Богатова, не поднимали столь серьёзные темы, на которые так и не ответили… по-настоящему.. кто знает, что завтра случится и каков останется наш запас слов. Технических, литературных… Не говоря уже об их комбинациях.
СЛАВА. Ты думаешь, просто так возникают ТАКИЕ вопросы?
Убрали несколько букв русского языка. 100 лет назад. А теперь – пусть всё либо «лежит», «либо «стоит». Без вариантов.
Думаю, ты понимаешь, какой вариант в Словаре будет выбран?
Скажу прямо, без экивоков. У нас в России всё будет «лежать». Боюсь, и у вас тоже. :) Да и везде!
Для кого же русский язык «бессмыссленный» и для кого – «беспощадный»?
Бессмысленный он для всех неродных и беспощадный - для своих сыновей.
Последнюю тему можно развить.
Виталий, да тем много можно поднять и развить. Кто ж против?
Другое дело, что - не побоюсь сказать - Рифма.ру ВЫМИРАЕТ. Серьёзные темы всё реже поднимаются, а обсуждения оскудевают. Даже отзывов под стихами стало меньше раза в 3-4, чем, например, года 2 назад (на моей памяти).
Я лично уже не испытываю желания даже стихи новые выставлять - не то, что темы серьёзные поднимать в блогах. Два-три человека выскажутся и всё - тема заглохла.
«Динамика» Рифмы - думаю, это уже очевидный и бесспорный факт - стремиться к нулевой отметке, равно как и интерес авторов к сайту.
По теме: я тоже считаю опрометчивым называть русский язык бессмысленным (даже если это слово имеет не прямое словарное значение, а обыгрывается ситуативными казусами всякими). Беспощадный? Ну это кому как, наверное. Всё зависит от внутреннего настроя. Я склонен видеть в языке (и не только русском) скорее возможности и перспективы, нежели нечто такое, что беспощадно давит «на горло». Чем лучше человек владеет языком, тем менее для него трудностей с применением. Равно как и поэт, который хорошо владеет своим творческим материалом и «инструментарием» дабы создать форму, тем уютнее он себя чувствует в рамках метра, ритма и т.д.
Очепятки и пропущенные препинаки прощевайте мне, дамы и господа - БЭЗсонница сказывается.
Ну вот. Открылись глаза, называется.
Только сейчас увидел, что была стр. номер 1 у блога, где всё по существу и грамотно высказал Геннадий.
И к этому добавить нечего.
А что там, собственно, сказано? :)
«Язык, несомненно, необходимо изучать…
«В целом же это очень большая научная тема
«Все неоднозначно. Все конкретно и индивидуально.» (М.Г.)
Так я же не академик, Виталий…
Геннадий. Ну без обид давайте. Вы ведь знаете, я просто всегда говорю честно и откровенно, как думаю, как могу. :)
Вопрос крайне сложный, все понимают. Поэтому меня и удивило несколько невзвешенное высказывание Славы. Вы тут, конечно же, не при чем. Каждый, и я в том числе, высказывают только свою точку зрения на вопрос или приводят цитаты из учебника, энциклопедии. А не ссылаются на других.
Но ведь и в учебниках не раскрыты все тайны русского языка. Правда?
А вы отличаете обиду от иронии, Виталий?
О русском языке я читаю лекции 40 лет. Надоело уже о нем говорить.
Своё пишу больше.
Русский бунт, как известно, назван классиком «бессмысленным и беспощадным».
Название у этого антиреформистского блога такое, потому что речь идет о непокорности русского языка.
Русский язык самый сильный. На нём только и держимся. :)
Как бы никто не при чём.
Ещё можно вспомнить про русского Бога. А есть ли?
Этот сложный русский язык.
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т.е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка-то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как-то лезет в логику «вертикальный-горизонтальный» , то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.
Стоит то у чего есть опора предназначенная для того - дно сковородки, тарелки, стакана; ножки стула, стола, скамейки; ноги человека или животного. Если изменить его положение, то предмет станет лежать.
Птица сидит на столе потому, что она не на прямых ногах, а на согнутых. Человек на корточках тоже сидит, а не стоит. Хотя попой ни на что не опирается. Получается сидит используется в случае согнутых конечностей.
Чучело на столе стоит потому, что оно уже не птица а чучело. У него теперь нет ног которых оно может сгибать, а есть опора на которой оно стоит.
Табасаранский язык- один из государственных языков Дагестана.
65 согласных и 17 гласных звуков, изменение грамматических форм при помощи высоты звука, интонации и ударения, 81 падеж, более 3600 графических символов, которые кроме фонетической, несут также и морфологическую информацию
Вообще, не только в русском такие заморочки - в английском книга, например, если стоит на полке, рядком, на торце, короче, то она sits, то есть, сидит, если же лежит - да епта - на обложке, то lays, то есть, правда лежит.
В общем, как мне кажется, если предмет или человек фиксированное положение удерживает искусственно - за счет мышц ли, за счет подставки и т.д - в общем, за счет того, без чего бы он упал, то он сидит (или стоит), если же фиксированное положение у него - естественное - то есть, горизонтальное, то лежит.
В русском языке также 2 разновидности множественного числа. Если предметов 2, 3 или 4 - то это будет 2 женщины, 3 машины, 4 дома. Но если предметов 5 и более - то уже надо говорить: 5 женщин, 6 машин, 7 домов.
Функционал определяет стоит, сидит или лежит. Тарелка на столе стоит - потому что функционально она для этого предназначена, как только функционал утерян (положили тарелку в сковороду) - все, она лежит.
Ответ на пост «Знаете что сэры и господа я больше не патриот»
Декабрь 21 года. Самый пик заболеваемости. У ребёнка температура ~ 39. Вызвали врача с поликлиники. Весь день врача не было. Позвонили в поликлинику. Сказали, ждите, очень много вызовов. Время 22:30 - звонок в домофон. Пришла врач. Говорит, было 68 вызовов, мы 69-е. После нас в нашем доме ещё 2 вызова. Врач пожилая уже женщина. Говорит, не могу детишек бросить, все вызовы будут отработаны.
Осмотрела, причём не формально, а обстоятельно так. Большое ей спасибо за это! Сказала, если лучше не станет, вызывает скорую.
На следующий день жена с сыном уехали на скорой в больницу, температура не спадала.
Я вечером один дома, звонок в домофон. Снова пришла та же врач, проверить как у нас дела. Сказал, что положили в больницу моих. «Ну и правильно, что скорую вызвали» говорит, вдруг судороги или ещё что.
Я это к чему? Вот ей надо было на следующий день приходить? Свою работу она сделала, причём уже во внерабочее время. Так нет же, несмотря на кучу работы нашла время заглянуть и проверить тяжело болеющего ребятёнка.
Низкий поклон таким врачам!
В exist больше ни ногой
Для ЛЛ: Вслед за wildberries обнаглел еще один магазин. Exist берут деньги за возврат контрафакта (250 р.)
Уже который год предпочитаю заказывать себе оригинальные запчасти VAG из-за возможности проверки подлинности по qr-коду. Вот так это выглядит:
Недавно сделал заказ в Exist, заказал свечи 04C 905 616 D. Пришли свечи без наклейки проверки. На мое замечание об этом, мне было заявлено, что времена тяжелые, параллельный импорт, теперь шкода поставляет такие запчасти.
Ладно, лезем проверять по другим признакам. Не буду раздувать пост, приведу ссылки на сайты с описанием отличий контрафакта и пару своих фоток:
1. Цвет упаковки, четкость полиграфии
2. Форма шайбы (у опригинала более плоская)
3. Состав и форма прокладки
1. Изолятор без зазора от электрода, неровный внутренний край изолятора.
В общем, не хочу я себе такое ставить, ибо бывает, что даже части контрафактных свечей в цилиндры попадают.
А руководитель точки, меня с ним по телефону связали, уперся, что это оригинал (хотя даже не видел запчасти) и теперь кодов проверки быть не должно. На мое возражение: а почему я у Вас на полке фижу VAGовские запчасти с кодами, мне ответили дичь: "откуда вы знаете, может, мы сами их клеим". После этого я сказал, что не вижу смысла продолжать разговор при явном обмане с их стороны.
В итоге, заплатил 250 рублей, т.к. прикинул, что по суду овчинка выделки не стоит. Даже если я получу моральную и компенсацию за удерживание средств. Пожелал им дальнейших успехов и пообещал, что постараюсь помочь с репутацией.
Ай да китайцы, ай да молодцы
Китайцы работают над технологией, которая позволяет заменять в фильмах негров на нормальных людей, то есть на белых.
Ща кофе бахну и норм
Новая порода ежей
На волне постов про Нетфликс
Что это за штука - 158
1. Нашел шкатулку 1900-х годов. Для чего она?
Такие в викторианскую эпоху делали шкатулки для марок.
2. Подарили рубашку, никак не могу понять, что делать с этими длинными лоскутами. Вместе они не сплетаются, ничего не делать - болтаются.
Продеть через отверстия верхние веревочки.
3. Увидел на поле этот лазер. Он понемногу крутится. Сканирует посевы?
Нет, лазер отгоняет птиц. Вот до чего техника дошла :) Одного устройства хватает примерно на 500 гектаров.
4. Купила себе сумку для путешественников, а в ней был странный тканевый прорезиненный прямоугольник. Большой, причем. Зачем он?
Это не сумка для путешественников, это сумка для детей. Туда помещаются детские вещи, подгузники и так далее, а квадрат - дорожная подстилка для пеленания. Или просто подложка, чтобы ребенок мог полежать где-нибудь.
5. На линии электропередач увидел маленький шарик.
Это груз от вибрации, возникающей при сильном ветре. Может быть и таким -
6. Деревянная штука с выдвижными палками и прикрепленной банкой.
Детская игра - собери раздатчик конфет. В банку насыпаются сладости, и когда ребенок выдвигает палочку, там будет конфетка.
7. Зачем нужна эта металлическая хрень?
Это всего лишь ограда для того, чтобы вещи, размещенные там, не падали вниз. Вот подобный "заборчик" у Пежо -
Если есть желание меня поддержать, то вот - Юмани или Сбер - 4274 3200 3813 6894
Так как я веду несколько рубрик (комиксы, угадайка, английский), пишите, какую поддерживаете.
Спасибо всем донатерам, не знаю, будет ли вам приятно, если я буду писать поименно, поэтому пока что обезличенное спасибо :)
Я тоже хотел денег, за две минуты работы
Звонит мне знакомый лет так 10 назад, мол, все пропало, комп не работает, спаси, помоги. На распросы, что случилось не отвечает. Говорю, мол, приеду, но на такси и что бы меня ждало пиво и 20 лат (40$ по курсу того времени). По рукам.
Приезжаю. Пациент горит черным экраном.
/fixmbr
/fixboot
Перезагрузка. Все работает.
Вытянувшееся лицо хозяина.
- И за ЭТО ты хочешь денег и пива?
- Хочешь, верну все как было?
Заплатил. Но больше не обращался. Ну и фиг с ним.
В поисках удачного ракурса
Голубой вагон
То же сильно популярная, в свое время, картинка- ветеран. Копировалась нещадно. крашена кустарно мышом. Раз уж так зашли мои работы из прошлого -показываю еще.
Так даже лучше)
Охранная система «дочь»
Ответ Rased в «Ты слишком много хочешь за работу, каторую делаешь быстро»
Напомнило мне это два случая, когда жадность поворачивается боком.
1. По молодости занимался видео съемкой мероприятий. И был один клиент, который попросил его жене снять промо ролик для инсты. ( салон красоты). Я все отснял, смонтировал и отправил заказчику. Они тупо выложили ролик в инсту и потом полностью игнорировали мои звонки и смс. естественно не оплатив мои услуги (каюсь, сам виноват, надо было с вотермарком отдавать). Спустя примерно год, я совсем забыл про этот случай, и тут звонок от контакта "виктория". " Нам очень нравятся как вы работаете, у нас очень важное мероприятие, приедет "фамилия" она будет проводить мастер класс по работе с очень дорогими красками для волос, нам обязательно нужно, чтобы мы осветили это мероприятие. Я честно говоря даже забыл, что этот тот самый клиент, по этому согласился. Приехав на место, я сразу понял, что это тот самый салон красоты. Не подав вида, я отработал съемку и смонтировав "рыбу", скинул заказчице. Её все устроило и тогда я уже раскрыл карты. Мол так и так, хотите полную версию, прошу оплатить два заказа, скриншоты переписок и тд. Спустя время звонит муж этой заказчицы и начинает наезжать мол, че деньги вымогаешь. Объяснив ему ситуацию, он сказал: " я тебя услышал". Через 2 минуты на карту пришли деньги за 2 заказа +20% в качестве компенсации. Я доделал ролик, отрендерил в высоком качестве и выслал заказчику, с которым потом еще пару раз работал.
Вот это точно, что сложный русский язык =)
Перед нами стол. На столе стакан и вилка. Что они делают? Стакан стоит, а вилка лежит. Если мы воткнем вилку в столешницу, вилка будет стоять. Т. е. стоят вертикальные предметы, а лежат горизонтальные? Добавляем на стол тарелку и сковороду. Они вроде как горизонтальные, но на столе стоят. Теперь положим тарелку в сковородку. Там она лежит, а ведь на столе стояла. Может быть, стоят предметы готовые к использованию? Нет, вилка–то готова была, когда лежала. Теперь на стол залезает кошка. Она может стоять, сидеть и лежать. Если в плане стояния и лежания она как–то лезет в логику "вертикальный–горизонтальный", то сидение - это новое свойство. Сидит она на попе. Теперь на стол села птичка. Она на столе сидит, но сидит на ногах, а не на попе. Хотя вроде бы должна стоять. Но стоять она не может вовсе. Но если мы убьём бедную птичку и сделаем чучело, оно будет на столе стоять. Может показаться, что сидение - атрибут живого, но сапог на ноге тоже сидит, хотя он не живой и не имеет попы. Так что, поди ж пойми, что стоит, что лежит, а что сидит. А мы ещё удивляемся, что иностранцы считают наш язык сложным и сравнивают с китайским.(с)
О Русской логике.
Вот говорят, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит.
Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное — оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.)
Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка?
Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» — скажет француз и закинет в вас учебником.
(сеть)
Про логику русского языка
Некоторые считают, русский язык логичнее. А попробуйте объяснить французу, почему стакан на столе стоит, вилка лежит, а птичка на дереве сидит. Со стаканом и вилкой я тут же вывела теорию: то, что скорее вертикальное, чем горизонтальное – оно стоит; то, что скорее горизонтальное, чем вертикальное - оно лежит. Моя теория тут же разбилась о тарелку – она скорее горизонтальная, чем вертикальная, но стоит. Хотя, если её перевернуть, то будет лежать. Тут же на ходу выводится еще одна теория: тарелка стоит, потому что у неё есть основание, она стоит на основании. Теория немедленно разбивается в хлам о сковородку – у нее нет основания, но она всё равно стоит. Чудеса. Хотя если её засунуть в мойку, то там она будет лежать, приняв при этом положение более вертикальное, чем на столе. Отсюда напрашивается вывод, что всё, что готово к использованию, стоит. (На этом месте хочется сказать пошлость.) Но вот возьмём еще один предмет – мяч обыкновенный детский. Он не горизонтальный и не вертикальный, при этом полностью готов к использованию. Кто же скажет, что там, в углу, мяч стоит? Если мяч не выполняет роль куклы и его не наказали, то он всё-таки лежит. И даже если его перенести на стол, то и на столе (о чудо!) он будет лежать. Усложним задачу – положим мяч в тарелку, а тарелку в сковородку. Теперь у нас мяч по-прежнему лежит (в тарелке), сковородка по-прежнему стоит (на столе), вопрос, что делает тарелка? Если француз дослушал объяснение до конца, то всё, его мир уже никогда не будет прежним. В нём появились тарелки и сковородки, которые умеют стоять и лежать – мир ожил. Осталось добавить, что птички у нас сидят. На ветке, на подоконнике и даже на тротуаре. Француз нарисует в своем воображении синицу, сидящую на ветке на пятой точке и болтающую в воздухе лапками, или бомжующую ворону, сидящую, вытянув лапы и растопырив крылья, у станции метро. «Русские – вы сумасшедшие!» - скажет француз и кинет в вас учебником».
Просто русский язык - один из сложнейших и богатейший языков мира, если не самый сложный. Многие считают самым сложным китайский или японский, но у них просто письменность сложная, а сам язык, фонемы, идиомы, словоформы- нет.
По теме - всем известная штука - "хуево"-плохо, "охуенно"-хорошо, "пиздец"-плохо, "пиздато"-хорошо. Сорри за мат, но это тоже часть языка, да и запретными словами все это стало только при Анне Иоанновне. Есть еще слово "блудить" - вавилонская блудница, например, но такое же слово "блядство" - уже мат) Далее, в стародавние времена для обозначения мужского полового органа использовалось слово "уд", оттуда и "удочка", потому что длинная, хех))
Есть у нас и предложения, состоящие целиком из глаголов - "послали сходить купить выпить похмелиться".
Выражения, например - "давно не виделись" и "давно виделись" - одно и тоже, хотя там "не", отрицание, поидее))
"Косил косой косой косой" - заяц(косой) косил траву плохо сделанной косой.
Ну и самый шик - как обьяснить иностранцу диалог двух рабочих на стройке, перевозящих что-то на тележке и общающихся исключительно одним словом в разных вариациях - "-нахуя дохуя нахуярил? Отхуяривай нахуй! - Нихуя не дохуя, похуярили!"
)
Слова "голос", "колос" и "волос", вроде одинаковые, однако во множественном числе
"голос - голоса", "волос - волосы", а "колос" - вообще "колосья". ;)
Как я понимаю глагол ставить используется когда у предмета есть поверхность на которую его ставят. Тарелка, сковородка, стакан имеют дно на которое их ставят. У человека есть ступни на которых он стоит. А вот когда предмет соприкасается со столом не той поверхностью на которую ставят, то он лежит. Предметы у которых нет поверхности на которую их ставят - лежат (мяч, вилка). Птица сидит потому, что она на полусогнутых ногах находится, а не на выпрямленных.
я помню, в свое время смеялся с рассказа, как русская девушка учила мужа-француза считать яйца :) Куриные, в магазине :)
Одно яйцо, два яйцо. не, два яйца. ок, два яйца, три яйца, четыре яйца, пять яйца. не, пять уже яиц. ну и так далее :)
В русском языке глагол обозначает действие. Тогда почему слово "подтягивание" не глагол? В среде спортсменов часто говорят "что делал? - Подтягивание, жим, присяд. ".
Во, блин, закрутили! Ну, тогда я тоже - философ. Догадайтесь, где у человека душа? Подсказки: "живут душа в душу", "ни души", "душевный", "душераздирающий" и т. д. ..Правильно - между ног! :)))
причем тут логика! Игра слов - почитали, на минутку задумались, восхитились чудесами оборотов)) ясно же что в любом языке есть свои приколы)) я лично получила удовольствие от примера, хотя в жизни явно не заморачиваюсь как там моим вилкам, тарелкам и сковородкам сидится, стоится и лежится)))
Стоит то, что поставили (на стол - тарелку, стакан, сковородку, кстати ее можно и в мойку поставить, ошибкой не будет).
Лежит то, что положили (на стол - вилку, в мойку - сковородку).
Сидит то, что посадили или само, бл"дь, село. Не поверишь, птица может сидеть.
Не знаю как там у французов, но в английском примерно так же.
Автор - ТП штоле? Где твоя логика?
Читайте также: