Круглый стол с министром образования
28 августа на площадке МИА "Россия сегодня" состоялся Мультимедийный круглый стол на тему "Модель Национальной системы учительского роста и проект уровневого профессионального стандарта педагога". В обсуждении участвовали Министр образования и Науки РФ Ольга ВАСИЛЬЕВА , директор Школы № 109, президент Педагогической ассоциации "Педагог XXI века" Евгений ЯМБУРГ , ректор Московского государственного психолого-педагогического университета Виталий РУБЦОВ , ректор Московского педагогического государственного университета Алексей ЛУБКОВ , главный редактор "Учительской газеты" Петр ПОЛОЖЕВЕЦ, заместитель министра образования и науки Республики Татарстан Тимирхан АЛИШЕВ , а также представители Общероссийского профсоюза образования и учителя-победители конкурса "Учитель года России" разных лет. Модератор круглого стола – начальник управления проектов в области образования и социальной сфере МИА "Россия сегодня" Наталья ТЮРИНА.
Открывая работу круглого стола, Ольга ВАСИЛЬЕВА подчеркнула, что задачу разработки Национальной системы учительского роста (НСУР) поставил Президент РФ Владимир ПУТИН и отметила, что "Это ювелирная работа, которая затрагивает интересы миллионов людей. Мы должны быть готовы к тому, что эта работа будет долгой и взвешенной".
Глава Минобрнауки РФ Ольга ВАСИЛЬЕВА отметила также, что внедрение НСУР позволит молодым педагогам раньше выйти на профессиональную аттестацию. Вместе с этим, министр особо подчеркнула, что новая система не отменяет заслуги и достижения более опытных педагогов.
Ответы на новые вызовы для системы образования
Президент Педагогической ассоциации "Педагог XXI века" Евгений ЯМБУРГ отметил, что необходимость создания и внедрения системы учительского роста и уровневого профессионального стандарта педагога продиктованы новыми условиями, в которых работают учителя. Современными педагогам нужны новые компетенции, которые зафиксированы в профессиональном стандарте и одновременно отражены в предлагаемых должностях в рамках системы НСУР.
"Уровни НСУР заложены в самом образовательном стандарте. Это важная опорная точка для того, чтобы модель НСУР принималась и обсуждалась. Уровни этой модели не придуманы. Они соотнесены с профессиональным ростом, заложенным в профессиональном стандарте педагога. Эти уровни могут быть прописаны и в горизонтальном, и в вертикальном направлении. И мы получаем два измерения того, как может осуществляться профессиональный рост учителя", – рассказал ректор МГППУ Виталий РУБЦОВ.
Участие профессионального сообщества
Один из основных вопросов, волнующих учителей в контексте НСУР — это система оценки деятельности педагога. "Если проверка сведется к массовому экзамену, могут возникнуть большие сложности. Например, потому что помимо предметной составляющей, учитель участвует и в процессе воспитания учеников, но это практически невозможно учесть в рамках экзамена", – отметила Алла ВОЛКОВА, учитель физики и информатики гимназии № 12 г. Липецка, победитель Всероссийского конкурса "Учитель года России" – 2015.
Другой важный вопрос: кто именно будет оценивать деятельность учителя? В этом смысле и эксперты, и учителя уверены, что без участия профессионального сообщества, самих учителей, эффективная оценка невозможна.
Во многом для достижения этих целей была создана ассоциация "Педагог XXI века" под руководством Евгения ЯМБУРГА.
Подготовка педагогических кадров
Вторая опорная точка (помимо участия в обсуждении проектов профессиональной общественности) — это то, что новые образцы программ для педагогических специальностей не только уже созданы, но опираются на принципы нового профессионального стандарта педагога.
"Это значит, что будущее поколение учителей будет готовиться в опоре на требования к профессиональным компетенциям", – подчеркнул Виталий РУБЦОВ.
Среди других важных задач ректор МГППУ отметил необходимость проанализировать систему дополнительного образования и продумать систему непрерывного педагогического образования.
Дальнейшее развитие проектов
Главный редактор "Учительской газеты" Петр ПОЛОЖЕВЕЦ предложил создать дорожную карту информационного обеспечения развития проектов для того, чтобы охватить все федеральные округа России и подчеркнул, что проекты можно предложить к обсуждению педагогам-участникам конкурса "Учитель года России".
По словам министра, разработка системы учительского роста будет продолжаться до 2020 года.
Своими мнениями и опасениями, связанными с проектами, эксперты и учителя поделились с пресс-службой Университета
Ректор МГППУ, Виталий РУБЦОВ:
— Привлечение к разработке и внедрению системы учительского роста самого профессионального сообщества и есть залог того, что бюрократическая нагрузка на учителя будет уменьшаться, а на первый план выйдет творческий компонент работы педагога. Нам нужно найти такие механизмы вовлечения самих педагогов в реализацию этой модели, которые позволят сделать ее именно их моделью.
Ректор Московского педагогического государственного университета Алексей ЛУБКОВ:
— Мы должны выстраивать национальную систему учительского роста совместно с учительским сообществом. Прежде всего, речь идет о предметных ассоциациях. Кроме того, традиционно так сложилось, что профессиональным развитием учителя активней занимались регионы. С одной стороны это хорошо, а с другой стороны эта система повышения квалификации во многом существовала до сих пор сама по себе, в отрыве от федеральных педагогических вузов. Для того, чтобы новая система была устойчивой, эту автономность надо преодолевать.
Сергей КОЧЕРЕЖКО, заместитель директора школы МДЦ "Артек", победитель конкурса "Учитель года России"– 2015:
— Необходимо, на мой взгляд, привлечь к разработке этой системы самих учителей, а не только чиновников и управленцев системы образования. Мнение учительской общественности необходимо учесть в рамках широкого обсуждения.
Денис РОЧЕВ, победитель конкурса "Учитель года России"– 2014:
— Учитель-наставник – это очень важно. Я помню, когда я только пришел в школу, я был совсем один, и, если бы мне кто-то помогал во всем разобраться, было бы легче. Будет здорово, если новая система поможет наладить такие отношения в коллективе.
Министр просвещения Сергей Кравцов обсудил с лучшими учителями России шаги по повышению престижа профессии педагога
В Минпросвещения России прошёл круглый стол с участием Министра просвещения Сергея Кравцова. К нему подключились лауреаты, призёры, победители и члены жюри Всероссийского конкурса «Учитель года России» разных лет. На встрече также выступили представители учредителей конкурса.
«Такие встречи должны быть регулярными, надеюсь, что они будут и в очном формате. Нужно проводить конференции, приглашать не только победителя конкурса, потому что есть много методик и авторских работ и у тех, кто участвовал в региональном этапе, но по каким-то причинам не дошёл до финала, есть хорошие новаторские наработки», – отметил Министр просвещения России.
Директор Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Минпросвещения Андрей Милёхин рассказал о составляющих стратегии социально-экономического развития страны, в частности о повышении престижа профессии учителя.
Он особо отметил работу по созданию в школах новой высокотехнологичной образовательной среды, подготовке и утверждению стандарта современного рабочего места учителя.
Цифровой составляющей стратегии станет платформа «Моя школа», которая позволит минимизировать нагрузку учителя, связанную с подготовкой документов.
Михаил Гуров, советник Министра просвещения России, победитель конкурса «Учитель года России – 2020», учитель математики Лицея классического элитарного образования города Ростова-на-Дону отметил, что стратегия направлена на решение насущных вопросов, дебюрократизацию и повышение престижа профессии педагога, привлечение молодых кадров в систему образования.
Участники круглого стола обсудили планы по проведению Всероссийского конкурса «Учитель года России» в Ростовской области, в частности изменение формата некоторых конкурсных испытаний, выбор площадок и продвижение конкурса в целом.
Они сошлись во мнении о необходимости широкого информационного сопровождения конкурса, участия учителей в программах федеральных телеканалов.
Абсолютный победитель конкурса «Учитель года России – 1992» учитель музыки Ломоносовской школы Артур Заруба обратил внимание на необходимость проведения постоянных мероприятий, направленных на распространение передового опыта, с участием лучших учителей.
«Конкурс стал катализатором для возникновения масштабного педагогического движения, и встреча Президента России с пятнадцатью лауреатами – это традиция, которая сохраняется многие годы. Мы ведём работу над тем, чтобы федеральные каналы обратили большее внимание на конкурс, и обязательно усилим эту составляющую. Нужно, чтобы учителей видели. Им есть что сказать родителям и обществу», – подчеркнул Министр просвещения.
Особое внимание лучшие учителя и глава Минпросвещения России уделили вопросу распространения интересных практик.
«Важно привлечь победителей конкурса «Учитель года» к работе со старшеклассниками, с учителями педклассов, чтобы в профессию приходили молодые ребята, чтобы они были заинтересованы. Хочется, чтобы больше ребят выбирало профессию учителя. Важно подумать о популяризации и организации профориентации школьников, которые выбирают профессию учителя и учатся в профильных педагогических классах», – добавил Сергей Кравцов.
Алихан Динаев, победитель конкурса «Учитель года – 2018», народный учитель Чеченской Республики, учитель обществознания и права Математической школы № 1 г. Грозного рассказал о своём опыте. В Чеченском государственном педагогическом университете работает его мастерская, где студенты учатся использовать современные ресурсы. Алихан Динаев отметил, что такие мастерские или лаборатории могут появиться в каждом педвузе, что будет способствовать качеству подготовки будущих учителей.
«Создание таких педагогических лабораторий абсолютно правильно, привлечение победителей конкурса и лауреатов к работе в педвузах. Тот опыт, который есть в Чеченском педуниверситете необходимо транслировать для других педвузов», – согласился Министр просвещения.
Справочно
Круглый стол прошёл с использованием государственной образовательной платформы «Сферум», запущенной в рамках национального проекта «Образование» как для использования в образовательном процессе, так и для межрегионального экспертного взаимодействия педагогического сообщества.
За более чем 30-летнюю историю Всероссийский конкурс «Учитель года России» зарекомендовал себя как самое масштабное состязание профессионального мастерства среди учителей. Ежегодно он собирает более 100 тысяч педагогов-участников, объединяя всё больше творческих педагогов и формируя представительное экспертное сообщество. В этом году мероприятия конкурса «Учитель года России» будут проходить в течение всего года, а на финальном этапе будет расширен состав школьного жюри.
Минпросвещения выступило с предложениями внедрения новых форматов в конкурс «Учитель года России»
Сегодня, 9 апреля, министр просвещения Сергей Кравцов принял участие в виртуальном круглом столе с участниками и членами жюри конкурса «Учитель года России» разных лет. На повестке дня – совершенствование финальных испытаний и новые способы популяризации конкурса. Всероссийский конкурс «Учитель года России» проводится Министерством просвещения России, учредителями конкурса также являются АО «Издательский дом «Учительская газета» и Общероссийский Профсоюз образования.
Фото: Вадим Мелешко
Напомним, что одной из причин проведения этой встречи стало поручение Владимира Путина по изменению формата профессионального конкурса, чтобы о нем и о его участниках узнали больше россиян. В том числе, среди предложений президента был и перевод «Учителя года» в формат реалити-шоу длиной в целый год.
Первым выступил директор Департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Минпросвещения Андрей Милехин, который озвучил предложения ведомства по изменению «Учителя года России». Превращения конкурса в реалити среди них не было, но но на круглом столе подняли вопрос его популяризации. По мнению министерства, конкурс нужно сделать более открытым и понятным не только для педагогического сообщества, но также для учеников, их родителей и всех людей, интересующихся сферой российского образования.
В частности, директор департамента предложил усилить информационную кампанию. Так, можно создавать сюжеты про каждого регионального победителя, которые рассказывали бы их историю, начиная со школьной скамьи. Их можно было бы транслировать по телевидению, чтобы больше людей узнали о российских педагогах.
Также было предложено отказаться от создания сайта как обязательной части конкурса. Вместо этого, по словам Андрея Милехина, нужно переходить в соцсети. Кроме того, на заочном этапе финала можно было создать испытание «Медиавизитки», в которых педагоги-участники могли бы в течение трех минут рассказать о своей профессиональной индивидуальности, учитывая регион и образовательное учреждение, в которых они работают.
Среди предложений Минпросвещения и интеграция с конкурсом «Большая перемена». Школьники-победители испытания могли бы составить детское жюри на конкурсе «Учитель года» и вручать награду в новой номинации – приз детских симпатий.
Также Андрей Милехин предложил продолжить традицию по проведению телемостов пятнадцати лучших конкурсантов с «Артеком», в ходе которых ребята могли задать вопросы о сложностях конкурса, а также узнать о чем-то более личном, чтобы лучше раскрыть учителей как обычных людей.
Кроме того, ведомство предлагает увеличить присутствие региональных победителей конкурса в медиапространстве – дать им возможность проводить лекции и онлайн-уроке, а также участвовать в качестве экспертов в различных образовательных мероприятиях, например, во Всероссийском родительском собрании.
По словам директора департамента, важно не забывать, что учитель играет еще и роль наставника в жизни ребенка. Он является примером в отношении к истории, культуре и традициям нашей страны. Поэтому у ведомства есть предложение провести финальное испытание «Классный час» на базе исторического парка «Моя история».
После того, как Андрей Милехин озвучил все предложения ведомства, началось обсуждение. Приняли в нем участие победители и призеры «Учителя года», члены жюри и оргкомитета конкурса разных лет. Выступила на круглом столе и первый заместитель главного редактора «Учительской газеты» Ирина Георгиевна Димова.
Она напомнила, что в 90-е годы, когда конкурс только зарождался, уже была поставлена задача превратить его в круглогодичную творческую программу. И это частично произошло. Абсолютных победителей конкурса приглашали на телевидение, брали у них интервью. Финал «Учителя года»-1993 года, как вспоминает Ирина Димова, даже проходил в телестудии Останкино.
Тогда за это критиковали – считалось, что конкурс должен оставаться профессиональным испытанием, а не превращаться в шоу. Теперь же предложение сделать конкурс интереснее для всех россиян исходит от президента.
Для того, чтобы достичь этого, считает Ирина Димова, необходимо сотрудничать с федеральными и региональными телеканалами – чтобы те каждый год подготавливали серию креативных программ о конкурсе и его участниках. Также важно, чтобы местные власти поддерживали клубы послеконкурсного движения в своих регионах.
По ее словам, конкурс получит должное внимание, будет жить и развиваться благодаря совместной работе Министерства, профсоюзов и «Учительской газеты», которая стояла у истоков конкурса.
Кроме того, в ходе своего обращения Ирина Георгиевна представила вышедшую недавно книгу «Конкурс «Учитель года»: история в лицах и фактах», в которой выступила автором хронологии истории конкурса. Сергей Кравцов заявил, что лучше презентовать ее не в рамках круглого стола, а сразу президенту.
Круглый стол образовательных политиков: в школе важна не только вертикаль, но и горизонталь
Финальная пятерка Всероссийского конкурса «Учитель года России» не зря носит статус победителей главного педагогического соревнования страны. Они представляют российское педагогическое сообщество и от них ждут стратегического мышления. Поэтому неслучайно последнее конкурсное испытание для них носит название круглого стола образовательных политиков.
На нем обсуждают самые важные, трендовые, острые темы в образовании. В этом году поводом для обсуждения стала тема – «Единое образовательное пространство: как его сохранить». Так что на этот счет думают лучшие учителя страны?
Может быть, не единое, а цельное?
Если вы думаете, что для молодежи – ведь в 2017 году в пятерку вошли люди до 33 лет – этот вопрос слишком серьезен, то вы ошибаетесь. Для начала пятерка обсудила, пожалуй, основные смыслы, которые вкладывают в это понятие в образовательном сообществе. Все мыслят сходно, но акценты у каждого свои.
Для Ильи Демакова главное в едином образовательном пространстве, как оказалось, это обеспечение равных стартовых возможностей для детей.
– Это вопрос человеческого измерения образования, – сказал историк из из гимназии № 116 Санкт-Петербурга. – Пространство, где мы общаемся с детьми. В центре его находится ученик, оно строится вокруг него и для него.
Учитель биологии из московской школы №171 Иван Смирнов подошел к теме основательно и аналитически:
– Здесь очень важно прилагательное – «образовательное». Образование – это пространство смыслов. И важно, чтобы внутри него у нас были общие смыслы, некоторый общий культурный код. И общий элемент содержания, и общий набор фактов и терминов, которые едины на всем протяжении страны. Потому что наша страна очень разнообразна — и в природном смысле (мне как биологу это тема близка), и в культурном, и общая образовательная система может стать интегратором. Единое образовательное пространство уже отчасти существует через федеральный перечень рекомендованных учебников, и в дальнейшем вместе с независимой объективной оценкой (качества образования) это может способствовать не только сохранению, но и развитию единого образовательного пространства.
Учитель математики, алгебры и начала анализа, геометрии, информатики и ИКТ из Самары Владимир Пономаренко обратил внимание на то, что образование и воспитание не могут существовать отдельно, и что в едином образовательном пространстве должен быть общий воспитательный элемент.
— На мой взгляд, школе необходимо учитывать и запросы региона, и запросы государства, – заявил педагог 132-й самарской школы с углубленным изучением отдельных предметов имени Героя Советского Союза Г. П.Губанова и не преминул похвастаться. – На мой взгляд, в нашей школе это получается. Она была в числе первых участников рядах Российского движения школьников, сейчас является его площадкой. Также у нас еще действует программа «Юнармия» Министерства обороны, которая также эффективна в процессе воспитания. И, конечно, учитываем запросы государства в части профессиональной подготовки: мы в Самарской области растим будущих инженеров. И я как учитель пытаюсь заложить в них него гражданскую ответственность.
Учитель русского языка и литературы лицея № 16 при Ульяновском государственном техническом университете города Димитровграда Ульяновской области Анастасия Мингачева проявила смелость и остановилась на негативном значении понятия «единое», которое в свое время вызвало немало споров в педагогической среде:
– Слова «единый» подразумевает давление сверху, когда есть единогласие, кто-то, кто задает определенные каноны, условия, и когда мы направляем линию сверху вниз вертикально. Мне как филологу было бы ближе говорить «цельное образовательное пространство» и выстраивать парадигму горизонтальную, когда все участники образовательного процесса связаны между собой. Тогда можно говорить о воспитании культурных, смысловых ценностей и рассматривать общую культурную составляющую.
Математик из лицея-интерната № 2 Казани Алмаз Хамидуллин подвел как бы некий итог:
– Целью образования является подготовка будущего поколения. И поскольку мы живем в многонациональной стране, нам важно передать будущему поколению некие общие ценности, чтобы они, опираясь на них, смогли выстроить гармоничные отношения.
Наследие имперской и советской школ
Но вот вопрос на засыпку: существует ли единое образовательное пространство в России? Модератор круглого стола, главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец направляет разговор так, что благостными общими фразами не отделаешься.
Алмаз Хамидуллин сразу же отреагировал:
– Мы не начинаем с чистого листа, до нас была проделана огромная работа.
Иван Смирнов справедливо заметил:
– Единое образовательное пространство — это наше наследие, которое шло от советской, а ранее российской имперской школы. Естественно,
прослеживаются какие-то общие моменты и преемственность сохраняется, но в условиях современного мира срабатывает специфика отдельных регионов. Важно налаживать обмен педпрактиками и тем опытом, как школа отвечает на вызовы современности между различными регионами.
Илья Демаков признался, что единое образовательное пространство в процессе становления:
– Мы его формируем по многим направлениям — это касается и учебно-методических комплексов, и информационной среды. Но если говорить о формировании чего-либо, то это в первую очередь касается учителя — должны быть единые правила игры, единые стандарты педагогов, общепонятная система педагогических квалификаций, компетенций. В центре здесь должна стоять, как говорил Ушинский, голова учителя, минуя которую, ничего в школе сделать нельзя.
Так из чего состоит единое образовательное пространство?
Математик из Казани сразу выдал три составляющих, которые входят в это понятие, — содержание образования, учебники и учитель. Биолог добавил независимую объективную оценку качества образования.
– И мне кажется, нужно конкретизировать, что мы подразумеваем под содержанием, – продолжил Иван Алексеевич и даже сделал дельное предложение. – Возможно, стоит создать национальную библиотеку элементов содержания, которая должна быть доступна учителям в самых разных регионах. Для этого есть смысл развивать общую цифровую платформу, которая будет объединять смыслы и давать учителю работать с ней в удобной форме.
Владимир Пономаренко в свою очередь предложил добавить к этому списку доступность образования. Чтобы у ребенка, приехавшего из сельской местности в город, не возникли проблемы с адаптацией к школьному компоненту, который есть в городской школе.
Анастасия Мингачева считает, что необходимо также договориться о четких предметных результатах, которыми должен обладать не только выпускник 9-11 классов, но и каждый учащийся, начиная с начальной школы. Что особенно важно, если дети учатся по разным линейкам учебников.
Модератор разговора не преминул уточнить у пятерки, в чем разница между единым и единственным учебником.
Историк Илья Демаков со знанием дела заметил:
– Учителя истории находятся в благополучной ситуации в этой области — у нас есть историко-культурный стандарт, и мы уже пережили эту дискуссию о едином курсе и едином стандарте для учебников. Сегодня у нас есть единый стандарт, но 3 линейки учебников. Это немного, но это есть определенная вариативность, позволяющая учителю работать с разным контингентом учеников.
Иван Смирнов считает, что в случае с учебниками надо учитывать уровень изучения предмета:
– На базовом уровне необходима преемственность между регионами, и даже в одном городе — если ребенок переходит из одной школы в другую, важно, чтобы была связь между программами. Если же мы переходим на профильный уровень, нужна вариативность, потому что это другой уровень изучения предмета.
– А я бы ответила, что совершенно неважно, сколько линий учебников нам предложено, учебник должен быть грамотным, интересным, он должен основываться на культурных ценностях, – думает филолог из Ульяновской области. – Все зависит от личности учителя и от его способности воспитать детей. Лично я считаю, что у учителя должен быть выбор, должна быть вариативность, но не слишком большая. Думаю, 2-3 линий учебников по предмету вполне достаточно.
Алмаз Хамидуллин заметил:
– Единственный учебник исключает гибкость, а она нужна. Под единым учебником могут пониматься несколько линий учебников, если набор тех основных знаний, которые в них даются, приблизительно одинаков. И самое главное, когда ученик переходит из одной школы в другую, он не должен испытывать трудности с содержанием предмета.
Зарплата педагога: у кого больше?
А вот на следующий вопрос, заданный Петром Положевцом, так просто не ответишь: считаете ли вы, чтобы в рамках единого образовательного пространства должна быть единая зарплата учителей по всей стране?
Иван Смирнов ответил дипломатично:
– У нас очень разные регионы и условия в них, поэтому так называемые майские указы президента Путина правильно привязывают зарплату учителя к средней зарплате по региону. Мне кажется, что это достаточно справедливо.
Математик из Татарстана привел даже конкретный пример.
– На конкурсе я познакомился с коллегами из Ямала, которые рассказали, что у них полгода ночь. Поэтому сравнивать их условия работы и свои я бы не стал. Я считаю их настоящими героями, и зарплата у них, мне кажется, несмотря на то, что мы прикладываем одинаковые усилия на работе, у них должна быть больше. Но говоря о зарплате в целом, хотя мы идем в эту профессию не за деньгами, мне кажется, она должна быть гораздо большей, – под улыбки и одобрение слушателей закончил Хамидуллин.
Но самые большие аплодисменты заслужила Анастасия Мингачева:
– В ближайшем будущем муниципальные школы перейдут в ведение субъектов РФ, поэтому, наверное, правильно было бы, если бы зарплата во всех регионах была примерно одинаковой.
А историк из Питера резюмировал:
– Наша зарплата должна быть достойной, особенно в глазах родителей наших учеников.
Не обошли вниманием на круглом столе и национальную систему учительского роста. Что о ней думают победители конкурса «Учитель года» и как она будет способствовать укреплению единого образовательного пространства?
Илья Демаков честно ответил, что, на его взгляд, сейчас сложилась немного обидная для учителя ситуация, когда он имеет только одну возможность расти — по административной лестнице.
– Но ведь это другой функционал, – заметил историк. – Мне кажется, мы вымываем таким образом из реальной работы с детьми действительно хороших педагогов. А национальная система учительского роста эту обеспокоенность должна компенсировать.
Анастасия Мингачева продолжила мысль коллеги:
– Горизонтальная система роста дает педагогу возможность стать наставником для своих коллег и повышать свой уровень образования в целом.
А как наши молодые педагоги оценивают изменения в федеральных стандартах? Иван Смирнов выразился наиболее полно:
– Это шаг вперед к системе элементов содержания, до этого во ФГОС были зафиксированы лишь некоторые элементы. Изменения вносят ясность — например, о том, что должен знать ученик 9 класса.
Модератор обратил внимание пятерки на следующий спорный момент. Образование — социальная площадка, помогающая сохранять и развивать национальные особенности, язык, культуру всех народов, населяющих страну. Но не заключаются ли в этом и вызовы единому образовательному пространству?
Мнения разделились, но биолог предложил выход из ситуации:
– Нельзя ли учесть региональные особенности в единых учебниках? В электронных учебниках это сделать удобнее — когда одни и те же темы раскрываются на разных примерах из конкретных регионов. Это внесет национальный компонент.
Есть и другая опасность: мы сейчас наблюдаем все ускоряющуюся глобализацию образования. Не приведет ли единое образовательное пространство к замыканию на самих себе?
Алмаз Хамидуллин напомнил разницу между закрытыми и открытыми системами:
– Закрытые системы не устойчивы к вирусам, но если мы сделаем нашу систему открытой, то сделаем ее устойчивой, что позволит принимать чужой опыт и делиться своими наработками.
Анастасия Мингачева выразила общую надежду:
– Думаю, образование будет меняться вслед за требованиями и веяниями времени. У нас перед глазами есть опыт Финляндии. Главное, чтобы это было комфортно и для детей, и для родителей, и для учителей.
Подводя итог круглого стола, министр образования и науки России Ольга Васильева, которая делала в ходе встречи пометки о самых интересных предложениях участников круглого стола, не скрыла своего оптимизма:
– С точки зрения министерства образования, ответы на круглом столе свидетельствуют о том, что все, о чем мы в течение года говорили и делали, услышано. Это касается горизонтальной линии национальной системы учительского роста, и 2-3 линеек учебников, и ценностных ориентиров, и воспитания, которое, быть может, та основная вещь, на которой все в образовании зиждется. Спасибо за ваше понимание! И вы поддерживаете нас в том, что каждый человек рождается одаренной личностью. Задача всех ступеней образования этот талант увидеть и помочь ему развиться. Мы находимся с вами на одной волне.
Образование можно сравнить с фигурным катанием: на этом примере многое становится понятным. В катании есть прекрасная система – обязательная программа, произвольная и показательная. В последние полтора-два десятилетия мы в образовании перепрыгивали многие этапы: от обязательной к показательной, минуя произвольную, или сразу показательную выстраивали. Сейчас нужно все восстановить, потому что нельзя выйти на показательные соревнования, не пройдя обязательный этап. И на произвольной программе нельзя показать хорошие результаты, не сдав обязательной программы. Я рада, что год за годом состав педагогов меняется, и в наши классы приходят такие гражданственно зрелые учителя.
До финишной черты 60 минут! На «Круглом столе образовательных политиков» обсуждали, как измерить качество образования
«Круглый стол образовательных политиков» итожит все конкурсные испытания «Учителя года России». До финиша каждому из пятерки победителей всего лишь час. За это время жюри принимает решение, кто же станет абсолютным победителем и обладателем Большого Хрустального пеликана, оценивая прежде всего личную позицию конкурсантов, понимание ими тенденций развития образования, нестандартность суждений, коммуникационную и языковую культуру.
3 октября дискуссию о политике в сфере образования вели как раз в том ведомстве, где она формируется на государственном уровне, – в Минобрнауки России, в Москве, на Тверской, 11. В качестве судей выступало разновозрастное сообщество. Детское жюри представляли ученики московских лицея №1535 и гимназии №1520 имени Капцовых. Баллы в ведомостях ставили также родители и педагоги-конкурсанты, не попавшие во второй и третий, очные, туры. И, конечно, члены Большого экспертного жюри под председательством ректора МГУ Виктора Садовничего.Согласно порядку проведения заключительного этапа конкурса участие в круглом столе принимает министр образования и науки России. Баллы министру не полагаются, а вот его комментарии приветствуются. Именно поэтому наряду с пятеркой победителей на вопросы ведущего отвечала Ольга Васильева. По сложившейся на конкурсе традиции вел круглый стол главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец.«Качество образования. Как его измерить?» – объявляя тему дискуссии, Петр Положевец обозначил проблемное поле:- Каждый учитель должен понимать, что такое качество образования. Кем, с помощью какого инструментария, в каких формах и масштабах ведется оценивание и, главное, каким образом результаты этой оценки могут повлиять на совершенствование его профессионального мастерства. Четкое представление о способах и особенностях оценки качества образования может помочь педагогу определить, в каком направлении развивается он сам, происходит ли рост знаний и навыков в его классе, какое место занимает его школа среди образовательных организаций данного типа, а также какую роль она играет в национальном и глобальном образовательном пространстве.На вопросы участники отвечали в свободном порядке – слово получал тот, кто первый поднял руку. Однако время на ответы ведущий контролировал, чтобы все конкурсанты в равной степени имели возможность высказать свою позицию.- Что такое, на ваш взгляд, качество образования?Андрей БАРАШЕВ, учитель русского языка и литературы лицея №11 Ростова-на-Дону, Ростовская область:- Качество образования – это степень удовлетворенности образовательным процессом всеми его участниками: учениками, учителями и родителями. Удовлетворенность тем, как этот процесс проходит ежедневно.Максим РЫЖОВ, учитель биологии школы №619 Санкт-Петербурга:- Качество образования – это соответствие определенным результатам, в том числе заложенным в ФГОС. Но если качество образования не соответствует изменению жизненной ситуации, оно бесполезно.Антон ЛАГУТИН, учитель информатики гимназии №2 Коломны, Московская область:- Когда мы говорим о качестве образования, чаще всего подразумеваем результат. Но любой результат возможен только исходя из стартовых условий. Поэтому под качеством образования предлагаю понимать как результат, так и те условия, которые созданы в образовательном учреждении.Александр ШАГАЛОВ, учитель русского языка и литературы школы №7 города Армавира, Краснодарский край:- В основе качества образования – наличие условий для достижения результатов обучения. Но вот оценить результат очень сложно. Есть долгосрочные результаты, которые проявятся с годами. В этом смысле самое важное – что будет с учеником после окончания школы.Евгений КОВАЛЕВ, учитель химии лицея №5 им. Ю.А.Гагарина Волгограда:- Качество образования должно иметь отношение к жизни человека, к его профессиональному и личностному росту. О качестве образования говорит тот факт, насколько образование готовит человека для жизни в современных реалиях.Ольга Васильева позиции конкурсантов поддержала и подчеркнула, что качество образования не может появиться из ниоткуда. В итоге это и материальная база, и образовательные программы школ, и условия, в которых функционируют образовательные организации, и умение школ и педагогов работать с очень разными учениками.- Кто должен проверять тех, кто проверяет качество образования?Максим РЫЖОВ:- Таков закон жизни: исполнителей проверяют непосредственные начальники. А непосредственных начальников должны проверять их непосредственные начальники. В сфере образования вполне возможен вариант, когда исполнители могут проверять исполнителей. Здесь не идет речь о тотальной слежке друг за другом. Скорее о создании репутационных полей – обмене опытом, методиками, достижениями. В этом смысле «Учитель года» – хорошая платформа для создания подобных репутационных полей.Андрей БАРАШЕВ:- В оценке качества образования не должно быть жесткого тотального контроля каждого над каждым. Здесь нужна более демократичная структура. Один из критериев – это общественное мнение.Евгений КОВАЛЕВ:- Учителя должны нести ответственность за качество образования, которое они формируют. Но и учительское сообщество имеет право оценить результаты экспертизы своей же работы. И этот процесс должен быть публичным и для общества, и для государства в целом.Антон ЛАГУТИН:- Главным проверяющим для каждого из нас должна быть совесть. Оценивая работу учителя, нужно учитывать мнение основных людей в образовательном процессе – учеников и родителей. Их мнение отражает реальную ситуацию: устраивает качество образования или нет. Популяризация и повышение престижности профессии должны способствовать этому.Александр ШАГАЛОВ:- Контроль должен быть. Но контролирующую вертикаль при желании можно строить бесконечно – до бессмысленности, а кто будет проверять тех, кто будет проверять этих? Нужна грамотная и четкая система оценивания, которой пока нет.- Какие решения нельзя принимать по итогам оценки качества образования?Максим РЫЖОВ:- Нельзя оперировать такими формулами: «Сегодня плохо, а завтра должно быть лучше» или «Сегодня лучше, а послезавтра должно быть отлично». Решения должны быть направлены на помощь отдельно взятым школам, ученикам, учителям и семьям. Только тогда они будут эффективными.Андрей БАРАШЕВ:- Нельзя оценивать работу школы исключительно по итогам исследований качества образования. Результаты ЕГЭ или ОГЭ не отражают имиджевую оценку школы. Потому что наши школы существуют в разных регионах и в разных условиях, имеют разную специфику. Общечеловеческие ценности – воспитание патриотизма, например, от результатов ЕГЭ не зависят.Антон ЛАГУТИН:- Любые решения должны основываться в первую очередь на том, как сделать, чтобы качество образования росло. И нельзя спешить с оценкой школы, если не созданы достойные условия для ее развития.Александр ШАГАЛОВ:- Нельзя судить о таланте и образованности учеников только по оценкам. Можно иметь тройку по русскому языку, но быть отличным биологом.Евгений КОВАЛЕВ:- Нужно оперировать комплексным анализом ситуации, в которой оказалась образовательная организация. И найти правильный выход из нее.Ольга Васильева обратила внимание, что нельзя принимать решения, основываясь исключительно на результатах рейтингов: «Мы в последнее время увлеклись всевозможными рейтингами. Но, рассматривая результаты рейтинга, всегда надо задавать вопросы, зачем и почему этот рейтинг создан».- Что остается вне зоны нашего внимания, когда мы оцениваем качество образования?Андрей БАРАШЕВ:- Система аттестации учителей.Евгений КОВАЛЕВ:- Вовлеченность семьи в образовательный процесс ребенка.Антон ЛАГУТИН:- Инструментарий для оценивания метапредметности.Александр ШАГАЛОВ:- Вся последующая жизнь ученика. К сожалению, отследить это практически невозможно.Максим РЫЖОВ:- Внимание, доброжелательность и любовь к детям не замечают, когда оценивают качество образования. А ведь это немаловажно в нашей профессии.Ольга Васильева в своем комментарии акцентировала внимание на том, что образование – это обучение и воспитание. При этом воспитание часто остается вне зоны внимания. Процесс воспитания в цифрах оценить сложно. Но именно воспитание, не меньше, чем обучение, имеет особую ценность для всей последующей жизни человека.Отвечая на вопрос «Какую форму оценки качества образования вы считаете наиболее объективной?», все конкурсанты сошлись во мнении, что форма оценки должна быть комплексной. И отдельно взятые ЕГЭ и ОГЭ реальную ситуацию с качеством образования не дадут.«Солидарна с теми, кто говорил о комплексной форме оценки качества как наиболее объективной. В этом смысле ЕГЭ только одна из форм. Еще одна – сочинение, которое вернулось в наши школы. Надеюсь, что через два года оно будет иметь тот классический вид, который имело всегда».- Какова роль самооценки в качественном образовании?Андрей БАРАШЕВ:- Эту роль невозможно переоценить. Я всегда учил своих детей: если вы совершаете какую-то подлость или предательство, даже если об этом никто никогда не узнает, у этого поступка всегда будет главный судья – это вы сами. Учительская самооценка – один из главных факторов качества образования.Антон ЛАГУТИН:- Самооценка учителя – главный гарант качества образования.Максим РЫЖОВ:- Невозможно построить индивидуальный образовательный маршрут школы, класса, ученика без собственной самооценки. Только она дает глубокий анализ того, что сейчас надо данной школе, конкретному ученику и данному классу.Александр ШАГАЛОВ:- Человек не может развиваться без самооценки и в профессии, и в творчестве. Самооценка – это прежде всего сомнение.Евгений КОВАЛЕВ:- Роль самооценки ведущая в качественном образовании.- Россия участвует во многих международных исследованиях. А зачем это нам?Максим РЫЖОВ:- Это полезно.Александр ШАГАЛОВ:- Далеко не все международные исследования стоят нашего внимания.Андрей БАРАШЕВ:- Убежден, что это необходимо. Мир стал слишком маленьким, чтобы пытаться от него себя оградить. Тем более выключаться из мирового педагогического пространства. Если нас оценивают, значит, и у нас есть право оценить других.Антон ЛАГУТИН:- Нельзя говорить об оценке качества образования, если не с чем сравнить. Мы должны не только внутри своей страны сравнивать качество образования, но и выходить на международный уровень.Евгений КОВАЛЕВ:- Участвовать в международных исследованиях нужно обязательно, потому что это тоже один из факторов развития нашего отечественного образования.Выслушав позиции конкурсантов, Ольга Васильева подчеркнула, что «участие в международных исследованиях для России обязательно и естественно».Вадим МЕЛЕШКО (фото)
Читайте также: