Черепашка на столе льва толстого
Тема: Л.Н. Толстой. Акула. 4-й класс («Начальная школа 21 века»)
Цели: развитие читательских умений.
- познакомить учащихся с произведениями Л.Н. Толстого "Акула"; пробудить познавательную активность.
- работать над осознанностью чтения, над развитием читательских умений;
- расширять кругозор учащихся, развивать речь, наблюдательность, умение анализировать прочитанное; развивать критическое мышление;
- воспитывать эмоциональную отзывчивость к прочитанному, к героям и их поступкам, любовь к близким.
Оборудование: портрет писателя, иллюстрации с изображением акулы, компьютер, проектор, экран, печатные листы с биографией автора (Приложение 1), презентация.
Ход урока
1.Организационный момент
Задача нашего урока - продолжить работать над развитием читательских умений, значит, будете читать, рассуждать, анализировать.
Методический прием "Корзина понятий".
-Вы узнали кто это?
-Глядя на портрет писателя, что вы можете сказать об этом человеке? Какие ассоциации возникли? Слайд 1.
Составление "Кластера":
Л.Н. Толстой - писатель - рассказы - басни - сказки - были - былины - разножанровый -- о детях - о природе - о Родине - художественный - вызывает чувства, научно-познавательный - сообщает факты
-Проведем логические цепочки (по записям). Слайд 2.
2. Проверка домашнего задания:
- С каким произведением Вы работали дома?
-Для всех учащихся - самостоятельная работа в парах.
Задание: выполнить тест по произведению "Черепаха" в машинном варианте. Слайд 3.
1. Автор произведения "Черепаха":
б) Алексей Толстой;
2. Определить жанр произведения "Черепаха":
3. Рассказ "Черепаха":
4. Подле леса Мильтон :
б) стал торопиться лапами рыть яму;
в) начал искать, поднял уши и стал принюхиваться.
а) ползла черепаха, величиною с блюдечко;
б) бежала небольшая черепаха, величиною с шапку;
в) двигалась большая черепаха.
6. Когда черепаха увидала собаку, она :
а) спрятала ноги и голову и опустилась на траву;
б) побежала и спряталась в траве;
в) спрятала голову и замерла от страха.
7. Мильтон не мог прокусить её, потому что :
а) стало жаль черепаху;
б) я отнял черепаху;
в) у черепахи на брюхе скорлупа, как и на спине.
8. Черепахи живут :
б) на земле и в воде, как ужи и лягушки;
9. Детей они выводят :
10. Черепахи кладут яйца :
а) на земле, и не высиживают их;
б) в гнезде, и высиживают их;
Гимнастика для глаз.
Проверка по образцу на экране. Слайд 4.
- У кого такой же ответ?
-На ваших мониторах запечатлены отметки. Я их перенесу в журнал и в дневник. Спасибо за работу.
Рассказать подробно сведения о черепахе из произведения по плану.
1.Внешний вид черепахи.
3. Среда обитания.
4. Размножение черепах.
Вывод Рассказ "Черепаха" научно-познавательный. В нем автор сообщает информацию о черепахе, её жизни, о видах черепах.
-Надо ли детям читать такие рассказы? Что хотел передать Л.Н.Толстой?
3. Метод "Чтение с пометами".
-Все ли знаете об этом писателе?
При чтении биографии карандашом выставлять пометки на полях. Слайд 5.
V - уже знал
а) Самостоятельное чтение автобиографии (у каждого печатные листы) с пометами.
-Что узнали нового?
Музей - усадьба Ясная Поляна - в Щёкинском районе Тульской области. Слайд 6.
Вывод: Продолжим изучение произведений писателя.
4. Работа над новым материалом.
Методический прием "Предположение".
-Мы продолжим чтение произведений Л.Н.Толстого.
Посмотрите на рисунок, определите тему рассказа (демонстрация на экране - рисунок акулы). Слайд 7.
Тема: о животных.
-Как бы Вы озаглавили?
-Что знаете об этих животных? После высказываний ребят - сюжет об акулах. Слайд 8.
-Какая это информация? Почему? (научно-познавательная, сообщает факты)
-Что может произойти в рассказе с таким названием?
Чтение учителем. Методический прием "Чтение с остановками (2 остановки).
Задание до чтения: (Слайд 9)
1. Определить, какой это рассказ?
2. Ответить на вопрос: Что поразило?
Чтение 1 части с.4 - 5 по 7 абзац. (Но ребята не слыхали его, плыли дальше, смеялись и кричали ещё веселее и громче прежнего.)
Методический приём "Дерево предсказаний" - слайд 10
Групповая работа. (На столах карточки с заданием).
Подумайте и дайте ответы на вопросы.
1. Что будет дальше?
2. Чем закончится текст?
3. Как могут развиваться события?
Дети обмениваются идеями, распределяют деятельность в группе по "Дереву предсказаний".
-Озвучить свои мысли (по 1 ученику на 1 вопрос).
-У кого другой вариант?
Чтение 2 части с.6 абзац 6 (Раздался выстрел:) - 1, 2 ученика
-Какие у Вас возникли чувства?
- Что произойдет дальше?
Чтение текста про себя до конца.
5. После чтения рассказа. Мозговой штурм. Слайд 11.
-Совпали ли предположения?
- Какой это рассказ?
-Расскажите, что переживали во время чтения?
-Уже в названии есть что-то тревожное, предчувствуешь - что-то случится.
- Как понимаете выражения? (затем толкование открыть) Слайд 12.
Артиллерист - военнослужащий артиллерии - огнестрельного орудия (пушки, миномёты). (Словарь С.И.Ожегова)
Фитиль - горючий шнур для воспламенения зарядов, для передачи огня на расстояние при производстве взрывов. (Словарь С.И.Ожегова)
Ропот - недовольство, выражаемое в приглушённой форме, негромкими голосами. (Словарь С.И.Ожегова)
6. Повторное аналитическое чтение по частям, составление плана (образы героев)
-Разделите текст на части. Одинаковое ли настроение в них?
-На какие части можно разделить текст? Слайд 13.
-Выбрать на слайде (14), какой литературный прием использует автор в произведении? (описание)
-Прочитайте, как Л.Н. Толстой описывает погоду, настроение людей.
-Какой знакомый литературный приём вы увидели в описании?
(Сравнение ". и, точно из топленной печки, несло на нас горячим воздухом с пустыни Сахары".)
-Что же вызвало тревогу? Зачитать эпизод.
-Какой знакомый литературный приём вы увидели? Противопоставление.
| Название части | Настроение |
| 1.Купальня в парусе. | Спокойное |
| 2.Мальчики в открытом море. | Волнение |
| 3.Акула. | Тревога, страх |
| 4.Выстрел. | Ужас |
| 5.Дети спасены. | Радость и облегчение |
Чтение, сопровождается построением схемы. Слайды 15-16.
-Лев Толстой заставил пережить нас и тревогу, и беспокойство, и волнение, которые переходят в страх, а в конце рассказа - радость и облегчение.
-Какой момент в рассказе самый напряжённый? Почему вы так считаете?
Всегда ли напряжение показано с помощью восклицательного знака?
-А кто является главным героем рассказа? Почему?
Рассказать обо всех переживаниях отца.
-Проследим по тексту действия и состояние.
-Мужественный ли он человек?
-Что пережил артиллерист за короткое купание мальчиков?
Он упал у пушки, поднялся, когда понял, что опасность миновала.)
-Как вы оцениваете поступок капитана?
-Какие качества характера проявились у капитана?
-А как бы вы поступили на месте отца?
-Что двигало им? (любовь к ближнему)
-О ком нам стоило еще поговорить?
-А как ведут себя матросы на палубе?
-Какие приемы использовал автор, чтобы показать картины жизни?
(Слова передают: действия, звуки, цвет, запах)
-Что хотелось бы сказать о произведении?
-Сравните его с произведением "Прыжок".
(В "Акуле" лучше показано состояние отца, в другом - мальчика.
В характере отца - смелость, умение действовать и не теряться.
Сходство - место действия, переживания, настроение, отец спасает сына.)
-Почему так озаглавлен текст?
-Что хотел автор донести до читателей этим произведением?
- Написать имя существительное по теме.
- 2 имени прилагательных
- 3 слова-действия
- Предложение
- Слово-смысл темы. (Любовь.)
Домашнее задание: чтение с.4 - 6 подготовить рассказ об отце мальчика по плану или подробный пересказ текста - слайд 19.
Палка-стул, черепаха-звонок и другие необычные вещи Ясной Поляны
10 июня 95 лет назад в родовой усадьбе Льва Толстого в Ясной Поляне был организован музей. С момента ухода писателя из имения в 1910 году обстановка в доме практически не изменилась. Там можно увидеть не только старинную мебель и солидное собрание книг, но и куда более оригинальные предметы.
Черепаха-звонок
Эта необычная вещь лежит на письменном столе в кабинете Толстого рядом с пресс-папье "Сидящая собачка". Писатель использовал черепаху-звонок для того, чтобы вызывать своего личного секретаря .
"Прочитав письма, Лев Николаевич нажимал на хвост металлической черепахи, стоящей на его письменном столе, и раздавался звонок. Это означает, что Лев Николаевич намерен продиктовать мне ответы на письма. Я немедленно приходил с карандашом и бумагой"
Палка-стул
Лев Толстой очень любил ходить пешком. Пройти 17 километров от своего родового имения до Тулы было дня него ерундой, ведь он несколько раз преодолел 236 километров от Москвы до Ясной Поляны. Одно из таких пеших путешествий Толстой совершил в 61 год. Впрочем, Лев Николаевич много гулял и по окрестностям Ясной Поляны. Чтобы иметь возможность присесть в пути, он всегда брал с собой раскладную палку-стул с раскладным сиденьем в верхней части . Её можно увидеть в руках у писателя на многих фотографиях и кадрах сохранившейся кинохроники. Сейчас экспонат хранится в спальне Толстого.
"Электрический карандаш"
Среди канцелярских принадлежностей писателя в Ясной Поляне можно увидеть модную новинку начала XX века — карандаш с батарейкой и крошечной электрической лампочкой. Эту вещь Льву Николаевичу в 1910 году подарила Софья Стахович, близкая подруга семьи Толстых. Последний секретарь писателя Валентин Булгаков вспоминал, что однажды Толстой захотел показать внукам, как работает это чудо-приспособление в темноте.
"Он отправился в свою неосвещённую тёмную спальню. Внучата последовали за ним. В спальне все окружили Толстого. Он шуршал бумагой, что-то предпринимал в темноте, но. никаких видимых результатов за этими действиями не последовало. Карандаш не действовал. Открыли дверь в освещённую комнату, стали чинить карандаш — нет, ничего не выходило! Маленький механизм испортился. Лев Николаевич был очень огорчён. "За детей обидно!" — говорил он недовольным голосом"
Толстовка
Рядом с кроватью Льва Толстого, заправленной цветным расшитым покрывалом, на шкафу висит длинная белая рубаха. Эта на первый взгляд невзрачная вещь и есть знаменитая толстовка. От обычных рубах она отличается более свободным покроем. Все толстовки у Льва Николаевича были эксклюзивными — их шила его жена Софья Андреевна. Вслед за писателем толстовки стали носить его поклонники и последователи.
Любимая игрушка Ванечки
В комнате Софьи Андреевны Толстой хранится маленькая металлическая дудочка — любимая игрушка Ванечки. Он был последним, 13-м ребёнком Льва Толстого. Ваня родился, когда писателю было 59 лет, может, поэтому Толстой любил его особенно сильно. Лев Николаевич возлагал на него большие надежды и мечтал, что сын продолжит его дело. В 1895 году рассказ Вани "Спасённый такс" даже был напечатан в популярном детском журнале "Игрушечка". Но вскоре ребёнок заболел скарлатиной и умер, не дожив до семи лет.
Литературное убожество?
Анатолий Комиссаренко как-то на форуме обронил фразу:
«У Льва Толстого есть рассказ для детей о черепахе - кроме как убожеством литературы его назвать нельзя».
Тот самый Комиссаренко, убедительно отстаивавший право на сомнение, в этом случае не допускает и тени сомнения. Литературное убожество – иначе нельзя!
Мне знаком рассказ «Черепаха». Не могу утверждать, что этот рассказ – шедевр словесности, но уверен, что у большинства читателей убийственная оценка вызовет недоумение: «Рассказ, как рассказ. Ничего особенного. В чём тут убожество?» - невольно спросит не подготовленный заранее читатель. Да и сам Анатолий Комиссаренко, я не сомневаюсь, пришёл к своей оценке под влиянием стати Святослава Логинова «ГРАФЫ И ГРАФОМАHЫ или Почему я не люблю Льва Толстого». (см. , например, http://www.zhurnal.ru/magister/library/tolstoy/about/logis055.htm )
Статья эта широко распространена в Интернете. Суть её проста, как колобок – Л.Н. Толстой вовсе не великий русский писатель, а бездарный графоман. Самое удивительное для меня то, что, безоговорочно согласившись с характеристикой рассказа «Черепаха», Анатолий Комиссаренко всё же не отрицает гениальности Толстого. Понимаю, у любого писателя могут быть неудачи, но «убожество литературы» - большая редкость и для литераторов рангом пониже. К тому же написан рассказ уже зрелым писателем. Сам рассказ небольшой и не сложен по замыслу и сюжету. Очень трудно поверить, что великий писатель споткнулся на задаче уровня школьного сочинения. Легче согласиться, что Толстой и впрямь графоман. В любом случае имеет смысл подробнее рассмотреть обвинения С. Логинова. Я ограничусь лишь теми, что относятся к рассказу «Черепаха».
«Ярчайшим примером является употребление слова "рот" применительно к собаке. Бог с тем, что "царапнуть рот" невозможно, это лишь один из тысяч толстовских ляпов. Но ведь рассказ написан для детей, в массе своей деревенских, которые весьма строго различают понятия: лицо и морда, рот и пасть. Вспомните Чехова: ". и стала ейной мордой меня в харю тыкать". У селёдки – морда, у Ваньки – харя. Только так, и не иначе. Одно беда – слово "пасть" создает представление о злобном хищнике, оно тоже неприменимо к собственной собаке. Положение складывается безвыходное, нужного слова нет. В том и заключается задача писателя – найти слово, когда его нет. Лев Толстой эту задачу даже не попытался решать.
Однажды, перечитывая Пришвина, я остановился на описании играющей лисы. "Пастишка разинута," – вот оно, слово! Не знаю, какой кровью далось оно Пришвину, возможно, выплеснулось само безо всякого труда. "Читателя не интересует писательский пот" – говорил Максим Горький. Важен результат. Михаил Пришвин – писатель, Лев Толстой – халтурщик.»
На первый взгляд, звучит убедительно. И ссылка на Чехова впечатляет. Но она же и настораживает, при взгляде более внимательном. Ведь «харя» – едва ли лучший синоним для лица мальчика. К тому же критик Толстого сам заметил, что «слово "пасть" создает представление о злобном хищнике». А как же быть с коровами, овцами, оленями? У них что – рот, пасть или пастишка? Очевидно, граница применения терминов поставлена Логиновым не точно. Для разрешения сомнения, сделаем самое простое, что почему-то не догадался сделать критик – заглянем в словарь Даля:
«РОТ м. уста, отверстие в теле животного и человека, чрез которое принимается пища, а у дышащих легкими (не жабрами, не дыхальцами) также издается голос; рот или полость рта, полость, замыкаемая губами и переходящая в зев, пасть, или в глотку (пищевую) и горло дыхательное. Во рту зубы, язык, сбоку щеки; сверху нёбо, позади завеска, а за нею пасть, зев.»
Всё сразу становится на свои места. Животных В.И. Даль даже раньше человека называет в качестве обладателей рта. Царапнуть рот собаки для черепахи не составляло особого труда. И ясно, почему мы чаще применяем слово «пасть», говоря о хищниках – они при нападении на жертву показывают пасть, открывают её. Правда, со временем, понятия слегка сместились, отчего упрёк С. Логинова, на первый взгляд, кажется справедливым. На поверку же выходит, что доблестный критик бухнул в колокол, не заглянув в святцы.
Пойдём далее:
«Психология читательского восприятия такова, что человек сохраняет в кратковременной памяти последнее из значащих слов, встретившихся в тексте, и соотносит его с ближайшим местоимением, если оно совпадает по грамматической форме. Читаем: ". спина ее вся была покрыта корой. Когда она увидала собаку, она спрятала ноги. " На этом месте читатель гулко икает и начинает отчаянно соображать, откуда у коры взялись ноги. Затем он припоминает, что в тексте еще фигурировала спина, и пытается представить спину, увидевшую собаку. Затем, если у читателя хорошая память, припоминается "шея", "голова", "шапка" (это все претенденты на обладание ногами). Лишь затем в тексте, который приходится сканировать в обратном порядке, следует "черепаха". Весь этот процесс занимает десятые доли секунды и осознается как краткая мучительная судорога в процессе чтения. Не знаю, должно ли чтение доставлять радость, но я твердо уверен, что оно не должно представлять из себя цепь мучительных судорог. А то, что перед нами именно цепь, сомнений нет, на сорока шести строчках один и тот же ляп повторен шесть (!) раз».
И тут всё кажется весьма убедительным на первый взгляд. Сведения о психологии читателя, казалось бы, доказывают, что Толстой построил фразу неверно. Беда лишь в том, что этот психологический факт высосан из большого пальца левой ноги. Читатель не столь забывчив и более чувствителен к смене «владельца» местоимения. Если в начале цитаты читатель в состоянии сообразить, что «спина ее» - это спина черепахи, то едва ли всего через пять слов он будет мучительно соображать, кому принадлежит местоимение «она». Помнится, одна из сотрудниц зачитывала давнюю школьную работу своего сына. Это был пересказ сказки А. Гайдара «Горячий камень». Нас позабавил такой отрывок: «Он устал и сел на камень. Потом он вскочил. Он был горячий». Как вы думаете, какое из трёх предложение вызвало смех? Правильно, последнее. Второе как-то не слишком настойчиво наталкивает на мысль, что вскочил камень. Но, что был горячим мальчик, вполне законно может подумать всякий, кто не знаком со сказкой Гайдара. Возможно, для Логинова это не аргумент. В таком случае обратимся к Пушкину, гениальность которого наш критик не отрицает. Даже дети читают без гулкого икания «Сказку о рыбаке и рыбке». Процитируем:
«Ей старик с поклоном отвечает: «Смилуйся, государыня рыбка! Что мне делать с проклятою бабой? Уж не хочет быть она царицей, хочет быть владычицей морскою; чтобы жить ей в Окияне-море, чтобы ты сама ей служила и была бы у ней на посылках». Ничего не сказала рыбка, лишь хвостом по воде плеснула и ушла в глубокое море. Долго у моря ждал он ответа…»
Читатель может сам сравнить расстояние от «старик» до «он» у Пушкина с расстоянием от «черепаха» до «она» у Толстого. Между тем я не знаю ни одного читателя, который хотя бы на десятые доли секунды подумал бы, что у моря ждал ответа рыбий хвост.
Самое короткое обвинение:
«Паразитные рифмы. "Вдруг я увидал то, что он искал." Да вы поэт, Лев Николаевич!»
Обвинитель немногословен. Одно слово «паразитные» способно вселить ужас перед деянием графа. Но почему «паразитные»? Если по какому-то высочайшему указу запрещены в прозаическом произведении любые рифмы, то «паразитные» – лишнее слово. В противном случае следует всё же разобраться, а паразитная ли это рифма? Чтобы разобраться в этом сложном вопросе, рассмотрим цитату из работы Игоря Гетманского «Азбука литературного творчества»:
«Случайная рифма в прозаическом тексте – довольно редкое явление. Но если уж она есть, то это для автора неприятность, потому что читателю, как правило, становится смешно: "Это выставка-продажа бельевого трикотажа", "Он увидал то, что искал", "Привлекает внимание мраморное здание" и т.д.»
Игорь Гетманский рекомендовал статью Логинова к публикации в «Литературной России» и, в ходе обсуждения, выразил полное согласие с обвинениями в адрес Толстого, возражая только против итоговой характеристики. Есть все основания полагать, что мнение его относительно паразитных рифм не отличается от мнения Логинова. Из приведенной цитаты видно, что вред видится во всякой случайной рифме. Но объяснение причины этого вреда противоречит столь сильному обобщению. Справедливо назвать рифму паразитной, если она отвлекает внимание читателя, меняет его настроение. Рифма, с мелкоскопом найденная в рассказе «Черепаха» не отвлекает читателя, не вызывает ни смеха, ни даже улыбки. Чтобы заметить её, надо подчеркнуть ударение в словах «увидал» и «искал». Разные согласные перед ударными гласными дают неглубокое созвучие. Это особенно заметно, если сравнить толстовскую рифму с двумя остальными примерами Гетманского. У меня возникло сомнение, что подобная рифмовка так уж редка в прозе. Чтобы разрешить его, я обратился к прозаическим произведениям А.С. Пушкина. В первом же из них – «Арапе Петра Великого» без труда нашёл фразу:
«Эпиграммы сыпались на счет ее мужа, который один во всем Париже ничего не знал и ничего не подозревал».
Продолжаю поиск в повести «Выстрел». И вновь находка:
«…но коль скоро начинало смеркаться, я совершенно не знал куда деваться».
Тут рифма побогаче. Неужели великий поэт не заметил её? А, если заметил, почему не исправил? Сделать это было бы нетрудно, но нужно ли? Несколько раз перечитав оба произведения ни разу я не ловил себя на желании рассмеяться и воскликнуть: «Да вы поэт, Александр Сергеевич!»
Не всякая рифма паразитная. Не стоит своё неумение отличать именно паразитные рифмы ставить в вину автору.
Я не ответил на обвинение, которое у Логинова идёт первым – обвинение в повторах. Вопрос этот сложен. Повторы могут портить текст, могут быть сильным выразительным средством и, наконец, могут быть нейтральными, не украшая повествование, но и не мешая его восприятию. Арифметический подход, подсчёт, сколько раз слово повторяется, совершенно ничего не даёт. Мне приходилось встречать тексты, в которых авторы, панически боясь повторов и не к месту заменяя слова их синонимами, обедняли повествование, делали его явно искусственным. В этой статье мне хотелось бы показать, как разный подход к повторам у Толстого и Логинова помогает опровергнуть ещё одно обвинение критика.
«Сначала лирический герой разглядывает черепаху, а удовлетворив любознательность, бросает её (Не швыряет, а именно с полным безразличием кидает живое существо на землю, не озаботившись мыслью, что тому может быть больно). Потом он второй раз бросает черепаху, а в конце повествования позволяет зарыть её в землю. Толстому в голову не приходит, что раз внутри, под скорлупой, "что-то чёрное и живое", то к нему следовало бы отнестись побережней. Hе знаю, может ли болотная черепаха выбраться из-под земли, но читать эти строки мучительно. По аналогии мне вспоминается эпизод из повести Горького "Детство". Хоронят мать, и осиротевший Алёша смотрит, как возятся в могильной яме случайно попавшие туда лягушки. Потом, когда могила уже зарыта, мальчик спрашивает у деда, что станет с лягушками. "Выберутся", -- безразлично отвечает тот. Какая бездна чувств скрыта в этом небольшом отрывке, и насколько бессмысленна сцена, описанная Толстым! В ней нет ничего, кроме неосознанной жестокости».
Тут Л.Н. Толстой, ведущий рассказ от первого лица, обвиняется в жестоком обращении с черепахой и повествовании детям о сценах жестокости. Обвинение уже морального плана. Пересказывая Толстого, Логинов слегка «поправляет» его. Знаменательна тут игра в синонимы. Видимо, сознавая, что в русском языке мало полных синонимов, что каждое из близких по смыслу слов имеет свой оттенок, критик уточняет: «Не швыряет, а … кидает». Естественно возникает вопрос, почему швырнуть было бы лучше, чем бросить. А, может быть гуманнее шмякнуть?! И совсем комично выглядит замена глагола «бросить» на «кинуть». Какова цель замены? Или С. Логинов считает, что бросить на траву всё равно, что кинуть на землю? Толстой употребляет только глагол «бросить», не ища ему замены. И этим не опровергает обвинение Логинова. Судите сами. Охотник не только сам бросает черепаху на траву. Он приказывает бросить Мильтону и, когда тот не подчиняется, отнимает черепаху и снова бросает сам. Действие человека совпадает с действием, требуемым от собаки, и обозначается тем же словом. А теперь представим себе, что Мильтон подчинился бы хозяину и бросил бы черепаху. Причинило ли бы это хотя бы малейший вред? Откуда же, в таком случае уверенность, что действие человека болезненнее?
То же с закапыванием черепахи в землю. Мильтон торопливо лапами роет яму и лапами же забрасывает черепаху землёй. Создаётся впечатление, что Лев Николаевич предвидел обвинения Логинова и специально ему втолковывает, что лопата в процессе закапывания не использовалась. Тщетно! Обвинение в мучительном убиении не снимается. Подкрепляется обвинение откровенно издевательской ссылкой на Горького. Там в могиле, т.е. в яме, которую Мильтону не вырыть и за сутки закапывают лягушек. Безразличного «Выберутся» оказывается достаточно, чтобы не беспокоиться о судьбе земноводных, а толстовские строки чувствительному критику читать мучительно. Вероятно, чтобы угодить Логинову, Толстой обязан был написать, что он осторожно, чтобы не поцарапать панцирь опустил черепаху на землю, а когда Мильтон попытался зарыть её, выдрал кровожадного пса.
Пока достаточно. Думаю, что читателю полезно самостоятельно поразмышлять над остальными обвинениями. Хочется закончить цитатой из И.А. Крылова: «Избави Бог и нас от этаких судей!»
Григорий Варшавский 16.12.2009 10:32:24
Отзыв: положительный
Мы уже стольких известных писателей и поэтов сбрасывали с парохода современности. Мы уже стольких возводили на пъедестал, что статья о Льве Толстом ничего нового не сказала и сказать не может. Всегда будут появляться критики, которым что-то не нравится у великих. Да и не может у великих всё нравится. Не надо только заниматься критикам эпатажем. Потому что время и без них уже всё расставило по своим местам. Потому что по Толстому, по Пушкину, по Чехову, по Бунину прозаики учатся писать, а по Сидорову Михайлову, Кузнецову и т.д.(фамилии произвольные)-нет. А это же обидно.
ЫФВаывм 15.10.2009 20:26:25
Отзыв: положительный
Спасибо, мне очень понравилась статья. Очень ловко Вы и грамотно поставили всё на места. Люди - есть люди, даже великие - они в первую очередь люди. Подвержены чувствам, взглядам, привычкам. Есть у них и характер, приобретённый с самого детства. То, как считал писатель поступать, так и поступал. Важно то, что он оставил после себя. А люди - люди ошибаются.
В общем, спасибо огромное!
Задача для китайских школьников о столе, коте и черепахе, как решить (см.)?
Дано: расстояние от головы черепахи, сидящей столом, до головы кота на столе равна 170 см, расстояние от головы кота, сидящего под столом, до головы черепахи на столе — 130 см. Предлагается вычислить высоту стола.
Какие есть способы решения?
Где найти ответ?
Про стол все понятно. Вот кота с черепахой посчитать? Это Да. Кто-то справедливо пишет, что черепаха с математической точки зрения может быть от 0 до бесконечности, а кот соответственно на 20 см. выше, но оба они помещаются под 150см. столом. Я какие только уравнения не составлял, но у меня все равно получается что Черепаха от 0 до 130см. а кот от 20 до 150см. при этом кот всегда на 20см. больше. И ВСЕ. ТУПИК :(
В сети предлагается как минимум два решения.
"Складываем" кота, стол и вычитаем черепаху. Выходит 170 см.
Точно так же: черепаха + стол- кот= 130 см.
Далее - вычеркиваем животных, остается 2 стола=300, следовательно, один - 150 см.
Второй способ - визуальный.
Накладываем параметры, совмещаем, остается 300/2=150.
Посмотреть видео можно тут.
Люблю такие задачки - и сразу села её решать, но потом подумала, что не я же ученица начальной школы всё-таки. Дома же есть школьник. пусть попробует решить задание для китайских школьников - хотя математика одна для всех и нам задают подобные задачки.
Но думали мы в общем-то вдвоём - рисунки рисовали и наконец-то решили.
Высоту стола, которую нужно найти, обозначили через "h"
h стола - h черепахи + h кота = 170 см
h стола - h кота + h черепахи = 130 см
При сложении двух уравнений черепахи и коты, имеющие противоположные знаки сокращаются, а столы складываются
2h стола = 300 см
h стола = 150 см
Вот и всё решение. Хорошая наука алгебра - благодаря ей многие задачки решаются совсем несложно!
Кот + Стол- Черепаха = 170 см
Черепаха +Стол - кот = 130 см
Задачку можно решить просто без вычислений.
Сделаем сложение двух равенств:
Кот + Стол- Черепаха + Черепаха + Стол - Кот = 170 + 130
Итого: 2 Стола = 300 см
Решение простое, но лучше детям показывать рисуя на доске, чтобы вычислить высоту стола нужно или исключить из рассчета черепаху с ее ростом, оставив кота вместе со столом или отсоединить от стола кота, оставив черепаху со столом, потом оба результата сложить и поделить пополам. Визуально, а большинство детей школьников- визуалы, вне зависимости от страны проживания, это будет выглядеть так:
Итак ответ =150 см.
Решение простое. Пусть высота стола, кота и черепахи равны С, К и Ч, соответственно. Исходя из рисунка мы можем заключить, что:
С+К-Ч = 170 и С+Ч-К = 130. Если мы сложим оба уравнения, то получим С+К-Ч+С+Ч-К = 2С = 170+130 = 300, то есть С = 300/2 = 150.
С первой картинки мы получаем, что высота кота прибавить высоту стола отнять высоту черепахи равна 170 сантиметров.
Во втором случае выходит, что высота стола прибавить высоту черепахи минус высоту кота равна 130 сантиметров.
И получим следующего вида систему уравнений с тремя неизвестными. Берем для обозначения первую букву слова, а не х с у.
Выражаем стол и в первом уравнении, и во втором.
Поскольку стол один и тот же, приравниваем эти два уравнения. Так остаются два неизвестных.
Выражаем кота. Таким образом, высота кота - это высота черепахи плюс 20 сантиметров.
И подставляем это в первое уравнение, поменяв кота на черепаху. Таким образом можно сократить все до одного неизвестного. Можно это проделать и со вторых уравнением, разницы нет.
Отнимаем от черепахи другую черепаху и она исчезает.
Теперь остается один стол, размер которого и нужно узнать. При этом мы не знаем размеры черепахи и кота, но по условию от нас этого и не требуют.
Уж и не знаю, что так весь интернет взволновался по поводу задачи для учеников младших классов школ Китая, ничего там головоломного, в общем-то и нет.
Обозначаем высоту кота буквой К, высоту стола буквой С, а высоту черепахи - буквой Ч.
По двум картинкам составляем два уравнения.
Слева у нас будет К+С-Ч=170.
Сложим два эти уравнения:
сокращаем и получаем:
150 сантиметров получилось. Однако, необычный стол какой-то, очень высокий.
170 см.+130 см.=300 см./2=150 см. Высота стола=150 см.
Да, не позавидуешь китайским школьникам. Ясно, что уравнений в младших классах они ещё не знают. Да и потом с уравнением решить это одно, там просто надо знать правила решения уравнения, а составить его особого ума не надо.
Но эту задачку надо без уравнений решать. У меня плохое воображение, пришлось рисовать. Просто представьте, что у вас один кот и две черепахи. Столы стоят друг на друге. Одна черепаха на полу, вторая на верхнем столе, кот сидит на нижнем столе. Расстояние от панциря нижней черепахи до панциря верхней, при таком совмещении будет 300 мм. Если уберём черепах, то останется опять 300 мм.
Черепашка на столе льва толстого
Тенденции
Горячие публикации
Здесь самые интересные посты прямо сейчас. Пользователи отобрали эти посты из ленты Свежего, но они еще не успели набрать вес, чтобы попасть в Лучшее.
А чего такого?
Решила проблему
В общем-то, да
На Пикабу вышел новый квест с задачками и пасхалками ко Дню программиста. Играем?
Сегодня 256-й день от начала года, то есть День программиста. Поздравьте коллег и знакомых, ведь они нашли в себе мотивацию учить языки, на которых не говорят, а только пишут. Кстати, у нас есть игра, где нужно перевести текст с инопланетного языка на русский. Испытайте свои навыки!
Действительно, один
Тарзан vs Disney
Как минимум Тарзан всегда будет белым.
Потому что у Диснея нет яиц показать на экране черного мужчину, действующего как обезьяна.
Девушка: ешь "киску", а не животных
Я, не понимающий девчачьих намёков.
Рефлекс
Из джуна в руководители. Мой путь в Сбере
Привет, Пикабу! Меня зовут Сергей, я java-разработчик. В детстве я увлекся программированием — лет в 15 уже начал писать код. Потом МГТУ им. Баумана, подработки, фриланс и наконец первая полноценная работа. В этом посте я расскажу, как прошел путь от джуна до сеньора в IT-направлении Сбера. Кстати, если еще не видели, Сбер и Пикабу сделали квест про космическую станцию в честь двух профессиональных праздников: Дня тестировщика и Дня разработчика! Подробнее тут.
На собеседование шел без страха!
Я пришел на собеседование на позицию java-разработчика, хотя на тот момент знал только язык С++. На нем я писал примерно семь лет, но это была такая «дикая разработка» — просто для себя, без наставника. Так что на собеседовании я честно заявил: «Задавать вопросы про Java бесполезно, я на них не отвечу, но по общим принципам — не вопрос!» Надо отдать должное тимлиду, который не решил сразу, что я не подхожу, а предложил решить задачи. Среди них была одна прикладная — по защите данных. Я не был уверен в ответе, но оказалось, что я рассказал все ровно так, как оно работает в Сбере.
Вообще не помню, чтобы я особо боялся собеседования. Просто понимал, что знаний у меня маловато: либо повезет и меня возьмут, либо буду дальше готовиться, учить что-то еще. Забегая вперед скажу, что теперь я сам провожу собеседования и для меня важно не то, знает ли человек конкретный язык программирования, а насколько у него хорошая техническая база. От этой базы зависит, получится ли у меня его быстро чему-то научить.
Считается, что найти первую работу особенно трудно: работодатели хотят сотрудников с опытом, опыта нет, а чтобы его набраться, нужна работа. И многие думают, что точно не стоит пытаться сразу попасть в большую компанию, вроде Сбера. На деле все наоборот!
Крупные компании сталкиваются с кадровым голодом: им нужно много сотрудников на разные позиции, и иногда найти мидл-разработчиков сложнее, чем нанять джунов и вырастить их до нужного уровня. В штате всегда есть опытные люди, готовые помогать начинающим, так что проще взять джунов, потом они станут мидлами, сеньорами — и сами начнут учить других. Это такой конвейер профессионалов. Ну и за счет того, что кто-то все же периодически уходит, вакансии есть всегда.
Всем, кто сейчас готовится к собеседованиям, я советую не боятся отказов. Собеседование — это такой экзамен, который при любом раскладе пойдет на пользу. Как минимум, вы узнаете, чего от вас хотят работодатели, и поймете, что вы можете им предложить. Максимум — собеседование может превратиться в целую полезнейшую лекцию, где вам расскажут, какие навыки подтянуть и для чего.
Из джуна вырос в тимлида девяти команд
Когда я пришел в Сбер, моя должность официально называлась «ведущий разработчик», но это только звучит так круто и важно — ведущий! На деле я был джуном. Потом прокачался и стал главным разработчиком, руководителем направления и вот недавно перешел на должность исполнительного директора. Я называю это «тимлид девяти команд».
Бизнес-процессы внутри каждой команды меня не касаются, а вот как все работает технически — это мое дело. Я должен выстроить процессы, разобраться во всем по линии разработки. Я все еще пишу код, но по остаточному принципу: когда на это есть время и если кто-то в команде не справляется.
Мне на работе никогда не отказывали: когда я понимал, что перерос определенные задачи, и говорил об этом, мне всегда предлагали попробовать что-то большее. Мой тимлид дал достаточно свободы и разрешил использовать все, что мне нравится — лишь бы был результат. Все что я хотел внедрить — я внедрял, и ни разу мне не сказали: «Нет, у нас тут все консервативно, делай по-старому».
Я часто слышу, как говорят: «Да у вас в Сбере правило на правиле! Проверка на проверке!» Конечно, у нас есть некоторые ограничения — просто потому, что мы не можем себе позволить большие риски. Любая наша ошибка затронет клиентов, поэтому мы должны все проверять и перепроверять.
Еще мне повезло попасть в сильную команду. У нас были опытные мобильные разработчики, аналитик, а на бэкенде — я и коллега, тоже джун. Поэтому приходилось трудиться и соответствовать. Всем, кто ищет работу с прицелом на рост, я советую обязательно обращать внимание на команду. У людей, которые слабее тебя, ты ничему не научишься. Надо стараться поспевать за теми, кто сильнее, а как только ты сам станешь сильным — искать новые примеры для подражания.
В этом плане в Сбере все по-честному: если ты используешь какие-то новые фишки, которые принесли пользу, это отметят и помогут вырасти.
Самые важные навыки
В одной из команд на другом направлении у нас работает бывший психолог. Его брал на работу тот же тимлид, что и меня (он умеет находить интересные кадры!). Еще есть синьор — бывший повар, который до сих периодически кидает в чат фото собственноручно приготовленного шашлыка. Они самоучки, пришли в Сбер джунами, развивались внутри компании и здорово прокачались.
Но я думаю, что такие примеры — исключение из правил. Без технической базы (школьной информатики, математики и общих принципов программирования) карьерный рост в IT потребует намного больше сил и времени.
Другой ключевой навык для роста внутри компании — умение общаться на языке руководителя и заказчика, чтобы понимать, чего от тебя хотят. В вакансиях это красиво называют «нацеленность на результат».
У нас с ребятами есть очень важное правило: пока то, что они написали, не стоит хотя бы на тестовом стенде, этого не существует. Не нужно писать код ради кода! Бывает сложно общаться с человеком, если он считает, что его работа закончилась, когда он залил готовый код и больше его ничего не волнует. Такое отношение, к сожалению, встречается у некоторых разработчиков, и нам с ними приходится прощаться.
На начальном уровне ты можешь писать код просто для удовольствия, но потом меняется твой масштаб мышления. Разработчик не просто пишет код по заказу, а решает задачу. Ты понимаешь, где и как будет работать твой код, и удовольствие получаешь уже от того, что вживую видишь результаты своего труда. Этот масштаб мышления и отличает джуна от мидла и сеньора.
Еще, как мне кажется, нужно любить то, чем ты занимаешься, а не просто приходить поработать с девяти до шести. Даже джунов, которые горят своим делом, ждут с распростертыми объятиями.
Если вы рассматриваете IT как сферу, где могли бы работать, или у вас уже есть опыт в разработке, тестировании, аналитике и других цифровых профессиях — обратите внимание на страницу вакансий в Сбере. Возможно, там лежит начало вашего собственного карьерного пути от джуна до тимлида!
Читайте также: