В чем усомнился автор котлована и усомнившегося макара

Обновлено: 10.01.2025

Краткое содержание рассказа Усомнившийся макар Платонова (сюжет произведения)

Небольшая деревенька, где развиваются события. Здесь живет Макар, он просто без ума от маскарадов, театральных сцен, парень любит весело проводить время и развлекать народ. Чумовой решает, что он должен отвечать за спокойствие в небольшом поселении, поэтому он постоянно ругался на Макара, которому не нравилось подобное отношение. Так что Макар собирается и отправляется в Москву, он цепляется под вагон и едет зайцем.

Множество приключений его ждет на пути, чтобы добраться до Москвы, там его удивит наличие мусора, а также достаточно неадекватная реакция людей на то, что происходит вокруг. Там он знакомится с начальником, который достаточно негативно реагирует на то, что происходит в поселении.

Поэтому вместе пообедав, они отправляются к Чумовому, чтобы дать советы, их предостережения просты, поэтому в канцелярии и остается единственный Чумовой.

Эта история о человеке, желающим сломать существующую систему, он хочет быть не таким как все, он хочет доказать окружающим, что он нужен человечеству, что он способен изменить мир к лучшему.

Но в итоге получается, что он становится обычным служащим, который каждый день ходит на работу. Автор говорит о том, что счастье каждого зависит исключительно от нас самих, что у каждого в руках есть сила изменить все к лучшему.

в чем усомнился макар в повести платонова "усомнившийся макар"

«Усомнившийся Макар» — усомнившийся в правильности социалистического выбора, классовой ненависти писатель А. Платонов.

Для раннего творчества Платонова характерны рассказы, в них он выражает своё видение жизни. Его герои честны, хотят жить правдой. Поискам этой правды посвятил свою жизнь Макар Галушкин из рассказа
«Усомнившийся Макар», написанный Платоновым в 1929 году. В нем автор показывает зарождение бюрократизма -- машины, стоящей над человеком и обезличивающей всех, кто приобщается к труду в учреждениях. “Нормальный мужик” Макар Ганушкин отправился в Москву, “чтобы добывать себе жизнь под золотыми головами храмов и вождей”. Он задается вопросом: “Что мне делать в жизни, чтоб я себе и другим был нужен? ” Ответа нет ни в жизни, ни во сне, где ему приснился мертвый идол верховной власти. Уже в этом рассказе Платонов ставит вопрос о ценности идеи, оторванной от интересов человека, его гармоничного развития. Идол мертв, потому что мертва любая мысль, направленная на разрушение личности, убежден писатель.
Макар считает неправильным то, что транспорт везёт пустые бидоны из-под молока из Москвы, предлагает построить трубу для перекачки молока. Начальник, к которому он обратился, говорит: «Я исполнитель, а не выдумщик труб». Макару снится сон: на горе стоит научный человек думающий о целостном масштабе. Взор его обращён в дальнюю, массовую жизнь. Макара он не видит, Макар залез на гору и тронул начальника за плечо, тот рухнул, так как был мёртв. Так Макар и не понял правды. Человек, стремящийся быть полезным, деятельный, беспокойный – не востребован.
Услышав в дурдоме про статью Ленина о сидящих в учреждениях враждебных людях, Макар пошел туда бороться за “общебедняцкое дело”. В результате он сам, как свежий человек из “низов”, был принят в ряды чиновников. Так поиски истины закончились у Макара обретением теплого местечка, где уже совсем не хотелось думать о тех самых трудящихся, ради интересов которых он двинулся в путь.. .
История Макара Ганушкина -- это рассказ о том, как “нормальный мужик” превращается в обезличенного служащего. Платонов пытается сказать тем самым, что государство, провозгласившее себя народным, создает государственную машину, которая на самом деле не защищает интересы людей, а стоит над ними. Платонов же видит такой выход: “Отпустить бы всех людей из учреждений на свободу, чтобы они наделали побольше съедобных, носильных и жилищных вещей, дабы никто не серчал от нужды и дабы они сами перестали поедать чужие мягкие вещи”.

почему рассказ Платонава называется "Усомнившийся Макар". В чем усомнился Макар?

Макар -
это мечтатель, притворяющийся чудаком, умный и проницательный. Он страстно
мечтает о Руси машинной, индустриальной. Макар, приехав в столицу, обходя
канцелярии и стройки, беседуя в ночлежном доме с пролетариатом, первым из
платоновских героев сомневается в гуманистических ценностях революции, так
как кругом царила демагогия, в «конторах заседали» «писчие стервы» , мастера
славословия и приписок. И Макар Ганушкин, умный и проницательный человек,
почувствовал, что в таких условиях в людях развивается безынициативность,
пассивность, «бессмысленный страх перед казенной бумагой, резолюцией ».
И засомневался наш герой в правоте революционного дела. Его раздумья и
«сомнения» были приняты за двусмысленность и анархизм. В них
Андрей Платонов выразил свои мысли, опережая время, решал вопросы борьбы с
коррупцией, формализмом, бюрократизмом, единомыслием и безгласностью.

Сравнительная характеристика Макара Ганушкина и Льва Чумового

В центре рассказа А. Платонова «Усомнившийся Макар» два героя – Макар Ганушкин и Лев Чумовой. За первым мы наблюдаем на протяжении всего произведения, второй появляется в начале и в конце. Андрей Платонович противопоставляет героев, поэтому образы очень легко сравнить.

Писатель ничего не говорит о внешности, возрасте Льва и Макара. Он акцентирует внимание на личных качествах, некоторых чертах характера, поведении героев в различных ситуациях. Общего о у героев ничего нет. Они представители различных классов общества: Лев Чумовой – высшего, Макар – низшего.

Уже на первых страницах А. Платонов рассказывает, что Макар «нормальный мужик», «порожняя голова», а Чумовой – умнейшая голова, «вождь». Почему автор дает такую характеристику? Макар глупый, но у него золотые руки, а Чумовой отличается умом, но физический труд не для него. Деревенские жители так говорили о своем вожде: «Голым умом живет…».

Макар привык следить только за собой, Чумовой контролировал всё и всех. Если он замечал нарушения, даже малейшие, сразу же принимал меры. Ганушкин из-за своей «порожней головы» часто попадал в передряги, за свои поступки отвечал сам. Я сомневаюсь, что Чумовой способен на это, он скорее бы начал искать крайнего или того, кого можно подставить.

Разговор Макара Ганушкина и Льва Чумового, состоявшийся после того, как Макар попытался сделать самоход, показывает, что «вождь» не такой уж умный. Разве может умный, образованный человек попросить сделать из глины жеребенка? Лев Чумовой выражает эту просьбу серьезно без намека на шутку или иронию. Тот же факт, что Чумовой ожидал от Макара самоход, свидетельствует о наивности мужчины.

Макар Ганушкин умеет уважать и сочувствовать. Причем проявляется это не только по отношению к людям, но и к природе, технике. Например, он жалеет природу возле железной дороги, переживает за поезд и автобусы, которым тяжело везти груз. Для Льва Чумового такие переживания чужды. Людей он воспринимает, как безликую трудовую массу. Сделать уважительный вид такой человек может только перед теми, кто имеет больше власти, чем он.

В финале рассказа герои оказываются в одном кабинете в РКИ. Читатель знает, как туда пришел Макар Ганушкин, о пути Льва Чумового к новой должности можно только догадываться. Писатель говорит лишь то, что он «оставив свою деревню на произвол бедняков». Макару поручили решать дела простых людей, чем заведовал Лев Чумовой неизвестно. Интересно, что Ганушкина сажают напротив Чумового как равного по уму.

Деревенский «нормальный» мужик недолго занимает место в РКИ, так как он решает вопросы людей очень просто. Скоро народ и сам осваивает это умение. О дальнейшей судьбе Ганушкина ничего неизвестно. Лев Чумовой же до конца жизни занимался канцелярскими делами и умер в забвении.

Таким образом, Лев Чумовой и Макар Ганушкин из рассказа А. П. Платонова «Усомнившийся Макар» герои, обладающие противоположными качествами, но есть у них общая черта – наивность. Кроме того, каждый из героев глуп по-своему.

Анализ финала рассказа Платонова «Усомнившийся Макар»

Композиция рассказа А. Платонова «Усомнившийся Макар» кольцевая, поэтому, анализируя финал, нужно обязательно обращать внимание на начало произведения.

В конце произведения Макар Ганушкин после скитаний по окрестностям Москвы и приключений в самой столице оказывается в кабинете РКИ, месте, где «любят жалобщиков и всяких удрученных». Здесь начинается «новая жизнь героя». Вместе с товарищем Петром он думает для государства и простых людей.

Начинается финал тем, что Петро и Макар заходят в один из кабинетов РКИ, над которым висит плакат с символической надписью: «Кто кого?». В комнате сидит Лев Чумовой. Макар не удивляется и не пугается. Он заявляет: «Раз говорится «кто кого?», то давай мы его. ». Петр же ведет товарища выше. Там их принимают и легко дают власть. Заканчивается последний эпизод рассказа Андрея Платоновича тем, что Петр и Макар перестают служить в РКИ, потому что народ и сам научился думать, как они. Не забывает автор рассказать и о судьбе Льва Чумового. Тот сначала переходит на службу комиссию по делам государства. Там он работает 44 года и умирает в забвении. Автор иронизирует: человек который строил государство легко становится разрушителем.

В финале собраны ключевые герои рассказа: главный – Макар Ганушкин и второстепенные – Лев Чумовой и рябой пролетарий Петр. Макар и Лев чумовой по иронии судьбы оказываются в одном кабинете, но они все так же остаются людьми разных классов. Появляется также эпизодический образ вышестоящей власти. Он кажется фантомным, так как писатель не указывает на конкретного человека. В финальном эпизоде мало диалогов, поэтому на жесты, мимику внимание не обращается.

Структура финала «Усомнившегося Макара» несложная. В нем легко выделить композиционные элементы. Завязка – Макар и Петр попадают в РКИ, встречают там Льва Чумового. Кульминация – товарищи просят дать им власть. Развязка – Петр и Макар помогаю людям до тех пор, пока те не начинают решать свои вопросы самостоятельно, Чумовой же умирает в забвении.

В финале важную роль играют детали. Например, автор рассказывает, что Макар и Петр увидели в РКИ «отсутствие людей», намекая на то, что народ редко обращается к чиновникам. Видимо, люди уже успели разочароваться в новом режиме и советской власти. Причины разочарования читатель видит на страницах произведения. Плакат «Кто кого?» указывает на постоянную борьбу между представителями разных слоев общества.

Портретов, интерьеров в финале нет, но некоторые детали заметить можно. Например, сказано, что столы Макара и Петра стоят напротив рабочего места Льва Чумового. Так автор иронизирует над сложившейся ситуацией.

Финал рассказа А. Платонова «Усомнившийся Макар» подчеркивает идею о том, что власть бесполезна в решении дел простого народа, пока находится в стороне от него. Самостоятельно же простые люди тоже не могут управлять государством. Единственный путь к построению счастливого общества – взаимопомощь представителей разных классов.

В чем усомнился Макар? (по рассказу Платонова «Усомнившийся Макар»)

Уже название рассказа А. Платонова «Усомнившийся Макар» ставит перед читателем вопрос: «В чем же усомнился Макар?». Некоторые ответы на него лежат на поверхности, другие же нужно искать между строк. Думаю, также важно посмотреть на происходящие события глазами главного героя.

По пути в Москву с Макаром случается «приключение», требующее читательского внимания. Девять лет назад мужчина ездил в столицу. Тогда его довезли бесплатно, приняв за батрака. Он был уверен, что теперь точно доедет без билета, ведь новая власть должна помогать всем. Герой ошибался. Как только стражник-контролер заметил безбилетного пассажира, попросил его выйти на следующем полустанке. А. Платонов с иронией говорит о доброте властей: Макара собирались ссадить «на первом полустанке, где есть буфет, дабы Макар не умер с голоду на глухом перегоне». Ганушкин не расстроился из-за этой передряги и даже не разочаровался в новом режиме.

По пути в столицу и в Москве героя ждут новые открытия. В деревне он видел только одну сторону новой коммунистической реальности. Все жители деревни боялись «вождя» Льва Чумового, ведь он очень любил принимать «меры». Люди привыкли находиться под его постоянным контролем. В Москве дела обстоят несколько иначе. Начальников здесь много и они даже прислушиваются к пролетариям.

Например, по пути в столицу Ганушкин наблюдает за тем, как развозят бидоны с молоком. В его голове появляется образ молочной трубы, которая позволила бы быстрее и эффективнее транспортировать продукт. С этой идеей его отправляют к начальнику. То же самое происходит, когда мужчина придумывает строительную кишку. Конечно, же представители власти только делают вид, что им интересны такие идеи. Макар начинает сомневаться в новом режиме, в том, что «вожди» могут понять простых людей.

Сомнения героя усиливаются, когда он наблюдает за жизнью пролетариата. Как-то ему снится сон о научном человеке, стоящем на горе. Человек смотрит вдаль и ему нет никакого дела до Макара, который горюет под горой. Герой понимает, что персонаж его сновидения «думает лишь о целостном масштабе, но не о частном Макаре». Из-за этого Ганушкин затосковал. Этот сон показывает, что Макар усомнился в тех людях, которые ведут массы к светлому будущему. Он подсознательно понял, что власть имущие равнодушны к судьбе отдельных людей.

По пути в Москву Макар увидел, как природа чахнет под человеческим гнетом. Близ станционных платформ «деревья росли жидкие», валялся мусор. Человек породил пустыню и Ганушкин усомнился: «Где ж тут наука и техника?»

Таким образом, Макар Ганушкин из рассказа А. Платонова усомнился в новом режиме, во власти, в коммунистических идеях, так как увидел, что они не делают простых людей счастливее.

Как Платонов развенчивает лозунги Советской власти

В 1929 году А. Платонов публикует в журнале «Октябрь» рассказ «Усомнившийся Макар». В 1929 г. произошел «великий перелом», изменивший политическую обстановку в стране и политику партии в литературе. На пленуме ЦК ВКП (б) в июле 1928 г. был выдвинут лозунг обострения классовой борьбы. Обращаясь к руководителям РАПП, Сталин призывал «воевать с "классовым врагом" в литературе». В судьбе Платонова происходят события, после которых ему уже не удалось выйти из разряда идеологически враждебных и «неугодных» власти писателей.

Оценка И. В. Сталина была весьма краткая, немногословная, в точном виде она никем не приводится. Прозвучали такие слова, возможно, сказанные в узком кругу, «двусмысленное произведение», «двусмысленный рассказ». Руководители РАППа Л. Авербах и А. Фадеев дословно повторили именно мысль о двойственности, сложности идей рассказа Платонова. Генеральный секретарь РАППа Л. Авербах опубликовал статью «О целостных масштабах и частных Макарах». Авербах понял смысл и пафос платоновского рассказа абсолютно точно: «Тяжело и трудно жить низовому трудящемуся. Тяжело и трудно ему потому, что заботимся мы о домах, а не о душе, о целостном масштабе, а не об отдельной личности, о будущих заводах, а не о сегодняшних яствах ».

Обвинение, сформулированное Авербахом, полностью отвечало социальному заказу: «А нас хотят разжалобить! А к нам приходят с проповедью гуманизма!» Литература должна утверждать волю «целостного масштаба», а не права «частного Макара» — вот что требуется от «настоящего» писателя.

Фольклорные особенности рассказа.

Рассказ по манере повествования напоминает сказку:

· это и герой, ищущий правду и напоминающий сказочного Ивана-дурака,

· и постоянные многочисленные повторы, проигрывания одной и той же ситуации,

· и лексика (трамвайная хозяйка, уличное помойное ведро, городской овраг, ущелья дома и пр.),

· и интонационный строй фразы («Досидел Макар на кирпичах до вечера и проследил поочередно, как солнце угасло, как огни зажглись, как воробьи исчезли с навоза на покой»).

Противопоставление двух персонажей.

МАКАР – счастливый, довольный, богатый (греч.) Фамилия ГАНУШКИН – от слова «ганить» (хаять, хулить, порицать, осуждать), по М.Геллеру

ЛЕВ – могучий, смелый (греч.)

ПЁТР – твёрдый, надёжный (греч.)

В экспозиции, знакомя нас с героями изображаемых событий, Платонов сразу противопоставляет двух своих персонажей.

Льва Чумового и Макара Ганушкина: у первого — «умная голова, только руки пустые», а второй имеет «порожнюю голову над умными руками», но порожняя голова у Макара была «по заключению Чумового».

Лев Чумовой даёт своему уму высокую оценку: «Но такая голова одна на всё село, и ты должен мне подчиниться». Это, конечно, сразу настораживает: не зависть ли заставила Льва оклеветать своего талантливого односельчанина? Поищем в поступках Макара подтверждение или опровержение этого.

Уже в следующей сцене подозрения подтверждаются: «умный» Чумовой не может понять, как сделать самоход, а Макар Ганушкин, даже не думая, объясняет ему, что это устройство состоит из обручей и веревок.

«Голым умом живёт» герой рассказа Лев Чумовой, потому что у него «руки пустые». Как много говорит читателю о человеке, который «руководил движением народа вперёд», всего один эпитет — «пустые руки»! Ничего не умеет делать этими руками Чумовой, не может прокормить себя своим собственным трудом, а потому его ум «голый» — непрактичный, обеднённый, способный только на то, чтобы изобретать причины для привлечения «к законной ответственности за незаконные зрелища» односельчанина, «нормального мужика» Макара Ганушкина.

Текст насыщен доминантными словами «голова — руки» с различными оттенками. Можно отметить их всевозрастающую сатирическую выразительность от легкого юмора, колкой иронии до сарказма кульминационного эпизода фантастического сна Макара и поистине страшного пророческого финала, в котором «умные руки» Макара и «пустая голова» Льва Чумового и «думающего за всех работающих пролетариев» рябого Петра объединились в борьбе «за ленинское и общебедняцкое дело» и засели в учреждении рядом, чтобы «думать для государства», отчего трудящиеся перестали ходить в учреждение и «стали думать за себя на квартирах».

На уровне сюжета можно увидеть глубину тревоги писателя, предупреждавшего современников об опасности деления людей на думающих за всех и работающих, об угрозе утверждения государственной системы, где личность не будет ничего значить, где во имя «целостных масштабов» будут принесены в жертву «миллионы живых жизней».

Товарищ Чумовой требует подчинения, любит на селе царствовать и зверствовать (недаром он Лев) и принимает безумные решения (недаром он Чумовой).

Платонов говорит лишь о пустых руках Чумового, да ещё о том, что он знал «прямую линию к общему благу». Собственно, всё достояние, стержень жизни Чумового и ему подобных – в «линии» и «руководстве».

Можно предположить, что «единоличник» Макар, показавший своей неработающей каруселью Льву Чумовому явный «штиль» в мире, отсутствие бури, и сам Лев Чумовой, тоже не желающий прозябать и оставлять народ без движения по прямой линии, - это не столько два лица, сколько две позиции, два взгляда, два обобщения. Есть ещё и нечто третье: помимо позиций, «точек» зрения есть «линия». Её непременно надо уловить, иначе твоя позиция станет «уклоном», т.е. чем-то опасным, зыбким.

Сам Чумовой не совсем ясно представляет то, где кончается линия, а где «уклон», «перегиб». Он и вынуждает Макара, который не согласен с тем, что воцаряется торжество Чумовых, людей с пустыми руками, не учитывающих его «умные руки», ехать в Москву. А затем – срывается в нетерпении и сам!

Платонов формирует, составляет характер своего героя по законам притчи – из неожиданных поступков, везений и неудач, состояний блаженного неведенья и внезапных прозрений. Макар Ганнушкин – намерено «неучёный» человек среди «учёных», даже «научных». Но такой простак вдруг обнажает на каком-то этапе своих непритязательных приключений многозначительные сложности времени.

Линия жизни Макара явно расходится с господствующей «прямой» линией таких, как Лев Чумовой, который «руководил движением народа вперед». Через весь рассказ проходит окрашенное иронией и сарказмом противопоставление двух этих «членов государства» и тех путей, по которым они идут. Притчеобразный сюжет вовлекает читателя в размышления о бездушной, бюрократической практике руководства чумовых. Они менее всего помышляют о судьбах конкретных Макаров и о народной жизни, трагически подвластной этим стратегам, но отнюдь не умещающейся в сконструированную «выдающимися» головами прямую, как столб, генеральную линию. Народный взгляд на жизнь — это не устремленный поверх голов бесчеловечный и незрячий взор вперед, а объемный, многосторонний обзор действительности «и вдаль, и вблизь, и вширку, и вглубь, и вверх».

Именно благодаря этому наблюдения Макара становятся столь проницательными, позволяют ему «зреть в корень» и видеть ненормально устроенную действительность. На этой почве и возникают его сомнения. Он знает, что руководящий товарищ, хотя и «более выдающийся, имеет «руки пустые», «голым умом живет», уважаем народом, не может догнать даже жеребенка.

Пройдя ад психушки (« института душевноболящих»), друзья — Макар и Петр — попадают в РКИ, где совершается сказочно-фантастическое превращение правдоискателей в новоявленных чиновников. Герои «сели за столы», причем напротив пресловутого Льва Чумового, и преуспели на новой стезе так, что скоро народ вообще перестал ходить в это учреждение за ненадобностью. Такой сказочно «счастливый» финал понадобился автору для того, чтобы показать власть «чумовой», нелепо-безумной действительности, которая поглотила даже искателя истины Макара и «твердого» пролетария Петра.

Макар и Пётр в РКПвстречаются с товарищем Львом Чумовым, который там чем-то заведовал, оставив свою деревню на произвол бедняков. В РКП, а затем и в комиссии по делам ликвидации государства Чумовой проработал 44 года и умер среди забвения и канцелярских дел. Таким образом, в конце произведения два героя, Ганушкин и Чумовой, противопоставленные ранее автором, выполняют одну и ту же функцию. Труженик Макар и бездельник и демагог Лев оказались на одной ступени и одинаково бесполезны для государства и общества: «С тех пор Макар и Пётр сели за столы против Льва Чумового и стали говорить с бедным приходящим народом, решая все дела в уме — на базе сочувствия неимущим. Скоро и народ перестал ходить в учреждение Макара и Петра, потому что они думали настолько просто, что и сами бедные могли думать и решать так же, и трудящиеся стали думать сами за себя на квартирах».

А ведь круг-то сомкнулся – ушёл Макар за истиной от Чумового, но тот и на московском отрезке пути опередил его, сел в контору в Москве.

Правда, в самом конце Чумовой остается «один в учреждении», значит, Макар и Петр куда-то бесследно исчезают, о чем автор многозначительно умалчивает. И открывается горько-иронический смысл имен героев: Макар означает «счастливый», а Петр — «каменный». Видимо, оба попадают туда, куда Макар телят не гонял. Торжествует «научная», «прямая линия», решительно не допускающая каких-либо отступлений. Сон Макара с обрушившейся на него махиной громадного тела сбывается.

Как Платонов развенчивает лозунги Советской власти.

Сюжет произведения, на первый взгляд, отличается запутанностью и частой сменой места действия. Но всё же он логичен и последователен.

1) Именно с помощью сюжета автор опровергает все лозунги Советской власти, и первый из них: «Земля — крестьянам». Оказалось, что крестьянина со своей земли согнать очень легко. Макар, смастеривший «народную карусель», добывший железо из руды, найденной им в заглохшем колодце, сделавший колесо, тем не менее был «оштрафован кругом» за то, что скрывал «открытие народно-хозяйственного значения», и отправился на промысел в Москву, чтобы оплатить штраф, «оставив карусель и хозяйство под рачительным попечением товарища Чумового». Чувствуется авторское отношение в этих строках. Явная ирония: какое уж тут «рачительное попечение» над чужим хозяйством, если Лев собственного жеребёнка поймать не может!

2) По пути в Москву Макар наблюдает советскую действительность, считая «Советскую твёрдую власть» своей, родной, потому как он является тем самым трудящимся, ради которого эта власть установлена. Ганушкин наивно принимает на веру все лозунги нового времени, в том числе и главный из них — «Вся власть народу». Он искренне верит в то, что всё вокруг делается «ради пользы труда», и поэтому билета на поезд у него с собой не было, так как, по его предположению, «власть. задаром возит всех нуждающихся». Но так ли это?

Стражник-контролёр высадил Макара на первом полустанке, где есть буфет, чтобы тот не умер от голода на глухом перегоне («Макар увидел, что о нём власть заботиться, раз не просто гонит, а предлагает буфет, и поблагодарил начальника поездов»). Вот только беда: денег у него нет, чтобы что-то купить в этом буфете.

3) Отметим символичность пейзажа, наблюдаемого героем повествования близ железнодорожной платформы: деревья там росли жидкие, под ними валялись конфетные бумажки, винные бутылки, колбасные шкурки и прочее испорченное добро. Трава под гнётом человека здесь не росла, а деревья тоже больше мучились. Какие мысли приходят в «порожнюю» голову Макара при виде этой картины запустения?Они обнаруживают в нём умение анализировать и делать выводы: «Не то тут особые негодяи живут, что даже растения от них дохнут! Ведь это весьма печально: человек живёт и рожает близ себя пустыню! Где же тут наука и техника?» А ведь именно при помощи науки и техники должны прийти люди ко всеобщему благу — таков был основной путь развития советского общества. «Научный и технический прогресс — на пользу человеку!» — вот ещё один лозунг, намеченный правительством и опровергнутый писателем.

4) Ещё один лозунг советской действительности принимался Ганушкиным безоговорочно — «Кто не работает, тот не ест!» Поэтому он и заявляет стражнику на стройке: «Мне бы поработать чего-нибудь, а то я отощал». Впоследствии оказывается, что трудиться вовсе не обязательно, чтобы вкусно поесть: в больнице для сумасшедших, куда бездельник Пётр привёл Макара, соврав, что тот псих, которого он на улице поймал, Макару принесли тройную порцию вкусной еды.

Лозунги о воздействии индустрии на деревню, о «политике быстрого темпа» уже не успокаивали писателя: он видел за этими в принципе верными словами бесконтрольное самоупоение бюрократической стихии, возможность жестоких просчётов.

Сцена в больнице.

Это ещё одна символичная сцена. Именно там, в больнице для сумасшедших, Пётр начал читать Макару книжки Ленина вслух, а «другие больные душой тоже заслушались Ленина». Не сумасшедшие, а «больные душой».

Вот ещё один пример выразительности платоновского языка: больница в речи дежурного милицейского надзирателя — «институт психопатов», автор же называет это учреждение «институтом душевноболящих», а когда Макара с Петром накормили и оставили ночевать, — «душевной больницей», а вот Ленина читали «больные душой» люди в «безумном доме». Именно там, в «безумном доме», Макар увидел своё назначение, своё место в борьбе «за ленинское и общебедняцкое дело» — служить революции тем, что будет думать для государства.

«- Наши учреждения – дерьмо, - читал Ленина Петр, а Макар слушал и удивлялся точности ума Ленина. – Наши законы – дерьмо. Мы умеем предписывать и не умеем исполнять. В наших учреждениях сидят враждебные нам люди, а иные наши товарищи стали сановниками и работают, как дураки…

Другие больные душой тоже заслушались Ленина – они не знали раньше, что Ленин знал всё».

Весь фрагмент представляет собой парафраз – отчасти комический по стилистике, но весьма точный по смыслу – статьи В.И.Ленина «Лучше меньше, да лучше» (1923).

В чём усомнился Макар?

Макар впервые усомнился в правильности действий представителей власти, когда посоветовал молочному начальнику построить до Москвы молочную трубу и этот начальник предложил Макару обратиться в Москву за помощью. По мнению крестьянина, каждый должен отвечать за своё дело и совершенствовать условия труда: «Ты ведь возишь молоко, а не они! Они его просто пьют, им лишних расходов техники не видно!» Но начальник с себя ответственность за порученное ему дело снял: «. я исполнитель, а не выдумщик труб».

Попав в Москву, «под золотые головы храмов и вождей», Макар сомневается еще более. Неясно, для чего и для кого здесь строят грандиозный «вечный дом из железа, бетона, стали и светлого стекла», когда «пролетариат» живет в бараках. Непонятно, почему его не пускают на это строительство, если у него «умные руки». Для чего надо «сквозь классовый надзор пройти» и от воли освободиться? Почему «твердая» власть трудящихся отказывается «задаром возить всех нуждающихся» и из поезда его, Макара, тоже выпихивают? Отчего царит голод? На каком основании «трава под гнетом человека» не растет и мучаются деревья? Видимо, «тут особые негодяи живут, что даже растения от них дохнут!». И где хваленая техника, которая «решает все»? Ее заменяет по-прежнему «черная работа». Почему инженеры заняты писанием, «не касаясь руками строительного дела»? Отчего происходит «утрата ценностей»? С какой стати в профсоюзном доме надо «бродить по ущельям» и зачем всем заправляют конторы и «ход всей жизни» дают писцы (то есть бюрократы)?

Сомнения Макара усилились в Москве: и их он высказал, не найдя поддержки у начальников, пролетариату, который «разлёгся на государственных койках и перевёл дыхание от дневного строительства»:

— Товарищи работники труда! Вы живёте в родном городе Москве, в центральной силе, государства, а в нём непорядки и утрата ценностей. Тоже и в Строительстве домов и сараев — их надо из кишки отливать, а вы их по мелочам строите.

Какой ответ получил от пролетариата Макар?

— Нам сила недорога — мы и по мелочам дома поставим, — нам душа дорога. Раз ты человек, то дело не в домах, а в сердце. Мы здесь все на расчётах работаем, на охране труда живём, на профсоюзах стоим, на клубах увлекаемся, а друг на друга не обращаем внимания – друг друга закону поручили… Даёшь душу, раз ты изобретатель!

И Макар понял, что«всю жизнь занимался непролетарским делом»: изобретал разные вещи, но души не касался, а это оказалось для здешнего народа главным изобретением, и Макар стремится «найти своё назначение». Это тоже типичный путь русских правдоискателей: видя неполадки вокруг себя, они силились их устранить и, в конце концов, объявлялись чуждыми пролетариату элементами.

И, тем не менее, увидев в Москве «несколько новых чистоплотных домов», а затем попав в ночлежный приют для пролетариата, Макар, несмотря на свои сомнения, «остался доволен Советской властью». «Ничего себе властишка! — оценил Макар. — Только надо, чтобы она не избаловалась, потому что она наша!»

Попав, наконец, в РКИ (рабоче-крестьянскую инспекцию), Макар с удивлением увидел Льва Чумового, который здесь уже «чем-то заведовал». Значит, «чума», как эпидемия, охватила уже все снизу доверху. И теперь понятно, какой подлинный смысл вложил Макар в свое восклицание: «Ничего себе властишка!»

Такие же сомнения охватывают и нового товарища Макара — Петра (ему есть хочется, а партия о заводах и железе заботится), и даже коменданта общежития, который «точно не знал, в каком виде должен представиться социализм — будет ли в социализме удивительная радость, и какая?».

Чуждым пролетарскому делу Макар себя не считал и потому, измученный своими сомнениями, уснул, но и во сне страдал, а страдание его перешло в сновидение.

Сон Макара

Сон символичен: ему приснился идол власти, от которого герой ожидал либо слова, либо дела, но не дождался ничего. Учёнейший человек, лицо которого «освещено заревом дальней массовой жизни», оказался мёртвым. Он потому и мёртв, что мертвы всякие мысли, слова и дела, не наполненные заботой о конкретном человеке. В конце концов, это «неизвестное тело шевельнулось, как живое», и обрушилось на вполне конкретного «нормального мужика» Макара Ганушкина.

Становится художественно оправданным содержание всех трех снов Макара, введенных в структуру рассказа:

в первом сне он отрывается от изуродованной и столь же неуютной земли и летит «по холодному ветру»;
во втором — он ностальгически увидел озеро, птиц и забытую сельскую рощу;
в третьем – «научный человек».

Громадное тело «кумира» страшно еще и оттого, что давит на Макаров, что обрушивается на них своей губительной силой, что, наконец, бросает свой отсвет на «едущих и пеших» людей, которые начали «походить на того. мощного человека». И хотя явь оказывается для Макара пострашнее сна (правду он находит в доме для душевнобольных), именно идол обретает свой особо зловещий, символический, современный смысл. И тогда-то «сокровенному» Макару с его обостренной восприимчивостью и напряженной душевной жизнью особенно «сделалось жутко во внутреннем чувстве». Это уже не просто сомнения, а ужас, охвативший его чуткое сердце.

Герой рассказа Макар Ганушкин не может взять в толк, отчего выполнение столь благородных целей, которые поставило перед собой молодое Советское государство, сопровождается элементарной бесхозяйственностью и головотяпством, запущенностью людей, не знающих, ради чего они живут и трудятся.

Платонов создал фигуру безмолвного сфинкса бюрократизма. Это страшное воплощение бюрократической бесчувственности.

Анализ рассказа Усомнившийся Макар Платонова

Свой рассказ «Усомнившийся Макар» Платонов написал в 1929 году. Произведение является сатирическим высмеиванием общества и коммунистических затей. Некоторые образы и замысел сближают рассказ с сатирическими творениями Салтыкова-Щедрина и Гоголя.

Главной темой произведения являются перемены, произошедшие в 20-х годах в начале 20 столетия. В рассказе автор подрывает устои социального общества. А именно бюрократия заботится в первую очередь о материальных ценностях, забывая о душе. Главная проблема писателя – это потеря души людей в городе и во всей стране. Государство ставило на первое место строительство социализма и не замечало потребностей человеческой души. Через главного героя Макара Платонов затрагивает тему экологии. В ходе своей работы Макар замечает, что общество живет в городах, отравленных чугунной пылью, выхлопным газом и трамваями. Также в рассказе автор затронул одиночество человека, живущего в социальном обществе.

Действия в произведении разворачиваются в 1929 году. Макар Ганушкин был оштрафован сотрудником государственной власти и поехал в Москву ради заработков. Приехав в мегаполис, Макар видит, как общество отравлено ядовитыми парами из-за работающих заводов и фабрик. Макар Ганушкин чаще работал руками и не умел думать. Техника и наука сильно увлекали Макара. Герой хорошо понимал в технике и ее взаимосвязь с физикой, но не мог объяснить словами свои действия. Логика героя совершенно не соответствует устоям общества. И поэтому в какой – то момент он попадает в сумасшедший дом. Автор описал Москву глазами сельского мужика Макара.

Фамилии и имена героев произведения имеют свой смысл. Имя главного персонажа означает то, что Макар уезжает далеко, куда невозможно добраться. Чумовой характеризуется в качестве человека, который готов на безумные поступки. Действия в рассказе описываются на самобытном и своеобразном языке. Платонов черпал вдохновение в публистических изданиях. В рассказе есть грамматические ошибки, позволяющие читателю посмотреть на все глазами главного героя. Иронический смысл рассказу придают метафоры автора.

В произведении немаловажное значение имеют сны Макара. Особое значение имеет последний сон героя, в котором он видел мертвость государственных машин. Во сне Макар видел ученого, который стоял на горе. В его глазах герой увидел поглощенные жизни. После прикосновения мертвое тело человека свалилось на Макара.

Подробный анализ

Произведение «Усомнившийся Макар» было написано Платоновым в 1929 году. В том же году оно опубликовалось в 9 номере журнала « Октябрь». Спустя два номера, в этом же журнале появилась разгромная критика Авербаха на рассказ. Платонова критиковали как литераторы, так и сам Сталин. Да и не могло быть иначе, ибо автор точно изобразил образ жизни того времени.

Платонов смело высмеял социалистическое общество с его коммунистическими идеями, осмыслил современность в сатирических, гротескных образах.

Перемены 20 годов обществу ничего хорошего не принесли. Бюрократическая машина сводила на нет все положительные начинания и идеи, а душа человека была угнетена. Государство такого типа не должно существовать, ведь оно не заботится о своих гражданах, как подобает, наделяя их материальными благами, и в то же время, отбирая духовное развитие. Человек в таком обществе одинок.

Действие произведения происходит в 1929 году. Мы знакомимся с двумя совершенно разными людьми – Макаром Ганушкиным и Львом Чумовым. Макар – человек из народа, он прост в быту, умен и проницателен, хотя и притворяется чудаком. У него рождается много идей, которые могут преобразовать мир к лучшему, упростить труд человека. Он задумывает и внедряет в жизнь изобретения, такие, как карусель, что сама вертится от ветра, самоход. Но все эти изобретения приносят ему одни неприятности. Чумовой является бюрократом, который не может и не хочет понять и принять передовые идеи Макара, он не ценит человека вообще, считая его частью государственной машины. Он штрафует Макара, и тот вынужден идти странствовать, чтобы заработать и найти правду жизни.

Попадая в Москву, Макар удивляется той жизни, которой живут москвичи. Многолюдные улицы, много шума, плохая экология пугают и настораживают его, а вечно спешащие куда-то люди пугают. Макар не понимает этой городской жизни. Даже ему, далекому сельскому жителю видно, что непорядки в Москве ни к чему хорошему не могут привести.

Макар не разбирается в политике, он наивен и много чего не знает, но в его голове зреют идеи, которые могут принести пользу обществу. Так, в Москве он изобретает молочную трубу, по которой можно отправлять пустые бидоны, на стройке он изобретает кишку для бетона. Все механизмы для него одухотворенные, он жалеет их, как людей. Со своими идеями он посещает казенные учреждения, где его не могут понять и принять изобретения.

В Москве Макар встречает Петра, с которым он идет в сумасшедший дом, где его принимают за сумасшедшего, кормят тройной порцией еды. Там тоже не могут понять убеждений Макара, и это наводит его на мысль посидеть в этом учреждении и подумать о спасении государства.

А вот Чумовой со своим «организационным умом» 44 года провел за бумагами по ликвидации государства 44 года, пока и не умер сам.

Произведение богато фразеологизмами, метафорами, символизмами. Но вся его суть сводится к беспощадной критике социалистических устоев, которые чужды гражданам общества.