Суть проблемы диалога человека и компьютера философия

Обновлено: 09.01.2025

Французским механиком Клодом Шаппом был изобретён оптический, или семафорный, телеграф. Передача информации происходила с помощью вращения перекладины вокруг своей оси, прикрепленной к металлическому шесту на крыше башни. Русский механик-самоучка Иван Кулибин изобрёл систему семафорного телеграфа, которую он назвал "дальновещающей машиной", с оригинальным сигнальным алфавитом и слоговым кодом. Изобретение Кулибина было забыто царским правительством и в России пользовались изобретением французского инженера Шаппа.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1.Социальные проблемы компьютеризации. 6
1.1.Оценка реальных социальных последствий глобальной информатизации общества. 6
1.2.Социальные последствия информатизации. 6
Глава 2. Философские проблемы компьютеризации. 11
Заключение 19
Список используемой литературы 20

Файлы: 1 файл

Реферат.docx

Глава 1.Социальные проблемы компьютеризации. 6

1.1.Оценка реальных социальных последствий глобальной информатизации общества. 6

1.2.Социальные последствия информатизации. 6

Глава 2. Философские проблемы компьютеризации. 11

Список используемой литературы 20

Введение

В последние десятилетия ХХ века, человечество вступило в новую эпоху всемирной истории. Ее главный признак – коренной, планетарный переворот в телекоммуникационных средствах общения. Глубиной своего влияния на жизнь людей он не уступает промышленным революциям прошлого, а по скорости вызываемых перемен, несомненно, превосходит их.

Если технологические перевороты предшествующих эпох революционизировали способы преобразования вещества, то новейшие электронно-вычислительные машины, объединяемые в глобальные компьютерные сети, революционизируют способы преобразования информации.

Глобальная проблема, которая актуальна для всех людей, охарактеризована еще три десятилетия назад как "шок будущего". Его суть в том, что скорость изменений, происходящих в различных областях человеческой жизни, столь велика, что личность и культура утрачивают способность их ассимилировать. Человек не поспевает за изменением, которое принудительно навязывается ему извне, и вместе с тем все больше сознает, что его неспособность переломить тенденцию и излечиться от "шока будущего" грозит существованию вида Homo sapiens.

Звуковая сигнализация сохранялась многие столетия. Благодаря "барабанному телеграфу" сведения о продвижении неприятельских войск распространялись на значительные расстояния и опережали официальные донесения курьеров. Средством звуковой сигнализации были также рожки, трубы, колокола, а после изобретения пороха – выстрелы из ружей и пушек. Колокольный звон на Руси возвещал о пожаре, о торжествах и печали.

По мере развития человеческого общества звуковую сигнализацию постепенно оттесняла более совершенная – световая. Исторически первым средством световой сигнализации были костры. Костры служили сигналом древним грекам, римлянам, карфагенам и русским казакам в крестьянской войне 1670 – 1671 г. К огневой сигнализации по ночам или к дымовой – днём из сырой травы или сырых веток широко прибегали на южных границах России сторожевые посты казаков. При появлении неприятеля в Запорожской Сечи пользовались цепочкой костров, сооружённых на возвышенных местах, возвещая о грозящей опасности. Летопись световой сигнализации была бы неполной без упоминания о том, что жителя архипелага, отделённого Магеллановым проливом от южной оконечности Южно-американского материка, также пользовались сторожевыми кострами, что дало основание английскому мореплавателю Джеймсу Куку присвоить архипелагу название "Огненной Земли".

Открытие магнитных и электрических явлений привело к повышению технических предпосылок создания устройств передачи информации на расстояние. С помощью металлических проводов, передатчика и приёмника можно было проводить электрическую связь на значительное расстояние. Стремительное развитие электрического телеграфа требовало конструирования проводников электрического тока. Испанский врач Сальва в 1795 году изобрёл первый кабель, который представлял из себя пучок скрученных изолированных проводов.

Решающее слово в эстафете многолетних поисков быстродействующего средства связи суждено было сказать замечательному русскому учёному П.Л. Шиллингу. В 1828 году был испытан прообраз будущего электромагнитного телеграфа. Шиллинг был первым, кто начал практически решать проблему создания кабельных изделий для подземной прокладки, способных передавать электрический ток на расстояние. Как Шиллинг, так и русский физик, электротехник Якоби пришли к выводу о бесперспективности подземных кабелей и о целесообразности воздушных проводящих линий. В истории электротелеграфии самым популярным американцем был Сэмюэл Морзе. Он изобрёл телеграфный аппарат и азбуку к нему, позволяющие с помощью нажатия на ключ передавать информацию на дальние расстояния. Благодаря простоте и компактности устройства, удобству манипуляций при передаче и приёме и, главное, быстродействию телеграф Морзе в течение полу столетия был наиболее распространённой системой телеграфа, применявшейся во многих странах.

Долгие годы упорных поисков, открытий и разочарований было потрачено на создание и конструирование кабельных сетей. Скорость распространения тока по жилам кабеля зависит от частоты тока, от электрических свойств кабеля, т.е. от электрического сопротивления и ёмкости. По истине триумфальным шедевром прошлого века была трансатлантическая прокладка проводного кабеля между Ирландией и Ньюфаундлендом, производимая пятью экспедициями.

Глава 1.Социальные проблемы компьютеризации.

1.1.Оценка реальных социальных последствий глобальной информатизации общества.

В последние годы наблюдается быстрое развитие компьютерных технологий. Компьютер внедряется практически во все сферы нашей жизни, а во многих из них становится просто незаменимым. Развитие достигло такого уровня, что в недавнем матче с компьютером Deep-blue лучший шахматист мира Г. Каспаров потерпел поражение, что ранее считалось практически невозможным.

В связи с этим возникает вопрос, насколько обдуманным, необходимым является столь сильное развитие вычислительной техники. Таким образом, тема представляется весьма актуальной, так как имеет принципиальное значение для эволюции социальных отношений во всем мире (хотя, возможно, и не в столь скором времени), ведь компьютер сможет заменить человека во многих областях его деятельности.

Противоречие заключается в том, что несмотря на то, что компьютер – вещь, несомненно, полезная в деятельности человека, однако в то же время он может оказывать пагубное воздействие на здоровье и психику людей, а дальнейшее развитие компьютерных технологий может коренным образом изменить социальные отношения в обществе:

1. по мнению 20% опрошенных россиян, компьютер заменит человека во многих областях деятельности в очень скором времени;

2. компьютеризация населения может привести к изменению социальных отношений в обществе (по мнению 70%россиян);

3. увеличение времени работы с компьютером может негативно повлиять на здоровье и психику человека (по мнению40% россиян).

1.2.Социальные последствия информатизации.

Таблица Хессига “Последствия информатизации в зеркале общественности” является хорошим примером системного подхода к анализу социальных последствий информатизации:

Текст научной работы на тему «Проблема «Человек и компьютер» как предмет философского анализа»

О противоречивости отчуждения можно говорить и основываясь на том, что отчуждение может быть как предшествующим возникновению конкретной собственности человека, то есть является в какой-то мере ее причиной. Поэтому и об отчуждении можно говорить как о последствии влияния на развитие личности наличия или отсутствия собственности. И в данном случае подразумевается уже отчуждение самой личности от всего общества и его жизни и даже, возможно, от всего исторического процесса.

Отчуждение и разносторонность данного определения всегда привлекали внимание философов, этой проблемой занимались Гегель, Кант, философы-экзистенциалисты. Но одним из первых более обширно исследовал проблему отчуждения Карл Маркс. Идеалистическому пониманию отчуждения Маркс противопоставлял материалистическое понятие отчуждения как определенный антагонистический тип отношений людей в обществе. В своих «Экономико-философских рукописях» он разделяет два вида отчуждения и оперирует двумя этими терминами. Один из двух видов отчуждения обозначает у него обмен деятельностью, переход одного состояния в другое, второй же означает отношение враждебности, то есть это деятельность человека, последствия которой повернуты против самого человека.

Таким образом, отчуждение представляет собой два отличных друг от друга процесса, но так или иначе связанных с собственностью. Для избежания явления негативного отчуждения, появившегося путем отчуждения личности вследствие восприятия личностью этого как отрицатель-

ного, необходимо правильно отслеживать механизм собственности как процесса человеческой деятельности. Ибо в этом случае под отчуждением подразумевается также утрата, но утрата возможности человека быть полноценным членом общества или утрата обществом одной из его составляющих.

Данная проблема собственности и отчуждения отражена также в работе Эриха Фромма «Иметь кии быть», в которой главным образом автор говорит о двух жизненных установках людей. Установка «иметь» определяется обладанием и присвоением, а направленность человека на существование, то есть желание «быть» связано с полноценным развитием личности и ее самореализацией.

Основной проблемой является очень распространенная в обществе установка на тотальное обладание, что, естественно, не всегда является оправданным и необходимым. Как уже указывалось выше, главный смысл собственности заключается в целенаправленном и конструктивном использовании, а не простом обладании, ибо оно не является залогом нормального и полноценного существования и развития личности. Если этот принцип не будет нарушаться, установка в жизненном восприятии личности будет производиться в более позитивном направлении.

Ограничиваясь потреблением, человек не может быть достаточно развит, и поэтому обладание нельзя воспринимать как самоцель, поскольку собственность является только вспомогательным звеном в самореализации, то есть помогает человеку развиваться и облегчает ему жизнь.

ПРОБЛЕМА «ЧЕЛОВЕК И КОМПЬЮТЕР» КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Мысль об основанном на этическом регулировании путей развития компьютерной техники овладевает умами. Потребности компьютерных наук «придали новый импульс определенному синтезу естественных, технических и гуманитарных дисциплин» [1, с. 9].

Есть неявная дихотомия в самой формуле «человек и компьютер». И философская основа этой дихотомии та же, что и для других глубоких и извечных противопоставлений: человек и Природа, человек и Общество, человек и Техника и т. п. Сама формула задает социально-философским контекст, своего рода призму, сквозь которую видится проблема, ее развитие, ее разрешение в настоящем или в будущем.

Вторая половина XX века, переходный период в новый век не отличаются от предыдущих

эпох - мы также хотим знать, что ожидает нас в будущем, и также «смотримся в зеркало философии». Однако есть разительные отличия в предсказывающей силе «магических кристаллов» и в средствах познания нынешних тенденций научно-технической революции и связанного с ней социального и духовного опыта человека [2].

Проблема «человек и компьютер» - одна из ветвей могучей керокы глобальных проблем современности. Сечения и грани этой проблемы, отражающие социальные и идеологические последствия научно-технической революции, оказывают глубокое воздействие на социально-философское мышление и духовную культуру современного общества. Спектр этого воздействия необычайно широк и разнообразен. Здесь и вопросы социальной направленности научно-технического

прогресса в различных социальных системах, научного и вненаучного обоснования технократических утопий; здесь и проблемы свободного, творческого развития личности в технизированном, человеко-машинном мире; здесь, наконец, и «парадигмы морального сознания, и вплетенные в его ткань современные кибернетические мифы» [2, с. 4].

Рассмотрим некоторые аспекты компьютеризации, заостряющие философскую постановку проблемы «человек и машина» и имеющие ясный мировоззренческий смысл.

Начнем с масштаба явлений. Сегодня нет сомнений в общественной значимости компьютеризации. Нет недостатка в оценке масштабности этого процесса. Некоторые преувеличения, возможно, искупаются искренностью веры в его возможности. Сопоставление и оценки всегда относительны, глобальные сопоставления тем более. Может быть, правильнее задаваться частными шкалами оценок. Революционный характер изменений в экономике, производстве, сфере обработки информации и управления, в самых разных областях социальной практики, во всей совокупности профессиональных деятельностей людей, изменений, порожденных этими достижениями, - пожалуй, одна из самых разительных черт нашего времени. Однако сущность этих изменений, степень их революционности может быть понята, осмыслена во всей полноте лишь на философском уровне. Большинство глобальных проблем формулируется как некая «актуальная угроза», относительно которой наука предостерегает общество. При этом социальная постановка глобальных проблем, связь их естественнонаучных, технических, социальных и идеологических аспектов достигается только на пути философского анализа. Это означает, что «необходимо философское осмысление активного, творческого отношения человека к миру машин, техники, компьютеров».

Другая грань проблемы связана с социальным и нравственным содержанием компьютеризации, то есть с изменениями в общественном разделении труда, в социальной структуре, в мо-тивационно-потребносткой сфере, в культуре и моральном сознании. Эти изменения начинаются с технической перевооруженности труда в широком смысле слова. Вопрос в том, будет ли компьютеризация служить приумножению социальных и духовных ценностей или останется лишь средством повышения эффективности, производительности и качества труда, - центральный вопрос для социально-философского анализа. Проблема оптимизации умственного труда в любых его разновидностях превращается в часть более общей проблемы социальной оптимизации человеческой деятельности вообше. Закономерности, особенности этого сложного процесса могут быть правильно поняты, только если ясно

выделена социальная проблематика компьютеризации [2, с. 7].

Узловые социально-нравственные проблемы НТР, конечно, привлекают сегодня пристальное внимание. Многие ученые рисуют картину автоматизированного производства, которое выдвигает на первый план человека, исполняющего возложенные на него функции машиноподобным образом: чем более функционален человек, чем меньше в нем индивидуальности и самостоятельности, тем эффективнее человеко-машинная систем. С этой совсем не очевидной точки зрения надо признать, что такая организация труда, как бы технологически эффективна она ни была, порождает антигуманистические ситуации [2, с. 8].

В технизированном мире личность зачастую ценится, в первую очередь, по ее знаниям и способностям - научным, техническим, организационным. Применение ЭВМ усиливает эту тенденцию, чреватую серьезными нравственными потерями, способствуя формированию сугубо рационалистического отношения к жизни и к человеку.

Век шествует путем своим железным,

В сердцах корысть, и общая мечта Час от часу насущным и полезным Отчетливей, бесстыдней занята.

Эти строки Е.А. Баратынского, юбилей которого мы недавно отмечали, вполне созвучны с потенциальными опасностями «электронного» века, нашей рационалистической эпохи, заполненной поиском «насущного и полезного». Автоматизация в различных сферах человеческой деятельности, бесспорно, создает благоприятную почву для утилитаристического восприятия не только жизненных благ, но и духовного богатства. Утилитаризм же в известном смысле разрушает традиции культуры, опирающиеся на высокий творческий потенциал и духовную самостоятельность ее создателей. Вопрос о том, какие трансформации претерпевают эти традиции в условиях массовой компьютеризации, еще ждет своих исследователей [2, с. 9].

В широком социально-философском плане речь идет о гуманистическом содержании бытия людей в новых условиях, о «человеческом использовании человеческих существ» (Н. Винер), о человеческом факторе в НТР, о сильном и глубоком взаимном воздействии объективного и субъективного факторов общественного развития [2, с. 9].

Возможны, очевидно, два подхода к оценке перспектив человеческой цивилизации перед лицом техники будущего. В основе первого, проникнутого духом исторического пессимизма, лежит идея, что автоматизация приводит к тому, что центральным моментом, «субъектом» производства становится машина, адаптирующаяся к слабому и несовершенному человеку. При этом человек выступает только как обслуживающий мир машин. При таком подходе, естественно, не рассматривается влияние технического прогресса

на самого человека и снимает вопрос о его развитии, о его движении вместе с ускоряющимся на-учно-техническим прогрессом. Другой подход фиксирует как объективную тенденцию развития науки, техники и производства освобождения человеческого труда, устранение его отчуждения [2, с. 10].

Проблемы философской интерпретации научного и технического знания возникли не сегодня. В истории философской мысли есть немало попыток синтезировать мировоззренческие системы, сформулировать на основе нового знания новые цели и смысл, познающий и преобразующей деятельность людей, нарисовать картины

будущего, выявить детерминанты социального и нравственного поведения людей. Каждая крупная философская система (от Аристотеля до Гегеля) есть веха на пути к концептуальному синтезу знания, характерного для той или иной эпохи. И на каждой ступени этого восхождения мировоззрение трансформируется, обогащается, наполняется новым содержанием под влиянием науки своего времени [2, с. 12].

1. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М., 1994. С. 9.

2. Смолки ГЛ. Человек и компьютер. М., 1981. С. 3-4.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ В ФИЛОСОФИИ ДЕКАРТА

Рене Декарт - один из основоположников европейской и мировой философии нового времени. В юном возрасте у него проявились блестящие математические способности. Но он мечтал о преобразовании своего кругозора, об изучении философию.

Свое понимание философии ученый выразил следующими словами: «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого - метафизика, ствол - физика, а ветви, исходящие из этого ствола - все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике. Подобно тому как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов вегвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут бьггь изучены только под конец» [1].

В своих исследованиях и познаниях Декарт использует рационалистический метод, он применяет его в рассмотрении проблемы человеческого бытия, а именно в деятельности человеческого ума. Декарт говорит, что человеку свойственно сомневаться, ибо сомневающийся всегда мыслит, таким образом, человек у Декарта - существо мыслящее. Исходя из этого, «исследуя, кго мы такие, предполагающие все отличное от нас ложным, мы в высшей степени ясно усматриваем, что к нашей природе не имеет отношения ни какая-либо протяженность, ни какая бы то ни было фигура, ни перемещение в пространстве, ни что-либо иное подобное, являющееся свойством тела, но ей причастно одно лишь мышление, познаваемое нами поэтому прежде и достовернее, чем какая бы то ни было телесная вещь: ведь наше мышление мы уже восприняли, а по поводу всего остального продолжаем сомневаться» [2].

Однако доктор философских наук, профессор В.Ф. Шаповалов обращает внимание на тот факт, что в знаменитом декартовском изречении:

cogito ergo sum - «мыслю, следовательно, существую» можно провести аналогию с идеей Августина. В своей статье «Рационализм Декарта» он (Шаповалов) говорит: «. известен факт, что только по прочтении трактата Декарта с формулировкой cogito было обращено внимание автора на ее совпадение с аналогичной мыслью Августина в его сочинении «О граде божием». Напомним, что Августин (IV-V вв. н. э.) сформулировал свой тезис таким образом: «Я ошибаюсь, следовательно, существую». Логика и ход рассуждений у Декарта те же, что у Августина» [3].

По Декарту объяснить человеческое существование можно, лишь опираясь на факт существования бога, т. е. получается, что человек своим существованием обязан богу, если не было бы бога, то не было бы и человека. Исходя из этого, можно сделать вывод о некой зависимости человека от бога.

К вопросу о существовании бога философ приходит, раздумывая над самим процессом мышления. В четвертой части «Рассуждения о методе» («Доводы, доказывающие существование бога и бессмертие души, или основание метафизики») ученый говорит: «. раз я сомневаюсь, значит мое бытие не совсем совершенно, ибо я вполне ясно различаю, что полное постижение -это нечто больше, чем сомнение, я стал искать, откуда я приобрел способность мыслить о чем-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со всей очевидностью, что это должно прийти от чего-либо по природе действительно более совершенного» [2, с. 269]. На основании этого Декарт делает вывод о существования идей, присущих человеку, на высших формах мышления, наличие которых он объясняет не иначе как нечто данное свыше, чем-то сверхъестественным, тем,

1. Гращенко Л.А., Фисун А.П. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЧЕЛОВЕКО-КОМПЬЮТЕРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: БАЗВЫЕ ПОНЯТИЯ ЧЕЛОВЕКО-КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ В ИНФОРМАТИ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, Орел 2004
2. А.М. Островский. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯГУМАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКО-КОМПЬЮТЕРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (опыт междисциплинарного исследования), Москва — 2010
3. И. Сергиенко, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ДИАЛОГА „ЧЕЛОВЕК - КОМПЬЮТЕР”, Москва – 2008
4. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука, 1990.
5. Зинченко В.П. Образование, культура, сознание / Философия образования для ХХI века / Под ред. Н.Н. Пахомова и Ю.Б. Тупталова. М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992. С. 87-104.
6. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994. 304 с.
7. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М.: Изд-во МГУ, 1979. 344 с.
8. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Эргономика. Ориентированное на человека проектирование. М.: Тривола, 1995. 480 с.
9. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.:Политиздат, 1984. 320 с.
10. Кей Элан К. Компьютеры, сети и система образования // В мире науки. 1991. № 11.
11. Леонова А.Б., Чернышева О.Н. Психология труда и организационная психология: современное состояние и перспективы. Хрестоматия. М.: Родикс, 1995. 448 с.
12. Моисеев Н.Н. Компьютеризация, ее социальные последствия // Вопросы философии. 1987. № 9.
13. Моргунов Е.Б. Человеческие факторы в компьютерных системах. М.: Тривола, 1994. 272с.
14. Основы инженерной психологии. Учебник / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высшая школа, 1986. 448 с.
15. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М.: Педагогика, 1989.

После офорления заказа Вам будут доступны содержание, введение, список литературы*
*- если автор дал согласие и выложил это описание.

Человеко-компьютерное взаимодействие получило развитие в контексте разнонаправленных научных векторов (компьютерная графика, инженерная психология, эргономика, теория организации, когнитивная наука, информатика и многие др.)

Началом эргономической фазы человеко-компьютерного взаимодействия можно считать диссертацию Сазерленда (Sutherland, 1963), которая определила развитие компьютерной графики как науки.

Также проблематика производимых человеком операций за компьютером была естественным продолжением классических целей инженерной психологии, за исключением того что новые проблемы имели существенный когнитивный, коммуникационный и интерактивный характер ранее не рассматриваемый в инженерной психологии и способствовали продвижению таким образом инженерной психологии в этом направлении [24].

Эргономические исследования также подчёркивали связь условий работы с явлениями, вызывающими напряжение (стресс), такими как рутинная работа, сидячее положение, зрительное восприятие визуальных образов на дисплеях и многими другими, до этого не рассматриваемые как взаимосвязанные [23].

Наконец, вопрос: «как использование компьютерной техники вписывается в проектирование технологии производства?» вывел взаимодействие с компьютерами на уровень эффективной организации труда и включил даже в проблематику социального управления [16].

В СССР институционализация этого научного направления началась с 1958 года с обзоров американских работ в журнале «Вопросы психологии».

Понятие "деятельность" является одним из фундаментальных понятий в психологии. Компьютеризация приводит к преобразованию традиционных и возникновению новых видов человеческой деятельности и привносит в психологию деятельности ряд новых задач. Деятельность, опосредствованная ЭВМ, выступает как специальный вид деятельности [26].

Применительно к человеку как к элементу системы "человек - ЭВМ" используют два определения: оператор и пользователь. Начиная с 30 по 80-е гг. в центре внимания психологов, ориентированных на проблему "человек и техника", был только оператор. За последние двадцать лет всё большую значимость приобретают исследования деятельности пользователей ЭВМ. Однако попытки однозначно развести понятия "пользователь" и "оператор" вряд ли можно признать успешными. Четкого разделения этих понятий не существует [17].

Понятие "пользователь" сравнительно молодое, пришло из английского одновременно с появлением персональных ЭВМ. В переводе "user" - человек или юридическое лицо, применяющее вычислительную систему или программное средство [19]. То есть, пользователь - это любой человек, который использует ЭВМ для достижения своих целей [2]. Понятие "модель пользователя" (user model) было введено впервые в 1974 г. Институтом информатики при конгрессе США. На сегодняшний день данное понятие видоизменилось: под моделью пользователя понимается "системное представление о пользователе", т.е. "совокупность основных характеристик потенциальных пользователей вычислительной системы, которые важно учитывать при подборе индивидуальной диалоговой структуры" [23, с.92].

Оператор же - человек, осуществляющий трудовую деятельность, в основе которой лежит взаимодействие с предметом труда, машиной и внешней средой через посредство информационной модели и органов управления. В АСУ любой служащий фактически является оператором, от производительности труда которого зависит производительность всей АСУ [12]. Поэтому пользователя отличают от оператора, управляющего работой как самой ЭВМ, так и сложной автоматизированной системы [8].

Том Лав, психолог фирмы General Elektric, занимавшийся методами усовершенствования производства программ, назвал этот союз психологии и вычислительных систем психологией программирования. Это наука о действиях человека, работающего с вычислительными и информационными системами, предметом исследования которой являются всевозможные способы использования человеком ЭВМ, но основной упор в ней делается на разработку программного обеспечения, проектирования интерфейса. В рамках этой науки Б. Шнейдерманом было высказано мнение о необходимости исследования психологических особенностей пользователей ЭВМ. Однако ограниченность "психологии программирования" состоит в том, что она сводится к изучению отдельных действий человека вне охвата целостной деятельности [14].

Более широкий взгляд на проблему взаимодействия человека и ЭВМ предложила отечественная психологическая наука. Возникло новое мощное направление - психология компьютеризации, методологической основой которого явилась выдвинутая O. K. Тихомировым концепция преобразования мыслительной деятельности человека, опосредствованной компьютерами и другими средствами информатики. Им было отмечено, что "психологическое исследование деятельности человека в режиме диалога с ЭВМ должно, прежде всего, опираться на общепсихологическую теорию деятельности и основывающиеся на этой теории психологические исследования творческого мышления" [24, с.9]. То есть, более всего выражены связи проблемы изучения систем "человек - компьютер" в общей психологии.

В начале эры компьютеров с вычислительными системами работали только специалисты. На сегодняшний день круг пользователей значительно расширился. Пользователь непосредственно общается с ЭВМ через дисплей, при этом взаимодействие пользователя с компьютером опосредствовано специальными программами операционной системы или прикладных автоматизированных систем, которые представляют пользователям достаточно удобные средства для общения с ЭВМ в виде простых специальных языков. Пользователь может непосредственно вводить данные в ЭВМ, менять их значение, поручать машине проведение тех или иных расчетов. При этом он действительно ведет диалог с ЭВМ, общается с ней, т.к. не только он запрашивает у машины те или иные сведения, но и она ставит перед ним встречные вопросы. Кроме того, современные операционные системы могут обслуживать одновременно несколько пользователей, работающих с различных терминалов [19, с.56-57].

Однако, "какой загадочной или сложной ни кажется некоторым ЭВМ, очень многие научились ею пользоваться" [19, с.66]. "Особенность ЭВМ как раз и заключается в том, что они опосредствуют деятельность, уже опосредствованную "психическими орудиями" и тем самым частично разгружают человека от последних"[19, с.158]. При этом каждая категория пользователей располагает, как правило, своим языком обращения к ЭВМ и работы на ней. Таким образом, пользователь - это любой человек, который использует ЭВМ для решения своих задач и достижения своих целей [12].

Общим для всех пользователей ЭВМ является то, что их деятельность осуществляется в диалоге с компьютером. Различают 4 основных типа диалогов:

1. Система руководит; пользователь вынужден выбирать;

2. Система руководит; пользователь в ответах свободен;

3. Пользователь руководит; пользователь вынужден выбирать;

4. Пользователь руководит; пользователь свободен в ответах.

При этом диалоги, происходящие под руководством пользователя (3-4), используются для узкого круга задач, ориентированных на профессиональных пользователей. А для пользователей - непрофессионалов используются диалоги, руководимые ЭВМ [4].

В литературе различают 5 уровней квалификации пользователей. Причем эти уровни могут выступать и в качестве индивидуального развития компьютерной грамотности.

I этап - "этап созерцания". Если человек в период первого знакомства с ЭВМ испытывает положительно окрашенные состояния и чувства (восхищение, интерес, радость, удивление и т.д.), то этот первоначальный мотивационный импульс необходим для перехода на следующий этап. Если же подобного рода впечатления не происходят, дальнейшего вхождения человека в компьютерный мир не происходит (например, существует страх перед компьютером или психологический барьер).

II этап характеризуется спонтанной активностью по включению машины в свою интеллектуальную деятельность, т.е. все, что интересно человеку, он пытается сделать с помощью ЭВМ. При этом должна сохраняться "адекватность ЭВМ".

III этап - "постижение внутренней красоты" ЭВМ. На этом этапе, научившись программировать на 1-2 языках, умея решать с помощью ЭВМ собственные задачи, понимая в общих чертах принципы работы компьютера, пользователь начинает ценить те средства, которые дает данный компьютер и данное программное обеспечение. Пользователь этого уровня является уже профессионалом.

IV этап - уровень разработчиков сложных программ, в том числе системного уровня (характеризуется ощущением полноты власти над любым компьютером, что порождает чувство профессионализма).

V этап характеризуется способностью к постановке научно-исследовательской задачи в терминах машинных способов решений.

Кроме того, как отмечено И.М.Пучковой [17], уровни и классификация пользователей ЭВМ по содержанию профессиональных задач соотносится с соответствующей психологической структурой профессиональной деятельности, при этом дифференциальный подход к пользователям ЭВМ возможен через оценку индивидуального стиля решения компьютеризированных задач.

В отечественной и зарубежной литературе обычно различают 5 типов пользователей (хотя у разных авторов они называются по-разному и каждый автор вкладывает в данное понятие свой смысл) [17, c. 155].

У отечественных авторов встречается следующая градация: Системные программисты являются разработчиками операционных (программных) систем, трансляторов и других системных программ. Прикладные программисты составляют программы для решения специальных задач на языках высокого уровня и занимаются их отладкой и документацией. Программирующие пользователи, не являющиеся профессиональными программистами, составляют программы, необходимые им для решения своих профессиональных задач. Их часто еще называют конечными пользователями. Непрограммирующие пользователи используют уже готовые программные продукты, которые рассчитаны на отсутствие у них навыков программирования. К наивным (или случайным) относят тех пользователей, которые впервые сталкиваются с ЭВМ. Причем, если раньше готовые программы были рассчитаны на программирующих пользователей, то сейчас существуют программные комплексы, которые могут обслуживать и наивных пользователей.

Первые два типа, как правило, рассматриваются как профессиональные пользователи (хотя их и различают по целям работы с ЭВМ, а, следовательно, и по характеру и особенностям деятельности). Для системных программистов компьютер - предмет деятельности, либо средство и условие деятельности, для прикладных программистов - инструмент для решения профессиональных задач. При всем при этом конечного пользователя (специалиста в своей области, решающего профессиональные задачи), отличают от оператора, управляющего работой как самой ЭВМ, так и сложной автоматизированной системы, и программиста, обеспечивающего возможность решения тех или иных задач машиной [22, c. 155].

основные проблемы взаимодействия человека с компьютерными системами:

1. Гигиенические, медицинские проблемы, связанные с вредным воздействием компьютера на организм и нервную систему человека. С одной стороны, постоянно раздаются грозные предупреждения о недопустимости длительной работы с компьютером и т.п. С другой стороны, разработчики компьютерных систем постоянно совершенствуют средства защиты организма пользователей.

2. Высокая цена сбоев и ошибок при эксплуатации ЭВМ. Эта проблема усугубляется распространением "хакерских" шуток, когда ради баловства и самоутверждения разрабатываются все новые и новые "компьютерные вирусы", способные выводить из строя компьютерные системы целых организаций (включая оборонные системы). Эта проблема уже выводит нас в область этики.

3. Быстрая смена поколений ЭВМ, вызывающая необходимость постоянного поиска более совершенных компьютеров и программ. "Уважающие себя пользователи" просто обречены тратить все больше сил, времени и денег ради того, чтобы не отставать от "прогресса". Парадокс ситуации в том, что нередко важнейшим ориентиром компаний - производителей компьютеров является постоянное "придерживание" своих новинок для того, чтобы "держать цену" и заставлять хорошенько раскошеливаться потребителей своей продукции в лучших традициях "рыночной экономики".

4. Сложности ремонта и обслуживания компьютерной техники. В условиях РФ это выражается в том, что большинство фирм, торгующих компьютерами, часто не способны обеспечить качественный и недорогой ремонт продаваемой техники. "Лучше купите новый компьютер, чем ремонтировать имеющийся…", - эту фразу все еще можно услышать в салонах и мастерских. Дело доходит до того, что иногда отремонтировать компьютер могут даже школьники-старшеклассники, тогда как в "престижных салонах" уровень квалификации пока еще достаточно низок. Все поднаторели лишь на спекуляции компьютерами. Хотя, слава Богу, даже в РФ здесь есть и исключения…

5. Тотальное проникновение ЭВМ в частную жизнь человека. Любой уважающий себя "пользователь" рано или поздно подключается к глобальным компьютерным сетям. И тогда все, что делается на компьютере, может стать известно заинтересованным людям. Заметим, что само понятие "сеть" нередко ассоциируется с понятием "паутина". Что позволяет более спокойно и даже оптимистично смотреть на данную проблему, так это то, что большинство "пользователей" просто никому не нужны (на каждого "пользователя" не напасешься сотрудников органов безопасности). Но как только человек начинает занимать видное место в обществе, на него легко можно собрать довольно "солидное" досье. Такие досье не снились даже писателям-фантастам, предупреждавшим еще совсем недавно об опасностях компьютеризации. Таким образом, проблема все-таки остается…

6. Компьютеризация человеческого мышления, ограниченность компьютера ведет и к ограниченности человека-пользователя (формирование "технократического мышления" и "искусственной интеллигенции" - по В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунову).

Рассматривая последнюю проблему, связанную с компьютеризацией человеческого мышления, В.П. Зинченко и Е.Б. Моргунов отмечают: "Наука сблизилась с техникой и отдалилась от человека. Это относится даже к естествознанию, даже к психологии, в которой возобладали технократические ориентации. Техника пытается включить в себя науку о человеке, рассматривая его как винтик, как звено, как агента, как компонент технической или социотехнической системы, а не как субъекта деятельности".

Читайте также: