Сравнение ssd crucial bx500 и mx500
Достаточно недавно на российском рынке появились новые серии твердотельных накопителей торговой марки Crucial нескольких новых серий - BX500 и MX500.
Сегодня - краткий рассказ об устройстве серии BX500 минимальной возможной ёмкости 120 Гигабайт.
Как написано на сайте изготовителя, скорость последовательного чтения составляет до 540 Мегабайт в секунду, скорость последовательной записи до 500 Мегабайт в секунду. Надёжность устройства обещается на уровне 40 TBW (что, кстати, не слишком много), однако же, расшифровывается, что это эквивалентно ежедневной записи на устройство 21 Гигабайта информации в течение 5 лет. Думаю, что эти цифры для среднестатистического пользователя означают, что 10 лет накопитель обязан отработать безукоризненно . кому сейчас нужны жёсткие диски ёмкостью 160-250 Гигабайт, которые были mainstream-ом 10 лет назад? Вот и получается, что официально срок жизни накопителя Crucial BX500 находится за пределами его морального дожития.
О внутренней начинке устройства производитель ничего не говорит, поэтому вся надежда на сторонние ресурсы.
Первое включение, первые секунды, CrystalDiskInfo.
По версии прошивки непонятно ничего, по перечню параметров S.M.A.R.T. есть некоторые наблюдения: отсутствуют параметры F1/F2, которые в других накопителях отвечают за подсчёт записанной информации - что несколько огорчает, потому что при достаточно ограниченном TBW это не очень хорошо.
Температура устройства при старте компьютера - уже выше, чем у основного накопителя в системе, и, забегая вперёд, это ещё цветочки.
Одна из утилит авторства Вадима Очкина опознаёт контроллер в данном накопителе, однако, по каким-то причинам не может на сегодня определить тип используемых микросхем памяти.
Контроллер производства SMI 2258, вариант без кэша - из недавно рассмотренных мною устройств аналогами этого накопителя можно назвать ADATA SU655 и SMARTBUY Jolt . Однако же, их перечень параметров S.M.A.R.T. шире.
Как следует из виденных мною фотографий накопителя из интернета, контроллер здесь действительно SMI2258XT (а прошивка, видимо, очень сильно изменена специалистами Crucial), микросхемы памяти используются производства Intel/Micron, тип - 3D TLC, произведены по 64-х слойной технологии.
Т.е. в целом аппаратно получается полный аналог ADATA SU655 120GB , который я рассматривал несколько месяцев назад (будьте осторожны, ADATA меняет начинку своих устройств без всякого предупреждения и, чаще всего, в сторону ухудшения, уже замечены SU655 на совершенно иной начинке).
Измерение скорости "на скорую руку" говорит о том, что первоначальные заявления производителя о скорости чтения/записи при последовательном доступе даже перевыполнены.
Но, при этом, оценка производительности почти идентична ADATA SU655 120GB.
Посмотрите, как скакнула температура устройства в процессе этого, достаточно короткого, теста!
В следующем тесте оценка производительности отличается от испытанной мною ADATA SU655 120GB в пределах погрешности измерения.
Должен отметить, вполне достойные показатели производительности накопителя - пусть и несколько меньше в графе "итого", чем у накопителей на контроллере Phison S11, но, как мне кажется, некоторые результаты тестов более быстрых устройств хуже, чем у героя данного обзора.
А уж имитационные тесты Crucial BX500 120GB проходит гораздо лучше, чем один из лучших накопителей на Phison S11 - Gigabyte SSD 120GB .
С момента написания прошлого обзора, посвящённого решениям объемом 480-512 Гбайт, прошло несколько месяцев. В этом обзоре мы так же протестируем наиболее популярные модели, но меньшего объема памяти.
Список участников обзора:
Условия отбора были прежними: самые популярные SSD по продажам в торговой сети DNS.
Упаковка и комплектация
Вариантов упаковки два: картонная коробка с формой из пластика внутри и пластиковая форма на картонной подложке. Дополнительно к некоторым накопителям прилагаются небольшие информационные буклеты.
Форм-фактор един – 2.5” с высотой корпуса 7 мм. Корпуса – пластик и металл, а у Crucial BX500, ADATA Ultimate SU650 и WD Blue 3D – комбинированный (пластиковый верх и металлический низ). Kingston A400 традиционно отличается оригинальным металлическим корпусом с винтами под нестандартный шлиц с «защитой» (Torx Tamper Resistant T6).
Аппаратные платформы
ADATA Ultimate SU650. Первые образцы, которые мне попались (начало 2018 года) базировались на "безбуферном" контроллере Silicon Motion SM2258XT, причем тогда в модификации объемом 120 Гбайт применялась MLC 3D 256 Гбит производства Micron, а в 240 Гбайт – TLC 3D 384 Гбит Micron. Использование MLC удивляло, но это, скорее всего, было обусловлено дефицитом TLC на рынке на тот момент.
Позже чего только не перебывало - и Micron 88NV1120, и Maxiotek MAS0902A. В прошлом году попадалась даже такая экзотика, как SM2246XT (откуда только откопали?) в связке с планарной MLC NAND Samsung. Объединяет их одно - аппаратные платформы на базе "безбуферных" ("DRAM-Less") контроллеров с самых низов "пирамиды". Вот и теперь мы видим Realtek RTS5732 - еще одно "решение начального уровня". Массив памяти набран кристаллами 3D TLC NAND от Samsung.
Самое забавное, что этот контроллер можно встретить в ADATA SU655 (и тоже с 3D TLC), а покопавшись еще немного, можно найти еще изрядное количество пересечений в ассортименте бренда. Закапываться в детали не будем, лишь скажу, что покупка бюджетного SATA SSD от ADATA - лотерея, в которой наименование модели мало что значит.
В этом накопителе тоже был "зоопарк", попадалось разное, но последние пару-тройку лет, судя по всему, изменения касаются флеш-памяти, а контроллер, как правило, остается SM2258XT. Накопитель можно аккуратно вскрыть, не оставляя следов, чем я и воспользовался.
Внутри обнаружилась довольно крупная печатная плата с односторонним монтажом элементов. На микросхемах флеш-памяти красуется логотип AMD, но при этом сохранена и оригинальная маркировка Intel - Intel 29F64B2ALCTH1. Четыре микросхемы по одному кристаллу 512 Гбит.
А вот Apacer AS350 построен на другом "безбуфернике" - Phison S11. В качестве флеш-памяти установлена 64-слойная TLC NAND Toshiba:
Apacer AS350 тоже не блистает постоянством: с 2017 года мне попадались и на Silicon Motion SM2258, Phison S11, и Silicon Motion SM2258XT. Возможно, было что-то еще.
Crucial BX500. По этому накопителю я прошелся в достаточной мере в своем прошлом обзоре. Посмотрим, что Micron приготовила нам на этот раз. Испытуемый образец основан на Silicon Motion SM2259XT, на каждом из четырех каналов которого — по одному кристаллу TLC 3D NAND Micron.
Накопитель можно вскрыть - корпус не опломбирован, держится на защелках.
Кстати, по поводу "начинки" в Crucial BX500 накоплена такая статистика:
- 120 Гбайт - SM2258XT + Micron B16A;
- 240 и 480 Гбайт - SM2258XT + Micron B16A / SM2259XT + Micron B27A / SM2259XT + Micron B37R;
- 960 Гбайт - SM2259XT + Micron B27A;
- 1000 Гбайт и 2000 Гбайт - SM2259XT + Micron N18A.
Идентификация возможна по версии прошивки вида M6CR0xx, где xx - :
Спасибо vlo.
Kingston A400. Раньше в этом накопителе можно было встретить Phison S11 и Silicon Motion SM2258XT. Нынешний образец не распознается приложениями от Вадима Очкина (vlo). Судя по версии прошивки "03170007", по мнению Вадима, перед нами вариация платформы Marvell на контроллере 88NV1120. Флеш-память — возможно, получится опознать по косвенным признакам. Вскрывать накопитель с большой долей вероятности бесполезно: в своих бюджетных SSD Kingston, как правило, использует микросхемы собственной упаковки и, естественно, со своей маркировкой.
Требуется небольшое пояснение по технической части. DRAM-less, он же «безбуферный» — это не означает, что контроллер вовсе лишён буферной памяти. Под этим термином подразумевается только то, что нет необходимости на печатной плате проектировать разводку под микросхему DRAM и устанавливать ее. Сама по себе буферная память есть — она упакована в один корпус с контроллером. Условия ограниченности размеров корпуса микросхемы контроллера и требования к себестоимости (мы же сейчас говорим об аппаратной платформе для наиболее дешевых продуктов) дают на выходе небольшой объем этого буфера. Из наиболее распространенных сейчас контроллеров размер буфера известен у Phison S11 — до 32 Мбайт, для других — закрытые данные. Но явно не сильно больше. Обычно размер буфера задается в соотношении 1 Мбайт DRAM на 1 Гбайт NAND. Экономия на стоимости DRAM и сопутствующих производственных расходах, применительно к одному накопителю, небольшая, но при массовом производстве суммы образуются заметные.
Привет из прошлого
Семь накопителей. По сравнению с моими прошлыми материалами, это - мало. Потому я решил слегка разнообразить материал.
Из запасников был извлечен KingFast F8M 256 Гбайт (KF1310MCJ09-256) - накопитель форм-фактора mSATA, который подключался к тестовому стенду через специальный адаптер.
Пусть вас не смущает его исполнение. В основе этого накопителя лежит связка из микроконтроллера JMicron JMF667H и 20-нм планарной MLC NAND Micron - достаточно типичная аппаратная платформа бюджетного класса 2014 года. У той же KingFast было семейство KingFast F8 в "полноценном" исполнении 2.5" (отличие было в уменьшенном пользовательском пространстве - 240 Гбайт, например), но образцов на руках не осталось.
Близкородственными решениями в нашей рознице на тот момент были, к примеру, Transcend SSD340/SSD740 и Silicon Power S50. Позиционирование - чуть выше "низов", где на тот момент находились некоторые SSD на контроллерах SandForce SF-2241/SF-2281 от безымянных марок, базирующихся на самой низкокачественной MLC, а на китайских торговых площадках типа Aliexpress в "низах" болтались различные решения на JMicron JMF606 и т.д. Причем такое позиционирование было больше за счёт малой раскрученности торговой марки JMicron, нежели из-за их характеристик - последние-то как раз были весьма неплохи. Жаргонное слово "китаец" в данном случае означает накопитель, присущий китайской рознице, редкий или не появлявшийся в нашей российской рознице и приобретённый на иностранной торговой площадке типа Aliexpress, eBay и т.д.
Естественно, что один SSD не даст всей полноты картины, но позволит хотя бы немного посмотреть, насколько ушли вперед (или записались в аутсайдеры) современные SSD. Тем более, что в нынешнюю подборку попали самые разные решения.
Технические характеристики в общей таблице
Сведем воедино всю информацию о накопителях, попавших на тестирование.
Накопитель KingFast был приобретен в июне 2014 года по цене порядка 4300 рублей - около $125 на тот момент. Сегодня это было бы примерно 9300 рублей - примерно вчетверо дороже участвующих в данном материале его нынешних номинальных "одногруппников".
Тестовый стенд
В качестве программного обеспечения используется комплект из Iometer, dd и fio, задействуемые в рамках самописных сценариев, а также AIDA64. "Зоопарк" из разных тестов обусловлен историей рождения всего этого (предполагается в дальнейшем несколько сократить разнообразие). Их отчеты разбираются в таблицы Excel с помощью самописных макросов и строятся графики и таблицы. Тесты на копирование, архивацию и микширование — это реальная работа с реальными файлами (фото, видео, документы MS Word), а не искусственные "трассы"-имитации из какого-нибудь пакета типа PCMark8 или PCMark10. Но и традиционные бенчмарки не проигнорированы: AIDA64, PCMark8 и Crystal Disk Mark 8.0.1.
Тестирование
Немного о SLC-режиме. Вступительная теоретическая часть перед тестированием.
SSD архитектурно — объединение некоторого числа кристаллов флеш-памяти, массив. Скорость массива — общность скоростей кристаллов ("общность", а не "сумма", потому что, помимо распределения по каналам, кристаллы могут быть подключены к контроллеру и по принципу чередования на одном канале). В то же время, прогресс идет по пути увеличения плотности хранения данных — растет емкость кристаллов: если лет семь назад в ходу были кристаллы NAND на 32-64 Гбит, то сегодня никого не удивит и 1 Тбит. С другой стороны, объемы накопителей такими темпами не растут. Несложно понять, что для сборки одного и того же объема требуется все меньше и меньше кристаллов. А ведь ни скорость чтения, ни записи у NAND не растут пропорционально.
С проблемой невысокой скорости записи разработчики столкнулись давно. Так родился SLC-режим (вспоминаем, к примеру, OCZ Vertex 4). Популярности он поначалу не имел, но по мере перехода на более емкие микросхемы, переход на более медленную TLC, SLC-режим де-факто стал стандартом. Сейчас накопитель 256 Гбайт можно построить всего лишь на паре кристаллов (современная 1 Тбит QLC 3D NAND от Micron), но даже если они разведены на отдельные каналы контроллера (коих у бюджетных контроллеров обычно всего два), без ухищрений физически не добиться не то что записи, но даже чтения со скоростью SATA3.
А потому разработчики стали поступать хитрее. В микропрограммы многих накопителей теперь стала закладываться отложенная консолидация данных, записанных в SLC-режиме: внутренняя перезапись в MLC/TLC/QLC-режиме происходит только по факту поступления новых данных извне. Своеобразная очередь с вытеснением. И, соответственно, если извне поступает запрос на чтение, с какой скоростью будут отдаваться данные, будет зависеть от того, в каком режиме они записаны и хранятся на текущий момент — данные, записанные в SLC-режиме и еще не перезаписанные в TLC/QLC-режиме, читаются заметно быстрее.
По сути, тут почти полная аналогия с "гибридниками" (SSHD) и проблема тестирования производительности, присущая SSHD, встала в полный рост: многие популярные бенчмарки оперируют не только ограниченным объемом данных, но и сами их действия происходят на небольшом временном отрезке и, как правило, все их операции оказываются в рамках SLC-буфера — частично или полностью. Как итог, результаты, полученные в бенчмарках типа Crystal Disk Mark, могут совсем не отражать реальность.
Но назвать это совсем бесчестным поведением ("читерством") нельзя: это может дать некоторый прирост быстродействия в программах с активным кэшированием и при этом немного сэкономить ресурс накопителя: временные файлы активно пишутся/удаляются, их долговременное хранение не требуется, а запись в SLC-режиме изнашивает NAND в меньшей степени, нежели в «родном» для TLC/QLC режиме записи. Хотя вопрос ресурса вряд ли беспокоил разработчиков: как показывает практика, он пока что на порядки выше, чем нужно среднестатистическому пользователю. Да и лимит записи (TBW), по достижении которого накопитель снимается с гарантии, тоже много скромнее (ну а некоторый процент отклонений вполне вписывается в долю брака).
Влияние SLC-кэша на мелкоблочное чтение
Осуществим несложный тест на случайное мелкоблочное чтение. Создаем тестовый файл (заполнение случайным образом блоками 4 Кбайт), который полностью помещается в SLC-буфер. Первый замер. Делаем паузу, чтобы микропрограмма накопителя могла произвести консолидацию записанных данных, если она это делает. Производим второй замер. Пишем на накопитель объем данных для однозначного вытеснения тестового файла из SLC-буфера. Делаем паузу. Производим третий замер. Первая цифра — результат, который дадут классические бенчмарки в качестве итога (и с ним будут иметь дело программы с активным кэшированием операций). Второй — сохраняется ли записанное в SLC-буфере спустя некоторое время или сразу перезаписывается в «родном» режиме. Третий результат — уже «чистый», однозначно без SLC-кэширования, то, как со временем будут работать программы. Если быть точным, SLC-кэширование влияет вообще на все (линейное чтение в том числе - это мы потом тоже посмотрим, в общей группе тестов).
Только лишь KingFast F8M стабилен. Оно и понятно: никаких SLC-режимов в этом накопителе нет (в те годы это ещё не было "мейнстримом" и применялось в единичных моделях SSD). Все остальные SSD - так или иначе, но результаты в популярных простых бенчмарках вроде Crystal Disk Mark отличаются от реальности. Особенно драматично смотрится Apacer AS350 - потеря 25% быстродействия.
Два лидера определяются сразу - Samsung 860 EVO и WD Blue 3D: эти накопители хоть и также теряют в показателях, но в итоге оказываются самыми быстрыми. Ну а JMicron JMF667H работа с мелкоблочными чтением/записью, по-моему, всегда было сильной стороной. А потому основанный на нем "китаец" с легкостью занимает третье место.
Устойчивость скоростных характеристик: линейная запись
Этот простой тест позволит выявить сразу три возможных особенности накопителя: наличие SLC-режима и объем принимаемых в таком режиме данных (это напрямую влияет на общие показатели быстродействия, и немаловажно при, например, отправке ПК в "спящий режим" вместо обычного выключения, когда все содержимое оперативной памяти сбрасывается на накопитель и от размера буфера, а также скорости вне него, зависит время, затрачиваемое ПК на переход), скорость накопителя на записи, возможный фатальный перегрев.
-
Для выбора SSD необходимо знать:
- Модель материнской платы и процессора
- Желаемый объем накопителя
- Желаемый форм-фактор накопителя
- Бюджет на покупку
- Операционная система, которая будет установлена на SSD
- Магазин\город для ориентации в ценах и ассортименте
H2testw — это маленькая, но очень полезная программа для тестирования «качества» и скоростных характеристик любых типов флешек. Суть работы программы H2testw сводится к тому, что она умеет записать тестовый файл на указанный Вами флеш накопитель, а потом прочитать его. При этом записываются скорость записи и чтения с данного накопителя. Кроме того, если в процессе записи или чтения будет обнаружена потеря данных или ошибки, то программа известит Вас об этом. Данная утилита может дать информацию о том, каков объем тестируемого накопителя, сколько Мб повреждено и сколько находится в рабочем состоянии. О самом алгоритме работы я напишу ниже, а так же дам расшифровку к результатам теста.
Как работать с англоязычной версий программы:
Скачиваем архив и запускаем файл h2testw.exe, после чего выбираем язык «English» (или «Russian», если качали русскую версию, но о ней позже).
Далее выбираем тестируемый диск «Select target» и переходим к пункту «Data volume».
Тут выбираем «all available space» — чтобы протестировать весь накопитель целиком или «endless veryfy» и указывает размер записываемого файла, чтобы протестировать накопитель частично.
Далее нажимаем «Write+Verify» для запуска тест записи и чтения, а если флешка уже тестировалась и на ней есть файл, то будет гореть только «Verify», которая выполнит операцию чтения и проверит целостность записанного ранее файл.
Далее появляется информационное окно, в нем мы видим общую информацию о хоте тестирования накопителя. Нам показывают среднюю скорость записи/чтения, время до окончания операции, и общая полоса прогресса.
По окончанию операции мы можем получить результаты следующего вида:
Test finished without errors.
You can now delete the test files *.h2w or verify them again.
Writing speed: 5.05 MByte/s
Reading speed: 11.4 MByte/s
H2testw v1.4
Этот результат говорит о том, что тест прошел успешно. Средняя скорость записи на диск = 5,05 MByte/s, средняя скорость чтения = 11,4 MByte/s.
Плохой результат теста:
The media is likely to be defective.
1.8 GByte OK (3954734 sectors)
5.8 GByte DATA LOST (12240850 sectors)
Details:2.9 GByte overwritten (6240208 sectors)
0 KByte slightly changed (2.8 GByte corrupted (6000642 sectors)
8 KByte aliased memory (16 sectors)
First error at offset: 0?0000000000003830
Expected: 0?358d089906064530
Found: 0?158d089906064530
H2testw version 1.3
Writing speed: 2.53 MByte/s
Reading speed: 6.51 MByte/s
H2testw v1.4
Сейчас мы видим что при тестировании накопителя объемом в 8 Гигабайт найдены ошибки, из этого объема доступно для нормальной записи всего 1,8 GB (1.8 GByte OK), а остальные 5,8 GB (5.8 GByte DATA LOST) использовать не возможно, так как память повреждена. Средняя скорость на данный носитель информации = 2.53 MByte/s, средняя скорость считывания = 6.51 MByte/s
Еще плохой результат теста:
The media is likely to be defective.
0 KByte OK (0 sectors)
3.8 GByte DATA LOST (8030208 sectors)
Details:327.7 MByte overwritten (671296 sectors)
0 KByte slightly changed (< 8 bit/sector, 0 sectors)
3.5 GByte corrupted (7358912 sectors)
327.7 MByte aliased memory (671296 sectors)
First error at offset: 0x0000000000000000
Expected: 0x0000000000000000
Found: 0x000000000ffff000
H2testw version 1.3
Writing speed: 3.19 MByte/s
Reading speed: 0.99 MByte/s
H2testw v1.4
В этом результате теста написано что данная флешка не пригодна для использования, так как у нее О Кб «живого пространства» (0 KByte OK (0 sectors)) из объема 3.8 Gb.
Данное FAQ включает в себя базовую информацию о твердотельных накопителях и призвано помочь потенциальным владельцам выбрать быстрый и надежный SSD в форматах 2,5” SATA/mSATA.
Какой объем SSD актуален на сегодняшний день?
240–256 Гбайт. Исходя из особенностей производства актуальных линеек SSD, модели объемом 120-128 Гбайт довольно часто подвержены ограничению максимальной скорости записи относительно своих старших собратьев. Вторым плюсом в копилку накопителей объемом 240–256 Гбайт станет цена. В этом сегменте наблюдается одно из лучших соотношений «$ за Гбайт».
Какие виды контроллеров существуют?
Какие виды памяти существуют?
MLC, TLC, 3D V-NAND.
MLC (multi-level cell) — наиболее массовый вид памяти. Производится компаниями Intel/Micron, Toshiba, Samsung, Hynix.Для данного типа характерен ресурс в 3000–5000 циклов перезаписи.
TLC (triple-level cell) —встречается в накопителях от Samsung. Ресурс записи ограничен 1000 циклов, что вызывает некоторые опасения.
3D V-NAND — новейшая разработка от компании Samsung. Отличается высокой скоростью работы и огромным ресурсом записи. На данный момент встречается в сериях Samsung SSD 850 PRO/EVO.
На какой ресурс работы рассчитаны SSD?
Ресурс работы зависит от используемого типа флеш–памяти. Большинство производителей на данном этапе заявляют о ресурсе от 70 Тбайт до 150 Тбайт, что означает возможность ежедневной записи 40-80 Гбайт на протяжении пяти лет. Таким образом, при выборе SSD стоит обращать внимание на срок предоставляемой гарантии и заявленное значение TBW для выбранной модели.
Какой SSD выбрать?
Покупка конкретной модели SSD может зависеть от множества разных факторов. Наличие определенного контроллера или вида памяти не гарантирует высокую скорость работы. В первую очередь, стоит определиться с доступным бюджетом, желаемым объемом накопителя и взвешенно оценить возможности понравившихся моделей ознакомившись с результатами их тестов.
Для облегчения выбора, ниже приведена сводная таблица результатов ряда SSD в бенчмарке PCMark 8 (тест Storage). Данный тест примечателен тем, что в отличии от AS SSD Benchmark и CrystalDiskMark, он имитирует работу десяти реальных приложений и измеряет скорость работы дисковой подсистемы во время выполнения заданных сценариев. Полученные результаты наиболее близки к реальной скорости, которую будет демонстрировать SSD при повседневном использовании.
С подробным обзором каждого участника тестирования можно ознакомиться в разделе «Накопители». Таблица будет обновляться по мере новых тестирований. спойлер
Лучший SSD по показателям скорости и ресурса работы* — Kingston HyperX Predator PCIe SSD, Samsung SSD 850PRO 256 Гбайт и выше.
Лучший SSD по сочетанию параметров цена/производительность объемом 120–128 ГБ* — Plextor PX-128M5S, GoodRAM SSDPR-C100-120.
Лучший SSD по сочетанию параметров цена/производительность объемом 240–256 ГБ* — Crucial MX100 256GB.
*среди модельных линеек протестированных порталом Overclockers.ua.
Как настроить SSD после покупки?
- • запустить командную строку с правами администратора;
• ввести fsutil behavior query disabledeletenotify;
• если система покажет значение DisableDeleteNotify=0, то поддержка TRIM включена и работает корректно;
• если же ответ окажется DisableDeleteNotify=1, то в командной строке необходимо прописать fsutil behavior set disabledeletenotify 0 .
Какую операционную систему выбрать?
Windows 7 или Windows 8/8.1.
Как узнать прошивку SSD?
Можно воспользоваться утилитой CrystalDiskInfo
Как обновить прошивку SSD?
Зависит от конкретной модели SSD. Каждый производитель имеет свою фирменную утилиту или процедуру для обновления прошивки.
Читайте также: