Поломка компьютера не является основанием для не подписания контракта

Обновлено: 25.01.2025

Оформление акта о неисправности оборудования происходит в тех случаях, когда случается поломка оборудования и требуется установить ее причины, а также принять решение о его дальнейшей судьбе. Акт может быть составлен как в отношении бытовой офисной техники, так и применительно к сложным техническим устройствам.

От дефектного акта данный документ отличается тем, что он составляется в процессе эксплуатации оборудования и ответственность за его неисправность обычно несут работники предприятия. Чаще всего подобные акты составляются на крупных промышленных предприятиях, где используется большое количество различного оборудования.

К вашему вниманию! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

Бланк и образец
Бесплатная загрузка
Онлайн просмотр
Проверено экспертом

Кто составляет акт

Оформление данного документа происходит при участии специально созданной комиссии, в состав которой входит несколько человек (минимум двое). В ней обязательно должен присутствовать профильный специалист (мастер, техник, инженер и т.п.), а также сотрудники, имеющие непосредственное отношение к оборудованию, способные установить факт его неисправности и обрисовать события, предшествующие поломке. При необходимости к расследованию обстоятельств поломки могут быть привлечены эксперты из сторонних организаций.

Правила оформления акта

Акт не имеет стандартного унифицированного образца, поэтому составляется в свободной форме или по разработанному и утвержденному в компании шаблону. Он может быть написан как на обычном листе А4 формата, так и на фирменном бланке организации, причем как в рукописном, так и в печатном виде. Главное, чтобы он был удостоверен подписями всех членов специальной комиссии. Составлять документ необходимо не менее чем в двух экземплярах, в зависимости от количества заинтересованных сторон. Каждая из копий должна быть заверена оригинальными подписями.

В акте обязательно должны содержаться

сведения о наименовании оборудования,
его паспортные данные,
технические характеристики и прочие параметры.

Чем сложнее оборудование, тем более детально его следует описывать, вплоть до фиксации условий хранения и эксплуатации.

Здесь же нужно внести подробные данные о выявленной неисправности.

Иногда к акту в качестве дополнительного приложения прикладывают фотографии поломки, которые должны быть утверждены руководителем предприятия.

Инструкция по написанию акта о неисправности оборудования

В первой части документа пишется его название и коротко обозначается его суть (в данном случае «о неисправности оборудования»), а также указывается населенный пункт, в котором он оформляется и дата: число, месяц (прописью), год.
Затем вписывается полное наименование предприятия, эксплуатирующего оборудование с обозначением его организационно-правового статуса (ИП, ЗАО, ОАО, ООО).
Далее фиксируются сведения, касающиеся непосредственно оборудования. Здесь надо внести данные о его наименовании, заводском номере, дате приобретения и номере счета, по которому произошла оплата. Также следует указать дату установки или монтажа, т.е. фактическую дату начала использования.
В завершение в этой части необходимо описать выявленную поломку, причем сделать это нужно максимально четко и подробно, чтобы в случае обращения в суд, данный документ не вызвал замечаний и был признан в качестве доказательной базы.
Вторая часть акта включает в себя таблицу, где документируются произведенные представителями организации меры к выявлению и устранению неисправности, а также их результат. Если производилось несколько действий, их следует указать отдельными пунктами.
После этого под таблицей необходимо сделать заключение либо о полной негодности оборудования к дальнейшему использованию, либо о возможности последующей эксплуатации при проведении определенных ремонтных работ.
В заключительной части акта его должны подписать представители компании, в том числе ее руководитель. Затем документ можно проштамповать, но последнее действие необязательно, если вы работаете без печати, что, собственно, закон допускает.

После составления акта

Если в процессе проверки будет установлено, что неисправность случилась при попустительстве или халатности материально-ответственного лица, то ответственность возлагается на него.
В тех ситуация, когда поломка случилась по независящим от какого-либо сотрудника причинам и в период действия на оборудование гарантии, акт служит доказательством для обеспечения дальнейшего ремонта за счет изготовителя.
Если в процессе проверки будет установлено, что неисправность случилась по вине производителя, но он отказывается это признавать, вопрос придется решать в судебном порядке и акт в данном случае будет иметь доказательную силу.

Вы ещё помните? Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.

Практика УФАС: Поломка компьютера — уважительная причина нарушения срока подписания госконтракта.

Данная позиция вытекает из недавнего решения Хабаровского УФАС России от 26.08.2020 по делу № 7-3/382

Суть дела

Индивидуальный предприниматель, на которого заказчик подал заявление о включении в РНП, в заседании комиссии пояснил, что в период, отведенный на подписание проекта контракта, у него произошла техническая поломка ноутбука, потребовалась замена агрегатов и электронной цифровой подписи; на ремонт ноутбука, осуществленного сервисным центром, потребовалось время, что привело к пропуску срока на подписание контракта.

Предприниматель также сообщил, что в целях исполнения муниципального контракта им предприняты меры, в частности, запрошен план проектировки здания для заказа системы контроля и управления доступом, включая турникеты, которые делаются на заказ исходя из конкретных размеров и проектировки здания, график стройки в целях уточнения даты поставки и установки по мере готовности объекта.

На изготовление электронной цифровой подписи потребуется более продолжительное время. Намерений уклониться от заключения и исполнения контракта не имел.

В ходе дела было установлено

В рамках рассмотрения поступившего обращения было установлено, что в соответствии с Законом о контрактной системе, ИП не подписал проект контракта в установленный срок (в течение 5 дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта).

Таким образом, в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры был признан заказчиком уклонившимся от заключения контракта.

При этом заказчик не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, обязан разместить в ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта.
Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в РНП включается информация об участниках закупок, в т.ч. уклонившихся от заключения контрактов.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» уполномоченный орган (УФАС) в течение 5 дней осуществляет проверку этой информации.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение участника закупки, которое совершено им в результате умышленных действий (бездействия) в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что у предпринимателя при подписании контракта возникли непредвиденные обстоятельства, не включался компьютер, при подключении к другим устройствам отсутствовал сигнал, произошло окисление USB-портов, сервисным центром выполнены работы по замене USB-порта, ремонт материнской платы, замена жесткого диска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неподписание победителем закупки муниципального контракта произошло по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из таких обстоятельств дела, комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об индивидуальном предпринимателе в РНП

Таким образом, основания невключения в РНП следующие:

у победителя сломался компьютер и перестала работать ЭЦП. Неполадку устранили за пределами срока для подписания контракта.
на других устройствах подписать контракт не получилось, поскольку не было сигнала;
победитель запрашивал информацию, которая была нужна для исполнения контракта. Намерений уклониться у него не было.

Конечно, при таких обстоятельствах, надо обязательно идти в УФАС и доказывать, что умысла уклоняться у вас не было (зачем вам 2 года РНП без вашей вины?). Очень много решений сейчас в пользу поставщиков. Но надо подкреплять свою позицию документами (акты, видеозаписи и др. документы). Тогда у вас шансов на победу будет больше.

Несколько интересных судебных решений появилось за первое полугодие 2015 года, которые дали ответы на вопросы об уважительных причинах при нарушении сроков подписание контракта. Так, судьи определили, что попадание письма в спам и помолка компьютера является уважительной причиной, а болезнь или госпитализация нет.

Болезнь или госпитализация

Индивидуальный предприниматель из Ростовской области выиграл электронный аукцион на установку ограждения средней образовательной школы, но в установленный срок контракт не подписал, а впоследствии был внесен в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области (дело № А53-29468/2014), где указал, что является инвалидом 2-ой группы и был госпитализирован в стационарное хирургическое отделение, что и помешало вовремя заключить контракт.

Но указанный довод суд первой и апелляционной инстанции отклонен, поскольку принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных для него последствий

Уведомление о поступлении контракта попало в спам

Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта, и сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков. Предприниматель с решением не согласился и обратился в суд с просьбой об отмене постановления.

Из материалов дела усматривается, что оператор электронной площадки отправил победителю закупки уведомление о том, что проект контракта поступил для подписания. Почтовый сервис определил данное письмо в папку «спам». По этой причине документ не был подписан в установленный срок.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал доводы участника. В своем постановлении от 16.02.2015 по делу N А79-4223/2014 суд указал, что нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе. Так как в действиях победителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта, решение УФАС было отменено.

Поломка компьютера с установленным ЭЦП

Арбитражный суд Свердловской области рассматривал дело (№А60-48829/2014), связанное с не подписанием контракта в установленный срок из-за выхода из строя системного блока, где была установлена ЭЦП.

Победитель аукциона просил отменить решение антимонопольного органа о внесении его в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на то, что УФАС ограничилась формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, в том числе без установления наличия или отсутствия его вины.

Суд согласился с доводами предпринимателя и выяснил, что победитель сразу сообщил о поломке системному администратору, осуществляющему техническое обслуживание компьютерного оборудования. При проведении диагностики оборудования им было установлено, что причиной сбоя в работе системного блока стал сгоревший блок питания компьютера.

Более того, предприниматель оформил залог — платежным поручением осуществил перечисление денежной суммы в качестве обеспечения исполнения контракта по аукциону.

Рассказываем, когда акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, является основанием требовать оплаты.

Предупредительные меры

Нередкой на практике является ситуация, при которой подрядчик, добросовестно выполнив работы, направляет заказчику акт выполненных работ, а последний уклоняется от его подписания. В этом случае основной проблемой подрядчика становится истребование оплаты за выполненные работы в суде. В случае, если работы были проавансированы, то есть уже оплачены, возникает вопрос о том, каким образом отразить акт выполненных работ, не подписанный заказчиком, в учете.

В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».

Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.

Указанное положение облегчит процесс доказывания в суде и будет являться необходимым обоснованием для целей бухгалтерского учета.

Судебная практика

Закрепление указанных выше положений в договоре полезно и с точки зрения зачастую меняющихся подходов в судебной практике. Стоит констатировать, что сформировавшийся на сегодняшний день в судебной практике подход защищает интересы подрядчика в подобной ситуации. В качестве иллюстрации такого подхода приведем несколько примеров недавней судебной практики.

Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.

Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 № Ф02-6708/2018 по делу № А69-343/2018 (Определением ВС РФ от 09.07.2019 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).

В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2019 № Ф06-39110/2018 по делу № А65-12003/2018 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

Таким образом, в названном акте сформирована еще одна важная позиция: суд фиксирует презумпцию действительности за односторонними актами (до признания их недействительными в судебном порядке).

Читайте также: